A tárolókra helyezi a hangsúlyt egy új kriptopénz

A fogyasztás kisebb probléma lesz, viszont a háttértárolókat már most felvásárolják.

A Bitcoin és társai kapcsán az utóbbi hónapokban egyre inkább a hatalmas, gyorsan növekvő energiafogyasztás, valamint az ennek kapcsán súlyosbodó globális helyzet kérdése szerepel a hírekben. Ezen kíván változtatni egy viszonylag új versenyző, amely viszont a háttértárolók piacán eredményezhet hasonló rohamot.

Amíg ugyanis számos meglévő kriptopénz esetében leginkább a grafikus kártyák tömeges felvásárlását és az általuk generált egyre nagyobb fogyasztást emelik ki a legnagyobb hátrányként, ami egyben a jelenlegi készlethiányt is tovább súlyosbítja, addig a Chia létrehozói ezen probléma orvoslását ajánlják a felhasználók figyelmébe, néhány érdekes, figyelemben tartandó kitétellel. A napokban már több külsős beszámoló is megjelent, ezekben többen arra figyelmeztetnek, hogy Kínában már megindult a háttértárolók tömeges felvásárlása, az új szereplő ugyanis a puszta teljesítmény helyett a tárolókapacitásra (és a memória méretére) épít, vagyis a bányászatra fókuszáló személyek nagyobb eséllyel tehetnek szert anyagi haszonra, amennyiben gyors ütemben bővítik háttértárolóik számát és azok méretét.

A hivatalos adatok szerint a Chia-hálózat által használt kapacitás egyetlen hónap alatt 120 PB-ról ugrott fel 1143 PB-ra (1,14 Exabyte-ra), amely több mint 63 ezer 20 TB-os tárolónak felel meg. A platform talán legnagyobb eltérése, hogy a Bitcoin és az Ethereum által használt Proof of Work koncepciót elveti, ehelyett a kriptográfiai bizonyítást az úgynevezett Proof of Space Time mentén végzik el, ennek keretében pedig a beérkező kihívásra a tárolókon lévő, az ahhoz legközelebb álló hash felkutatásával válaszolnak. A jobb megkülönböztetés érdekében ezt a folyamatot bányászat helyett farmolásnak hívják, viszont a kihangsúlyozott előnyök mellett arról sem feledkezhetünk meg, hogy a háttértárolók iránti roham tovább súlyosbíthatja a hardveres szegmensben előállt készlethiányt, amit Kínában már az SSD-árak emelkedése jelez.

Chia-farmerek ezrei igyekeznek kiépíteni olyan konfigurációkat, amelyek több tucat merevlemezzel, illetve SSD-meghajtóval bírnak, emellett a memória méretének növelésére is szükség van, ami szintén nem olcsó játék. Egyelőre kérdés, hogy mennyire terjed majd el a Chia coin, jelentős siker esetén viszont garantált a tovább erősödő roham.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • asgh #20
    "A legkevésbé erőszakos társadalmak prosperálnak a legjobban, mert az önkéntesség révén ott terjednek el leghamarabb a jó megoldások."

    Ez eddig oké, egy jól funkcionáló közösség valóban önmoderációs alapon szabályozza saját magát. Ugyanakkor a rendszer stabilitásához szükséges az intézményi, "erőszak" szabályozás, ami akkor lép életbe, ha az önmoderáció írott és íratlan szabályait valaki szándékosan megszegi. Ilyenkor az illetőt erőszakkal el kell távolítani a közösségből, hogy a többiek ne érezzék az önmoderációt versenyhátránynak, mert akkor szétesik a közösség.
    A gazdaságra lefordítva ez azt jelenti, hogy normál esetben a cégek mohóságát a piaci mechanizmusok evolúciós alapon szabályozzák, az államnak első sorban ezt az evolúciós "poolt" kell kordában tartania, azaz eltávolítani vagy megregulázni azokat a piaci szereplőket, aki szándékosan felrúgják az önmoderációs szabályokat. (Lásd: "közlegelő probléma".)

    Na most arra fel megszüntetni az állami (valójában társadalmi) kontrollt a gazdaság felett, hogy az állami szabályozás sok esetben korrupt, nem a közösség érdekeit érvényesíti, stb. értelmetlen, ha nem tudod kiváltani az állam szerepét egy a társadalmi érdekeket jobban érvényesítő mechanizmussal.
    Ha a jelenlegi "sokan hugyoznak a medencébe, de legalább nem a trambulinról" rendszert lecseréljük a "mindenki oda hugyozik, ahova akar" rendszerre, az nem fog tisztább medencét eredményezni.
  • Sydra #19
    Nagyobb önrendelkezéssel jobban meg tudod magad védeni bárkivel szemben.
    Azok a jó rendszerek, ahol erőszakkal nem kényszerítenek semmire. Ha valami rossz az abból derül ki, hogy senki nem akarja használni. Az erőszak a legjobb garancia arra, hogy a rossz dolgok elterjedjenek. A legkevésbé erőszakos társadalmak prosperálnak a legjobban, mert az önkéntesség révén ott terjednek el leghamarabb a jó megoldások.
    Tökéletes rendszer meg nincsen, csak jobb meg rosszabb. A mostani rendszernél lehet sokkal jobbat is csinálni. A példáddal élve: ki fog megvédeni bármelyik nagy hatalmú politikustól, ha megtetszik neki a céged? Mert céglenyúlások vannak napi szinten. Jó az, hogy teljes iparágak függnek az állami megrendelésektől és csak a megfelelő politikai táborba tartozó vállalkozók kapnak munkát? Úgy látod, hogy hatalmi egyensúly van?
    A piaci egyensúlyról is sok hazugság terjed a világban. A legtöbb monopóliumot és kartellt az államok hozzák létre egyoldalú szabályozásokkal, patentekkel, csak multiknak fennálló adó optimalizációs lehetőségekkel, mentőcsomagokkal, koncessziós jogokkal, stb. Természetes körülmények között sokkal nagyobb a verseny és kevésbé centralizálódik a vagyon, de ezt laikusként nehéz belátni.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.05.05. 16:50:30
  • asgh #18
    "Minden olyan dolgot támogatok, ami nagyobb hatalmat az egyénnek a saját élete felett és kevésbé kiszolgáltatottá teszi az erőszak alapú hatalmi struktúráknak."

    És mi védi az egyént a másik egyénnel szemben? Különös tekintettel a jogi személyek (nagy gazdasági szereplők) és a természetes személyek közötti egyenlőtlen konfliktusokban?
  • Sydra #17
    "Azt elo is kell allitani. Tehat hiaba kapna valaki jutalmat, ha nem generalja le. Ahhoz, hogy legeneralja, kell a kapacitas is"
    Ja csak míg a PoW-nál a matematikai akrobatika viszi el a számítási kapacitás 99.9999%-át és mellé fel kell dolgoznod X tranzakciót másodpercenként, addig a POS-nál csak a tranzakciókat kell feldolgoznod. Az előállítás itt mást jelent. Benne van a nevében: Az egyiknél munkát kell felmutatnod biztosítékként, a másiknál pénzbeni betétet. És ahogy nő a valuta ára úgy nem kell egyre több számítást felmutatni, itt a betét felmutatása a nehéz és az meg pont a valuta értékének növekedésével nehezedik, vagyis nem kell kívülről semmi pluszt hozzáadni, ez benne a legszebb dolog. Sokszor írtam már hogy nem érted, de továbbra is írod a wall of text-eket arról amit nem értesz.

    "Ezt a pool size limit-et hasznalja jelenleg a magyar mezogazdasag is es akinek e fole ment a foldmerete"
    Semmi értelme nincs annak amit írtál. Annyi köze van egymáshoz a kettőnek mint a tehénnek a kólához.

    "Ezt hivjak allamkapitalizmusnak"
    Baszdki ezen hangsoan felröhögtem. Ekkora baromságot már régen olvastam. Se az államot, se a kapitalizmust, se a PoS lényegét nem érted.

    "Ha a velem ellenerdekelt emberek szavazhatnak arrol, hogy mennyi vagyonom es azzal mennyi hatalmam lehet, akkor az nem kapitalizmus"
    Képzeld a piac eleve úgy működik, hogy emberek döntenek arról, hogy mennyi pénzed lesz. Ha senki nem akar veled együtt dolgozni, akkor hoppon maradsz. Olyan szolgáltatást kell nyújtanod, amit az emberek önként megvesznek. Ez itt is így működik. Eleve az egész rendszer önkéntes (nem úgy mint az állam). Te most ki akarod definiálni a kapitalizmust a kapitalizmusból. :D Meg úgy csinálsz mintha a tranzakcióhitelesítés nem a tízmilliomodik pénzkeresési lehetőség lenne, hanem az első és egyetlen.

    "A proof of stake az tovabbra is az egy dollar egy szavazat elv."
    Vidd végig az Ouroboros mögött levő játékelméletet és rájössz, hogy nem. Azzal viszont nincs semmi baj, hogy csak az szavazhat, akinek van felelőssége. Más területeken is ezt kellene megvalósítani.

    "Mi a kulonbseg a lokalis allamkapitalizmus es a globalis nemzetek feletti kapitalizmus kozott?"
    Nincs olyan, hogy államkapitalizmus. A kapitalizmus feltétele a szabadpiac. Ha felülről irányítják a piacot az államizmus, meg haverizmus, meg korrupció, stb.
    A kripto használata meg önkéntes. Az emberek azt a kriptót fogják használni, amelyikben megbíznak. A forintban pl nem bízik senki. Azt azért használják mert kötelező a boltban elfogadni, meg befizetni benne az adót, meg a központosított hitelrendszer arra épül.

    "Az egyikben a magyarok szavazhatnak rola, hogy ki dontson arrol, hogy ki lehet gazdag, a masikban a teljes bolygo lakossaga szavazhat arrol, hogy ki dontson rola, hogy ki lehessen gazdag."
    A döntés egy meleg test demokráciában nem épít az egyéni felelősségre. Egy cenzusos demokrácia építhet legfeljebb részben az egyéni felelősségre.
    A stake-ernek van valódi felelőssége és érdekelt abban, hogy a rendszer jól működjön. És nem arról dönt, hogy lehet-e pénzed, hanem arról, hogy betétes akar-e lenni a te stake pool-odban és kaphatsz-e 1-2%-ot a betéte után járó jutalmakból. Ha nem bíznak benned az emberek, akkor már csak tízmillió másik szakma maradt, amivel pénzt kereshetsz.

    Ha tényleg érteni akarod a PoS-t akkor olvasd el ezt:
    https://eprint.iacr.org/2016/889.pdf
    Aztán ha megértetted próbáld meg kitalálni, hogyan lehet kívülről tönkretenni egy ilyen rendszert.
  • kvp #16
    "Az melyik ország, amelyik támogatja az ember és kábítószerkereskedelmet?"

    Amelyik megturi a hatarain a szabad es ellenorizetlen atjarast. Jelenleg ilyen az EU nyugati resze es a legutobbi modszervaltas ota az USA. Ha akarnak kozel 0-ra tudnak csokkenteni az orszaghatarokat keresztezo illegalis forgalmat, de ez jol lathatoan nem cel.

    "Továbbra is kevered a PoW és PoS mechanizmusokat. Proof of Stake-nél nem a számítási kapacitásod arányában kapod a jutalmat."

    Azt elo is kell allitani. Tehat hiaba kapna valaki jutalmat, ha nem generalja le. Ahhoz, hogy legeneralja, kell a kapacitas is. (a jog melle) Persze nekem tovabbra is az a gondom, hogy akinek sok van, annak adni meg tobbet? Raadasul a legtobb PoS alapu rendszer nem tartalmaz coin darab limitet, tehat matematikailag lehetseges a hiperinflacio. (ennek ellenszere a novekvo szamitas kapacitas igeny miatt lassulo coin generalas, de pont ezt dobtak ki, tehat pont a PoW a gatja a lehetseges hiperinflacionak, ezt nem lehet elhagyni, ha kozossegi dontesek nelkul is stabil rendszert akarunk)

    "A gyakorlatban ez úgy szokott kinézni, hogy a rendszer meghatároz egy maximum méretet a stake-nek (vagy stake pool-nak), ami felett nem tudnak többlet pénzt bányászni. Hiába teszel be 100 millió egységnyi valutát stake-nek ha csak 50 millió után jár jutalom. Vagyis nem az abszolút vagyonod arányában kapsz pénzt."

    Egyreszt semmi nem akadalyozza meg az embereket abban, hogy ha megtelik egy pool, akkor nyissanak egy ujat (ha kell stroman utjan), masreszt a kozosseg donti el, hogy kinek ad penzgeneralasi lehetoseget? Ezt a pool size limit-et hasznalja jelenleg a magyar mezogazdasag is es akinek e fole ment a foldmerete, az egyszeruen atiratta egy reszet a rokonai vagy baratai nevere. Ha ez igy ok, akkor nem is kell kripto, jo a forint is.

    "Továbbá ha valamelyik stake pool operátor tevékenysége károsnak tűnik, akkor el lehet venni tőle a delegált stake-et és oda lehet adni másik pool-nak."

    Ezt hivjak allamkapitalizmusnak, itt is a "nep", azaz megvalasztott vezetoik dontenek arrol, hogy kinek mennyi penze lehet. A gyakorlatban erre jo pelda a magyar gazdsasag es a nemzeti egyuttmukodes rendszere. Ha a velem ellenerdekelt emberek szavazhatnak arrol, hogy mennyi vagyonom es azzal mennyi hatalmam lehet, akkor az nem kapitalizmus. (demokracianak mondjuk demokracia, de nem valodi kaptitalizmus)

    A proof of stake az tovabbra is az egy dollar egy szavazat elv. Ha ezt kombinaljuk a kozossegi szavazasokra alapulo vagyonelosztassal, akkor kapjuk azt a rendszert amit a globalis nagytokesek probalnak kialakitani. Nem tudom ezt miert akarjak egyesek kriptora lekepezni, latszik hogy a lakossag tobbsegenek ez nem elonyos.

    Mi a kulonbseg a lokalis allamkapitalizmus es a globalis nemzetek feletti kapitalizmus kozott? Az egyikben a magyarok szavazhatnak rola, hogy ki dontson arrol, hogy ki lehet gazdag, a masikban a teljes bolygo lakossaga szavazhat arrol, hogy ki dontson rola, hogy ki lehessen gazdag. Az utobbinak egyetlen problemaja, hogy a kb. 8 millio magyar szavazasra jogosult ember szavazata kb. kerekitesi hiba. (6 ha csak az itthon eloket nezzuk, ebbol altalaban kb. a fele megy el szavazni)

    Ha erre rarakjak az EU parlament altal javasolt stakeholder demokracia rendszeret, akkor onnantol a felso 1% (vagy 1% 1%-a) donthetne a 99%-rol (99.99%-rol). Nekem se az okori egyiptomi, se a volt szovjet rendszer nem szimpatikus, pedig mindketto pontosan igy mukodott.

    "Aki megtalalja az alieneket, az irhatja ala a blokkot. Ez hasznos."

    Szoval soha senki semmit nem irna ala. A rendszer csak annyit tudott bizonyitani, hogy a vizsgalt frekvenciakon csak hatterrajzt es kornyezeti periodikus jeleket fogtak. Egyebkent minel nagyobb hatasfoku egy kommunikacios rendszer, annal jobban hasonlit az adatforgalma a feher zajhoz. Az univerzumban joreszt csak ezt hallani a legtobb frekvencian. (ami lehet termikus hattarzaj vagy idegen kommunikacio vagy a ketto kevereke) Minderre jon az, hogy lassan mi is atallunk az infras kommunikaciora (6G) es onnantol a lathato taromanyban kell keresni a radiojeleinket. (vagy erdemesebb lenne meg fejlebb nezni) Persze ekkor mar csak az iranyitott jelek eletkepesek, tehat csak az ado es a vevo kozze beallva latszik a jel, de azt elemezve is csak megemelkedett szintu hatterzajnak tunne.
  • Sequoyah #15
    Nekem sem a kriptoval van gondom, hanem a Bitcoinnak vannak komoly gyermekbetegsegei.
    Az meg ami a kriptopiacon megy, az nyilvanvalo buborek. Buborekot pedig akkor is lehet fujni, ha amugy maga a termek amibe befektetunk egyebkent jo.

    Lehet ez a vilag legjobb cege vagy talalmanya, az erteke attol meg nem lehet sohasem vegtelen. Ha pedig az erteke korlatos, akkor barmilyen az erteke folotti osszeg az mar rossz befektetes.
  • Sequoyah #14
    Aki megtalalja az alieneket, az irhatja ala a blokkot. Ez hasznos.
  • Tetsuo #13
    Azt írta, hogy "hasznos". Hogy jön akkor ide a SETI?
  • Sydra #12
    "Most meg mindig csak ott tartunk, hogy par hulye adja-veszi egymas kozt egyre magasabb aron, de arra amire kitalaltak, arra szinte senki nem hasznalja."

    Ezzel egyetértek. Ez szerintem egyedül a korábban tárgyalt skálázódási problémák miatt van. Viszont az, hogy a korai befektetők felhajtják az árat az elég jó ösztönző arra, hogy egyre több fejlesztő szálljon be a technológiát javítani. Aki jobb blokkláncot csinál, mint a meglevők az most sokat kaszálhat. Vagyis szerintem ez a mostani állapot is hasznos, ha egy fejlett blokklánc alapú gazdaság alakul ki belőle.
    Azért állok pozitívan a kriptovalutákhoz, mert szerintem most semmilyen más kiút nincs azokból a társadalmi problémákból, amikbe belekerültünk. Az egész bank és politikai rendszert, az összes politikai ideológiával együtt a társadalom elrákosodásának tartom, ami katasztrófák egész sorához fog vezetni 100 éven belül. Minden olyan dolgot támogatok, ami nagyobb hatalmat az egyénnek a saját élete felett és kevésbé kiszolgáltatottá teszi az erőszak alapú hatalmi struktúráknak.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.05.04. 22:15:56
  • Sydra #11
    "Ha mindenki padlogazon banyaszik, akkor a szamitasi kapacitasuk aranyaban no a vagyonuk"
    Továbbra is kevered a PoW és PoS mechanizmusokat. Proof of Stake-nél nem a számítási kapacitásod arányában kapod a jutalmat.

    "elobb utobb aranyaiban egyetlen kezbe viszi az osszes coin-t."
    A gyakorlatban ez úgy szokott kinézni, hogy a rendszer meghatároz egy maximum méretet a stake-nek (vagy stake pool-nak), ami felett nem tudnak többlet pénzt bányászni. Hiába teszel be 100 millió egységnyi valutát stake-nek ha csak 50 millió után jár jutalom. Vagyis nem az abszolút vagyonod arányában kapsz pénzt.
    Delegated proof of stake-nél, meg bármelyik átlag ember delegálhatja a pénzét bármelyik stake pool-ba és arányosan részesedik annak a bevételeiből. Mindenki arra van ösztönözve, hogy olyan stake pool-hoz delegáljon, ami kisebb, mint a megadott limit így egyik Stake Pool-nak sem lesz túl nagy hatalma. Továbbá ha valamelyik stake pool operátor tevékenysége károsnak tűnik, akkor el lehet venni tőle a delegált stake-et és oda lehet adni másik pool-nak.
    Cardano-nál most az összes pénz 70%-a delegálva van ami el van osztva 1500 stake pool-ra. Az 51% attack belátható időn belül fizikailag lehetetlen. Az hogy a vagyonok centralizálódjanak, ahhoz is több száz év kellene. Szóval szerintem ez egyelőre elég jó megoldás, amíg jobbat ki nem találnak.

    "Mivel ugy van megtervezve minden hiperinflaciomentes coin rendszer, hogy minel tobben hasznaljak, annal nagyobb legyen az energiaigenye (exponencialisan), ezert nem valoszinu."
    Az a proof of work.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.05.04. 21:58:31