Berta Sándor

Európának digitális szuverenitásra van szüksége

Fontos lenne, hogy a kontinens értékei minden szinten megjelenjenek.

A németországi Burda kiadó 12 ezer embert foglalkoztat, éves bevétele 2,6 milliárd euró. 600 magazint, rádióadót, tévécsatornát és egyéb médiaterméket birtokol 18 országban. A cég első embere, Paul-Bernhard Kallen amellett érvelt, hogy jelenleg az amerikai technológiai óriások diktálják a játékszabályokat, de Európának ideje lenne függetlenítenie magát a tengerentúli IT-cégektől és digitális szempontból szuverénné (önrendelkezésre képessé) válnia, valamint a saját jogainak és értékeinek érvényt szereznie.

A menedzser kijelentette, hogy a kontinensnek fel kell építenie a saját digitális infrastruktúráját, amely megfelel az értékekkel kapcsolatos elképzeléseinek, legyen szó a böngészőkről, a keresőkről és minden más szolgáltatásról vagy szoftverről. Szükség van egy megfelelő szabályrendszerre is: a már meglévő piaci szereplők számára előírásokat kell készíteni azzal kapcsolatban, hogy miként kell kinéznie az infrastruktúrának és annak Európa értékeit kell visszatükröznie, például az adatvédelmet, az adatbiztonságot és adatintegritást.


Kallen hozzátette, hogy a kontinensnek olyan szabályokat és törvényeket kell elfogadnia, amelyek nem csupán a helyi cégekre vonatkoznak, hanem az Európán kívüliekre is, amelyeknek európai ügyfeleik vannak. Ugyanakkor szerinte az európai digitális szuverenitás kiépítése csak külpolitikai konfliktusok árán sikerülhet. Az Amerikai Egyesült Államok jelenleg nagyon sokat tesz azért, hogy Európa a digitális kolóniája maradjon.

Az Atlanti-óceán túlsó partján a legnagyobb vállalatok - Amazon, Facebook, Google - üzleti modellje arra épül, hogy nem fizetnek semmit a tartalmakért. Ők diktálják a játékszabályokat és ezáltal kicsi marad az a terület, amelynek segítségével digitális bevételekhez lehet jutni. A folyamat még az 1990-es évek közepén, végén kezdődött, amikor a Clinton-adminisztráció azt nézte, hogy az USA hol növekedhet és ennek megfelelően állította át a váltókat. Így többek között kivételes szabályokat hoztak az áfával kapcsolatban.

Az Amazon 2010-ig nem fizetett áfát az USA-ban. A Fortune magazin kiszámolta, hogy a társaság ezáltal évente 1,5 milliárd dollárt takarított meg. Kína ugyanezt valósította meg körülbelül 10 évvel ezelőtt és célzottan támogatta a helyi technológiai társaságokat. Szintén ezt tette számos más állam is, csak Európa nem. A kontinens ugyanis azt gondolta, hogy ez majd automatikusan megtörténik. A politika nem értette meg, hogy nem a gazdaság határozza meg a keretfeltételeket, hanem ő maga. S azt sem, hogy keretfeltételekre van szükség azért, hogy új piacok jöhessenek létre.

Margrethe Vestager, az Európai Unió versenypolitikáért felelős biztosa ugyan számos bátor döntést hozott és neki köszönhetően az EU néhány milliárd bevételre szert is tett, de ezáltal önmagában nem tudta megváltoztatni a játékszabályokat. A Burda vezetője leszögezte, hogy komoly ellentmondások vannak, mert miközben a kontinens a mesterséges intelligencia területén vezető akar lenni, s adatokról és algoritmusokról beszél, az Amazon, a Google és a Microsoft szoftvereit használja. Ezen szerinte mindenképpen változtatni kell, miként azon is, hogy miközben a tengerentúli konszernek fele a pénzügyi forrásokat Európából szerzi, a bevételeire adómentesen tesz szert.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tikal #23
    Szerintem azt senki nem vitatta hogy ami itthon megy az káros, pl az általad említett rezsiharc címén vagy a mészárossal.

    Viszont a skandináv országok szerintem jól lavíroznak, a cégeknek, cégalapításnak kevés jobb hely van Európában, oktatás elsőrangú, életszínvonal szintén és tisztelik az egyéni szabadságot és nem lopnak, bár az állam eltartja a rászorulókat, szóval Sydra-nak nem hiszem hogy bejön :)
    Utoljára szerkesztette: Tikal, 2020.08.06. 19:09:29
  • TokraFan #22
    Ahol egyensúlyba tudják hozni ezt a két paramétert, ott működik legjobban az élet. A teljesen piaci alapú működés azért nem jó, mert idővel a gazdagnak egyre több lesz, a szegénynek egyre kevesebb, amivel az a baj, hogy hosszabb távon nem előnyös a társadalomra, vagy országra nézve. Azért nem, mert így csak a gazdagok gyerekei jutnának megfelelő oktatáshoz és lehetőségekhez, ami viszont kontraproduktív, tekintettel arra, hogy a tehetség genetikai alapú skill, nem bankszámla alapú. Ha tehát egy társadalom nem törődik a tehetséggondozással és a fitaloknak nem ad lehetőséget a továbbtranulásra akkor, ha nem tudja azt megfizetni, akkor saját maga alatt vágja a fát, mivel rengeteg potenciális tehetség, akikből sikeres vállalkozó, kutató, fejlesztő vagy bármilyen más kiválóság válhatna, el fog kallódni, miközben tehetségtelen gazdag gyerekek tömegei kerülnek majd vezető pozícióba, akik aztán korlátozott képességeik miatt nem lesznek majd képesek felvenni a versenyt más országok tehetségeivel. Ez csak egy kiragadott példa arra, miért szükséges az állam beavatkozása. Abban viszont egyetértek Sydra-val, hogy államnak csak a fontos területeken, és csak mérsékelten szabad beavatkozni a piac működésébe, külöben pont olyan kárt okoznak, mint a túlzott vadkapitalizmus.

    Ami itthon megy, akár rezsicsharc címen, akár a versenyszférában, az pl. rettenetesen káros. Maximum a nyugdíjasoknak kedvez, akiknek az extrém minimális szükségleteit biztosítja...Ezzel pedig szavazatot szereznek (oldaltól, pártállástól függetlenül).
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.08.06. 17:35:01
  • Tikal #21
    Azért az USA-t általában egyként szoktuk kezelni és nem államonként, ők is így szeretik :)

    Én békén hagylak téged, minden jogod meg van arra hogy elmenj az USA-ba és a magad ura légy, viszont az emberek többsége azt szavazta meg hogy az állam igenis segitsen az embereken ha azok rászorulnak, építsen utakat, oltsa el a tüzet ha ég egy ház. Szóval bocs, de ez nem úgy működik, hogy te azt hiszed én nem hagylak békén, csak azért mert nekem meg felelt ez a társadalmi berendezkedés. Nem tudom kikről beszélsz egyébként, kik azok akik nem akarnak engem eltartani, nem mintha el kellene, és szerintem ezzel a lakosság jó része így van :)
    Nem értem hogy jön ide a lopás, milyen lopásról beszélünk. Az emberek fizetik az adót amiből az állam ellátja őket. Még az USA-ban is fizetsz adót, és még ott is vannak kötelességeid, az egyéni szabadság nem azt jelenti hogy szarunk mindenbe bele és mindent úgy csinálunk ahogy NEKÜNK, csak nekünk jó.
  • Sydra #20
    Az USA az nagyjából 1970-ig még vállalható volt klasszikus liberális szempontból, de azóta ott is elszabadult az államizmus. Egyébként az USA az 50 állam és nem 1, szóval eszerint illik hasonlítgatni más államokhoz.

    "Kösz, de én nem kérek belőle."
    Nem, ez nem így működik. Neked kell békén hagynod azokat akik nem akarnak eltartani téged. Az egyéni szabadság az alap, nem pedig az hogy lopunk.
  • Tikal #19
    Amiről beszélsz nem az valósult meg az USA-ban? A fejlődő országok között elég sok statisztikában hátul szerepel, pl szegénység.

    Kösz, de én nem kérek belőle.
  • Sydra #18
    "Kifejtenéd milyen alapokban hibás, és hogy milyen alternativát tudnál elképzelni?"
    Pl az állam mint gazdasági szereplő és döntőbíró hibás elvekre és rossz szándékra épül, ami végül a társadalom elszegényítéséhez vezet. Ugyanígy káros és elszegényítő hatású, ha az állam a szociális gondoskodó szerepében tetszeleg és elosztogatja mások vagyonát. Az hogy most relatíve jól élünk az az előbbiek ellenére történik és nem azok miatt.
    Az alternatíva az lenne, hogy tudomásul vesszük, hogy a felelősség az egyéné és ennek megfelelően maximalizáljuk az egyéni szabadságjogokat, felszámoljuk az állami gazdasági és szociális programokat és csökkentjük az adók mértékét és az állam szerepköreit kb a mostani 10%-ára, hogy az egyén a külső erőszakos kényszertől mentesen teljes kapacitásával tehessen a saját és szerettei jólétéért.
    Itt csak meg kell érteni és szét kell tudni választani, hogy a történelem során mik voltak azok a dolgok amik az emberek életszínvonalát felemelték és mik azok amik lerontották és az előbbieket maximalizálni az utóbbiakat pedig minimalizálni kell. Világszerte mindig is azokban az országokban a volt a legnagyobb az általános jólét, ahol az állam a legkevésbé szólt bele az emberek életébe. Ennek fényében az EU teljesen rossz irányba halad és azért van lemaradva többek között az IT szektorban mert kézivezérelni akarja a gazdaságot.
    Akit érdekel a valódi gazdaságtan annak ajánlom Mises és Rothbard munkásságát.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.08.05. 20:50:27
  • TokraFan #17
    Semmi ilyesmiről nem beszéltem...
  • Tikal #16
    Szerintem nem ezt mondta. Kifejtenéd milyen alapokban hibás, és hogy milyen alternativát tudnál elképzelni?
  • Sydra #15
    Ja ne is törekedjünk jobbra, hiába nyilvánvaló, hogy a rendszer alapjaiban hibás.
  • TokraFan #14
    Tökéletes rendszer, kormány, társadalom, ideológia nem létezik. Itt ez a hiba, ott meg az. A kérdés mindig az, hogy a mérleg nyelve merre billen _összességében_!