Hunter

Hogyan töltsünk menetközben egy elektromos versenyautót?

Hogyan nyerhetünk ki egy elektromos autóból több energiát, mint amit az akkumulátoraiban tárolni képes? A válasz egyszerű, alakítsuk át a karosszériát, hogy akkuként viselkedjen, préseljünk ki energiát a felfüggesztés minden egyes mozdulatából, sőt akár még az alattunk kanyargó aszfaltcsíkból is.

Ezeket a lehetőségeket vizsgálja egy óránként 320 kilométeres sebesség elérésére képes elektromos versenyautón dolgozó brit konzorcium. Céljuk a számtalan új elektronikus jármű technológia tökéletesítése, és egy autóban való optimális egyesítése.

A Drayson Racing Technologies és a versenygépeiről ismert Lola Cars vezetésével a tíz céget, köztük az űrrepülésben jól ismert BAE Systemst és a 3G mobiltelefonok úttörőjét, a kaliforniai Qualcomm-ot felsorakoztató konzorcium az elektromos járművek egy feltöltéssel megtehető távolságán szeretnének javítani, ami ma általában 160 kilométerben, vagyis 100 mérföldben maximalizálódik. "Ne az alapján ítéljék meg az elektromos autókat, amit jelenleg az utcákon látnak" - mondta a konzorcium vezetője, Paul Drayson.

A távolság növelésének első lépcsőfokát a segédfeladatok, például a jármű világításának a fő akkumulátoroktól való függetlenítésében látják. Itt lép be a BAE Systems féltve őrzött "strukturális akkumulátor" technológiája, ami lehetővé teszi a szénszálas kocsiszekrény egyes részeinek a különböző alrendszerek energiával való ellátását. "Ezt a szénszál méhsejt szerkezetének egy elektrolit oldattal való feltöltésével érjük el, ami energiatároló kapacitást ad a karosszériának" - magyarázta Julian Sole, a Lola Cars főtervezője, hozzátéve, hogy a strukturális akkut az autó hátuljába építik, azonban semmi sem korlátozza, hogy melyik karosszéria elemet alakítsák át. "Előnyük, hogy bármilyen alakot felvehetnek"

A következő energia trükk a brit Multimatic-tól érkezik, ami az autó felfüggesztésének fel-le mozgását kiaknázva menetközben generál elektromosságot. Ez egy kondenzátort tölt fel, aminek a kisütése felhasználható az autó hajtásához, vagy a mozgó aerodinamikai felületek energiaellátására. Eközben a Quallcom londoni Halo Inductive Power Transfer részlege egy újabb komoly akadály leküzdésén, a fő akkumulátor menet közbeni töltésén dolgozik.

A Halo kifejlesztett egy lábtörlő méretű, réztekercsekkel ellátott szerkezetet, melyet az autón és az úton is elhelyeznének. A rendszer vezeték nélkül, pusztán elektromágneses indukcióval vinne át energiát a járművekbe. A Halo szóvivője szerint a rendszer hatékonysága 92 százalékos, az elektromágneses blokkokat elsőként egy zárt közegben, egy versenypályán próbálnák ki, így a versenyautók a futamok alatt is folyamatosan képesek lennének tölteni magukat. Ez az innovatív töltési technológia azonban nem korlátozódna le az autóversenyzés világára. "Az elektromos versenyzésben bemutatkozó újgenerációs technológia le fogja nyűgözni az embereket, amint az utcai autókban is megjelenik" - ígéri Drayson.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • gforce9 #80
    Nem értelek, a technológia adott, a lehetőség adott, ha még emellé mindazt elvárjuk, hogy a mostani olajcégek, jövedéki adóból finanszírozott állami rendszerek, kurvajól megéljenek továbbra is, akkor persze hogy nme lez változás. Ennyire azért nem élek álomvilágban. De mióta saját szememmel láttam üzemképes és a benzinesnél nem nagyobb költségű villanyautót/km azóta valahogy ezeket az érveket, vakarózásnak látom.
  • Komolytalan #79
    Ha a jövőről beszélünk, akkor van esélye az elektromos autónak, meg úgy általában az elektromos közlekedésnek. Ahogy van esélye annak is, hogy újra lovon fogunk járni. A realitás az, hogy fúziós erőmű erősen bukta szagú, amire van reális esély van mint komolyabb energia forrás pár évtizeden belül az a tórium alapú nukleáris energia, de attól meg nem lesz olcsóbb az áram, mint ma. Ráadásul még az a technológia se kész, és ugye ugyanúgy nukleáris, mint az urán alapú, csak talán picit kevésbé veszélyes, szóval nem mindenhol fogják szeretni.

    Az aksicseréről írtam mi vele a gond: Ki lesz a tulajdonosa? Az autó gazdája? Egyszerűen nem éri meg 2-3x áron megvennie ugyanazt az autót, csak azért mert mondjuk felébe kerül a tankolás. Az aksicserélő cég tulajdona? Sose jön be a gyártási költség a tankolások árán.

    "Egy autóra óvatosan is havi 20k elmegy kizárólag üzemanyagra. Ami mondjuk 5-10 éves élettartamot tekintve 2-3milla."
    Hát azért ez attól függ. 20K az 50 liter gázolaj, az 1000 km. Én havi 500-at járok. De ha járnék 1000-et, akkor már simán átlagos lenne az autó használatom, szóval nézzük azt. 10 év - 2.4MFt, üzemanyag költség. Tegyük fel hogy nem tankolhatsz otthon - mert ugye amit ott tankolsz, azon nem lesz aksicsere központnak árrés - így ez a 2.4MFt lesz amit aksicserére költhetsz 10 év alatt. Ennek a felét vond le élből, mert villanyautó tankolásnál az áram nem lesz ingyen. Jóindulatúan számolva (értsd: jövedéki adó nélkül) kb 5000Ft elég 500km-re, vagyis fele mint egy diesel autónál. Szóval 10 év alatt bejön az aksicserés cégnek 1.2MFt (mondom, nincs jövedéki adó - science fiction), ha ugyanannyiért adják az aksicserét mint a dieselt (drágábban ki venné meg?). Egy valamire való akupack meg 10MFt környékén van ma, tömegtermelésestől, mindenestől. K.rva nagy befektetéssel, 10 év alatt, 88%-os veszteség + amibe az üzemeltetés került. Frankó - gondolom sorba fognak érte állni a befektetők.

    Szóval értem én az erőlködést egy szép új világért, de te meg értsd meg, hogy azok az "apró problémák", amik talán nem is léteznek, meg hunyorítva, kerekítve majd elimináljuk őket, azok bizony 2-3-4-10x különbségek a vágyaid meg a realitás között. Otthon tankolósdi, megfizethető villanyautó: 10x rövidebb hatótáv, 10x hosszabb töltésidő mint kellene. Akucserés móka: 1/10x megtérülés a nullszaldóhoz képest (persze horror beruházást, azt igényel). Nem fosszilis energia forrás: 20-25% jelenleg. A villanyautó jelenleg nem megoldás.
  • gforce9 #78
    Egyrészt ebben nem hiszek, hogy az aksik töltését kizárólag fosszlisan lehet megoldani. Nem kell ennyire a mai világban élni, ha egy jövőbe mutató átállásról beszélünk.

    Másrészt, minden értelmes módszer akksicseréről beszél, így egyszerűen nem értem a hatótáv problémádat.

    Harmadrészt azt, hogy ezek az adatok hogy is jönnek ki neked? A számolásodat gondold újra. Egy autóra óvatosan is havi 20k elmegy kizárólag üzemanyagra. Ami mondjuk 5-10 éves élettartamot tekintve 2-3milla. Ha ez nem elég arra, hogy egy akkut legyártsanak és töltsenek megújuló forrásokból, tömegtermelést feltételezve... hát akkor valóban lehetetlen az elképzelés.

    Negyedrészt, Mégis miabüdösfrancért nem lehet lemenni vele a horvát tengerpartra, ha cserélhető az akksi? Ha otthon tölthető elég a 100km. Az autópályák mellé meg kell akksicserélő. Erről szólt alapvetően a felvetés. Nem túl bonyolult dolog.

    Az pedig, hogy a központi akksikezelést senki sem vállalja, ez csak papírmunka, nem technológiai kérdés.

    A legfőbb gátja ennek az egésznek az, hogy egyszerűen az emberek nem tudják elhinni, hogy ez működhet. Ahogy úgy látom te sem.
  • Komolytalan #77
    Igen, végig olvastam. És nem így van? A jelenlegi elektromos áramigényt csak úgy tudják kielégíteni, hogy használnak fosszilis energia forrásokat (elsősorban szenet). Nem csak Kínában, gyakorlatilag bárhol. Ha az autók is elektromosak lennének, ez az igény durván megnőne. A mi lakossági villany fogyasztásunk van kb 100-150kWH/hó. Emellett 1x megtankoljuk az autót havonta, az 40 liter benzin, 500km-re. Próbáld ezt kiváltani árammal, és meg fogod látni, hogy ha mi lecserélnénk a jelenlegi benzines autónkat elektromosra, akkor az össz áram igényünk hogy változna. Egy Tesla Roadster kb 50kWH-s aksija reálisan 250km-re lenne elég, ha beraknák egy családi kasztniba (5 személyes, 500L+ csomagtartó). Vagyis ezt 2x meg kellene tankolnom egy hónapban, ezzel durván dupláznám az energia fogyasztásunkat (legalább is 66%-al növelném). És akkor ne beszéljünk pl arról a barátomról, aki havi szinten nem 500, de 10ezer km-et vezet. Vagyis meg kellene duplázni az áram termelést, amit mivel is lehet gyorsan? Fosszilis erőművel. Most a folyamatos veszteségről, úgymint szállítási/konveziós veszteség, szivárgó áram, stb ne is beszéljünk. Ha lenne olcsó, tiszta energiaforrás - ami nincs - akkor lehetne villanyautókban gondolkodni. Addig nem.

    "az akkuumlátor nem az autó tartozéka, ahogy a benzin sem az. Az aksik központilag kell kezelve legyenek, különben elszabadul az általad felvázolt visszaélések káosza"
    És ez az, amit senki se vállal. Mivel baszott nagy befektetés, és esetleges, hosszú távú megtérülés. Értsd: ha én keveset használom az autót, és nem fizetem meg az aksikat (mondjuk egy Tesla Roadsterért nem 22MFt-ot fizetek, csak 8-at), akkor az aksik árát ki kellene fizetnem a tankoláson felül. Amihez havi 500 km simán kevés. Ez benzinből nagy fogyasztással 16eFt, de dieselből kis fogyasztással 10eFt. Ettől nem lehetne több az áram+"aksibérlet" ára sem. Vagyis a 14MFt-t az én, átlagosnak mondható autóhasználatommal 1400 hónap (116.66 év) alatt hozhatnák be úgy, hogy nekik az áram ingyen volna. Pedig 500km-re elég lakossági áram ára (100kWH) úgy 5000 Ft, hogy nincs rajta jövedéki adó. Márpedig ha sok elektromos autó lenne, akkor azon is lenne 100%+ adó, ne aggódj.

    "már 10 éve létezett 100-120 km-t tudó típus. Ma ennek legalább duplája kell legyen,"
    Igen, ezt akár ólomaksikkal is el lehet érni. A mai "telefon aksikkal" meg reális a duplája. Igazándiból nem a hatótáv a probléma, hanem a hatótáv kiterjesztésének módja. Benzinnél/dieselnél ez 5 perc, aksinál meg - ha nem cseréled - akkor órák.

    "100 km bőven elég az emberek 90%-ának, ha otthon tölthető"
    Nem elég. Egyszerűen fel kell fogni, hogy az autó egy luxuscikk. Az ember nem fog úgy autót venni, hogy nem mehet el vele rokonlátogatásra, 200 km-re úgy, hogy este haza is jön. Az ember nem fog úgy autót venni, hogy nem mehet le vele a Horvát tengerpartra. Akkor az már nem luxuscikk lenne, és a napi (tömeg)közlekedés kiváltására az autó egyszerűen indokolatlan (normális helyen, Bp, Mo nem az).

    "az elektromos autók ára egyszerűen közröhej"
    Prius 9MFt, és 2-3km-et tud menni aksiról (mondjuk az aksi típusa miatt sosem engedi lemerülni csak egy picit, ezért is magas az élettartama). Szóval sajnos a jelenlegi elektromos autók azok bizony reális áron forognak. Ólomaksival megfizethető, de max 100 km, drága és könnyű aksival viszont horror, az aksi ára az autó árának több mint a fele.
  • gforce9 #76
    Azt a cikket végig is olvastad? Az elektromos áram termelése a szennyező, mert fosszilisan állítják elő.... de jó, oké, olvasd ki a cikkből, hogy maga az elektromos autó a szennyező, pedig nagyon nem ugyanaz a kettő.

    Akksicsere: ha azt a linkelt videót végighallgatod esetleg vagy netán utánaolvasol, akkor megláthatod, hogy minden épkézláb megoldás azt javasolja: hogy az akkuumlátor nem az autó tartozéka, ahogy a benzin sem az. Az aksik központilag kell kezelve legyenek, különben elszabadul az általad felvázolt visszaélések káosza. Hatótávprobléma: Ismételni tudom csak magam, ha esetleg a belinkelt infóknak picit is utánajársz, láthatnád, hogy már 10 éve létezett 100-120 km-t tudó típus. Ma ennek legalább duplája kell legyen, de mégha nem is, 100 km bőven elég az emberek 90%-ának, ha otthon tölthető. Az ár problémájára: Ha esetleg józan ésszel (nem kell ehhez mérnöki tudás sem), utánagondolsz, az elektromos autók ára egyszerűen közröhej. Ez egy kitartott ár. Ha valaki otthon a garázsban ezt meg tudja csinálni (keress rá, meg lehet csinálni, olyan borzasztó nehéz) akkor ez az 5x-ös árszorzó, pusztán szabadrablás.
  • Komolytalan #75
    Kína legszennyezőbb járművei - a villanyautók. És az aksikról szó sem, esett, csak az üzemanyagról van szó...
  • Komolytalan #74
    Aksi cserével csak annyi a gond, hogy ezekben az autókban a legnagyobb érték az aksi csomag (ami azért 100+kg, szóval nem olyan pikk-pakk cserélhető). Ha te beállsz a kútra, és ott hagysz egy döglött aksi packot, gondolom elvárod, hogy kapj helyette egy újszerűt, és fizess 5eFt-t a tankolásért, az 5MFt akkupack árkülönbözetet meg nyelje le a kút. Na látod ez az, amiért senki se csinál ilyen töltőhálózatot.
  • Komolytalan #73
    "első probléma az, hogy nincs hatótáv probléma..."
    "az emberek 90%-a pedig naponta max 40km-t autózik..."
    Tévedés.
    Napi 40km-re az emberek többsége közösségi közlekedést használ. Az autó ott jön képbe, ahol a közösségi közlekedés gyengébb, vagyis nagyobb távolságok áthidalásánál. Az teljesen más lapra tartozik, hogy Budapesten bizonyos viszonylatokban városon belül sincs normális közösségi közlekedés (pl. Buda észak-dél), illetve hogy sokaknak a gyomra nem bírja el azt, hogy ahogy beáll a tél, minden combinon van 2-3 kib.szott büdös hajléktalan. Ezeket a problémákat normális városvezetéssel meg lehetne oldani, ahogy máshogy meg is oldják.

    Nagyobb távolságokra alkalmas elektromos autó meg nincs. Mindenki a Tesla Roadster katalógus adataival jön de:
    1. Az egy kib.szott drága autó. 22.5MFt + sarcok. Most lehetne mondani, hogy "de tömegtermeléssel", ha nem épülne az autó egy tömegtermelésű autó kasztnijára épül, ami benzines motorral 8.5 MFt.
    2. 2 üléses coupé, vagyis nagyon szűk rétegnek alkalmas bármire is.
    3. Valós hatótávja úgy 400+km, ahogy egy 5-ös BMW 4 litert fogyaszt százon (fele sem igaz).
  • muerte2 #72
    Nem tudom mit porogtok ezen.. Hidegfuzio kell a kocsikba oszt jovan.. ;)
  • Madve #71
    "Azok az egyes emberek a fogyasztók, akik használni akarják az autót."

    Te sem nézted meg, hogy mit linkeltem a 61-es hsz. alatt..