Informatika és tudomány

Hunter

Menet közben is tölthetők lehetnek az elektromos autók

A jelenlegi üzemanyag árak fényében egyre népszerűbbé válnak az elektromos autók. Már az sem igazán veszi el tőlük az emberek kedvét, hogy jóval kisebb az egy feltöltéssel megtehető távolság, mint a hagyományos társaikkal, így valószínűleg komoly áttörést hozhat egy új megoldás, ami kiküszöbölné ezt a hátrányt.

A kaliforniai Stanford Egyetem Gépjármű Kutatási Központja egy vezeték nélküli töltőrendszeren dolgozik, ami menet közben képes feltölteni a járművek akkumulátorait. A Shanhui Fan által vezetett kutatócsoport a mágneses rezonanciát hívná segítségül oly módon, hogy a közutakba mágneses tekercseket ágyaznának, amik egy gyenge mágneses mezőt előállítva a járműben elhelyezett tekerccsel rezonancia útján adnának át energiát. Ez a fajta energiaátvitel hasonló alapelven működik, mint amikor egy operaénekes a megfelelő hangot pontosan kiénekelve akár egy üveget is képes megrepeszteni. 2007-ben az MIT kutatói már demonstrálták a mágneses rezonancia vezeték nélküli energiaátviteli képességét két egymástól 2 méterre elhelyezkedő, mozdulatlan objektum között.

Fan, aki az egyetem októberben megrendezett Globális Éghajlati és Energia Projekt Szimpóziumán mutatta be munkáját, arra volt kíváncsi, vajon lehetséges-e a mágneses energiaátvitel viszonylag nagy sebességek mellett, olyan szinteken, amik elégségesek egy elektromos autó energiaellátásához. Számításba véve a jármű fém karosszériáját és mozgását Fan számításai azt mutatták, hogy egy sor rezgő tekercs és korong körülbelül 10 kilowatt átadására képes 97 százalékos hatékonysággal 7 mikroszekundumon belül, ami elég gyors a gyorsforgalmi közlekedés számára. A megépítésre váró rendszer biztonságos lenne, mivel az energia csak két gondosan összehangolt rezonanciájú objektum között vihető át.

Fan szerint rendszerüknek két nagy előnye van. Az egyik, hogy az autó vezetőjének nem kell aggódnia, hogy megáll alatta a jármű, miközben közel-távol egyetlen elektromos töltőállomás sincs, a másik pedig, hogy kisebbek lehetnek a járművek működtetéséhez szükséges akkuk, ami költségcsökkenést jelent.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • T2k #371
    Az eddigiekhez sem tudtál egy megveszekedett értelmes mondatot sem írni.
  • T2k #370
    Fájt hogy leírtam hogy még azt sem érted amit te magad leírsz, nemhogy amit a másik?
  • NEXUS6 #369

    Eszkész, ehhez egyszerűen nem tudok mit írni!


    Rájöttem ám honnan a szakértelmed, meg a szakkifejezéstárad:
  • xrt #368
    "Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom?"

    Ebből ez tetszett legjobban, mondjuk ezentúl lehet markoló helyett fapálcikával kellene a felszíni bányákat fejteni. :D
  • xrt #367
    Fájt hogy egymás mellé másoltam a hozzászólásaidat? :)
  • T2k #366
    "Nem, a főiskolás emlékeimet vettem elő (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg ő még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különböző meghajtási módokra."

    Ebből következik, hogy nem sikerült elvégezni az iskoláidat és a papírodat a piacon vetted. Bazdmeg, ez az ovodás történet neked a válasz arra, hopgy hogy jött ki a 35%? Akkor mostmár mondjuk ki ami eddig is nyilvánvaló volt: te egy idióta vagy!!!

    "Gazdaságilag azért ez nem így működik."
    Bazdmeg, a hatásfok mióta gazdasági fogalom? Annak hogy mit hol és mikor alkalmaztunk mi köze van ahhoz, hogy össze lehet-e mérni a hatásfokokat vagy sem? Neked FINGOD SINCS arról hogy miről beszélsz, de annyira hülye vagy hogy még erre sem jössz rá, sőt ha elmagyarázzák 100x akkor sem esik le!

    "Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert."

    Az emberek seggségének a mértéke MAXIMÁLISAN befolyásolja az üzleti sikert. Pontosan az olyan ostoba birkákból mint TE lehet a legjobban megálni mert a legnagyobb baromságokat is benyelik, mivel hülyék mint a segg.

    "Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál,"

    Idióta! A dízel-elektromos hastásláncnak HULLÁRA SEMMI KÖZE sincs a range extenderhez! Miről beszélsz, te szerencsétlen? Hogy hordhat ekkora barmot a hátán a Föld, aki negatív tudással áll ki vitatkozni? Jézus!!!!

    " meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erőforrásnak tűnt,"

    Az olaj soha nem tűnt kifogyhatatlan energiaforrásnak, legfeljebb az idióták számára.


    "Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani!"

    Van egyáltalán olyan mondat amivel nem azt bizonyítod, hogy fingod sincs a kérdéshez?

    "Ha a belsőégésű motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elő, akkor a belsőégésű motor is lehet zéro emissziós"

    Hülye, primitív gyökér idióta vagy! Erre mást nem lehet mondani. Bazdmeg piacon vett diplomás hulladék mérnökkém, ha benzint/gázolajar elégetünk akkor szerinted csak CO2 keletkezik? LOL!

    "hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned."

    Még te beszélsz a realitásokról??? Egy qrva kibaszott értelmes mondatot sem voltál képes eddig leírni!!! Te olyan messze vagy a realitásoktol mint ide a Tau Ceti. Kezeltesd magad b+, ez az egyetlen esélyed.
  • T2k #365
    Fiam, legalább azt felfognád amit saját magad leírsz, de jól látszik hogy még ez sem megy, ez van de nagyon keményen. Leülhetsz, elégtelen!
  • NEXUS6 #364
    :D

    Bírlak ám. De ugye nem sokat jársz emberek közé,mert ezzel a stílussal nem jósolok hosszú és nyugalmas életet neked. Kocsma, szórakozó helyek közelébe nem menj, mert az nagyon csúnyán fog végződni!

    "Meséld el szépen hogy jött ki a 35%? Hasrabaszással ugye?"
    Nem, a főiskolás emlékeimet vettem elő (ha már van egy mérnöki diplomám, még ha 15 éve nem azon a területen dolgozom, hogy nagyon hasznát vegyem), meg rápontosítottam a neten, beszéltem a haverjaimmal, öcsémmel, aki az olajiparban dolgozik, meg ő még régebben megcsinált magának az azóta megszerzett ismereteivel egy pontosított teljes hatásfok vizsgálatot különböző meghajtási módokra.

    "Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhető ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérő rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerősíted, hogy lövésed sincs miről beszélsz."
    Gazdaságilag azért ez nem így működik. Ha van egy energia forrásod, ami tök olcsó viszonylag, a kor követelményei szerint környezetbarát, de csak pár százalék a hatásfoka, akkor is használják, ha 90%-nyi energiával csak a környezetet fűtik, lásd pl. gőzgépek, amiket azért pár száz évig alkalmaztunk.

    "Még véletlenül sem. Nem lehet csak úgy áttérni hibrid hajtásra, amikor az emberek 90+ százaléka olyan hülye mint a segg, és azt sem tudja mi az tehát nem is veszi meg. Ráadásul a gyártósorokat sem lehet egy ujjpattintással átállítani, és a technika sem alkalmas egyből minden területen a bevetésre."
    Az emberek seggségének mértéke csak minimálisan befolyásolja az üzleti sikert. A mai termékek nem azért adhatók el mert olyan kiba okosak lettünk az elmúlt 50 évben. Én ellenkező tendenciát látok, elég csak rád gondolnom.
    Klasszikus dízel-elektromos hajtáslánccal még csak most próbálkoznak az autógyártók, lásd range extender az elektromos kocsiknál, a hibrid teljesen más. Csak mert a hibridnél általában nem azt a célt szolgálja a belsőégésű motor, hogy egy optimalizált paramétereken állandóan forogva meghajtson egy generátort, hanem használják mint egy hagyományos motort és néha használják csak a nyert elektromos áramot.
    Amit írtál részben megerősíti azt mait én is, nem volt meg a kellő közgazdasági környezet, meg az olaj olcsó és kifogyhatatlan erőforrásnak tűnt, környezetvédelmet meg leszarták. Akármilyen szempontból jobb paraméterek eléréséért a belsőégésű motor teljesítményének növelése tűnt a legcélravezetőbbnek, és legolcsóbbnak. Pedig tudtak volna már akkor akár az 50-es években dÍzel-elektromos kocsikat gyártani! Bár akkor mindenki az atomra várt, hogy az lesz az igazi jövő.

    "Király. Az elmúlt több mint 300 hozzászólásban pontosan ezt magyaráztuk hogy DE IGEN, SOKKAL DE SOKKAL jobb CO2 tekintetében még egy ótvar hőerőmű + villanyautó is mint a legszuperebb olajos kocsi. Abból, hogy ennyiszer ennyien elmagyarázták és még mindig nem érted mutatja jól, hogy reménytelen eset vagy"
    Vagy éppen te vagy az. Az, hogy itt 300 hsz-en keresztül téped a szád, és nem voltál képes utána járni/számolni, figyelembe venni, hogy mennyi változó van a rendszerben. Ha a belsőégésű motor által elégetett üzemanyagot zéro emissziós energiatermeléssel és CO2 források felhasználásával állítjuk elő, akkor a belsőégésű motor is lehet zéro emissziós (lásd e-gáz, amit mondjuk te lexaroztál, de mindegy. Mert ha az energia forrást kicseréljük egy atomerőműre, a CO2-forrást meg egy fejlesztett szénerőműre, akkor kapunk egy reális rendszert, de neked nem kell gondolkoznod persze ilyenben). Ugyan Így más szintetikus üzemanyagok is előállíthatók, akár szénből, földgázból zéro CO2 emisszióval!
    És ehhez képest ha egy ótvar szénerőművel meghajtasz egy villanykocsit akkor a végsőCO2 kibocsájtás bukik rendesen.
    Én meg 80-adszor Írom le ugyan azt, de minek?


    Talán, ha nem olyan lennél, mint a Feketelovag a Gyalog galoppban, akkor rájönnél, hogy én nem arról akarlak meggyőzni, hogy a villany milyen xar, a benyás meg milyen klafa, hanem hogy a realitásokat érdemes lenne neked is figyelembe venned. És hogy az észnélküli villamosítás rosszabb is lehet, mint a mostani helyzet!
  • xrt #363
    "Én meg megjegyezném, hogy ez a mondat akkora baromság, mint amiket eddig felhoztál. A hatásfoknak pontosan az a lényege, hágy bármire amire csak értelmezhető ki lehet számítani és pont így lehet összehasonlítani az esetleg totál eltérő rendszereket. Minnél jobban ficánkolsz annál jobban megerősíted, hogy lövésed sincs miről beszélsz."

    Előtte írtad (amikor kértem 10 sebet az általad emlegetett 100-ból):

    "1. seb: nem ismerik a belsőégésű motoros jármű tank-to-wheel hatásfokát
    2. seb: nem ismerik a fiomított kőolajtermékek előállításának energiaigényét és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
    3. seb: nem ismerik az elektromos jármű tank-to-wheel hatásfokát
    4. seb: nem ismerik a villamosenergia előállításának jellemzőit és veszteségeit (well-to-tank hatásfok)
    5. seb: nem ismerik a belsőégésű motoros jármű well-to-wheel hatásfokát
    6. seb: nem ismerik az elektromos jármű well-to-wheel hatásfokát
    7. seb: fogalmuk sincs az olajkitermelési csúcs következményeiről
    8. seb: fingjuk sincs arról, hogy néhány globális szennyezőforrást akár 100%-ban lehet kontrollálni míg félmilliárnál is több kipuffogónál ez reménytelen
    9. seb: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezőforrásnál sokkal hatékonyabb lehet a károsanyagok szűrése mint milliárdnyi kicsi mobil szennyezőforrásnál.
    10. sem: nem ismerik fel, hogy néhány globális és helyhez kötött szennyezőforrásnál olyan szűrések/leválasztások is végezhetőek amik milliárdnyi kicsi mobil szennyezőforrásnál elvi okok miatt is kivitelezhetetlenek (pl. CO2 leválasztás)"

    Akkor most mi van? Hogy is írtad? "Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen."
  • T2k #362
    Az eddigi baromságok után már vártam, hogy ezzel is előállsz. Mivel fingod sincs a hatásfokok számításához - sőt kiderült hogy azt sem tudod hogy annak mi a jelentősége -, ezért balga birkaként mosolyogva dőlsz be ezeknek a hülyeségeknek, amik kb. soha nem lesznek gazdaságosak a rengeteg konverzió miatti csapnivalóan rossz hatásfok miatt.
    Köszönjük szépen, leülhetsz elégtelen.
További bejegyzések a fórumban...