Sebesség­szabályozó jön az új EU-s autókban

Az új autókban kötelező lehet egy olyan biztonsági eszköz, ami megakadályozza, hogy az autó gyorsabban haladjon az útszakaszon maximálisan engedélyezettnél. Az illetékesek szerint ezzel biztonságosabb lesz az utakon való közlekedés.

Eredetileg még idén januárban számoltunk be arról, hogy az Európai Unió területén belül (valamint az Egyesült Királyságban) hamarosan kötelezők lesznek bizonyos rendszerek az újonnan értékesített személyautókban, a határidő pedig már nagyon közel van, így most újabb részleteket olvashatunk az érdekes szabályozásról.

A napokban egyszerre több külsős lap is további részleteket osztott meg a nagyközönséggel, az eddig ismert információkra, valamint szakértői véleményekre és magyarázatokra támaszkodva. Azt eddig is tudtuk, hogy június elejétől lép majd életbe a rendelkezés, amelynek értelmében az újonnan legyártott és első alkalommal értékesített járművekben kötelező lesz bizonyos rendszerek alkalmazása, ezek között pedig az intelligens sebességszabályozó is felbukkan, korábban azonban mi is megemlítettük, hogy ez utóbbi problémát jelent, hiszen ezen intelligens platformok még nem állnak a kívánt szinten, így meglehetősen gyakran szembesülhetünk majd téves riasztásokkal.

A most közzétett magyarázat szerint a megoldás az autó elejére szerelt kamera, valamint a műholdas navigációs rendszer kombinálása révén jön létre, ezzel ugyanis folyamatosan nyomon követhető az aktuális sebességkorlát, az autó saját rendszere pedig figyelmeztet minket annak átlépésére. A jelek szerint haptikus, hang-, valamint vizuális visszajelzésre számíthatunk. A lehetőségek között van, hogy a gázpedál ellenállása megnő, esetleg elkezd vibrálni, illetve a be nem kapcsolt biztonsági övhöz hasonló csipogó figyelmeztetést kapunk.

Amennyiben pedig nem lassítunk a megkövetelt iramra, a motor nem kap majd elegendő üzemanyagot, így a jármű mindenképpen veszíteni fog sebességéből. Az EU illetékesei szerint ezzel biztonságosabb lesz az utakon való közlekedés, hiszen így leginkább az önmagukra és másokra veszélyes autósokat kötelezhetjük megfelelő viselkedésre, mások azonban a diktatúra fokozatos bevezetésének újabb lépését látják ebben. Ezzel együtt a károsanyag kibocsátás is jelentősen visszaeshet, ugyanis az a sebesség növekedésével exponenciális mértékben ugrik meg.

Ahogy írtuk, a szabályozás csak az új autókra érvényes, a régebbi modellek továbbra is átléphetik majd a sebességkorlátot, a fenti rendszerek telepítése ugyanis ezen járműveken sokszor a lehetetlenséggel határos. Hasonló szabályozó egyébként már jelenleg is van egyes szupersportkocsikban, hogy megakadályozza a motor túlpörgését és a károsodást.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Agyturbinikusz #95
    Nem ismertem el még mindig, mert a lassulás öl meg nem maga a sebesség, hiszen Német országban mindegy mennyivel mész az autópályán, mégsem arányosan nő a sebességgel a balesetek száma.
    Hányszor írjam le a decentralizált rendszert.
    Nálad a betűk sorrendje mást jelent mint nálam?

    Mert a városokban le kell csökkenteni 5km/h -ra a sebesség limitet, így kényszerítve a decentralizált rendszer létrehozását.
    Mindent a szádba kell rágni?
  • defiant9 #94
    "Nem a sebesség a probléma, hanem a sebesség és a többi tényező kombinációja."
    Tehát ezzel elismerted hogy a sebesség és a balesetek közt arányossági összefüggés van, ezzel meg is cáfoltad önmagad miszerint nincs és az ütközés kimenetele véletlenszerű.

    "Ez nem tűnik logikusnak?"
    Ismerve a való világot, elfogadva azt hogy a rendszer arra épül hogy minimalizálja a balesetek számát, ennek része a lent vázolt EU lista, benne a sebesség limiterrel. (lassulás limiter pedig nincs)
    A lényeg hogy a sebesség csökkentést mint eszközt nem zárhatod ki, és a mondandód így kezdted, hiába próbálsz most már kihátrálni belőle.

    "Szerintem tévedtem, és igazad van, egy harang görbe volt, és az is, csak a görbe teteje ami 1950-ben nézett 100-as IQ alapszamhoz viszonyítva most kb 50 környékén ül."
    Nincs ilyen mértékű csökkenés.

    "Tudom én vagyok a hülye. Már megszoktam, ha egymilliárd légy a tehénszaron van akkor az a jó."
    Még mindig várom a konkrét megoldásod amivel az 50 évvel korábbi szintre viszed vissza pl. Budapest és az agglomeráció közti forgalmat. Ne a vágyálmaid sorold, hanem valódi intézkedés szintjén írd le hogy kinek mit kell tennie, és miért is fogja megtenni(ha eddig nem tette). Tehát?
  • sure #93
    Abban egyetértek, hogy egyéb tényezőkkel IS lehet csökkenteni a baleseti helyzetek kialakulását, illetve a súlyos sérülések/halálos kimenetel esélyeit, de GARANTÁLNI sosem fogja sem az infrastruktúra, sem a gépjármű a túlélést. Azért egy modern autóban sokkal nagyobb esélyed van túlélni vagy kisebb sérülést szerezni ugyanolyan sebességű ütközésnél, mint egy 30-40 évvel ezelőttiben, nem?
  • Agyturbinikusz #92
    Így van, én nem is azt írtam, hogy emelni kell bárhol is, csak azt, ha az infrastruktúra nem képes arra hogy akár 90km/h esetén biztosítsa a túlélést onnan teljesen mindegy mert csak oroszrulett az egész.
  • sure #91
    " nem a sebesség magában a probléma, de ezt nehéz átverni a fejeken."
    Pedig de, a közúti közlekedésben alapvetően a sebesség a probléma, ezt nehéz átverni a gyorshajtó fejeken (lásd "ha 90km/H val vagy 130km/h-val durrantasz néki a fának, akkor mindkét esetben a szerencsén múlik csak a túlélés."), és ezért vált szükségessé a mesterséges beavatkozás.
  • Agyturbinikusz #90
    Az fel sem merült, hogy talán a munkahelyeket kellene decentralizálni?

    Mert az hogy az eszetlen marketing szerint az a fontos hogy hol a székház, nem az hogy milyen a termék amit eladnak) előállítanak, az már majdnem lényegtelen.
    Tudom én vagyok a hülye. Már megszoktam, ha egymilliárd légy a tehénszaron van akkor az a jó.
    Én meg maradok méhecske.
  • Agyturbinikusz #89
    Jó akkor legyen úgy, mennyi a lassulás abban az esetben ha egy pillangó az áldozat és mekkora ha egy fa?
    Mi a következménye a két eseménynek?
    Azt ugye el lehet érni, hogy nem menj a fának, míg ugye a pillangót nehéz távol tartani.

    Ez volt a példa.
    Nem a sebesség a probléma, hanem a sebesség és a többi tényező kombinációja.
    Akkor csalók és elnézést.
    De ez még mindig nem megy szembe az eredetileg felvetett állítással, hiszen a sebesség határt betartatni hivatott törvény, magába foglalja azt az esélyt hogy meghalsz, vagyis legális és törvényes emberölés következik be.
    Miért?
    Mert lehetne eleve olyan sebesség határt választani ahol nem érhető el olyan lassulás, ami megöl.
    Ha viszont olyan sebesség határt választunk ami ezt nem teszi lehetővé, akkor az infrastruktúra maradt mint lehetőség a lassulás kontroll.
    Ez nem tűnik logikusnak?
    Szerintem tévedtem, és igazad van, egy harang görbe volt, és az is, csak a görbe teteje ami 1950-ben nézett 100-as IQ alapszamhoz viszonyítva most kb 50 környékén ül.
  • defiant9 #88
    "Azért hoztam fel ismételten, hiszen nem a sebesség magában a probléma, de ezt nehéz átverni a fejeken.
    Egy kombinációs rendszer"

    Ne csalj! Az állításod ez volt:
    nem a sebesség ami veszélyes, hanem a lassulás/gyorsulás. Ebből adódik, hogy lakott területen kívül ha 90km/H val vagy 130km/h-val durrantasz néki a fának, akkor mindkét esetben a szerencsén múlik csak a túlélés.
    a halálozást lehetne csökkenti anélkül hogy az bármilyen összefüggésben lenne, a sebességgel,
    Én a mai napig nem értem, miért nem a sebesség korlátozás ellen lazadnak az emberek?


    Amennyiben nincs jobb ötleted mint ami az EU parlamenti határozatban van, akkor jobb ha legalább nem osztod magas lóról az észt hogy lázadni kellene ellene.

    A strasbourgi plenáris ülésen hatalmas többséggel megszavazott határozat értelmében egyebek mellett kötelezővé teszik majd

    az intelligens sebességszabályozást,
    a tolatásbiztonságot növelő kamerákat, érzékelőket,
    az indításgátló alkoholszonda beszerelésének megkönnyítését,
    a fejlett vészfékező rendszert,
    a baleseti adatrögzítőt, illetve az olyan eszközöket, amelyek figyelmeztetik a járművezetőt, ha lankad a figyelme.
    Az intelligens sebességszabályozó becslések szerint 20 százalékkal csökkenti a baleseti halálozások számát. A rendszer, amely bármikor kikapcsolható lesz, térkép és a közlekedési táblák alapján figyelmezteti a sofőrt, ha túllépi a limitet, de nem korlátozza a sebességet. A személygépkocsik és a könnyű haszongépjárművek esetében ezeket kiegészíti majd a sávtartás-segítés, illetve a töréstesztek alapján továbbfejlesztett biztonsági öv és a jobb minőségű szélvédő.

    A tehergépjárművek és az autóbuszok esetében pedig új követelményeket vezetnek be a sofőr közvetlen látóterének növelésére és a holtterek megszüntetésére. Ezen technológiák az új modellekben már 2022 májusától, 2024-től pedig az összes típusban kötelezőek lesznek.
  • defiant9 #87
    "Értem, vagyis ha 90km\h-val elüti az ember a pillangót, az ugyanolyan kimenettel végződik mintha 90km/h-val egy kifejlett fának hajtunk, hiszen a lassulás nem szabályozható."
    Ezen megállapításod is egy ostobaság. És semmi köze az én állításomhoz. Azzal hogy kitalálsz hülyeségeket nem sokra fogsz itt menni. Próbálj arra reagálni amit írtam.

    "Nem kell mindenhová autópálya, hanem olyan infrastruktúra ami jobb a jelenlegi megoldásnál."
    Konkretizáld már végre hogy mit jelent a jobb, vagy megfelelő. A fizikai megvalósítás szintjén. Van 32521 km közút Magyarországon, mekkora részével mit kezdenél amivel jelentős eredménytérnél el?

    "és mindenki olyan közel lakik a munkahelyéhez amilyen közel csak lehet."
    Ok, de hogyan? Jelenleg épp az a trend hogy kiköltözött egy csomó ember a fővárosból az agglomerációba. Még mindig várom a módszert amivel életszerűen az 50 évvel korábbi szintre tudod lecsökkenteni a személygépjárművek/megtett kilométerek számát.
    Hallgatlak! Amennyiben nem tudsz erre válaszolni akkor ismét csak felesleges a vágyálmaid sorolni.

    "Az intellektuális képességek terén én legalább nem állítom, hogy én vagyok a piramis csúcsán, hanem azt, hogy az már nem egy piramis, hanem egy egyenes vonal."
    Én azt állítom hogy ez nem egy egyenes vonal hanem egy klasszikus haranggörbe, aminek a beírásaid alapján te a bal oldalán vagy, de azért ha már az ontopic részhez nincs érdemi hozzászólás az érdekelne hogy milyen egyenes vonalról is beszélsz ezen a téma kapcsán.
  • Agyturbinikusz #86
    Azért hoztam fel ismételten, hiszen nem a sebesség magában a probléma, de ezt nehéz átverni a fejeken.
    Egy kombinációs rendszer, ahol bár a sebesség exponenciálisan befolyásolja az ütközés közben felszabadult energiát, nem lehet elmenni a tény mellett, hogy mennyi idő alatt történik meg a lassulás.
    És most a divatos SUV időszakban a tömegeről nem is írtam.