Bécsi baleset - a robotbusz jól reagált

Az adatok elemzése megtörtént, a járművek ismét forgalomba álltak.

A Bécsi Közlekedési Társaság által tesztelt egyik Navya robotbusz elé néhány nappal ezelőtt lépett óvatlanul egy körülbelül 30 éves nő. Bár szerencsére csak hámsérüléseket szenvedett, de a tesztüzemet azonnal leállította a cég és vizsgálatot indított. A szemtanúk egyébként arról számoltak be, hogy a nő fejhallgatót viselt és ráadásul a mobiltelefonja képernyőjét nézte.

Az adatok kiértékelése során kiderült, hogy az érintett jármű megfelelően és jól reagált, s gyakorlatilag az előírásoknak megfelelően azonnal leállt, amint a fedélzeti szenzorok érzékelték a közelébe kerülő személyt. A folyamat mindössze 1,6 másodpercet vett igénybe, de miután az illető folytatta az elkezdett mozdulatsort, így az ütközést már nem lehetett elkerülni. Csupán annak köszönhető, hogy nem történt komolyabb sérülés, hogy a robotbusz kis sebességgel haladt.

A vállalat rámutatott, hogy a robotbuszokat 2D- és 3D-LiDAR-érzékelőkkel vannak ellátva azért, hogy tökéletesen érzékeljék a környezetükben felbukkanó lehetséges akadályokat - különösen a gyalogosokat, a kerékpárosokat és az esetleg rosszul parkoló autókat. A projektcsapat közleménye alapján a jármű pontosan az elvárt módon reagált: mozgó akadálynak ismerte fel a gyalogost. Az összes ellenőrző- és biztonsági mechanizmus zökkenőmentesen működött. Ezért született az a döntés, hogy a tesztüzemet folytatják. Az eddigi tapasztalatok alapján egyébként naponta 13 járat közlekedik, amelyek eddig összesen 900 kilométert tettek meg és 1500 embert szállítottak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #40
    "Annak egyszerűen nem szabadna vezetnie."
    Szabad-e annak vezetnie aki mondjuk 1 ezrelék valószínűséggel balesetet fog okozni?

    "de az emberek kiváltásától az még messze van."
    Lesz taxisofőr akit kivált. Lewis Hamiltont meg nem tudja kiváltani úgy sem hogy időmérőn megverné.
    Kereskedelmileg önvezetés ha sofőr nélkül jut el a jármű A-ból B-be. A te bárhol elmegy ahol egy ember pedig egy "steril" elméleti definició, ez nem gyakorlati cél, jelenleg legalábbis nem.
  • Tetsuo #39
    Akit ma ki tud váltani az automatika, az nem alkalmas vezetésre. Annak egyszerűen nem szabadna vezetnie.
    "L3-as idős ember..." LoL
    Tehát visszatérve, a lényeges az lenne, ha jobb lenne mint az ember (mint egy átlagos járművezető ember), ha megütné azt a szintet, onnantól lenne "hűha", és onnantól nevezhetnénk valódi önvezetésnek, addig csak adott szinteket kitalálva osztályozhatjuk az egyre ügyesebb automatikát.
    Az a pillanat, amikor a gép ügyesebb lesz, mint az ember, egy hatalmas mérföldkő a járművezetés, közlekedés történetében. Erre még várni kell akár több évtizedet.
    Te önvezetésnek hívod és nagyon örülsz a steril környezetű tesztvezetésnek már most. Oké, ezen nem veszünk össze, de az emberek kiváltásától az még messze van.
  • defiant9 #38
    Csakhogy innentől a lényeget veszíted el. Az önvezetésnek már akkor is van értelme ha egy szenilis L3-as idős ember-t kivált a volán mögül. Azt sem mondhatod hogy akkor jó a hallókészülék ha az emberek nagy átlagát jobbítja.
  • Tetsuo #37
    Hülye ne legyél. Az "ember" szó alatt egy nagy átlagot kell érteni. Pláne mi mást, a fene nagy demokráciában?
  • defiant9 #36
    "de a lényeges dolog az lenne, ha jobb lenne, mint az ember."
    Az ember nem homogén, most is van sok olyan ember akinél már jobb, és most is van sok olyan ember aki L4-es, télen, sötétben, nagyvárosban nem vezet.

    "Én is örülnék neki, ha legalább az Egyesült Államokban működne"
    A fokozatosság elve fog érvényesülni, vannak területek mind földrajzi mind környezeti amikben olyan sok teszt mérföld van hogy bevállalható az éles üzem. Majd ha ezen területekről jövő logok nem adnak már munkát a fejlesztőknek akkor lépnek tovább. Ne feledjük hogy magántőke fejleszt nem az állam, az nem működik hogy csak kiadás van évtizedekig, meg kell találni azon területek ahonnan már bevételt termelhetnek. Ráadásul ahogy mondtam, ez nem más mint gépesítés, vesenyelőn az egész gazdaságnak azon gazdaságokhoz képest ahol +1 sofőr munkabérét kell megtermelni vagy nem lehet aludni ingázás közben, ami Pakisztán kapcsán nem releváns de egy USA-EU viszonyaltban már igen. Ezzel pedig el is jutottunk oda hogy a konzervatív, hagyományokba révedő, fejlődést lassító attitűd hosszú távon miért is vezet gyengébb eredményre mint a szabadabban vállalkozó szellem.
  • Tetsuo #35
    Egy szó nem "szaknyelv", valóban.
    Az önvezetés elkerüli a balesetet? Persze. Minden egyéb pillanatban, mikor nem "öl", hiszen akár ölhetne is, de nem teszi, mert azt elkerüli. Viccet félretéve, igen, biztos többször van, hogy kijön nehéz helyzetekből, de a lényeges dolog az lenne, ha jobb lenne, mint az ember. Nem?
    Én is örülnék neki, ha legalább az Egyesült Államokban működne (Amerika a perui és brazil utakkal sem rossz, de az még odébb van.), akkor rákapcsolna mindenki és próbálnák lekörözni.
  • defiant9 #34
    "hétköznapi kifejezésként használtam a gyilkol"
    Hétköznapi értelemben is ott lett volna a megöl szó, még kicsit rövidebb is. A gyilkol pedig nem steril szaknyelv. Viszont butaság összemosni a kettőt ha már létezik a különbség(szegényíti is a nyelvet), a gyilkosság egy erősebb kifejezés mert az mindig szándékos, embert ölni viszont lehet gondatlanságból is. Ennyit a nyelvtanról.
    Egyébként már ma is van olyan hogy az 'önvezetés' kerüli el a balesetet, csak ezek nem kapnak akkora publicitást. Pl.


    "csak nem úgy ahogy te gondolod, hanem jóval lassabban."
    Számomra valódi önvezetés az hogy beül az amerikai polgár és anélkül eljut A-ból B-be úgy hogy nem kell a kormányhoz nyúlnia(és sofőr sincs az autóban), és ez vélhetően pár éven belül elérhető lesz mint kereskedelmi termék. Ez ismét csak egy versenyelőnyt fog jelenteni az amerikai cégeknek/gazdaságnak, bár kapaszkodik Európa is, meglátjuk mekkora a lemaradás.
  • Tetsuo #33
    Én nem jogi, hanem hétköznapi kifejezésként használtam a gyilkol és a megbolondul igéket. A szaknyelveket ha lehet, kerülöm, mert az anyanyelvünk azoknál jóval gazdagabb. Szerintem szemellenzős, okoskodó dolog nem érteni a magyart és helyette egy bizarr, steril szaknyelvekből összetákolt mégis pontatlan nyelvet használni.

    A technikai fejlődést eddig is elismertem, viszont minden más hanyatló az emberiség történelmében. A (valódi) önevezetés is megvalósulhat - vélem -, csak nem úgy ahogy te gondolod, hanem jóval lassabban.
    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.08.03. 22:34:53
  • defiant9 #32
    "hogy akár a mai automatikát is hívhatnánk önvezetésnek."
    Nem, mert figyelned kell. Az L4 esetén nem kell figyelned, mindaddig amíg le nem mész a 'térképről' az önvezetés feladata minden. Akár alhatsz is. Természetesen extrém esetben kijelölhetsz egy 100 méteres szakaszt hogy ez az L4 domain-ja, de ennek a gyakorlatban kereskedelmileg nincs értelme, ellenben azzal ha azt mondod hogy autópályákon vagy a megyében működik a rendszer, erre lehet üzletet építeni.

    "autó megbolondul/akár gyilkol,"
    Az autó nem bolondul meg és nem gyilkol. Ismét csak nagyon akarsz mondani és túlzásokba esel, ez tipikus hibád. Tanulásként:
    A gyilkol igével kifejezett cselekvés; előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölés.
    Amik eddig történtek azok üzemi balesetek voltak, tesztüzem alatt, vagy a sofőr önhatalmúlag L4-nek minősítette át az L2 rendszert és úgy használta.
    Megbolondulni szintén nem tud a gép, itt még nem tart az AI. Szoftverhibák lehetnek(lesznek), ahogy eddig is voltak, pl. 737 Max. Ez velejárója a fejlődésnek, és sajnos néha fatális balesetek történnek. Viszont ezen az úton jutunk el az egyre biztonságosabb rendszer irányába, amióta az emberiség fejleszt ez a módszerünk, ismét csak az AI lehet aki ebben a módszertanban gyökeres változást hoz egyszer.
  • Tetsuo #31
    Ilyen alapon, a definíciónál olyan engedményeket is tehetsz, hogy akár a mai automatikát is hívhatnánk önvezetésnek. :-/
    Nekem az önvezetés az, hogy miközben olvasok, alszok az autó elvisz Európában (úton) tetszőleges A pontból B -be. Neked meg valami közel laborkörülmény - de az nem jobb az embernél, messze nem. Ha megszűnik a steril, hibátlan környezet, az autó megbolondul/akár gyilkol, mint már több esetben.