Kruza Richárd

Linux-os Dell gépek jönnek

Egy internetes közvéleménykutatásból kiderült, nagyon sokan vennének Linux-al szerelt Dell számítógépet. A Dell válaszképpen hamarosan meg is jelenik pingvines laptopjaival és asztali PC-ivel.

A Dell, a világ második legnagyobb számítógépgyártója hamarosan piacra dobja első Linux operációs rendszerrel szállított gépeit. A dolog hátterében a Dell idén indult IdeaStorm nevű weboldala áll, melyet azért indított útjára a cég, hogy segítségével közvetlenül tudjon ügyfeleivel kommunikálni. A felhasználók az IdeaStorm-on keresztül folyamatosan azt kérték, hogy a vállalat támogassa jobban a Linux-ot. Az ügy odáig fajult, hogy a Dell közvéleménykutatást kezdett annak felderítésére, mekkora igény lenne Linux-os számítógépekre.

Kiderült, hogy a 100 ezer megérdezett 70%-a otthonában és munkahelyén egyaránt használna szívesen Linux-os gépet. A potenciális vásárlók szeretnék, ha Linux-os laptop és asztali gépekben egyaránt lenne választék, valamint kiderült, hogy a Dell Linux-os közösségi oldalakon lévő fórumokon található információkat és segítségnyújtást elegendőnek találják a Linux üzemeltetéséhez. A hozzászólók továbbá úgy vélik, a megfelelő hardveres támogatás éppen olyan fontos mint a megfelelő verziójú operációs rendszer a Dell gépeken.

A társaság válaszképpen kijelentette, hamarosan megjelennek a Linux-os laptopok és asztali számítógépek. "A Dell meghallotta Önöket, és Linux-os támogatásunkat hamarosan kiterjesztjük szervereinkre és munkaállomásainkra egyaránt. Az elkövetkezendő hetekben a tesztek eredményei alapján részleteket is közölni fogunk azzal kapcsolatban, mely gépek lesznek kaphatóak Linux operációs rendszerrel. A visszaszámlálás elkezdődött." - közölték az IdeaStorm honlapon.

Piaci elemzők szerint miközben a Dell gépek esetében ekkora igény van a Linux-ra, a cég egyre elégedetlenebb a Microsoft-tal, amely jelenleg még kizárólagosan szállítja gépeikhez a Windows operációs rendszert. "Alapvető félreértés lenne azt állítani, hogy Michael Dell ideges a Microsoft miatt. Sokkal helyénvalóbb azt mondani, hogy rettenetesen dühös." - közölte said Rob Enderle az Enderle Group fő elemzője a Datamation.com-on megjelent írásában. Enderle kiemelte, hogy a Windows Vista késedelmes megjelenése miatt mekkora anyagi veszteség érte a Dell-t. "A Vista késlekedése során a Dell egyre türelmetlenebb lett amiatt, hogy a Microsoft nem hallgatott rá és nem volt készséges az együttműködésben" - tette hozzá Enderle.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Penge4 #41
    "A felhasználó nem akar a rendszer mélyébe belelátni, nem érdekli, hogy mi az a konzol és hogy hogy kell szoftvert fordítani. Neki az kell, hogy megböki a megfelelő ikont és akkor történik minden magától."

    "Igenis a felhasználónak meg KELL tanulnia a rendszert. Nem mélyen, de alapszinten igen. Windowst is kéne, és máris nem lenne ennyi zombi gép, vírus, stb."
    És a kettő miért zárná ki egymást? Sokan nagyon jól értenek a Windowshoz is és szeretik, ha csak megböknek egy ikont és minden indul magától.
    Akár ez úgy is szólhatna, hogy Igenis a felhasználónak meg KELL tanulnia a rendszert. Nem mélyen, de alapszinten igen. Windowst is kéne, és máris nem lenne ennyi urban legend, hogy milyen szar a Windows és a Linuxosok nem hinnék azt, hogy mindenki, aki Windowst használ az egy sötét tájékozatlan hülye, aki rá van állva a csilivili felületre (bár az elterjedtségnek és az oktatási rendszernek köszönhetően nagyon sok van ilyen is) és az nem jut el a tudatukig, hogy vannak, akik tudják is használni a Windowst és nincs szükségük Linuxra, mert Windowson mindent meg tudnak csinálni, akár open source szoftvereket használva rajta. És persze az ellenkező feltevésekkel szemben a parancssort is tudják használni.

    De persze egyszerűbb itt hirdetni az igét, hátha találnak minél több vállalkozó kedvű "áldozatot", aki talán megszereti és növeli a piaci részesedést és akkor talán idővel több lesz rá a támogatás (minden téren), addig meg nyugodtan szophat vele mindenki. Akár a "másik tábor" is mondhatná, hogy a Linuxosok tanulják meg normálisan használni a Windowst, és akkor másképp látják majd a dolgokat.

    Nem értem mi ez a "A Berylnek sokkal kevesebb az erőforrásigénye, mint az Aero Glassnak." hülyeség. Egy oprendszer a szoftvereket futtassa és ne az erőforrásokat zabálja. Akinek meg csili-vili kell, az fizesse meg hozzá a vasat is.
    Végezetül hozzátenném, hogy annyira nem hangsúlyoznám ki a "csak alapszinten kell hozzá érteni"-t, mert pár Linux disztribet már kipróbáltam (köztük Ubuntut is) és azt kell mondjam (bár gyenge gépem van) mind lassabb volt, mint az XP-m. Pedig az alap(!) dolgokat ott is megtettem, a megjelenítési effekteket leszedtem...stb Szóval ha azt akarod, hogy Linux alatt is gyors legyen a géped, akkor ott is kell a vas, vagy komolyan bele kell nyúlni a rendszerbe, ami már kurvára nem alapszint. Windowson meg csak egy kis msconfig és egy kis registry konfig és úgy fut, mint a szél.
  • JeD #40
    Igen, van Haiku, és azt várom, hogy végre kész legyen. Talán az R2 már használható lesz új gépeken is :)

    OSX: ha megfigyeled, erről beszélek. Nem az a lényeg, hogy open- vagy closed source, hanem, hogy van egy központi irány. Hogy integrálják a komponenseket. Ez Linuxon sajnos nincs igazán így.

    Igen, az általad mutatott direktívák nagyon jók, és ha majd lesz ilyen direktíva mindenre, és mindenki betartja, akkor valóban jó, desktop OS lesz a Linux (vagy a Solaris). Addig meg jó lesz geekeknek, vagy abszolút kezdőknek, mert nem tudják módosítani és eltörni :)

    Gentoo overlay nem tudom, hogy működik, de szerintem nem elég arra, amit mondtam. És ha 5 UX/Linux cégnél nincs erőforrás egy koherens desktop összerakására, majd pont nekem lesz :))

    Enlightenment már nem forradalmi. De az volt, akár a 0.16 a maga idejében, akár a 0.17, amikor elkezdték, és még utána is jó ideig. De elhaladt felette az idő, mert sosem adták ki, és csak pár fanatikus bütyköli.
  • turul16 #39
    Be inc, csőd után volt/van egy Haiku (OpenBEOS).
    BeOS valóban inovatív volt, lenyűgöző képességekkel, de még sem tudott elterjedni

    OSX -ben ezért van benne bőven nyílt forrássú fejlesztés,pl. BSD kernel, az újabb OSX -ben lesz GTK alapból.

    "De csak az egyes projekteken belül."
    Pedig mutattam pár direktívát.

    De megteheted szerintem, használod gentoo portage és ebuild rendszerét, definiálsz egy saját profilt, és overlayt -a modosításaidnak. Leforgatod becsomagalod és örülsz :)

    Stabilitás: kimozdult a memóriám a notebookbol hát nem megfőt tőle a rendszer :)

    Enlightenment -et, miért tartod forradalminak ?
  • JeD #38
    Mindkét módszernek megvan az előnye, és a hátránya. De ha megnézzük, hogy a sikeres (Windows, MAC OSX) és a jó (BeOS) DESKTOP (ez fontos) rendszerek hogy készültek, akkor nem sok bazárt látunk.

    És mégegyszer: igen, van diktatórikus fejlesztés is. De csak az egyes projekteken belül. Ez kevés.

    Ha pedig én ki akarok jönni fél évente egy új op.rendszer verzióval, akkor nem tehetem meg, hogy kitalálok egy saját infrastruktúrát, architektúrát, és ehhez igazítom a KDE, a Gnome, az Xorg, az OpenOffice, a Firefox, stb épp aktuális verzióját (Gnome is 6 hónapos ciklusokban dolgozik!), és kiadok egy integrált desktop rendszert. Senkinek sincs erre erőforrása.

    A közösség nagyobb részét pedig, aki szabad idejében fejleszt, inkább a csillogó, új, "groundbreaking" dolgok érdeklik. A nagyon is fontos egységesítés, stabilitás (igen!) a fizetett kisebbség (Novell, RedHat, Canonical, Sun, IBM) dolga, akik meg egymással versengenek.

    Egyébként persze ennek is vannak előnyei: lehet hackelni, lehet élni a választás szabadságával. Szomorú ugyan látni, ahogy valóban innovatív dolgok elhalnak (Enlightenment, pl.), de az mindenképpen megtörténik. Nekem így megfelel, de ahhoz, hogy elterjedjen, szerintem más szemlélet kell.
  • turul16 #37
    Ketedrális és Bazár

    Windowson is vannak dll -ek amiket egy program hoz magával és beteszi system vagy windows vagy valami dll path beli könyvtárba, esetenként más program is ugyan ilyen nevű dll -t hoz, gyakran ugyan azt, de uninstallkor ott a dilama ,hogy szedje -e le, vagy tartsa meg.

    Diszributorok is egy helyen vannak, és úgy csomagolják össze hogy jól működjön együtt. Gentoo esetében, te magad forgatod és fordítás idejű beállításokat eszközölhetsz, még sincs ebből probléma, holott az ember nagyobb hiba arányra számítana, de az nem vett figyelembe minden tényezőt.

    Disztróknak ven egy tekintélyes közös metszete, amire minden alkalmazás nyugodtan építhet. Quake, Unreal is elfut minden distrón. (Habár már Quake 3 és régebbi forrása nyiltá vált, thx. ID)


    Diktatórikusabb szemlélet is van. pl. Linux kernel,fejlesztése Linus Torvards vezetésével történik, kernel.org -ról az tölthető le stabil kernelként amit ő jóvá hagy. (Aztán te, hogy alakítod az a te dolgod,( Xen,OpenVZ,grsec,selinux,openmosix .. stb. )

    Canonical (ubuntu) esetében is közponosított a distró fejlesztés, vagy beszélhetnék a kereskedelmi Mandriva,SUSE,CentOS,Fedora ..stb termékekről.


    Gentoo council Még a Gentoo esetében is van központi bizottság.

    Aki eltér az előirásoktól , az saját felelőségre teszi azt és remélhetőleg tudja mit csinál a saját gépén. (Szabad szoftver, jogod van hülyének lenni, vagy speciális célokat kielégíteni.)
  • JeD #36
    Na, akkor egy gyors errata: progress követésben éppen van párbeszéd a Gnome-osokkal. Valóban, egyre inkább az együttműködés irányába halad a Linuxos közösség, és ez jó. Csak szerintem még kelleni fog még jó pár év, és jó pár usability szakember, amíg kerek lesz a dolog.
  • JeD #35
    >> És ha itt rossz valami, az az egész rendszerre kihat.
    > Nem hatnak ki, ha szar a böngésző amit telepítettem, attól még a játékok remekül
    > mehetnek.

    Igen, de pont, hogy nem a programokról beszélek. Ha Windowsban van valami baj, nem azzal jössz, hogy "béna az ablakkezelő", hanem, hogy "béna a Windows". Linuxon igen. Nem egy rendszer van, hanem moduláris a felépítés.

    Ennek vannak előnyei. De hátrányai is: nem konzisztens az egész, ha baj van az egyik mélyebb komponenssel, igenis kihat az egész rendszerre, legfeljebb tudod lokalizálni. Olyan szempontból jó, hogy ha az egyik komponens rossz (irányba megy), egyszerűen lehet egy másikat keresni. Viszont a másik valószínűleg máshogy működik, máshogy kell összelőni, stb.

    Windows alatt viszont van 1 rendszer, amit 1 helyen fejlesztenek, úgy, hogy jól működjön együtt. Itt én most nem a meghibásodásokról beszélek, hanem arról, hogy Linuxban elég alapszintű dolgokat tudsz cserélgetni, de mivel nincs olyasmi, ami ezeket egy irányba viszi, végülis nem kapsz harmonikus, integrált egészet.

    Amit mondasz (freedesktop, dbus, stb.) nagyon jó, pontosan ez az az irány, ami felé haladni kell. Csak hát még mindig nagyon messze vagyunk. Ezért kellene egy kicsit "diktatórikusabb" irányba elindulni. Szerintem.

    Lásd pl. Debian / Ubuntu: előbbi totál káosz, mennek minden irányba, míg utóbbinál van egy egyértelmű cél. És ez sosem árt. Vagy: itt van a KDE 4. Phonon, közös (KDE programokon átívelő: letöltések, telepítés, stb.) progress követés, és így tovább. Részt vesznek ezek kidolgozásában a Gnome-osok? Támogatni fogják? Amíg ilyen kérdésekre "nem" a válasz, addig sajnos a Linux toldozott-foldozott rendszer lesz.
  • turul16 #34
    "És ha itt rossz valami, az az egész rendszerre kihat."

    Nem hatnak ki, ha szar a böngésző amit telepítettem, attól még a játékok remekül mehetnek.

    "Mégis, nincs egy közös szervezet, ami egy irányba terelné ezeket a projekteket. Valamilyen szinten persze mennek maguktól, de szerintem az nem elég."
    Szerveződés
    pl. dbus közösen támogatott megoldás. (KDE/GNOME részéröl)
  • JeD #33
    Na lássuk azokat a tényeket :)

    Tény #1
    Aki nem Windowst akar használni, annak A GÉPET KELL AZ OPERÁCIÓS RENDSZERHEZ VENNIE, és nem fordítva. Ez tény. Így van MAC OSX-nél is (máson nem is fut), RISC OS-nél, stb. Linuxnál nyilván ez nem ilyen látványos, hiszen szinte minden architektúrán elfut, de sajnos így van.
    Példa: videókártyák esetén vagy Nvidia (van bináris driver, és elég jól hallgatnak a közösségre), vagy Intel (open source driver). ATI régi kártyákkal nem foglalkozik (drivert persze nem adja ki open source-ba), új driverek sem a közösség szája íze szerint készülnek.

    Tény #2
    Felhasználónak NEM KELL fordítania. Ez tény. Apt (vagyis deb), rpm alá szinte minden megvan, ami nem, az vagy kísérleti, vagy van bináris installer.

    Az viszont igaz, hogy aki megijed (nem a fordítástól, hanem) a command line-tól, annak nem igazán való a Linux. Pedig nem kell sok mindent csinálni, esetek 99%-ában elég copy-paste-elni.

    Tény #4
    KDE alatt szerintem remekül lehet konfigurálni, nem tudom, mire gondolsz. Egy kivétel van, a Samba, amit nekem onnan nem sikerült, de minden más ment. Dual head-et nem tudom, de szerintem alap felhasználó nem is használja. Aki még egy képernyőn is eltéved? Viccelsz? :)

    Tény #5
    Nem kell újra fordítani, lehet rpm-ből apt-ra alakítani, bár nyilván nem egy newbie fog. Viszont! Ubuntu alatt nálam kb. 20000 csomag elérhető. Fedora install DVD-n jön, amin szinte minden rajta van. És: GOTO #2. Lényeg: ami nincs meg a disztribúció-specifikus tárházakban, és nincs (disztribúció-független, bináris!) installerje pl. a program honlapján, arra 100%, hogy az alap usernek nem lesz szüksége.

    Tény #6:
    Tény. De closed source-ban is van számos hasonló, mindig az abandonware határát súroló program. Ez nem a fejlesztési metodika (mert az open source végül is ez) gondja. Az biztos, hogy kell központi minőségellenőrzes.

    Ezt egyébként a legtöbb projekt meg is valósítja. Mi itt a gond? Hát az, hogy itt a projekt mást jelent, mint a Windows világban. Ott ugyanis az oprendszer adott, és már csak külön programok vannak, amik ha nem jó minőségűek, nem rakja fel az ember, hanem keres mást. Mi a gond a Linuxnál? Hogy ezek a projektek az oprendszer integrális komponensei: X, a desktop environmentek (Gnome, KDE, stb.) / ablakkezelők, akár driverek, stb. És ha itt rossz valami, az az egész rendszerre kihat. Mégis, nincs egy közös szervezet, ami egy irányba terelné ezeket a projekteket. Valamilyen szinten persze mennek maguktól, de szerintem az nem elég. A modularitás előnyei és hátrányai, ugyebár.


    Személyes vélemény #7:
    "A Linux UI-ja (KDE, Gnome, stb) egy kissé el van maradva a Windows-étól, akárhogy is erölködnek."

    Tény. Windows XP-é gyorsabb, a Vistáé csilivilibb. Viszont pl. nézz egy Berylt, és nézd meg a gépigényét az Aerohoz képest.

    "Nagyon szép a sok gomb alul pl KDE-ben, de hiába akartam több helyet csinálni a futó ablakoknak (taskbar), nem igazán sikerült."

    Ezt most nem igazán értem, és nem otthon vagyok, szóval nem tudom megnézni.

    "Vagy hogy másik példát mondjak: számomra legdühítőbb az volt, hogy Firefoxban nem működik a középső gombra tabot bezárás és nem is tudtam beconfigolni, hogy úgy legyen."

    Google keresés: ``linux firefox "middle click" "close tab"''
    3. találat a Mozilla oldala, ahol szépen leírják, mit kell átállitani (middlemouse.contentLoadURL-t kell false-ra állítani az about:config-ban). De ez Firefox- és nem Linux-dolog, igaz, a platform általános konvenciója miatt állították be így. Which brings us to...

    1. Aki Linuxot használ, annak nem szabad félnie a. keresni (Google is your friend) b. kérdezni (fórumok, irc). Gyorsan meg tud érkezni a válasz!
    2. Meg kell érteni, hogy azért ez egy más rendszer, más konvenciókkal. Igenis, meg kell tanulni. És akkor meglátod, hogy igazából logikusabb a viselkedése, mint a Windows-é (Gnome, XFCE legalábbis). Nem kell itt sok tanulásra gondolni, csak ilyenekre (mit jelent általában a middle click, stb.)
    Igazából szerintem pont az a baj, hogy nem NAGYON más. Ha legalább annyira különbözne, mint a MAC OSX, senkinek se jutna eszébe ilyeneken fennakadni.

    "Konklúzió: A felhasználó nem akar a rendszer mélyébe belelátni, nem érdekli, hogy mi az a konzol és hogy hogy kell szoftvert fordítani. Neki az kell, hogy megböki a megfelelő ikont és akkor történik minden magától. Lehet, hogy meg lehet tanulni kezelni a Linuxot, még runlevel 5-ön is, de akkor sem olyan intuitív, mint a Windows, ahol egyszerűen megbököd a Start menüt aztán válogatsz."

    1. Fordítás: nem igaz.
    2. Igenis a felhasználónak meg KELL tanulnia a rendszert. Nem mélyen, de alapszinten igen. Windowst is kéne, és máris nem lenne ennyi zombi gép, vírus, stb.
    3. Felszínen a Linux is van olyan intuitív, mint a Windows. (Pl. telepítés: a menüben rögtön a helyére kerül a cucc). Pont, hogy ha kicsit alá nézünk, akkor látszanak a bajok: http://theosib.livejournal.com/1742.html. Nincs mindenben igaza (használtam Wint, tudom, mennyire intuitív -- semennyire), de nagyon sok fájó pontot érint.
  • turul16 #32
    #1
    Az ATI által kiadott driver nem nyílt forráskódú, fordulj panasszal az ATI-hoz.
    Van akinek pöcre, megy és halottam olyat akinek baja van vele.

    Én Nvidia Párti vagyok azzal nincs probléma.

    Binary_blob

    No Blob Poster BSD módra
    (Bocs a nagy képért nem látom hogyan lehet kicsibe betenni)

    #2
    Az adott platform jelent alpha,sparc,x86,amd64,arm,mips,ppc ? Ezekre találsz csomagokat könyedén. Mást meg ritkán használnak.

    #3
    Windows nem teljesen POSIX compatibilis,
    Elég dolgot lefednek ahhoz, hogy POSIX targetre lehessen fejleszteni és minden posix OS-en menjen a cucc, különösebb modosítás nélkül.
    #4
    Nekem mutattak egy CentOS -t ott Dualhed grafikusan confolható volt.

    #5
    A hardverhez nincs sok köze az alaklmazásoknak, a kernel és HAL dolga, külömbségek elfedése.

    #6
    Biztos sok szoftver kering a neten, Winre/Linuxra ami rossz, de azok a szoftverek amik több disztróba is bekerülnek, már elég jól átvizsgáltak, régóta ismertek.


    "(Egyes elemzők szerint egy gyenge minőségű terméket legtöbbször már a felhasználói felületéről fel lehet ismerni..)"
    Ez baromság szerintem, ezért van az, hogy azok a cégek akik csilivili felületet csinálnak, de ótvar szar algoritmusokat (lezabálja az erőforrásokat pl., nem kompatiblis.. ), jobban érvényesülni tudnak néhe, mint a fordítottja.

    Egy OpenSource szofver terjedésében, kevés a szerepe a markatingnek általában, akkor terjed valami, ha neked tetszik és javaslod a havernak .. és így tovább.

    #7
    "Firefoxban nem működik a középső gombra tabot bezárás és nem is tudtam beconfigolni, hogy úgy legyen."
    Mert a középső gomb másra való, (billesztés).

    #8
    Egy sok gépes rendszerben nyilvánvalóan ugyan azt a distró családot használják.
    Ha sokféle win változatot használnál hasonló problémákba ütköznél.
    Megoldható a csoportos telepítés, több féle képpen is.
    pl. Novell esetében ott a zenworks (Az Enterprise változathoz)

    Distrowatch on körbenézel vannak cél Op rendszerek.

    Haveromank felraktam egy Knoppixot egy éve (Az véletlenül nálam volt amikor a netre panaszkodott), és egy parancsot sem ismer, netezésre használja a Linuxot.

    Én, ha win elé kavarodok, akkor is cmd idítással kezdek, ha valami gebesz van a nettel.

    Aki leírás alapján nem tud megoldani vmit linuxal, az gyakran win alatt is segítségre szorul.

    April 19th fog megjeleni egy új ubuntu distró, amit majd tesztelek, kiváncsi vagyok, be tudom e lőni, ha nem használom az eddigi Linux tapasztalataimat. Elvileg igen, de majd meglátjuk. A mostanit is sok kezdőnek is sikerült feltenni és használni.