Berta Sándor

Közel sem tökéletesek a Google robotautói

Több esetben is a vezetők beavatkozása akadályozta meg a balesetek bekövetkezését.

Chris Urmson, a Google illetékese tavaly májusban azt állította, hogy a társaság robotjárművei 2009 óta összesen 11 balesetben voltak érintettek, ugyanakkor az események bekövetkezéséért soha nem a prototípusok voltak a hibásak. Nos, most kiderült, hogy az összkép ennél sokkal bonyolultabb.

A Google által a Kaliforniai Közúti Közlekedési Hivatalhoz benyújtott dokumentum szerint jóval több, mint 11 baleset történt volna, ha a gépkocsikban lévő vezetők nem avatkoztak volna közbe. 2014 ősze óta a sofőröknek közel 70 esetben kellett cselekedniük, hogy elkerüljék a veszélyes helyzeteket. 13 esetben akadályoztak meg baleseteket, ebből 10 esetben a Google autója a saját hibás becslése miatt összeütközött volna egy másik járművel, míg 3 esetben más vezetők hibái miatt történt volna baleset.

Amíg 2014 októbere és decembere között nyolc balesetet sikerült megakadályozni, addig 2015 januárja és novembere között ötöt. A statisztika emellett rávilágított arra is, hogy a gépkocsi vezérlőrendszere 272 esetben észlelt problémákat és ezért átadta az irányítást a felhasználóknak. Az összesen 341 problémás eset közül 119 vezethető vissza a szenzoros észlelés hibáira, 80-ban következett be szoftverprobléma, 55-ben téves manőver, s 39-ben a hardver okozott galibákat. A rossz idő 13, míg az építési munkák 3 esetben zavarták meg a technikát. A 341 eset közül több, mint 300 normál autóúton következett be. A kaliforniai hivatalt érdekelte az is, hogy mennyi időre volt szükségük a sofőröknek a beavatkozásra. Az átlagos reakcióidő 0,84 másodperc volt, de egyes esetekben több mint 2 másodperc is eltelt.

A Consumer Watchdog amerikai fogyasztóvédő szervezet bírálta az események miatt a konszernt. John M. Simpson, a Consumer Watchdog egyik vezetője elsősorban arra volt kíváncsi, hogy miként kampányolhat a társaság a kormány, fékek és vezetők nélküli robotautók mellett, ha a saját tesztjei alapján 15 hónap alatt 272 esetben át kellett adni az irányítást a vezetőknek és a sofőröknek 69 esetben be kellett avatkozniuk. A szervezet azt akarja, hogy az óriáscég hozza nyilvánosságra a majdnem bekövetkezett balesetekkel kapcsolatos videókat és adatokat.

A kaliforniai hivatal egyébként még várja a Volkswagen Group of America, a Daimler, a Delphi, a Tesla, a Bosch és a Nissan robotjármű-tesztekkel kapcsolatos jelentéseit. A tervek szerint mindegyik dokumentumot nyilvánosságra fogják hozni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #43
    Alapvetően rossz a városok és a városok közötti személyi és tömegközlekedés, ezenfelül alapvetően rossz az áruszállítás mint infrastruktúra. Ráadásul alapvetően rossz az áruk felhasználása, gyártása, gyártás kihelyezése stb.
  • Tetsuo #42
    Miért, gondolta valaki, hogy eleinte nem lesz néhány hiba és baleset?
    A lényeg, hogy okuljanak belőle és javítsák. ;-)
  • NEXUS6 #41
    Jó, de érted, ha nem egyszerre cseréled ki az összes kocsit és teszed a környezetet alkalmassá a robikocsi használatára, akkor a tulajnak a drága robikocsiból addig csak hátránya származik.
    Ha 50-nel megy a pesti délutáni hazarohanásban, leszorítják, belemennek, ha ismeretlen helyre megy legalább úgy eltéved, mint az emberi sofőr, vagy jobban, vadállat hőbörgős, vagy mazsola autós ismeretlen reakciót vált ki a mesterségesből, ja és plusz meghibásodási, hibaforrás az egész számítógépestöl, szenzorostól, interfészestől.

    Szóval esetleges negatív tapasztalatok tovább fékezhetik az elterjedését, ami miatt mégkevésbé lesz hatékony a már utakon poroszkáló példány is. Csak annyit mondok, hogy folyamatában kell szerintem ezt is nézni, és a lassu terjedés az egészet önmagában még inkább lassítja.

    A közlekedésszervezést illetően én kétlaki életmódot folytatok, Pesten és kisvárosi szinten is vannak tapasztalataim a közlekedéslehetetlenítő mérnöki munkát illetően. És a helyzet sajnos mindenhol egyre rosszabb. Miközben prognosztizálhatóan évi minimum X %-kal (X>=5) növekszik az autós forgalom, az autós közlekedést nehezítik, a szűkített sávra terelt, így mesterségesen tovább növelt forgalom mellé szinte direkt rakják a kerékpáros sávokat, az autobusz megállókat szinte direkt a kerszteződésekbe telepítik, ahol hiába zöld a lámpa, még az esetleg már elvonult szembejövő forgalom után sem kerülhetsz a záróvonal miatt, mind ezt egysávon öböl nélkül, meg ilyenek.

    Az meg egy baromság, hogy milyen jó a robikocsi, mert dugóban autómatikusan tud araszolni, amíg én fészezek. Neeeem! A dugókat kell megszüntetni és nem a kocsiban akarok fészezni egésznap. Mert a dugó oka alapvetően az, hogy alacsony áteresztőképességű útszakaszon nagyobb forgalmat akarnak átpaszírozni (mert csökkentik az átersztőképességet) és nem az emberi sofőr önmagában.
  • Fefy #40
    Azt nem írtam, hogy egyik pillanatról a másikra mindenhol robot autók lesznek. A többivel pedig egyetértek. Idióta lámpa- és közlekedés-szervezés van itthon (gondolom máshol sem sokkal jobb a helyzet), ami gyakorlatilag tényleg a szabálytalanságra buzdít sokakat. Szerencsére egy kisvárosban lakom, ahol nincs annyi h..lye (lámpás kereszteződésből is csak kemény 1 darab van), viszont azért itt is szoktam tapasztalni, hogy hála a logikátlan közlekedés-szervezésnek, mindenki megy össze-vissza, mint a birkák.
  • NEXUS6 #39
    Teljesen jó példa, nekem is tökre ez jutott eszembe. Csak ugye pont arra bizonyítékként, hogy a robotkocsi elterjedése, nem csak attól függ, hogy tudunk-e egy a kreszt maximálisan betartó, a fizikai törvényeinek megfelelően vezető, a forgalmihelyzettel tisztában levő önvezérlő kocsit építeni!

    Amikor a környezet egyrészt az egyes más résztvevők szempontjából sem követi a robiba beleprogramozott logikát, másrészt ráadásul környezet azt rendszerszerűen is támadja, akkor a robotkocsi nagy valószínűséggel fog megoldhatatlan helyzetbe kerülni. Mert ugye miért mennek 70-nel, 50 helyett a kocsik a körúton? Csak mert valami nagyokos úgy hangolja össze a lámpákat, hogy így tudsz beérni egy zöldhullámba. Szal itt nem csak az egyes sofőröknak kéne "robotkocsi baráttá" válni, hanem a közlekedés szervezésnek is. Megfelelő lámpaidőzítéssel, normálisan felfestett útburkolati jelekkel, megfelelően kitett táblákkal, a közlekedés más résztvevőinek (bicajos, gyalogos, BKV) nem szinte direkt konfliktusba keverésével.

    Namost, ha ezt mind megtennék szépen, akkor csodák csodájára az emberes sofőrök sem csinálnának anyi balesetet ám!

    Az meg amit írsz, hogy majd egyszerre varázsütésre minden kocsi robotkocsivá válik, ezzel átugorva a konfliktushelyzeteket az scifi, Andersen-mese, vagy vicc, vérmérséklet szerint, de legalább is nem életszerű. legalább is az elkövetkező 50 évben. (50 év múlva meg nem azzal a technológiával fog működni, mint a mostani tutyimutyi gúglikocsi).
    Szerintem.
  • Fefy #38
    "De az, hogy ez valamikor összeáll egy koherens egésszé, ami intelligens, teljesen önálló közlekedésre teszi képessé a kocsit azzal kapcsolatban kétségeim vannak."

    Azért vannak kétségeid, mert rosszul közelíted meg a dolgot. Ha pesten a 70-es forgalomban te szabályosan 50-nel akarsz menni, akkor simán mindenki rádelőz, ledudál, rádhúzzák a kocsit, mert úgyis beférsz, stb. Ebben az esetben ha egy h..lye rádhúzza a kocsit, te fékezel, mert ő úgyis befér, akkor már egyből beléd is mentek, pedig te csak szabályosan közlekedtél, viszont mégis olyan helyzetet teremtettél, ami tipikusan balesetveszélyes. Ha viszont minden autó betartja a kreszt, akkor ilyen "ráhúzom a másikra az autót" elő sem fordulhat. Egy folyamatosan figyelő autó esetében az sem fordulhat elő, hogy a mobil miatt 1-2 másodpercre nem figyelsz a forgalomra.

    A fentiek alapján tehát egy autó tényleg nem ér semmit, ha mellette van 10000 "h..lye", viszont fordított esetben, ha van 10000 minden körülmények között szabályosan közlekedő autó, akkor az emberi h..lyeségfaktor már nem játszik.
  • NEXUS6 #37
    A hsz-emmel csak azt akartam jelezni, hogy a technikai fejlesztés nem olyan egyértelmű, hogy most vagyunk a kezdetektől X távolsága, ahhoz, hogy a fejlesztési célt elérjük ezexerint még Z idő, meg Q erőforrás szükséges. A gyakorlat az, hogy a Z és a Q soha nem annyi, mint a tervben volt, vagy ami folyamat közben látszik. És vannak olyan projektek is, amelyek szépen elhalnak, mert vagy a Z, vagy a Q egyszercsak elkezd a végtelenbe tartani.

    Lásd amcsi szuperszonikus amcsi utasszállító fejlesztés. Látták, hogy a Concorde kifejlesztése, amely 100 emberrel 2M sebességgel repül mennyibe került, mennyi ideig tartott és azt mondták, hogy ennyivel több erőforrást/időt rászánnak és az övüké 300 emberrel 3M sebességgel fog menni, és változtatható szárnnyilazása is lesz ráadásul.
    A valóság meg az volt holgy akkor, de még most sem vagyunk képesek 3M sebességű utasszállítót csinálni.

    Az intelligens, adaptivan működő sávtartó/tempomat funkcióval nincs gondom, ezt több autógyár már beépítette a kocsiaiba. Egyáltalán az augmented/computer aided driving, ami azt jelenti, hogy egyre több funkció kerül számítógépel támogatásra már nem a jövő, hanem a jelen. De az, hogy ez valamikor összeáll egy koherens egésszé, ami intelligens, teljesen önálló közlekedésre teszi képessé a kocsit azzal kapcsolatban kétségeim vannak.
  • Tinman #36
    "Már most jobb mint az emberi sofőr mi!?"

    Sok sofőrnél már rég jobb! Ugyanis betartja a szabályokat, betartja a sebességhatárokat és ami a leglényegesebb: ismeri a KRESZ-t.

    "Az emberi sofőr kinek is adja át a vezetést, ha bexarik?"
    Bocsi, de erősen úgy fest, hogy ezen a téren kevés a tapasztalatod. Kezdjük azzal, hogy az emberi sofőr minden áldott nap hibázik, sőt többször is hibázik, csak jó esetben nem lesz belőle baj, rosszabb esetben bekerül a hírekbe.

    Aztán folytassuk a szándékos szabályszegéssel: "beférek még", "nem érdekel a záróvonal", "csak sárga", "elsőbbségadás kötelező tábla, de úgysem jön semmi", "egy pohárkával nem árthat" és a kedvencem: "a faxom se használ indexet."

    Ezek mindennapos ügyek és a Google autóitól így is kész csoda, hogy ebben a kaotikus és SZARUL működő valamiben, amit közlekedésnek hívunk, csak ennyi probléma akadt. Ha ugyanis minden auto Google autó lenne, ezek egymással adatokat/infókat is képesek lennének cserélni, akkor ez egy olyan csodálatos világ lehetne közlekedés szempontjából, melyet csak álmodni merünk.

    Képzeld el, hogy egy Google autó hajnali 4:00-kor ráhajt xy felhajtóra és a kipörgésgátló működésbe kell, hogy lépjen különben a sebességhatár betartása ellenére az autó kicsúszna, ezt term. rögzíti az jármű központi számítógépe. A következő arra járó Google autóval ez már nem fog megtörténni, mert az 1. arra járó elküldte már rég az adatokat a központba, mely adathoz szépen hozzá is fér az összes a közelben arra közlekedő jármű...

    "Én az utóbbi 4 évben mióta rendszeresen vezetek kb 10 esetben volt, az, hogy úgy balfaxkodtam valamit, amit ad hoc jelleggel oldottam meg jobb hijján, de legalább is utólag belegondolva nem voltam rá felkészülve."

    Ezek az esetek nagyrészt nem történnek meg, ha a többi közlekedő betartja a KRESZ-t, és az is lehet, hogy te hibáztál párszor. Nyilván, ha az úttesten rád zuhan egy fa, az ellen sem te, se a Google verda nem tud sokat tenni. Viszont lehet, hogy egy hiányzó csatornafedelet te nem veszel észre, míg az automatizált rendszer szépen megáll/kikerüli/vészvillogót dob és már el is küldte a bejelentést a közútkezelő karbantartóinak...

    "Még egyszer, tényleg jobb, mint az ember?:"

    Egymilliószor: Jobb. Az ember hibázik. Sokszor. Ilyen. Bár néha ezek a hibák viszik előre a fejlődésben, de a közlekedés pontosan egy olyan terület, ahol jobb, ha valami hasznosat csinál vagy pihen miközben eljut A-ból B-be és egy automatizált rendszerre bízza magát. Régen a nagymamám 40 percig dagasztotta a kalácstésztát, most ezt egy gép elvégzi 1 percnyi emberi időráfordítással, a maradék 39 percben meg lehet okosodni. Igen, a tésztadagasztás egyszerűbb folyamat nem vitás, de apró lépések... apró, kis lépések, így kezdődnek a nagy eredmények.

    "Ha ez a 10/3 arány fordítva lenne, akkor lehetne kimondani, hogy jobb, mint az ember!"

    Eljön ez a szám is, hagyni kell fejlődni és fejleszteni kell. Te sem tudtál rögtön vezetni amikor beültél az oktatód mellé és az oktatód valószínűleg nem egyszer javított ki, esetleg nyúlt bele abba amit csináltál.

    "sajnos ezt nem tudjuk, mert autonóm, az ember vezetési képességeit meghaladó robotkocsi még nem létezik"

    Majd lesz, nincs az már olyan messze.
    Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.01.19. 09:24:12
  • kvp #35
    341 esetbol 16 volt ami kulso ok, a tobbi javithato es valoszinuleg azota javitott hiba. Szerintem folytatni kellene a teszteket meg a fejlesztest es amikor mar tenyleg tartosan nem hibazik a rendszer akkor hasznalhato.

    Egyebkent a kisebb es lassabb autok (a nagy orru, nagy szemu kiskocsik) mar ilyenek, azokban nem lehet visszaadni a vezerlest, mert nincs bennuk kormany sem. Tehat a fenti tesztadatok a regebbi, fejlesztesre szolgalo valtozattal keszultek a teljes fejlesztesi idoszak alatt. Ahhoz kepest egesz jo, foleg hogy 272 esetbol 69 volt amikor tenyleg szukseg volt a korrekciora, a tobbinel csak tul ovatosak voltak.
  • RoboKutya78 #34
    Google inkább foglalkozz a kereső motoroddal..:)