43
-
#43
Alapvetően rossz a városok és a városok közötti személyi és tömegközlekedés, ezenfelül alapvetően rossz az áruszállítás mint infrastruktúra. Ráadásul alapvetően rossz az áruk felhasználása, gyártása, gyártás kihelyezése stb. -
#42
Miért, gondolta valaki, hogy eleinte nem lesz néhány hiba és baleset?
A lényeg, hogy okuljanak belőle és javítsák. ;-) -
#41
Jó, de érted, ha nem egyszerre cseréled ki az összes kocsit és teszed a környezetet alkalmassá a robikocsi használatára, akkor a tulajnak a drága robikocsiból addig csak hátránya származik.
Ha 50-nel megy a pesti délutáni hazarohanásban, leszorítják, belemennek, ha ismeretlen helyre megy legalább úgy eltéved, mint az emberi sofőr, vagy jobban, vadállat hőbörgős, vagy mazsola autós ismeretlen reakciót vált ki a mesterségesből, ja és plusz meghibásodási, hibaforrás az egész számítógépestöl, szenzorostól, interfészestől.
Szóval esetleges negatív tapasztalatok tovább fékezhetik az elterjedését, ami miatt mégkevésbé lesz hatékony a már utakon poroszkáló példány is. Csak annyit mondok, hogy folyamatában kell szerintem ezt is nézni, és a lassu terjedés az egészet önmagában még inkább lassítja.
A közlekedésszervezést illetően én kétlaki életmódot folytatok, Pesten és kisvárosi szinten is vannak tapasztalataim a közlekedéslehetetlenítő mérnöki munkát illetően. És a helyzet sajnos mindenhol egyre rosszabb. Miközben prognosztizálhatóan évi minimum X %-kal (X>=5) növekszik az autós forgalom, az autós közlekedést nehezítik, a szűkített sávra terelt, így mesterségesen tovább növelt forgalom mellé szinte direkt rakják a kerékpáros sávokat, az autobusz megállókat szinte direkt a kerszteződésekbe telepítik, ahol hiába zöld a lámpa, még az esetleg már elvonult szembejövő forgalom után sem kerülhetsz a záróvonal miatt, mind ezt egysávon öböl nélkül, meg ilyenek.
Az meg egy baromság, hogy milyen jó a robikocsi, mert dugóban autómatikusan tud araszolni, amíg én fészezek. Neeeem! A dugókat kell megszüntetni és nem a kocsiban akarok fészezni egésznap. Mert a dugó oka alapvetően az, hogy alacsony áteresztőképességű útszakaszon nagyobb forgalmat akarnak átpaszírozni (mert csökkentik az átersztőképességet) és nem az emberi sofőr önmagában. -
Fefy #40 Azt nem írtam, hogy egyik pillanatról a másikra mindenhol robot autók lesznek. A többivel pedig egyetértek. Idióta lámpa- és közlekedés-szervezés van itthon (gondolom máshol sem sokkal jobb a helyzet), ami gyakorlatilag tényleg a szabálytalanságra buzdít sokakat. Szerencsére egy kisvárosban lakom, ahol nincs annyi h..lye (lámpás kereszteződésből is csak kemény 1 darab van), viszont azért itt is szoktam tapasztalni, hogy hála a logikátlan közlekedés-szervezésnek, mindenki megy össze-vissza, mint a birkák. -
#39
Teljesen jó példa, nekem is tökre ez jutott eszembe. Csak ugye pont arra bizonyítékként, hogy a robotkocsi elterjedése, nem csak attól függ, hogy tudunk-e egy a kreszt maximálisan betartó, a fizikai törvényeinek megfelelően vezető, a forgalmihelyzettel tisztában levő önvezérlő kocsit építeni!
Amikor a környezet egyrészt az egyes más résztvevők szempontjából sem követi a robiba beleprogramozott logikát, másrészt ráadásul környezet azt rendszerszerűen is támadja, akkor a robotkocsi nagy valószínűséggel fog megoldhatatlan helyzetbe kerülni. Mert ugye miért mennek 70-nel, 50 helyett a kocsik a körúton? Csak mert valami nagyokos úgy hangolja össze a lámpákat, hogy így tudsz beérni egy zöldhullámba. Szal itt nem csak az egyes sofőröknak kéne "robotkocsi baráttá" válni, hanem a közlekedés szervezésnek is. Megfelelő lámpaidőzítéssel, normálisan felfestett útburkolati jelekkel, megfelelően kitett táblákkal, a közlekedés más résztvevőinek (bicajos, gyalogos, BKV) nem szinte direkt konfliktusba keverésével.
Namost, ha ezt mind megtennék szépen, akkor csodák csodájára az emberes sofőrök sem csinálnának anyi balesetet ám!
Az meg amit írsz, hogy majd egyszerre varázsütésre minden kocsi robotkocsivá válik, ezzel átugorva a konfliktushelyzeteket az scifi, Andersen-mese, vagy vicc, vérmérséklet szerint, de legalább is nem életszerű. legalább is az elkövetkező 50 évben. (50 év múlva meg nem azzal a technológiával fog működni, mint a mostani tutyimutyi gúglikocsi).
Szerintem. -
Fefy #38 "De az, hogy ez valamikor összeáll egy koherens egésszé, ami intelligens, teljesen önálló közlekedésre teszi képessé a kocsit azzal kapcsolatban kétségeim vannak."
Azért vannak kétségeid, mert rosszul közelíted meg a dolgot. Ha pesten a 70-es forgalomban te szabályosan 50-nel akarsz menni, akkor simán mindenki rádelőz, ledudál, rádhúzzák a kocsit, mert úgyis beférsz, stb. Ebben az esetben ha egy h..lye rádhúzza a kocsit, te fékezel, mert ő úgyis befér, akkor már egyből beléd is mentek, pedig te csak szabályosan közlekedtél, viszont mégis olyan helyzetet teremtettél, ami tipikusan balesetveszélyes. Ha viszont minden autó betartja a kreszt, akkor ilyen "ráhúzom a másikra az autót" elő sem fordulhat. Egy folyamatosan figyelő autó esetében az sem fordulhat elő, hogy a mobil miatt 1-2 másodpercre nem figyelsz a forgalomra.
A fentiek alapján tehát egy autó tényleg nem ér semmit, ha mellette van 10000 "h..lye", viszont fordított esetben, ha van 10000 minden körülmények között szabályosan közlekedő autó, akkor az emberi h..lyeségfaktor már nem játszik. -
#37
A hsz-emmel csak azt akartam jelezni, hogy a technikai fejlesztés nem olyan egyértelmű, hogy most vagyunk a kezdetektől X távolsága, ahhoz, hogy a fejlesztési célt elérjük ezexerint még Z idő, meg Q erőforrás szükséges. A gyakorlat az, hogy a Z és a Q soha nem annyi, mint a tervben volt, vagy ami folyamat közben látszik. És vannak olyan projektek is, amelyek szépen elhalnak, mert vagy a Z, vagy a Q egyszercsak elkezd a végtelenbe tartani.
Lásd amcsi szuperszonikus amcsi utasszállító fejlesztés. Látták, hogy a Concorde kifejlesztése, amely 100 emberrel 2M sebességgel repül mennyibe került, mennyi ideig tartott és azt mondták, hogy ennyivel több erőforrást/időt rászánnak és az övüké 300 emberrel 3M sebességgel fog menni, és változtatható szárnnyilazása is lesz ráadásul.
A valóság meg az volt holgy akkor, de még most sem vagyunk képesek 3M sebességű utasszállítót csinálni.
Az intelligens, adaptivan működő sávtartó/tempomat funkcióval nincs gondom, ezt több autógyár már beépítette a kocsiaiba. Egyáltalán az augmented/computer aided driving, ami azt jelenti, hogy egyre több funkció kerül számítógépel támogatásra már nem a jövő, hanem a jelen. De az, hogy ez valamikor összeáll egy koherens egésszé, ami intelligens, teljesen önálló közlekedésre teszi képessé a kocsit azzal kapcsolatban kétségeim vannak. -
#36
"Már most jobb mint az emberi sofőr mi!?"
Sok sofőrnél már rég jobb! Ugyanis betartja a szabályokat, betartja a sebességhatárokat és ami a leglényegesebb: ismeri a KRESZ-t.
"Az emberi sofőr kinek is adja át a vezetést, ha bexarik?"
Bocsi, de erősen úgy fest, hogy ezen a téren kevés a tapasztalatod. Kezdjük azzal, hogy az emberi sofőr minden áldott nap hibázik, sőt többször is hibázik, csak jó esetben nem lesz belőle baj, rosszabb esetben bekerül a hírekbe.
Aztán folytassuk a szándékos szabályszegéssel: "beférek még", "nem érdekel a záróvonal", "csak sárga", "elsőbbségadás kötelező tábla, de úgysem jön semmi", "egy pohárkával nem árthat" és a kedvencem: "a faxom se használ indexet."
Ezek mindennapos ügyek és a Google autóitól így is kész csoda, hogy ebben a kaotikus és SZARUL működő valamiben, amit közlekedésnek hívunk, csak ennyi probléma akadt. Ha ugyanis minden auto Google autó lenne, ezek egymással adatokat/infókat is képesek lennének cserélni, akkor ez egy olyan csodálatos világ lehetne közlekedés szempontjából, melyet csak álmodni merünk.
Képzeld el, hogy egy Google autó hajnali 4:00-kor ráhajt xy felhajtóra és a kipörgésgátló működésbe kell, hogy lépjen különben a sebességhatár betartása ellenére az autó kicsúszna, ezt term. rögzíti az jármű központi számítógépe. A következő arra járó Google autóval ez már nem fog megtörténni, mert az 1. arra járó elküldte már rég az adatokat a központba, mely adathoz szépen hozzá is fér az összes a közelben arra közlekedő jármű...
"Én az utóbbi 4 évben mióta rendszeresen vezetek kb 10 esetben volt, az, hogy úgy balfaxkodtam valamit, amit ad hoc jelleggel oldottam meg jobb hijján, de legalább is utólag belegondolva nem voltam rá felkészülve."
Ezek az esetek nagyrészt nem történnek meg, ha a többi közlekedő betartja a KRESZ-t, és az is lehet, hogy te hibáztál párszor. Nyilván, ha az úttesten rád zuhan egy fa, az ellen sem te, se a Google verda nem tud sokat tenni. Viszont lehet, hogy egy hiányzó csatornafedelet te nem veszel észre, míg az automatizált rendszer szépen megáll/kikerüli/vészvillogót dob és már el is küldte a bejelentést a közútkezelő karbantartóinak...
"Még egyszer, tényleg jobb, mint az ember?:"
Egymilliószor: Jobb. Az ember hibázik. Sokszor. Ilyen. Bár néha ezek a hibák viszik előre a fejlődésben, de a közlekedés pontosan egy olyan terület, ahol jobb, ha valami hasznosat csinál vagy pihen miközben eljut A-ból B-be és egy automatizált rendszerre bízza magát. Régen a nagymamám 40 percig dagasztotta a kalácstésztát, most ezt egy gép elvégzi 1 percnyi emberi időráfordítással, a maradék 39 percben meg lehet okosodni. Igen, a tésztadagasztás egyszerűbb folyamat nem vitás, de apró lépések... apró, kis lépések, így kezdődnek a nagy eredmények.
"Ha ez a 10/3 arány fordítva lenne, akkor lehetne kimondani, hogy jobb, mint az ember!"
Eljön ez a szám is, hagyni kell fejlődni és fejleszteni kell. Te sem tudtál rögtön vezetni amikor beültél az oktatód mellé és az oktatód valószínűleg nem egyszer javított ki, esetleg nyúlt bele abba amit csináltál.
"sajnos ezt nem tudjuk, mert autonóm, az ember vezetési képességeit meghaladó robotkocsi még nem létezik"
Majd lesz, nincs az már olyan messze.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.01.19. 09:24:12 -
kvp #35 341 esetbol 16 volt ami kulso ok, a tobbi javithato es valoszinuleg azota javitott hiba. Szerintem folytatni kellene a teszteket meg a fejlesztest es amikor mar tenyleg tartosan nem hibazik a rendszer akkor hasznalhato.
Egyebkent a kisebb es lassabb autok (a nagy orru, nagy szemu kiskocsik) mar ilyenek, azokban nem lehet visszaadni a vezerlest, mert nincs bennuk kormany sem. Tehat a fenti tesztadatok a regebbi, fejlesztesre szolgalo valtozattal keszultek a teljes fejlesztesi idoszak alatt. Ahhoz kepest egesz jo, foleg hogy 272 esetbol 69 volt amikor tenyleg szukseg volt a korrekciora, a tobbinel csak tul ovatosak voltak. -
#34
Google inkább foglalkozz a kereső motoroddal..:) -
#33
Na ezek az adatok a cikkben azért már elég beszédesek. Gyak azt jelzik, hogy ma az intelligens autó csak egy dinamikus, de szigorúan jóidős tempomatként működik.
Szal nem kéne itt sci-fizni, meg KITT-et vizioanalizálni.:)
Már most jobb mint az emberi sofőr mi!?
"A statisztika emellett rávilágított arra is, hogy a gépkocsi vezérlőrendszere 272 esetben észlelt problémákat és ezért átadta az irányítást a felhasználóknak."
Az emberi sofőr kinek is adja át a vezetést, ha bexarik? Én az utóbbi 4 évben mióta rendszeresen vezetek kb 10 esetben volt, az, hogy úgy balfaxkodtam valamit, amit ad hoc jelleggel oldottam meg jobb hijján, de legalább is utólag belegondolva nem voltam rá felkészülve. Mégis emberi találékonysággal, kreativitásall, némi szerencsével minimális sérüléssel mindet megoldottam. Én is átadtam volna, ha tudom kinek.
Még egyszer, tényleg jobb, mint az ember?:
"2014 ősze óta a sofőröknek közel 70 esetben kellett cselekedniük, hogy elkerüljék a veszélyes helyzeteket. 13 esetben akadályoztak meg baleseteket, ebből 10 esetben a Google autója a saját hibás becslése miatt összeütközött volna egy másik járművel, míg 3 esetben más vezetők hibái miatt történt volna baleset."
Ha ez a 10/3 arány fordítva lenne, akkor lehetne kimondani, hogy jobb, mint az ember! Amúgy melyik ember? Vettel, vagy a hétvégén szigorúan lakóhely-tecsó útvonalon közlekedő Miss Corsa, vagy Mr Suzuki?
A GM az 50-es években csinált olyan minimális extra beruházást igénylő önvezérlő technikát, ami pl tartotta volna a sávot. Ehhez a sávok közepére egy folytonos csíkot kellett volna festeni. Se mikrobi, se program csak egy viszonylag egyszerű, a rakéták önvezérlő fejéhez hasonló elektronika. Igen a mai rendszerek sokkal többre képesek, de felhasználó, megbizhatósági szempontból, egy ilyen sávkövető + egy az elöttünk/mögöttünk haladó jármű sebességét figyelő radarhoz kapcsolódó sebességszabályozással a jelenlegi hiper robot autók képességeinek nagyrésze biztsítható lenne.
Ez a példa mit is jelent? Csak azt, hogy ahogy azt az egyszerű rendszert hiába finomítgatták volna halálig, akkor sem jutnak el az intelligens, önvezérlő kocsiig. Analogiaként ezért könnyen lehet ám, hogy a minden helyzetben legalább emberi szintű teljesítményt elérő robotjármű technikai követelményei is meghalaják azt, mint amit pl. a Gúgli ebbe az elgondolásba beletesz. sajnos ezt nem tudjuk, mert autonóm, az ember vezetési képességeit meghaladó robotkocsi még nem létezik!
-
#32
Igen, láttam a Tesla sw update-jét, de a Google autók kifejezetten a robotpilóta témát célozzák meg, míg a Tesla-nál ez csak bonus. -
#31
Sokan nem a ráérés miatt csinálják ám ezt, hanem a fogyasztás miatt. Volt olyan főnököm, hogy a 2.0 TDI-ben ülve rágta a fülem, hogy 80-al menjünk pályán, mert úgy kevesebbet eszik 1 literrel. Igaz 1 órával később is értünk oda... bezzeg visszafelé padlógáz, mikor rájött, hogy elment 1 óránk és el vagyunk késve. Pfff. -
#30
Igen, 30 éves távlat csak szerencse. Az oktatóm mesélte, hogy egy másik oktatóval még oktatás alatt mentek bele. Nagyon megijedt a tanuló vezető és egy időre elment a kedve a vezetésről. X hónapos terhes volt mikor újra próbálkozott és rászánta magát, amíg még lehet a gyerek születése előtt, hogy tudjon majd önállóan mozogni. Igen, MÁSODJÁRA is nekimentek tanulás közben mikor semmit sem csinált rosszul. Az oktató sem hitte el, hogy hogyan lehet valaki ennyire peches... -
#29
Jelenleg még autópályán is olyan robotpilóta van, hogy elvárja egyes esetekben, hogy a kezed ott legyen a kormányon... -
#28
Speciel annyira elterjedt a robotpilóta és a földi rendszerek segítsége a nagy reptereken és az airlinereken, hogy volt olyan gyakorlat, ahol hibát szimulálva és lekapcsolva néhány rendszert nagyon komoly problémája volt a pilótának a segge után manuálisan vezetve. -
gforce9 #27 Hát igen. A forgalom feltartását leszarják. Én ugyanúgy büntetném, mert itt errefelé ahol élek városban 35-40km/h az átlag verőfényes időben főúton. Városon kívül 70-80. Agyam eldobom. Minek vesz autót az, aki ennyire marhára ráér? -
#26
Büntetőfékezést persze nem ismeri a szerv. Vicc. -
gforce9 #25 A magyar törvények szerint az üzembentartó a felelős tudtommal. Tökmindegy hogy milyen autóról van szó. Szóval őt lehet perelni. Aztán ha úgy gondolja a tulaj, hogy nem az ő hibája, hanem az autóé, akkor majd ő külön lemeccseli a gyártóval. Ezt a 30 éve balesetmentesen... ez pusztán szerencse. Nincs olyan ember aki nem hibázik, csak ha szerencséje van nem olyankor és úgy, hogy nem tudja korrigálni, elkerülni a nagyobb bajt. -
#24
És mennyi levezetett km van mögötted? Nekem közel 1 millió, de még csak 20 éve van jogsim. Balesetem volt eddig 3.
Egyik esetben egy biciklis nem adott elsőbbséget, a másik esetben egy STOP tábla ellenére hajtottak ki elém, a 3. esetben pedig hátulról belém jöttek, igaz akkor már én is alig tudtam megállni egy hirtelen fékezési hullám miatt, neki is löktek az előttem levőnek.
Jah és én minden nap vezetek. Minden nap. Hét közben a min. az 100km, ennél csak több lehet.
Teljes mellszélességgel támogatom az önvezető autókat... semmi keresnivalója az embereknek a volán mögött, ha van precízebb, szabályokat jobban betartóbb "elektronika" erre a célra. Ráadásul azt a napi min. 1.5 órát, amit vezetéssel töltök alvással is tölthetném a saját kocsimban, miközben az haza visz melóhelyről...
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.01.18. 16:01:18 -
gforce9 #23 "építkezések után évekig kintfelejtett 20-as táblát szolgai módon betartó rohadék robotautóba hátulról belemegy valaki, akinek már nagyon televan a töke, hogy nem tudja megelőzni, az a táblázatban az emberi sofőr hibájának lesz feltüntetve."
Igen, mert ha hátulról belemész valakibe, az a te hibád. Tökmindegy mennyire szarakodnak előtted. Nem csak úgy van feltüntetve, hanem a te hibád. Full függetlenül attól, hogy te mennyire tajtékzol ezen. Mondjuk ez általános. Belemennek hátulról valakibe és aki belement még neki áll feljebb sokszor.
-
#22
Jelenleg emberi hibából ezrek halnak meg naponta odakint... -
#21
Annál csak jobb lehet. -
Ender Wiggin #20 Teljesen reménytelen, hogy a világ sokszáz millió autóját lecseréljék ezekre a szarokra. A kaotikus nagyvárosokban nem volna képes egy ilyen autó értelmezni a forgalmat (a taxisoknak nem kell félniük még az USÁ-ban sem az állásuk miatt, nemhogy kelet-európában). Ezért is tesztelik millió kilométeren át kalifornia szép egyenes, napsütéses útjain. Angol tudósok szint. A repülésben hány éve használnak rutinszerűen robotpilótát? 50? És teljesen megbízható? Nem. Kell pilóta? Igen. -
M2 #19 Szerintem ilyen idegekkel már inkább ne is vezess, de a robotautó téged is elvisz jogsi nélkül bárhova. :-) -
M2 #18 Ha a globális tőkének érdeke, pár év késéssel elér ide is. Profit ugye itt is terem. -
prybaby #17 Azokról az autokról van szó amiket maximum 35 km/h-val engednek közlekedni? -
halgatyó #16 A taxisok helyett majd az autókölcsönzők fognak virítani a robotautókkal. A társadalmi polarizáció egy apró lépéssel előbbre megy (a sok kispénzű, saját autóját használó taxis helyett lesz 1-2 nagy autótömeggel kölcsönözgető, tehetős vállalkozó)
Más. A balesetek IGAZI okai sok esetben nem derülnek ki. Például amikor a 30-cal SZARAKODÓ, meg az összes. építkezések után évekig kintfelejtett 20-as táblát szolgai módon betartó rohadék robotautóba hátulról belemegy valaki, akinek már nagyon televan a töke, hogy nem tudja megelőzni, az a táblázatban az emberi sofőr hibájának lesz feltüntetve.
EZER ÉS EZER HASZNOSABB FEJLESZTÉST LEHETNE az erre pocsékolt rengeteg pénzből megcsinálni! Például az automata telefonközpontokat valami intelligensebbre fejleszteni, hogy ne az legyen, hogy 20 perccel a hívás után ott tartunk, hogy ".... és --- haaaa ---- eeeezt ----- aaaa ----- menüpontot ----- vááálasztjaaaa ----- akkooor --- nyooomja ---- meeeg ---- aaa ---szááázhuuuszonnyooolcas ---- gooombot ....." mert már a 8-dik menüpont után ordítva lebaszom a telefont....
Vagy lehetne INTELLIGENS közlekedési lámpabeállításokat, forgalomtól függően, mert ha végig dugó van egy belvárosi úton, akkor a zöldhullámnak bizonyos helyzetben VISSZAFELÉ kell haladnia, ha meg gyér a forgalom, akkor előre 50-nel (és nem 70-nel, mint egyes helyeken), vagy hogy SEHOL se legyen olyan lámpa, hogy EGYESÉVEL engedi át a várakozó autókat, mert 2 másodpercig zöld...
A mai társadalom még nagyon felkészületlen a robotvezetésű autókra. Najd akkor, ha a közlekedésszervezők és a törvényhozók célja NEM a forgalom akadályozása, lassítása, ellehetetlenítése lesz, hanem a gyorsítása, akkor lesz értelme talán. Majd ha a "forgalomcsillapítás" szót kiejtőket ott helyben felakasztják, akkor TALÁN elfogadom a robotautókat, bár akkor is valami nagyon erős garancia kell majd, hogy ne váljon az aktuális hatalom újabb durva visszaélési lehetőségévé az EMBEREK NÖVEKVŐ KISZOLGÁLTATOTTSÁGA, azaz a szabad döntési lehetőségtől való újabb megfosztása.
Márpedig az utóbbi 25 év történelmi tapasztalatai arra utalnak, hogy bebetonozott garanciák nincsenek, és lassan, apró lépésekkel, sajtó-agymosással MINDEN (látszólagos) garanciát el lehet tüntetni, minden, addig sziklaszilárdnak hitt vívmányt meg lehet szüntetni. -
lammaer #15 Na a magyar taxisnak biztos nem kell aggódnia hogy kis hazánkban lecserélik őket csilivili robotkocsira... -
SupraMKIII #14 Jah, igen a taxisok :-)
Egyébként nekem van egy tippem arra, hogy ugyanolyan folyamaton fognak ezek az autók is keresztül menni, mint minden más nagy újdonság, mire elfogadta a társadalom: A gépek megjelenése, az emberek és fajok egyenjogúsága, stb,stb:
" jó napot kívánok, kérek egy nem dohányzó, nem robot-taxit az X és Y utca sarkára" :-)
"micsoda? robottaxi? Ebbe én be nem ülök!"
És ne feledjük el a gyalogosokat és az összeesküvés gyártókat, akik biztosak lesznek benne, hogy tömegesen fognak gázolni ezek a kocsik, illetve hogy a robotok így kezdik meg a hatalomátvételt :-) -
tom_pika #13 teljesen jogos, furcsa, hogy a taxisok tétlenül nézik a fejlesztést... (nincs elég eszük, hogy felfogják mi készül?) -
M2 #12 Szerencsétlen taxisok tüntetnek az Uber ellen - pedig ha tudnák, hogy nem kell egy évtized és megszűnik a munkájuk... -
M2 #11 Eddig hány millió mérfüldet mentek a google-autók? És hány embert "lapítottak ki"?
Amikor meg tömegtermék lesz belőle, milliók életét fogja megmenteni és könnyebbé tenni. -
#10
Pont ezért nem engedik ki ezeket a forgalomba csak úgy, hanem van képzett tesztvezető, enélkül nem szereznek valós tapasztalatokat a fejlesztők.
Pont ez a lényeg, vannak hibák, fejlesztenek, megint hibák, megint fejlesztenek ... egyszer csak tényleg jó lesz
... igazából ma is jó azaz kevesebb a hibák aránya mint egy átlagos (!) emberi vezető esetén.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2016.01.18. 11:47:34 -
lammaer #9 Nekem nem kell hogy jobblegyen mint az emberi sofőr. Ha már ugyanolyan jó, az bőven elég, akkor végrenyugodtan tudok olvasni akkor is ha nekem kéne vezetnem :) -
tom_pika #8 30 éve balesetmentesen vezetek. Gondolom van rajtam kívül is még hasonlóan szerencsés(?) vezető. Most akkor jó ha engem lecserél egy robotautó vagy nem?
Egy óriási különbség azért van: ha én elütlek engem perelhetsz, esetleg szájba is verhetsz. Ha a robotautó üt el kit próbálsz felelősségre vonni? Meglesz a tarifa, hogy egy balesetért kapsz X dollár fájdalomdíjat és kész? Emberi felelősség meg nuku? Kellemetlen...
Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2016.01.18. 11:32:29 -
Macropus Rufus #7 azért ha majd a több mint 50%-nyi hw/sw hibából adódóan megsérül valaki majd visszatérünk a véleményedre ;)
Miért is kell ilyen - mást nem tudok rá hirtelen - szar konstrukciót valós környezetben tesztelni?
Gy.k. az, hogy magától megy egy dolog. A Tesla-nak már forgalomban van az ilyen autója. Se software se hardware hiba nincs.
De itt konkrétan emberi beavatkozás nélküli kocsit akarnak és ezt valós környezetben tesztelik. Egy olyan vasat aminek a 341 problémás esetéből 35% hardware és olyan 25% software hiba miatt következett be. Ráadásul még sok egyéb hibája is van.
Miért is nem építenek neki egy zárt pályát. Egy szimulált környezetet. Ez az autó minden csak nem megbízható.
Egyébként igazad van: a fejlődésnek köztes fázisai is vannak, csak hát tudod akit egy ilyen vas lapít ki egy szenzor hiba miatt kurvára nem fogja ezt értékelni. Ezért kellene akkor kiengedni őket a forgalomba, amikor már tényleg majd nem frankók, nem ilyen pre-béta állapotú izék.
Ez kb. olyan mind amikor a windows egy szar frissítés miatt fejre áll. Mindenki sír, hogy miért nem tesztelik legalább minimálisan le. Csak ez itt nem egy program, hanem egy majd 2 tonnás vas aminek 100 hibából 35 hardwareből és 25 softwareből jön össze. -
Szefmester #6 Igazad van, a fejlődés úgy néz ki hogy ötlet-tökéletes termék, nincs köztes fejlődés. -
Macropus Rufus #5 "Az összesen 341 problémás eset közül 119 vezethető vissza a szenzoros észlelés hibáira, 80-ban következett be szoftverprobléma,"
gy.k. a problémás esetek több mint 50%-a hardware és software hiba volt. Remek,
erről beszéltem már régen is. Ugyan ilyen hibák okozhatják pl. a gyalogosok sérülését is. Elég egy hibás szenzor vagy egy hibás program. És akkor még nem is beszéltek a cikkben arról, hogy egy komolyabb havazás is gondot tud okozni a kocsinak. Vagy egy közönséges hiptszer a fixijével ki akasztotta a kocsit, mert nem tudott mit kezdeni vele. De ugyan így gondot okoz a vasnak ha egy összegyúrt papír kerül elé, ami - ha nem papírból lenne - kárt okozna a kocsiban (nem tudja felmérni, hogy ami előtte van az miből van)
Az ember sem tökéletes ez igaz. De egy géptől nem az emberi "tökéletlenséget" várom el, ui. akkor maradhatna emberi sofőr is.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2016.01.18. 09:37:18 -
#4
Már most sokkal jobbak, és egyre csak fejlődnek, míg az emberi vezetők?