182279
Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#40800
Ahogy latom az Alonso , Doornbos saga folytatodik.
Kivancsi leszek mi lesz ennek a koccanasnak a kovetkezmenye.
Kolcsonosen nem huzodtak le a kanyarnal es Alonso meg ra is huzta a kormanyt a kanyarnal, aztan jott a kocc. -
#40799
Jól gondoltam... -
#40798
![]()
-
#40797
Kimi Raikkönen a leggyorsabb -
#40796
Passz várom a teljes listát... de szerintem nemjöttek ki ( nemszoktak ) -
#40795
Hol vannak a Renaultok? Ki se jöttek gondolom...Az első szabadedzésen nem szokták megeröltetni magukat. -
#40794
1. szabaedzés:
1 K. Raikkonen (FIN) McLaren 1:28.315
2 M. Schumacher (GER) Ferrari 1:28.777 +0:00.462
3 J. Button (GBR) Honda 1:28.789 +0:00.474
4 A. Wurz (AUT) Williams 1:28.959 +0:00.644
5 A. Davidson (GBR) Honda 1:29.193 +0:00.878
6 S. Vettel (GER) BMW 1:29.964 +0:01.649
7 N. Jani (SUI) Toro Rosso 1:30.765 +0:02.450
8 R. Doornbos (NED) Red Bull 1:31.232 +0:02.917
Tökéletes kezdés :)) GOO Meki -
edeleny #40793 Az számomra világos,akkor fogja bejelenteni,ha biztos lesz a felállás.
Tehát,ha megy,akkor meg lesz az utodja,ha marad meg lesz Massa szerzödése,vagy valaki más. -
#40792
Akkor mondják azt hogy majd döntök ha döntök és . -
#40791
Nemkönyü a döntés így meglehet érteni, ha több időt szeretne! -
#40790
Ugyse fogja megmondani év vége elött. Igy izgibb. -
#40789
Schumacher szeretne még egy kis időt akkor mi a francnak mondanak 1 tuti időpontot h bejelentik, amit hetekig megerősítenek minden kérdésre hogy nyugi akkor megtudják, erre megint huznak rajta.... vicc, ennyire nem bízik magába? ha szeret versenyezni akkor mit gondolkozik? nemértem... -
#40788
"...Az összes teszt is arra mutat, hogy gyorsak vagyunk. Magyarországon versenyezve sem éreztem a különbséget..."
Hat szvsz pont az a verseny, amire nem is igazan lehetne hivatkozni a szelsoseges viszonyok miatt.
Elotte meg csak szenvedtek.
Mondjuk szerintem nagyban befolyasolhatta az a teny is, hogy a tobbi Bridgestone-os csapat magara talalt, valoszinusithetoen amiatt, hogy a Bridgestoneknal talaltak valamit.
Nem veletlen az eddig szenvedo Toyota is magara talalt.
Foleg ez azota nevesitheto, amiota a homerseklet megemelkedett a palyakon.
Tehat szerintem Renaulteknal inkabb azon imadkozzanak, hogy huvos illetve esos korulmenyek kozott rendezzek a futamokat.
Egyedul ebben latok szamukra remenyt, ha Alonso megakarja nyerni MS elott a VB-t. -
#40787
Hülye Biatore
Biatore nője... -
#40786
"Azt hiszem, e nélkül is nagyon versenyképesek voltunk Hockenheimben, leszámítva a gumikkal adódó problémánkat. Az összes teszt is arra mutat, hogy gyorsak vagyunk. Magyarországon versenyezve sem éreztem a különbséget, így a szezon hátra lévő része miatt sem aggódom. Teljesen magabiztos vagyok."
Alonso előnye az utolsó négy versenyen huszonötről tíz pontra csökkent, ám az a véleménye, hogy indianapolisi és hockenheimi ötödik helyeiért a gumik a felelősek, és bár nem tudta megnyerni a Francia Nagydíjat, a második helyet megszerezve a világbajnoki pontversenyben nem veszített sokat az előnyéből.
Forrás: A5 -
#40785
Most olvastam Alonso nyilatkozatás, hogy a gumik voltak gyengébbek szerinte. Nem tudom, de tény, hogy az utolsó pár futamon nem úgy szuperál a Renault, mint az év elején.
Mondjuk, én ennek örülök, de gondolom a Renault drukkerek nem annyira... -
#40784
Amikor használták akkor se mentek ugy mint előtte a futamokon, én beállításra és rossz gumiválasztásokra gyanakszok ( de ezt őkis beismerték )... a kocsi csak ugy nem romlik meg 1ik futamról a másikra :) -
#40783
Pedig szerintem eddig is kihatott a (nem) használata... -
#40782
A világbajnoki cím birtokosa, Fernando Alonso szerint egyáltalán nem fog kihatni a Renault év végi teljesítményére az ellensúlyos lengéscsillapító betiltása, noha az egyesek szerint körönként akár három tizedet is hozott a franciáknak. -
#40781
ühüm. és miben is vagyok elvakult? abban, hogy mondok egy általános dolgot, amibe ő egyből beleköt, elferdíti és utána megpróbálom megvédeni magam? mert akkor valóban elvakult vagyok. de mostmár úgysem látom a hozzászólásait, úgyhogy nyugi lesz. végre. -
#40780
Tevedsz nem ugyanolyan, o rosszabb.
En elolvasom a masok velemenyet, es merlegelem vele ellentetben.
O inkabb scripteket gyart nehogy kideruljon az, hogy az o igazsaga nem valodi. :PPPP -
#40779
jó akkot te meg húzzel, mintha valamivel is jobb lennél, te is elvakult vagy....
azt utálom, ha valaki még mutogat másra, amikor ugyanolyan -
#40778
írtam gyorsan egy scriptet, ami megelőzi hogy belefussak a J. féle flamebait-ekbe. Csak annyit tesz, hogy lecseréli a postjában lévő szöveget, egy alap szövegre a topik betöltődésekor, így nem láthatóak ezek a szélsőségesen elvakult, szemellenzős hozzászólások...
Pl. így működik:
![]()
-
#40777
Off
Tudod ha, valaki felhoz olyan dolgokat, mint Magyar ertelmezo keziszotar, akkor ne kerdojelezze meg a sajat ertelmet azzal, hogy nem tudja ertelmesen ezt a par szot leirni helyesen.
Raadasul van egy sanda gyanum, hogy a "Magyar ertelmezo keziszotar" sem tartozik, az F1-hez.
Szoval nem kell ez a sertodes foleg nem ugy, hogy lecimborazol.
Viszlat, neked. :P -
#40776
Na igen.
Amugy az alitolagos nagy vizsgalatoknal nezzuk meg pl a hatsoszarnyak mereset.
"A flexi-szárnyakkal kapcsolatos vitát a Bahreini Nagydíj hétvégéjén robbantotta ki a Renault főmérnöke, Pat Symonds, aki azt állította, hogy a Ferrari hátsó szárnya nagy sebességnél elhajlik, csökkentve a légellenállást. Ez ellenkezik a Technikai Szabályzat 3.15-ös pontjával, amely kimondja: "az autó valamennyi, az aerodinamikai teljesítményt befolyásoló részének mindig (...) mozdulatlannak kell maradnia a teljes rugózott tömeghez viszonyítva."
A probléma csak az, hogy a szabály betartását statikus módszerrel, a garázsban ellenőrzik (a szárnyat három különböző ponton teszik ki erőhatásnak), és ez a nyilvánvalóan korlátozott mérési mód nem zárja ki, hogy nagy sebesség és terhelés mellett deformálódjon az alkatrész. "
Ennyit arrol, mennyire ultrahyper ellenorzeseknek veszik ala jarmuveket.
Arrol nem is beszelve, hogy serulest nem okozhatnak az autokban kimondja egy szabaly, tehat ha mondjuk beleolvasztanak valamit pl az auto burkolataba, maximum laseres vagy hofenykepes ellenorzesekkel fedhetik fel, aminek a kijatszasara szinten van megoldas.
Tehat lehet szidni a FIA-t de ott sem UFOk ulnek, hanem emberek, akik hibazhatnak.
De ettol egy szabaly az szabaly es ha valaki lebukik, akkor viselje a kovetkezmenyeit.
Olyan ez mint a dopping elleni harc.
Amugy a pontelvonassal kapcsolatban, lattunk mar olyat, ha lebukott egy sportolo doppingal, hogy elvettek a 8 evvel azelott gyozelmeit ?
Nem.
Csak az adott versenyre visszamenoleg lehet buntetest kiszabni, hiszen az artatlansag velelme csorbulna azzal, ha valakire azt mondanak, hogy ha most jogosulatlan elonyoket hasznalt, akkor biztos regebben is azt hasznalt. -
edeleny #40775 Nem veszed észre,hogy már rég nem az F1-röl irsz,midig találsz valamit amibe bele tudsz kötni,szerintem néha még saját magadba is.
De nekem elegem van belöled,és a hülyeségeidböl.Én folyamatosan bizonyitékokkal cáfoltama hülyeségeidet,de te mindig ujabbakat hozolfel,és abszolut elfelejted,hogy elötte meg teljesen másrol volt szo.
Én többet nem reagálok az irásaidra,mert egy félanalfabéta,ógörög tájszólással beszélö süketnéma kinaival hamarabb megértetem magam.
Pár számot kellene belinkelnem a bizonyitásra,de nem teszem,mert ugyse hatna meg.
Élj csak nyugodtan az álomvilágodban.
Na Pá. -
#40774
Legalabb ne hazudj.
En a szabalykonyvbol ideztem szo szerint, miutan a technikai hozzaertesemet kerdojelezted meg.
2. De legalabb, ha az ertelmezo kezikonyvet hozod fel, letudnad irni rendesen.
Helyetted szegyelem magam, hogy a Magyar szot kisbetuvel irod. A tobbi szorol, nem is beszelve. "magyar értalmezö kéziszotárban a következö"
Legalabb ha ekezettel irsz velem ellentetben, akkor ne hivatkozz az ertelmezo keziszotarra, maximum "Magyar értelmező kéziszótárban a következő" ertelemmel.
Ja es ne hazudj, ha nincs igazad, mert attol nem veded meg a sajat igazad.
Mert te azt allitod en mondatom ez volt ""tilos az ellensulyos lengéscsillapito".Ez hazugsag, ilyen mondatot en sehol nem irtam le.
De ha leirtam volna ilyet, akkor is tilos a hasznalatuk, mert a szabalykonyvben leirtaknak nem felel meg a mukodesi elve, az pedig lenyegtelen minek hivjuk az ilyen eszkozoket.
Nezzuk csak meg mit irtam:
"Juj. Ugy tunik inkabb a te Ferrari iranti gyuloleted tul magas, nem az en technikai ismeretem alacsony. :PPP
Ne cikkeket linkelj ide, hanem olvasd el a Technikai Szabályzat 3.15 pontjat.
"az autó valamennyi, az aerodinamikai teljesítményt befolyásoló részének mindig mozdulatlannak kell maradnia a teljes rugózott tömeghez viszonyítva.""
...
"Szerinted az elmozdulo ellensuly megfelel a "mozdulatlan" jelzonek ?"
De meg mindig nem tudtad felfogni, hogy nem ez a lenyeg, hanem az hogy ha kiderul, hogy szabalytalan valami, akkor nem sirni kell hanem leszerelni.
Amugy elaruljam jovore ki lesz MS ellenfele ? Csak hogy felkeszulj az uj kedvenced imadatara. :PPPPp
-
edeleny #40773 A szabály nem 2006-os,cirka 15 éves,anno azt hiszem a Tyrelleken voltak mozgo elemek,csak azok gyakran leszakadtak,igy balesetveszélyesek voltak.Ezért jelent meg a tiltásuk.
Épp ezért,mert régi a szabály,es azota megjelentek ujjabb anyagok,mint a karbonszáll,mondja Ross B. állandoan,hogy engedélyezni kellene a flexi szárnyak használatát.
Jakuza,mindaddig amig be nem linkeltem,hogy miért is tilos,vagy szabálytalan az ellensulyos lengéscsillapito egyes nézetek szerint,te végig azt mondtad,hogy szo szerint a szabálykonyvben van,hogy "tilos az ellensulyos lengéscsillapito".
Majd miután néhány linkel rávilágitottam eme tévedésedre,hirtelen szakértö lett belöled,és a 3.15-s szabályra hivatkozol,na meg arra,hogy te elötte is ezt mondtad,én meg mást,pedig noha valoban nem neveztem néven a szabályt(tényleg nem emlékeztem,hogy ez a neve:3.15),de ezt irtam,hogy ezért tilos.
Ha netán nem értenél egyet ezzel,akkor este ,ha hazaértem mindezt,hozzászolások számaival tudom bizonyitani.(most nincs idöm visszakeresni) -
#40772
maga a visszamenőleges büntetés amugy is nagy port kavart volna, így meg ez van, betíltva osz uff én beszéltem FIA az öreg FIA egyetlen fia.
igazából azon ment sokáíg a porverés hogy egyáltalán hogyan kötik egy az alapvetően a futómű részét, az aerodinamikai szabályok alá.
Mert hiszen ez egy lengéscsillapító elem, aminek következtében a lengéscsillapításon túl az aerodinamika terén is előnyt élveznek/szereznek, ...ez egyfelől logikus, hiszen az összfelfüggesztés kőkeményen beleszól abba hogy mennyire alacsony az autó, vmit hogy milyen szárnybeállítások között mozoghat az autó,...mert ha a futómű már nem teljesít, akkor ott is leszorítóerővel kénytelenek variálni.
Tehát/talán azért is tudott ez annyira nyakatekert lenni, mert nem közvetlen aerodinamikai szabálytalanságot találtak. -
#40771
Ez a szabaly 2006os, tehat mindegy lett volna, ha hasznalja a Renault elozo evben is az alkatreszt es ez vonatkozott volna mondjuk a flexi szarnyra is.
De amugy is lenyegtelen, mert a hivatalos adatok szerint csak a 9. futam utan jottek ra az ellenorok, hogy mifele szerkezetrol van szo a "rejtekoduban". :P -
#40770
Te jatszod az okost, aki pl a 3.15os szabalyrol sem tudott de megmagyaraztad, hogy aki egy cikket nem olvas el az technikai analfabeta. 
Igaz azzal a szonak a jelentesevel, hogy "mozgo alkatresz" nem voltal tisztaban. Szoval olvasgasd csak te, neked kell inkabb az atkepzes.
Amugy jovore ki lesz az imadott pilotad ? :PPPP -
#40769
Hát ez nehéz ügy, gondolom vakaróztak rajta rendesen akiknek ebben az ügyben döntési felelőségük van.
Ha alkalmazta a Renault már tavaly is, akkor még bonyolultabb a helyzet, és bár erre nincs nyilvánvaló bizonyíték vagy utalás, ha tényként kezeljük azt hogy idén erre a szerkezetre (is) építették az autót és ezért a Renault-t érinti legérzékenyebben a hiánya, ..szal akkor erősen valószinű hogy tavaly is futottak vele.
Szal a visszamenőlegesen büntetnének az nem tudni hová vezetne.
Betíltották osz kész,...még ezzel keverik a legkevésbé az állóvizet.
Innentől tilos használni.
ez talán most már biztos, bár... :)))
-
#40768
Te jatszod az okost, aki pl a 3.15os szabalyrol sem tudott de megmagyaraztad, hogy aki egy cikket nem olvas el az technikai analfabeta. Igaz azzal a szonak a jelentesevel, hogy "mozgo alkatresz" nem voltal tisztaban. Szoval olvasgasd csak te, neked kell inkabb az atkepzes. -
edeleny #40767 Alonsot soha nem utáltam,és nem is szerettem,közömbös számomra.
Azt meg ne kivánd,hogy bebizonyitsam,ahogy szoktam,hogy mennyire ellentétes néha két egymás utáni hsz-ed is,ugyanis én állni szoktam a szavam. -
edeleny #40766 Bolintottál????????????????????????????????????????????
1 feladat:nézz utána a magyar értalmezö kéziszotárban a következö szavak jelentésének:
Szabálytalan
Csalás
Kiskapu (átvitt értelemben)
Másképp értelmezés (huu ez két szo,lehet hogy ez tul nehéz.)
És ha nulla pontja lenne a Renaultnak,a jelenlegi szabályok szerint annyinak is kellene lennie. -
#40765
Cimborazd inkabb le a haverjaidat, ok biztos megerdemlik.
A masodik felvetesedre pedig a valasz, akkor a Renaultnak most lenne kb 0 pontja, akkor meg azert sirnal, hogy levontak az osszes pontjat amit szerzett, es a tobbi csapatnak miert nem vonnak le annyit, hiszen csak az evad kozepetol kezdtek atvenni a szerkezetet.
Amugy talan akkor is ezt kellett volna allitanod es nem ellenkezni az allitassal, amikor a Michelin gumijait betiltottak, mert szabalytalan volt.
Ez jellemez, hogy amerrol fuj a szel arra hajlongsz.
Jol peldazza az ezelotti evben, hogy te mennyire utalod Alonsot, most meg az lett a kedvenced, de nem azert mert te szereted, hanem mert o aki versenyben van a Ferrari ellen. LOL vagy. -
#40764
![]()
-
#40763
Engem nem erdekel, hogy neked ki a szived csucske.
Kicsit rossz oldalrol nezed a dolgokat.
En az allitassal nem ertek egyet amit te csinalsz, miszerint ha egy versenyzot utalsz, akkor te a szabalytalansagot megakarod magyarazani az utalatodbol kifolyolag, egyszoval szabalyosnak akarod beallitani.
Jo lenne ha eszre venned, nem azert szabalytalan valami, mert te utalsz valakit.
A szabalytalansag abbol adodik, amit a Renault elkovet, hogy szabalytalan alkatreszt hasznal.
De te a gyulolet halyogatol nem igazan veszed ezt eszre, csak felrebeszelsz.
Megint nem valaszolsz inkabb egy egyszeru kerdesre.
Ha szabalytalan lekell szerelni vagy sem ?
Ilyen egyszeru, kormonfontan masba akarsz kotni, de egy egyszeru valaszt mar nem akarsz adni, mert az megingatna az utalatbol eredo valotlan allitasaid.
-
edeleny #40762 Kedves cimbora,Jakuza!
Már nem is érdekel mit irsz,mert te kapásbol bebizonyitod,hogy a tej fekete,és a tehén issza.
egy idézet a 40752-es hsz.-böl:
"mivel, ha leegyszerűsítve nézzük: ha te azt mondod valamire, hogy fekete, majd én is azt mondom, hogy fekete, akkor te rávágod, hogy: nem az fehér, mert mindig is fehér volt és fehér is lesz..."
Azt hiszem nyilvaánvalo volt amit irtam,de látom nálad egyszer leirni nem elég,
Ha most szabálytalan a szerkezet,az összes csapattol el kell venni azokat a pontokat,amiket ezzel szereztek.
Azt hiszem nyilvaánvalo volt amit irtam,de látom nálad egyszer leirni nem elég,
Ha most szabálytalan a szerkezet,az összes csapattol el kell venni azokat a pontokat,amiket ezzel szereztek. -
edeleny #40761 1.
BOLINTOTTÁL!!!!???
