182273
Motorsportal | F1 Hírek | Hirado.hu/F1 | Boxutca fb | Wéber Gábor fb | Nagy Dani fb | F1 reddit | Motorsportstats | Formula Podcast-
#52207
Ez sem rossz.
Kezdődik a sárdobálás....
Stepney új gyanúsítottakra akarja felhívni a figyelmet -
#52206
[b]Markus Winkelhock vezeti a Spykert ? -
f1andris #52205 f1gp.extra.hu - nézzétek meg 
-
WNW #52204 Azert jellemzo, hogy a tarsasag spanyol tagja nyilatkozott.. 
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#52203
Akkor ott tartunk, hogy ebbol az ugybol ismet nem lesz semmi.
A felelosok megusszak, a kishalak meg elviszik a balhat es kapnak egy ejnyebejnyet.
Azt hiszem nagyon rossz utra tevedt az F1. -
Dodo55 #52202 A padlólemez dolog 100%-osan bizonyítja, hogy a McLaren felhasználta az adatokat, sőt ezek szerint már márciusban megvolt nekik.
Nem tudom ebben mi nem egyértelmű... -
#52201
Jó a szemük ! -
#52200
Nem veletlenul adta a mai nyilatkozatat a Mercedes, amivel elakarja kerulni a felelosegrevonast.
Csak azt nem ertem, ha nem tudtak semmirol csak mielott kirugtak a tervezojuket, akkor a padlolemezekre hogyan johettek ra. :DDDDDDD -
#52199
feszültségoldásként:) -
#52198
Az FIA valószínűleg nem vonja felelősségre a McLarent -
#52197
Az F1 szakemberek ,újságírok szerint az utóbbi években MS volt az egyetlen, aki ténylegesen ki tudta autózni az autó határát ( és nem a sajátját).
Gondolom ez nagyban segítette az autó fejlődését , így igen, mondhatjuk, hogy az ő adotságai (is) segítettek a Ferrarinak újra a csúcsra jutni . -
WNW #52196 Ez. kb. olyan mint a jupiter, es a holdjai.. A holdak csak a bolygo korul geringhetnek... 
-
Zóanagyvarázsló #52195 "Lasd Montoya esete, mit gondolsz o nem lett volna kepesd VB-t nyerni, ha jo idoben jo helyen van ? Dehogynem. Csakhat nem kerult a lehetoseg kozelebe, ennyi a fáma."
2003-ban majdnem világbajnok lett, nem is ment rosszul. Én mondjuk sosem kedveltem, a Palik által híresztelt agresszív előzései is legfeljebb ütközésekben teljesültek ki, Schumacher vagy Alonso jobban értett/ért ehhez a műfajhoz. Inkább való neki a NASCAR, mint a F-1. -
Zóanagyvarázsló #52194 Ez annyiban tényleg túlzás, hogy a Mercedes nyomta erősen - persze érthetően - Schumachert is. Ha már akkor is a McLaren motorszállítója lettek volna, akkor ő lett volna a korabeli Hamilton. A Mercedes 150 000 dollárt fizetett Jordannek a debütálásáért - szintén Wikipedia, tegnap óta rákaptam a szezonok olvasgatására. Nekem is szimpatikus, ha valaki végigjárja a szamárlétrát, és nem a készbe ül be, de egyrészt ez nem így működik, másrészt pedig ezek a pilóták rendszerint éveken át bizonyítanak más szériákban. Ugyanígy logikus lépés a nagy csapatok felől, ha maguknak akarják "lefoglalni" a tehetségeket. -
#52193
Nem lehet mas velemenye , valakinek mint neked ? LOL
Vegul is az eredmenyekbol tekintve tisztan latszik, hogy a kozelebe jarnak. :DDDDD
Es most mar nem a Fangio fele korszakrol beszelunk.
Lasd Montoya esete, mit gondolsz o nem lett volna kepesd VB-t nyerni, ha jo idoben jo helyen van ? Dehogynem. Csakhat nem kerult a lehetoseg kozelebe, ennyi a fáma. -
#52192
Persze Schumacher a király, az összes többi nagy pilóta csak szerencsés, középszerű szürkeegér... aki jókor volt jó helyen. Nem vagy te egy kicsit nagyon elfogult?
DE -
#52191
az :D -
#52190
Hat ez kozel sem igaz.
Beleultetni egybol valakit egy nyero autoba, mikozben veri a mezonyt az nem ugyanaz, mint egy nagyhiru,de a beka feneke alatt tartozkodo F1-es csapatot ismet felrepiteni a csucsra.
Pont ezert nem tartom Hamiltont annyira, mint Kubicat peldaul.
A nagy tehetseg, akinek tudatosan magasztaljak mar 10 eves kora ota az image-t. Egy felepitett karrier, mintha manapsag egy Sztar leszek cimu szappanoperat neznek, ahol meg el sem kezdodott a musor vetitese es mar tudjak, hogy ki lesz a gyoztes, mikozben a nezok szavaznak "majd" SMS-ben.
Alonsonal detto ugyanez a helyzet. Mikozben a jobbnal jobb soforoket, akik nyertek a bajnoksagokat kozel sem ilyen kondiciokkal,ultetik be tolteleknek a futottak meg kategoriaju csapatok pilotafulkeibe.
Na jo, Hakkinen legalabb vegigjarta a szamarletrat, ebben kulonbozik toluk.
-
G_ArchAngel #52189 ezt minden pilótára rálehet húzni - MS is jókor volt jó helyen, Mika is, Alonso is - ebben is jobbak, mint a többiek...
persze van aki rosszkor volt jó helyen és ezért nem lett VB:) -
#52188
De Hakkinen legalább jófej:D -
#52187
Volt egy szep elozese, na bumm amikor egy lekorozott auto feltartotta a masikat.
Abban a ket idenyben detto ugyanazt ereztem, mint az Alonsonal amikor vilagbajnok lett. A mezony fole magasodo autoval szerencsevel lett elso.
Nem mondom hogy rossz pilotak, de azonos feltetelek mellett sosem lettek volna vilagbajnokok. -
G_ArchAngel #52186 Berger leigazolná Bourdaist
Sébastien Bourdais a múlt héten tesztelte a Toro Rosso versenygépét, ám továbbra sem lehet biztos abban, hogy szerződést kap az elkövetkezendő esztendőre. A csapat résztulajdonosát, Gerhard Bergert sikerült meggyőznie.
"Mindent jól csinált, és pontosan azt nyújtotta, mit vártunk tőle. A pályafutása során sokat tett azért, hogy a Formula-1-be kerülhessen. Pontosan ilyen hozzáállást várunk."
"Beült az autóba és egyből olyan tempót tudott diktálni mint Liuzzi és Speed, és eközben nem vétett hibát. Tonionak és Scottnak is javítania kell. Eddig nem tudták kihozni a maximumot az autóból, különösen az időmérő okoz nekik nehézséget." - tette hozzá a csapatfőnök Franz Tost.
-
#52185
Te tudod, de azért még mindig az övé a F1 legutóbbi 20 évének legszebb előzése ... :)
(Mellesleg hat éven át ua csapatnál lenni míg VBt nyer az ember, szerintem kimeríti "a jókor volt jó időben" szlogent.) :D
-
#52184
Hat en kicsit korabbtol nezem. Nem ereztem sohasem semmit a Hakkinennel.
Jokor volt jo idoben jo helyen. Kb. Ennyi. -
Zóanagyvarázsló #52183 Így már világos. Igazság szerint lényegében csak '97 óta követem a cirkuszt, így elképzelhetőnek tartom, hogy akkor még nem volt még szemem megfigyelni a tehetségét. Fiatal pilótaként nem láttam, pedig nincs is annál szebb dolog, mint kiszúrni egy tehetséges pilótát, majd "felnevelni", és örömmel nézni a sikereit :) (Nálam ez jelenleg Kimi, mindig ő volt számomra a Schumacher-utód, már a bekerülése előtt csodálattal olvasgatam a teszteredményeit.)
Mindettől függetlenül 2001 semmilyen szempontból nem Hakkinen idénye volt, őszintén szólva kissé sajnáltam is. Továbbra is úgy érzem több lehetett volna benne, többet kellett volna nyújtania, jobban nyerhetett volna, jobban eltángálhatta volna Coulthardot, és akkor a sportág legnagyobbjaival mérhetném össze. Más, aki talán többet látott belőle az évek alatt, nyílván másképpen látja a személyét, talán többet tud a pályafutásáról, talán jobban ismeri, talán az évek alatt elfogultabb lettv ele szemben, mint például sokan - én is - Schumacherrel szemben.
Coulthardot tekintve egyetértek, az ő fényezése inkább a Hakkinen szezonja fleetti csalódottságomat akarta jelképezni, régebben sokáig kissé lúzeként tekintettem rá. Mára már elismerem tapasztalt pilótaként, de nem maradt benne szerintem világbajnoki cím. Villeneuve-öt nehéz megítélni, mert nagyon jó kocsiba került rögtön, ettől függetlenül úgy lehetett érezni, hogy nagyon egyben van a pilóta, míg a BAR-nál egy széthullott sofőrt láthattunk, ennél Nick Heidfeld vagy akár Frentzen és Irvine is többet nyújtott, miután nagy csapattól kisebbhez került.
Alonso viszont más. Én nagyon nem szeretem, de egy nagy fenomén, a türelmetlen, agresszív vezetési stílusa ellenére is. A 2003-as, első Renault-nál töltött szezonjában ragyogóbb eredményket ért el edzéseken, mint a tapasztalt edzésmenő Trulli, és versenyeken és ért el néhány bravúros eredményt. Persze jó kis fejlődő csapat volt akkor a Renault.
Na mindegy, a mondandóbb lényege, egy igazi klasszis alatt érezni izzani az autót, egy középszerű pilótánál nem. Persze technika nélkül nincs győzelem, de a technikai rész éppen úgy hozzátartozik a sportághoz, mint remek pilóták.
Ha nem is lennék tisztelője az idősebbik Schumacher fivérnek, a 16 éven nyújtott produkciójáért, én csak fejet hajtani tudnék előtte. Szeretnék még legalább hasonló pilótaegyéniségeket látni, és a jelenlegi felhozatalban érzek potenciált, legalábbis az elmúlt 10 évhez képest mindenképp. -
#52182
*mögötte=mellette -
#52181
Hakkinen jó kocsi nélkül is jó volt. Anno láttam vezetni a Lutus-Judd, a Lotus-Ford nevű förmedvényekben, a sokat szidott McLaren-Fordban és az über gagyi McLaren-Peugeotban is. Egyikben sem vallott szégyent. Amikor életemben először láttam versenyezni a Lotus-Juddban 1991. március 8-án pénteken az első időmérőn az Eurosporton, majd végignéztem a vasárnapi versenyt (egy zseniális Sennát láttam), és mögötte Mikát, amint sorozatos műszaki problémák után, végül motorhiba miatt fel kellett, hogy adja a futamot, na akkor éreztem azon a vasárnap délután, amit csak pár hónappal később Spaban Schumachernél, a pár méter Jordan verseny és az időmérő után, hogy ez a pasi nem piskóta és, hogy tutira világbajnok lesz, mert egyszerűen van benne valami, ami másokból hiányzik, akárhogy is kerülnek a F1-be. Rajtuk kívül nagyon kevés olyan emberke volt még az elmúlt tizenhét évben, akiben láttam azt, hogy kilóg a többi közül, aki tényleg "ütős".
Amikor Villeneuve beült a Williamsbe, nyilvánvaló volt, hogy Hill távozása után nyerni fog egy vébét. Alonso meg egyszerűen csak ott volt egy top csapatnál, szinte észrevétlenül, egy Minardi után, amiben tényleg jól ment az átigazolása előtt. Viszont ott van Coulthard pl., aki egy olyan autóba ült be, "amiben" korábban Senna versenyzett, és semmit sem mutatott. De mivel brit volt, sztárolták, és sztárolják ma is, pedig Kocka, az Kocka: ormótlan és ízetlen. Egyetlen emlékem van róla amire máig emlékszem: fejreállt a repülőjével, és túlélte. Semmi több. Kimi pl. hatalmas reklámmal került be a F1-be. Még vezetni sem akarták hagyni, mondván milyen fiatal, erre tessék! :)
És még lehetne sorolni ...
-
Zóanagyvarázsló #52180 "Ezt a csapatutasítás dolgot a Palik nyomta akkor, és azóta vhogy ez maradt meg mindenkiben."
Bennem nem, mert őszintén szólva, bár láttam a futamot, az egyéb események az én figyelmemet erről elvonták. Én is utólag olvastam arról a futamról mostanában, de több helyen is csapatutasításként említették meg.
Például a futam Wikipedia oldalán (jobbat hirtelen nem találtam), melyet nyílván nem kell legautentikusabb forrásnak elfogadni, de valószínűleg nem is Palik szerkesztette.
"Állandó műszaki problémák tipikus esete ... Aztán mindig elverte amíg a Mekinél volt."
"Mert mindig beszart alatta kocsi, nem jöttek a pontok, és így nehéz VB-t nyerni ..."
Valóban, de 10 befejezett futamból a két győzelme mellett egyszer állt a dobogó harmadik fokán, míg Coulthardnak csak néhány 4-5. hely csúszott be. Hakkinen nyilatkozatai is alátámasztatták, hogy nem ugyanúgy versenyzik.
"Csak lepetézett, és az asszonya mellett maradt, gyereket nevelt. Úgy érzete, hogy neki akkor elég. Ezért volt."
Tehát csúcsforma nincs, de "családi forma" van? Mégsem csak az autó számít? Egyébként érthető a dolog, én csak a pályán megjelenő tényekre hívtam fel a figyelmet. Apropó, Schumachernek is vannak már egy ideje gyermekei.
"Alboreto azért elég jól ment, de ott Prost baszta el, de ezt már kitárgyaltuk ..."
Valóban fölösleges erről tárgyalni, nem én hoztam fel. Valószínűleg Zsolti nem lett volna világbajnok azzal a kocsival, de ez csak az én véleményem. (Alex Yoong vagy Ide Juicsi meg még kevésbé.) De ezzel arról, hogy a - technikai - sportban nem számít a forma vagy a tehetség, nem igazán győztél meg.
"Ha egy auto 2001-ben két versenyenként szarban hagyja a gazdáját, na az nem jó autó ..."
Ha már ennyire ízekre akarod szedni a hozzászólásomat, had szőrszálhasogassak még egy kicsit. 2001-ben 17 futamból 10-szer ért célba, 6-szor esett ki és egyszer nem indult. A futamok 2/3-án jobban teljesíthetett volna, érdekes módon Coulthardnak sikerült jól mennie, az egyébként valóban nem éppen a legmegbízhatóbb kocsival.
Csak azt nem értem, ha csak a kocsi számít, akkor miért véded Hakkinen versenyzői kvalitásait? -
#52179
"'97-ben viszont Coulthard már két futamot is nyert, és az utolsó futamon is csapatutasítással került Coulthard elé, ahogyan a következő év szezonnyitóján is. Összeségében elég nyögvenyelősre sikerült az első győzelem, pláne, hogy Coulthard már villantott."
Ezt a csapatutasítás dolgot a Palik nyomta akkor, és azóta vhogy ez maradt meg mindenkiben.
"... míg Irvine-nak nehezére esett felkapaszkodni Schumacher mögé a dobogóra, addig Hakkinen Coultharddal sem bírt."
Állandó műszaki problémák tipikus esete ... Aztán mindig elverte amíg a Mekinél volt.
"Ettől még remek pilóta, de egy korszakos egyéniség - van egy pár ebben a sportágban - talán többet tudott volna nyújtani."
Csak lepetézett, és az asszonya mellett maradt, gyereket nevelt. Úgy érzete, hogy neki akkor elég. Ezért volt.
"A visszavonulása előtt, 2001-ben pedig már nem is tudta kiautózni az kocsiból a maximumot, egyértelműen elvesztett valamit."
Mert mindig beszart alatta kocsi, nem jöttek a pontok, és így nehéz VB-t nyerni ...
"Amúgy - szvsz - nincs olyan, hogy "csúcsforma". Ha egy pilóta alá baszott jó kocsit tesznek, még rakat év kihagyás után is képes VB-t nyerni (Lauda 1984)."
"Miért ne lenne? Ne haragudj, de itt nem értem az összefüggést. Laudának azért Prostot meg kellett vernie ahhoz a győzelemhez fél ponttal (azon már en vitatkozzunk, hogy megérdemeleten-e), az pedig nem kis feladat volt, ha a többi csapat nem is tudott a versenybe beleszólni." Alboreto azért elég jól ment, de ott Prost baszta el, de ezt már kitárgyaltuk ...
"Hakkinnen kiégett jó kocsival."
Ha egy auto 2001-ben két versenyenként szarban hagyja a gazdáját, na az nem jó autó ... -
jefferson83 #52178 Köszi szépen, ezt azért jó tudni. -
Zóanagyvarázsló #52177 Én is ezt mondom. Ha viszont a versenyzőktől nem vonnak le, akkor inkorrekt levonni a csapattól is - értem, hogy Ecclestone verseny-, azaz gazdasági szempontból közelíti meg az F-1-et, de hosszabb távon egy gazdasági alapon meghozott döntés inkább lejáratja a sportágat.
Amennyibben az adatok felhasználásának gyanúja eloszlana, legfeljebb figyelmeztetés és/vagy pénzbírság lenne korrekt az FIA-től. Meg persze feljelentést tenni azok ellen, akik hagyták, hogy Coughlan a dokumentáción üljön, de ez már bírósági kérdés, és szerintem úgysem tesz feljelentést senki ez ügyben. -
Dodo55 #52176 Szerintem ha pontlevonás, akkor a versenyzőkéből is levonnak mindenképp.
Mert elvégre ILLEGÁLIS technológiával szerezték a pontjaikat, tehát el kell venni.
(Persze csak ha sikerül bizonyítani, hogy a McLaren felhasználta az adatokat, de itt a bizonyítás a kérdés, nem az, hogy felhasználta -e...) -
Zóanagyvarázsló #52175 Kétszer, 2002-ben és 2004-ben Barrichello. Ebben a két szezonban valóban bármely tehetségesebb pilóta szansos lehetett volna, főleg, hogy Schumacher tesztelte volna neki a kocsit :)
Első Ferrarinál töltöttö szezonja folyamán a McLaren mindkét pilótája megelőzte Barrichellót. -
G_ArchAngel #52174 index túlságosan sokoldalú ahhoz, hogy így beskatulyázd...
inkább sokat markolnak és keveset fognak... -
#52173
Az Index kb egy szinten van a Blikkel.... szenzációhajhász hazug lap mindkettő -
G_ArchAngel #52172 ebből szerintem konstuktőri nullázás lesz, a pilóták megússzák... -
#52171
Jóöreg index:D -
Zóanagyvarázsló #52170 Cseppet sem bulvár a cím... -
#52169
A fél McLaren-csapat látta a Ferrari titkos tervrajzait
Néhány nyomasztó kérdés amire még nem derült fény:
- A fénymásolós gyerek kinek szurkol?
- Mrs. Coughlan milyen autóval ment fénymásoltatni?
- Mit érzet Mr. Coughlan mikor a postás 2x csngetett a titkos Ferrari dolumentumokkal?
- Ajánlva, elsőségivel, vagy csak simán lett feladva?
- A levél tartalmazott-e fehér port?
Azért vannak még itt kérdések...
-
Zóanagyvarázsló #52168 Igazad van, tényleg túlzás volt így fogalmazni, ezek a szezonok nagyrészt kimaradtak/homályosak nekem. Ettől függetlenül nem volt éppen egy Minardi a McLaren, '93-ban és '97-ben egész tűrhető kocsijuk volt. Elkövettem azt a hibát, hogy nem vettem számításba, hogy Hakkinen csak az utolsó három futamon indult '93-ban. '97-ben viszont Coulthard már két futamot is nyert, és az utolsó futamon is csapatutasítással került Coulthard elé, ahogyan a következő év szezonnyitóján is. Összeségében elég nyögvenyelősre sikerült az első győzelem, pláne, hogy Coulthard már villantott. Persze technikai problémákkal is küzködtek. Mindenesetre abban a szezonban is látszott, hogy míg Irvine-nak nehezére esett felkapaszkodni Schumacher mögé a dobogóra, addig Hakkinen Coultharddal sem bírt. Ettől még remek pilóta, de egy korszakos egyéniség - van egy pár ebben a sportágban - talán többet tudott volna nyújtani. A visszavonulása előtt, 2001-ben pedig már nem is tudta kiautózni az kocsiból a maximumot, egyértelműen elvesztett valamit. Ezért is tekintwem nagy dolognak, ha valaki nem csak egy-két évig villog. Schumacher az elmúlt két évben messze erőn felül teljesített a Ferrarival, de ez elmondható volt egészen a 2000-es szezonig, addig nem rendelkezett a mezőny legjobb autójával, de akkor is partiban volt a McLaren. Tévedésem és rossz fogalmazásom mögött ez a gondolat húzódott.
"Amúgy - szvsz - nincs olyan, hogy "csúcsforma". Ha egy pilóta alá baszott jó kocsit tesznek, még rakat év kihagyás után is képes VB-t nyerni (Lauda 1984)."
Miért ne lenne? Ne haragudj, de itt nem értem az összefüggést. Laudának azért Prostot meg kellett vernie ahhoz a győzelemhez fél ponttal (azon már en vitatkozzunk, hogy megérdemeleten-e), az pedig nem kis feladat volt, ha a többi csapat nem is tudott a versenybe beleszólni. Hakkinnen kiégett jó kocsival, Ralf Schumacher pedig az utlosó két futamig égett Trullival szemben. Michael Schumacher pedig nem egyszer többszörös pontszámot szerzett csapattársához képest, de általában letaglózó volt a különbség köztük, pláne ahhoz képest, hogy egyesek szerint azzal a kocsival bárki világbajnok lett volna.