43
-
felemelő #43 "Ezen kívül az atomenergiához kell még valami: nagyon sok víz."
Nem víz kell, hanem hűtés.
Lehet léghűtő tornyot is építeni, csak az további költség. -
#42
LOL. Mi vagy te valami kib@xott politikus?
Először engem vádolsz azzal, amit pont te követtél el, gyak a mérnökök szembeköpése. Majd a helyzet súlyosságát látva, azt mondod, hogy ja csak vicc volt.
Ember! XD -
militavia #41 Utolsó válasz.
1. A csatorna lektorált. Nem one man show.
2. Azok által, akikről tudom, hogy értenek hozzá.
3. Eredeti doksik és manualok és titkosítás alól feloldott dolgok vannak rajta.
4. Egyetlen példát sem hozták fel semmiféle tévedésre. De persze te aztán nem személyeskedsz ugye...
Pá.
Faszfej.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.07.25. 10:00:42 -
#40
nem minden mérnököt hulyézek le csak téged. és azt is leirtam, hoyg ezeket a mémeket minden szakma használja az egymás fricskázására, , de te ezt is sikerül komolyan venni, és elöadni, mintha azt gondolnám mint amit te a számba akarnál adni, hogy a mérnökök senkik.
ÉS attül ,hogy a szakma használja a kifejezéseket , annak megvan a helye és iudeje, hogy mikor kell és szabad használni, elvileg szakmai körökben, de olyan ehlyen ahol oylanok is olvashatják akik nem szakmabeliek, tilos a használatuk vagy legalább is ugy, hogy csak bedobod a szovegbe és nem magyarázod meg .
Mennjél, nyomd csak azt a szar YT -ot, ott is ugyan ezt a hulyeséget tolod csak , csak ott még vissza se szol senki, hogy mennyire szar amit ott felvázolsz, ÉS megint Molni szerint a világot tolsz anélkül, hogy egy független informáciot tolnál több forrás pro és kontra oldalrol. CSak sajnos ez a világ a ripacs extrovertált egoistáknak fizetnek a hulyeség őmlesztéséért. -
militavia #39 1. Akkor te milyen alapon csuklóztatsz?
2. Kb. 3 mémet tettél be, amivel a mechanic-ot isteníted és köpöd le a mérönöközt, kb. azt állítva, hogy az élet iskolája elég a tervezéshez. Az hol van volt személyeskedés? Mondd, te ENNYIRE NEM LÁTOD b*meg, hogy nem írsz le...?
3. Nem puffogtatom. Ezt használja a szakma. Hibáztasd azt.
Érdekes "párbeszéd" azt, amikor csuklóból minden mérnököt lehülyézel, majd elvárod, hogy puszira megválaszolják minden hülyeséged. Majd amikor kapsz egy összefoglaló diagramot, ami mögött számolás van, akkor simán ignorálod.
Ezek után számolgasson neked az ember ingyen? Lóóóóóóóóóóóóóóóófaszt.
Bocs, inkább foglalkozom a YT csatornámmal, annak van értelme.
Téged meg ingrolállak a vérbe és kész.
Szerintem soha többet nem fogok válaszolni. Minek? Felesleges. -
#38
Te tényleg nem vagy százas,
1, nem vagyok a csicskád vagy a beosztottad, haverod, hogy leöregezz, ocsémezz vagy bármilyen jelzöt illess. én mint oly sokszor nem személyeskedtem hanem jellemeztelek. Nagy külüönbség, csak értelmezni kéne.
Csak ugy mint azt amiket állitottam azok az adatok és számok ott vannak, már vagy 3x mondtam, csak el kéne olvasnod.
2. nem azt kértem, hogy a legutolso neutron kisülésig vezesd le a folyamatokat, azt kérdtem, hoyg egy egyszerü szorzás, osztás összeadást vezess, le , hogy te mire mit számolsz, hogy egy közös alapon lehessen összehasonlitani a különbözö erömüveket,
Mert az mindenkinek mást jelent, hogy elenyésző, nagyon kicsi, meg hasonlok, de ha azt irod, hogy 10 az mindenkinek egyforma arra lehet reagálni .
3, attül, hogy megint itt puffogtatod az angol röviditéseket és kifejezéseket, meg megint csak a szegénységi bizonyitványod állitod ki,mert ebböl látszik, hogy megint a felsöbbrendűságet akarod ezzel villogtatni, , mert azt hiszed, ha ilyet használsz és más esetleg nem tudja, akkor majd, egyből térdre rogyik a tudásod elött és mindent is elhisz mert te mondod?
Ha meg nem akarsz érdemben párbeszédet folytatni és a témában társalogni akkor nem kell idejönni, hozzászolni a cikkekhez, majd jön más akikkel lehet és sokkal jobb is lesz , mert egy konstruktiv párbeszéd alakul ki és nem egy ilyen elfolytó destructib mindenkit elnyomo megmondo ember stilus. ahogy már többször több helyen is irtam, ahol megjelensz, onnanmenekül mindenki, mert tudják, hogy felesleges veled bármiről is szót váltani,mert mindenbe is expert vagy és csak az a jo amit te mondasz, ha mégse akkor vagy nem reagálsz rá vagy jün az én mérnök vagyok duma.
-
militavia #37 1. Öreg folyamatosan te állítottál dolgokat. Tehát NEKED kéne számolnod.
2. Mondon, nem órabérben dolgozom neked. Majd akkor hobbiból tanítsam meg neked a U235 finomítási energetikát? Ha megvan az SWU, akkor szuper, innen már csak pár diagram és számítás kell, hogy lásd, mennyire nevetségesen kevés energia az U szeparáció. És akkor még mindig egy szutyok 60+ éves PWR reaktorral van szó, nem a jövő cuccairól.
Persze így vagy nem néztél utána vagy nem is tudod, hogy mi az az EROI? Pattogsz itt a listánod, amikor simán rákereshettél volna az EROI-ra. Ez bőven 5 alatti a PV és 5 táján van esetleg a jobb WT.
EGy atomerőmű meg 80-160+ vagy még több. Ez a 80-160 tartomány is 2. gen PWR kb. -
kjhun #36 Paks kapcsán ajánlom figyelmetekbe ezt a kis írást. (Ha már vízhőfok, hiány, halak, stb..) + folyt. Kicsit hisztis(?) hangvételű cikk. (Pedig voltak kutatások, korábban is.) -
#35
1. Jéé most , hogy a lo másik oldalára kerültél, már valahogy neked se akarozik, válaszolni ? csak amikor te kéred máson számon akkor neki akkor ingyen és bérmentve prezentálnia kéne a kért adatokat, mert te kivánod? ÉS ha ugyan azért amiért most te felháborodtál nem teszi, akkor elkönyveled, hogy hulye , nem tudja, csak beböfög valamit, . milyen érdekes. És akkor most ha én ezt mondom neked vissza meg megint be vagy sértődve? mikor szépen kérdtem, hogy vezesd le akkor a te verziodat, meglátjuk , hogy kinek mi jön ki, egyébként még mindig ott vannak a számok a szövegembe csak csunya modon betukkel és értelmezéssel vannak burkolva.
2.SWU stands for Separative Work Unit. képzeld ezt is tudom, és akkor ez most mire is a válasz, én találjam ki neked a számokat hozzá amire te gondolsz?Mert azt ugy sem fogadod el amit én irok.
3. nem irtam, azt pont hogy azt kértem, hogy ezt is számold bele, mindegyiknél a PV és szélnél is lássuk, hogy nálad milyen számok jonnek ki, miket számolsz bele, és akkor kiderül, hogy ki mit hagy ki vagy kinem mekkora számok jonnek ki?
A kép meg nem neked volt válasz, de ebböl is látszik, hogy mindent magadra veszel. és nem nézed , hogy kinek mit irnak és el sem oldasod ,csak az amire fel tudsz háborodni, de párbeszédet nem tudszfolytatni, errül a kommunikácio orán oktattak , lehet, hogy hiányoztál akkor a Mérnök oskolában.
-
militavia #34 És hogyan jön ide ez a balfasz kép?
Most akkor süssem el, hogy a mérnök képzés tovább tart, mint a mechanic? Szerinted mennyi a gép tervezési és gyártási doksija?
Én nem hívtam soha senkit grease monkey-nak, de te mégis szükségét érezted a balfasz beszólásnak. Esetleg kussolhatnál néha, de tényleg. Főleg, ha nem is topikhoz szólsz hozzá. -
militavia #33 1, Nem órabérben dolgozok neked.
2. SWU. Ennyit adok meg kezdésnek. Ha nem tudod mi az, akkor IJ.
3. Mert persze az kompozit alapanyag és ritkaföldfém az magától teleportálódik a PV és szélkerékhez ugye? Okkal mutatattam neked az alapanyag / TWh arányt meg. -
#32
Minden szakmának megvannak ezek a fajta beszolásai miért épp a repülés lenne kivétel. ÉS csak aki nem jártas a témában vagy nem kötödik ehehz a fajta szakmai körhöz az nem tud rola és személyes sértésnek veszi és kikéri magának.
LSD.:
Tényleg vicces az, ahogy lényegében az egész mérnök és tervező társadalmat leköpöd, aztán papolsz itt alázat megy szerénységről.
Ha rákeresel a neten tele van az ilyen és ehhez hasonlo fricskákkal pro és kontra. vagy akkor a mechanikusok is kérjék ki maguknak a szemenköpést amikor grease monkey-nak vagy olajbúvároknak esetleg villanypásztoroknak hivják öket? ÉS a legtöbbször poénra veszi mindenki és nem megsértödik rajta, kivéve persze csak az önélzetes kis latolok
![]()
-
#31
Na tudsz te ha akarsz, csak hiányos, mert nem anyniből áll az egész, hogy lerakom és aztán termel , a teljes folyamathoz hozzátartozik az urán érc kitermelés is, ami bizony az erőmu teljes élettartama alatt elö kell állitani. ennek a helyigényét és ökülábnyomát is számold hozzá, és a megsemmisétéskor a felhalmozodott melléktermékek helyét is.
ÉS akkor most én is azt kérem , hogy hol vannak a számok? az, hogy elenyésző,meg kurva sok , helyigénye nagyon kicsi... stb..
Akkor lássam a számokat, hogy tudjam nálad miből mi jött ki, mi az ami a két szemlélet különbségét adja?
Vagy amit nagyon sokszor kérsz számon rajtam a megtérülést. nem azt kell csak számolni, hogy nagyon olcso az áram amit termel, hanem azt is amenyniért az egész felépül üzemeltethetó és leselejtezhető, ezt mind meg kell valakinek fizetni és lehet, nem áram árban, de másban biztos, hogy megjelenik ez a kültség is az állam háztartásban.
És ezért nem jo példa a franciákkal hivatkozni, mert ök az atommal fuggetlenek tudnak maradni, senki nem tudja befolyásolni az árakat, hogy a fütöelem elöállitása drágult, vagy hogy egyáltalán szállitanak e nekik.
Amugy pont ezt vártam, ezt a képet, kb az internettel egyidős és mindenhol mindig ez a kép van betéve amikor arrol van szo, hogy a szélerőmuvek megsemmisitése menynire nem környezet barát és nincs megoldva. PEdig ledarálva ugyan ugy ujrahasznosithato ut alapba betonhoz keverve vagy uj szénszálas tárgyak elkészitésére. csak még nincs ,hozzá meg az ipari szintu kivitelezés, mert még nincs tömeges leszerelés. -
militavia #30 "Tisztában vagy azzal, hogy a megújulókhoz milyen nagyságrendű beruházás kéne, hogy ugyan azt az ellátásbiztonságot garantálják, mint egy hagyományos erőműnél"
Nincs olyan mérték, ez technológiailag megvalósíthatatlan, ahol ez nem eleve adottság.
Az osztrákok azért kúrták tele bátran szélkerekekkel a fél országot, mert 12GWe vízi erőmű mellé, ami előtte is volt, úgy könnyű. Ha nem fúj a szél, akkor 5 perc alatt felcsűrik az erőműveket, amíg van víz...
Na ilyen adottsága nem sokaknak van. Főleg nem úgy, hogy Ausztria Európa legszelesebb nem tengerparti országa.... -
#29
Nemmondod. Tényleg van ilyen modás a repülősök között? Szerintem ezzel max a pirosvonalon dolgozó üzemeltető technikusok bíztatják egymást. Talált? Pilcsiknek, főnököknek azért nem szoktátok mondani gondolom. Max poénból.
Azért ne menjünk már el a tárolókapacitás kérdése mellett. Tisztában vagy azzal, hogy a megújulókhoz milyen nagyságrendű beruházás kéne, hogy ugyan azt az ellátásbiztonságot garantálják, mint egy hagyományos erőműnél? Hálózat, tároló létesítmenyekről van szó. Mert ha ez nincs úgy járunk, mint a spanyolok. Kb egy Miskolc nagyságú területről van szó, mondjuk ha egy vizi energiára alapuló rendszert akarsz. Van ekkora szabad földterület Magyarországon? Ha akksisban gondolkodsz, annak a teljes költsége 10X P2, az akksi előállításakor keletkező környezeti kárról nem is beszélve. Volt erről egy indexes cikk, kikeressem? Valami mérnök írta. Akkor gondolom hagyjuk.
Erről beszélek amikor az elején kérdeztem, hogy vajon volt e reális hatásvizsgálat! -
militavia #28 A PV és szélerőművet miért imádja a politika (és a sok sötétzöld)?
Pro
* Nagyon kis egységekben is be lehet ruházni rá = az átlagember (nyugaton) is képes házi kiserőművet építeni. Tehát fel lehet futtatni a termelést több féle irányból is.
* Kisebb cégek is, ergo szinte "mindenki" képes beszállni a buliba (kontra hány cég gyárt 600-2000 MWe-s reaktor blokk technológiát?)
* A kis egységek telepítési ideje nagyon rövid, évek alatt felépül egy PV erőmű vagy szélfarm az engedélyezéssel
* az egységek kvázi polcról levehető termékek
* telepítés után tényleg kimutatható módon csökken a fosszilis erőművek üzemanyag fogyasztása (csak ennek valós költségét nem nézik meg...)
Összegezve, ha a jogi szabályozás piactorzító (és fizikát leszaró, a gridet végtelen a kapacitású akkuként kezeli az éves szaldó) módon még ezeket támogatja is, akkor gyorsan lehet telepíteni darabra. A támogatásokból minden havernak is jut. A valós költségét meg a varázs számmágia szétteríti. Lásd német áram árát...
Kontra
* A naperőmű és szélerőmű is több féle instabilitást visz a rendszerbe. Napi szintű lengés (nap/éj) átvonuló felhők perces léptékben, frontátvonulás szélerőműveknél, nagy hidegben és kánikulában kvázi szélcsend, hetes tartományban lehet 0 közeli termelés
* Backup kell mellé, nem kevés, tehát ugyanazon áram mennyiség termeléséhez lényegében majdnem kétszeres kapacitást kell beruházni
* Emiatt erős importfüggés is lehet, ha nincs elég hazai termelés (ha meg mindenki csak ezeket fossa, akkor nincs mit importálni...)
* Erős piactorzító hatás is a kötelező átvétel matt, hatalmas exportált áram mellett is megborul a külkereskedelmi mérleg, mert olcsón adható csak el, amikor süt a nap és fúj a szél, amikor meg egyik sem, akkor a drága az import. (Németeknek volt olyan éve, hogy 2x mennyiséget exportáltak és sok mrd EUR külkereskedelmi mínusz volt, mert olcsón adtak, drágán vettek, mert a fizika ezt hozza ki..)
* Rövid élettartam, szó nincs még 30 évről sem.
* Kvázi szabályozhatatlan, csak lekapcsolni lehet őket, felcsavarni a kraftot nem. A PV erőmű és szélkerék befékezhető, csak akkor még drágább az áram, mert a telepítési költség mellé kevesebb áramot termel. Ezért van kötelező átvétel szinte mindenhol (LOL)
* Iszonyatos mennyiségű és tömegű hulladékot produkálnak, ergo maga a szállítás és építés lábnyoma is hatalmas CO2 lábnyomú. A hulladékok nag része nem környezetbarát, nehézfémek, komp. műanyag mikroszálak, stb. Paks 1/2 egyenértékű áram mennyiség esetén ez ha jó elmékszem 4M tonnás nagyságrend. Minden 20-30 évben)
* Előállításuk minden, csak nem környezetbarát.
Lásd itt
Az a diagram, amit leszaroztál ennek összefoglaló háttere volt. Anno ezeket elkezdtem kigyűjteni, majd abbahagytam. Egy része még itt-ott meg van. N+1 ilyen diagram van. Persze értem én, hogy nem divat ezeket kitenni, mert kellemetlen...
-
militavia #27 Eleve ott kezdődik a probléma, hogy melyik atom?
Mert van a múlt, a jelen és a jövő útja is. Lehetett volna a jövő útját is járni, lásd LFTR és SMR. De lássuk akkor a klasszikus PWR-t, alá P2.
Pro
* Kurva olcsó áramot ad hosszútávon, labdába nem rúg mellett semmi. (Nézd meg a francia áram árát...)
* Nagyon hosszú az erőmű élettartama (60-100 év)
* A termelt áram mennyiségéhez képest a helyfoglalása nagyon kicsi (Egyenértékű áram mennyiségez, random eloszlásban 4000 db 2 MW-os szélkerék és PV erőmű helyigényét kiszámolni is felesleges).
* Az üzemanyag több helyről beszerezhető, nem csak néhány forrásból és az üzemanyag nem csövön érkezik.
* Az üzemanyag iszonyatosan jól tárolható. P1/2 4 éves üzemanyaga lényegében elfér egy családi házban.
Kontra
* Nagyon nagy CAPEX költség. Sokáig csak viszi a pénzt. (Viszont kész állapotban fillérekért termel.)
* Iszonyatosan sokáig futó komplex projekt.
* Nem nagyon versenyeztethető, lényegében meghívásos alapon megy, politikai elköteleződés az építtetése is. (orosz vs nyugat vs esetleg 3. világból pl. Korea)
* az erőmű egyes részei nagyon magasan képzett szakembereket igényel egy szél/naperőművhöz képest (már, ha ez hátránynak tekinthető, hogy kell hozzá szürkeállomány)
* a nukleáris hulladékot kezelni kell ((z párszáz tonna, aminek térfogata lófasz nagyságrend / év), hogy a sok millió tonna PV és kompozit lapát a szélerőműnél, azzal mi lesz, az még soha senki nem mutatta be...
![]()
Anno elkezdtem írni egy energetikai összefoglalót, de aztán feladtam, mert a hívő úgyis hívő marad és két YT csatorna és más mellett úgysem volt rá időm. -
#26
Rendben akkor , hogy megnyugodjon a kis mérnök lelked akkor hülye vagyok, de akkor most lássuk akkor , hogy a Mérnöki tudásoddal, tudsz e valamit mutatni a halando embereknek is, hogy ne halljunk meg tudatlanul, és ne visszakérdezzél, hogy hogy gondoltad ezt meg azt, meg szerinted ez meg az hogy mukodne.
Hanem szépen ird le a te verziodat , hogy mi az elönye hátránya a különbözö dolgoknak, és ne csak az atom pozitiv oldalát a többinek meg a negativ oldalát mutasd be.
Hanem egy átfogo leirást a te véleményed gondolkodásodrol.
Egy wall of textet, ha ugy jobban teccik.
Mert már a 3-4 hszed ami tiszta szeméályeskedés és nulla a témában vagy a cikkre reagálás.
Vagy Mérnök uraságod nem alacsonyodik le holmi nem mérnöki halandokhoz, akik nem mutatnak be álldozatot ö mérnökségének, ami elnyeri tetszését, hogy valamit letett az internet asztalára ?
Vagy épp azért nem ir ilyet, mert akkor kiderülne, hogy még erre se képes, hogy egy összefuggö pro és kontra levezetést felvázoljon végiggondoljon a témáról.
Mert én lehet hulye vagyok, de legalább van véleméynem és tudom, hogy mi mindennel van összefuggésbe, de te csak egy kiszakitott elemet rágcsálsz és az alapján itélsz meg mindent , hogy az most jo vagy nem. -
militavia #25 Amúgy a repülős benyögésedre tudok ellenpéldát mondani. Anno egy gép lezuhant, mert az átfolyásmérőt fordítva építették be.
A mérnökök erre terveztek egy olyan új mérőt, amin tüske akadályozta meg, hogy fordítva lehessen beszerelni a gépbe. Erre egy nagyeszű karbantartó, amikor nem tudta beszerelni fordítva, fogta és lereszelte a tüskét. Mert ő az okosabb...
Tudod van egy mondás, hogy tervezhetünk bármi jót, mert amikor a hülyeség kitartással párosul, az ellen nehéz küzdeni. Ha már ilyen kurva nagy arcod van...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.07.22. 08:05:53 -
militavia #24 Annyira cuki, hogy magadon nem kéred számon a szerénységet és alázatot.
Te tényleg ennyire tátott szájjal rohansz abba a bizonyos erdőbe? Te mikor fogsz valaha így viselkedni?
Azt csodálkozol, hogy gyakorló mérnök kiröhög.
A tudásra való hivatkozás is vicces. Mesélt, de mit terveztél valaha? Mert én tudom, hogy miben vettem részt. Ha elbasztam volna, akkor nem működne a DUFI....
De az is vicces, hogy egy balfasz szólásmondással sikerült megint nagy arcot mutatni. Mert a repülőgépet valahogy nem középiskolás végzettségűek terveznek. Nem is értem miért...
Tényleg vicces az, ahogy lényegében az egész mérnök és tervező társadalmat leköpöd, aztán papolsz itt alázat megy szerénységről.
Valahol egészen elképesztő mentális vakságod és szelektív elv alkalmazásod.
Tőled még soha semmit nem láttam megalkotni, ami előtte nem volt. Se egy működő 3D modellt, se egy skint, se egy videdót, se semmit. A nagy arcod. Azt már láttam. Túl sokszor.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.07.22. 06:42:52 -
#23
Gondolom akkor abban a Mérnök oskolában tanitottak, szerénységet és alázatot is. Hogy nem a mérnöki titulussal kell felvágni hanem a tudással ami mögötte van.
DE egyelöre még nem igen láttuk megcsillanni azt a tudást, hogy megtudjuk, hogy a te vélemyényed és érveid tapsztalataid mi a témával kapcsolatban, hogy mi is okulni tudjunk földi nem mérnökök.
Tudod a repülös körökben van egy mondás, hogy a repülögép szerelö az az ember aki egy érettségivel megjavitja azt,amit egy föiskolai diplomás elrontott. -
militavia #22 Mérnök vagyok. Ez nem atomerőmű szakértő és többi. Az a baj, hogy mivel nem vagy mérnök, ezért a mérnöki munka jellegét sem érted. Összekevered a különböző szakterületek hozzáértési szintjét.
De hát nem meglepő annak fényében, hogy mindenbe beleugatsz és még magadat buktatod le, hogy nem érted még azt se, hogy ki és mihez ért.
Amúgy halkan kérdem, magadnak nem tetted fel a kérdést, hogy akkor te mindenhez is érted? -
#21
A elolvasnád amit irtam akkor ott vannak a számok csak el kéne olvasni és következtetni a számokat belöle aki nem csak a magas lorol osztja az észt és érdekli az amit a másik mond az megteszi.
ÉS igen képben vagyok a menyniségekkel .
Te azt oktatod ki, aki ebből él.
Most épp mi a szakmád, mert hol atomerőmu szakértö vagy, hol autoipari, hol könyvelö, mindig mindenben járatos vagy ja ér mérnök.
A stílus maga az ember a legviccesebb kifogás. A tudás az. Aminel láthatólag híján vagy. De mindenbe is beleugaszt. Csak azt nem értem, hogy ha ekkora spíler vagy, akkor miért nem találkoztam veled még mérnöki pályán...
Az, hogy van valamiröl véleményem és a beleugatás az két külön dolog, én elmondom azt amit gondolok, de te nem osztod meg másokkal azt amit te gondolsz csak leugatod, hogy hulye, na ez a különbség.
ÉS kérlek oszt meg egy kis isteni morzsát abbol a hatalmas tudásbol nekunk kis földi halandoknak amit a te magasságos mérnöki tudásod lehetövé tesz, hogy bárki aki muszaki érdeklödésu és olyan szakmája van az megkerülhetetlenul találkozni kell valahol veled, hozzád járul minden müszaki mérnök, hogy ő magasságos Molni mond meg most mit tegyünk, nélküled el vesztünk ha nem mutatsz irányt.
Az ábrákat megint betetted egy semmit mondo szöveggel , konteksztus nélkül. azt se ,hogy mire alapozod a saját állitásod, hol a forrás ami feketén fehéren kimondja ezekről az ábrákról, hogy azért emelkedett meg mert megszunt az atom, és nem azért mert az oroszok már nem adnak nekik gázt és a norvégoktol meg usá-tol kell beszerezni és oda fektettek be amiatt kellett plusz lové? meg az fel se tunt gondolom, hogy a megujjulokra a pótdij is megszunt teljesen , vagyis már nem támogatják , de hát ugye csak az atom... -
militavia #20 Nem viccből van ez.
![]()
100%-os korreláció van az áram árának emelkedés és a szél + nap elterjedése + atom lelövése között...
![]()
Az magas termelési ár meg miatt van, mert rohadt sok anyagot építesz be, keveset termelsz és cserébe 15-20 éves sem bírnak ki ezek a vackok.
Van még kérdésed? Tök cuki, hogy a 2x2-őt sem érted soha, sehol, de az ívet húzod.
VO101TOM-mal n+1-szer lefejteltük az asztalt tőled, hogy M-I-N-D-E-N-B-E beleugatsz. Tényleg akkor ittuk le magunka, amikot ray tracing radar modellezés ötletet vetetted fel. Az vitte a pálmát. Nagyjából ilyen magabiztosan 0 tudással pofázol bee M-I-N-D-E-N-B-E majd tartod a hegyi beszédet. -
militavia #19 Csak hogy érezd a nagyságrendet, anno megnéztem. Csak, hog beépített teljesítményben P2-vel azonos mennyiségű széturbinát tegyél le az valahol 1,5-2 millió tonna vasbeton lett volna, ha jól emlékszem. Erre jön a még a kompozit és más. A load factor meg x4.
Saccold meg, hogy ebbe a szélkerék mennyiségbe mennyi kenőolaj kellett volna. Kíváncsi vagyok, hogy legalább a nagyságrendet eltalálod-e.
Gecire irriátó, hogy a műszaki tudományokhoz közöd nincs és csak a stílus kártyát mantrázod. Mikor fogsz bazdmeg modellekkel meg számokkal dolgozni? Hm?
Te azt oktatod ki, aki ebből él.
A stílus maga az ember a legviccesebb kifogás. A tudás az. Aminel láthatólag híján vagy. De mindenbe is beleugaszt. Csak azt nem értem, hogy ha ekkora spíler vagy, akkor miért nem találkoztam veled még mérnöki pályán...
Utoljára szerkesztette: militavia, 2025.07.21. 18:26:50 -
#18
erre számitottam töled, Wall of text, ezt tudod szajkózni, tudod vannak a betűk amiket ha sorrendbe teszel akkor szavakat alkotnak és ha ezeket a szavakat össze tudod tenni akkor tudást lehet velük atadni egy másik személynek, és az a jó bennuk, hogy igy számokat is le lehet irni, csak aki nincs birtokában ennek a tudásnak, az nem fogja tudni kiolvasni a számokat se belöle.
Elég szomoru, hogy ebben a Wall of text kontextusban sem tudsz mit kezdeni az infoval. ja mert neked elég az olyan egybites diagram amit te beraktál és akkor már mindenki hulye aki ennél többre vágyik és esetleg még többet is tud rola.
Ha bármit is tudnál akkor talán egy ilyen wall of textben te is ki tudnád fejteni, hogy a te meglátásodban , mi az ami nem állja meg a helyét?
DE hát ugye ahhoz már nem vagy elég tökös mert akkor kiderülne, hogy az egod csorbul, hogy a te meglátásod se 100%os és abba is bele lehet kötni, és akkor mi lesz az mindent is jobban tudok imázzsal.
ÉS mondom, ne máson kérd számon a dolgokat és ne vissza kérdezz hanem vezesd le a te gondolatmeneteddel és akkor kiderül, hogy ki hogyan gondolkodik rola, de igy, hogy csak enynire vagy képes az nem az én szegénységi bizonyitványom, hanem a tied, hogy máég erre sem tudsz választ adni, pedig nem mondhatod, hogy nem kaptál elég részletes számokkal alátámasztott érveket.
Ja és nem tudom, megint ki szteméyleskedik és hulyézi le a másikat érdemi komunikácio hiányába. a stilus az ember.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2025.07.21. 16:00:13 -
militavia #17 Wall of text, számok semmi. Az ember mutat diagramot, te meg leszarod.
Bocs, de ezzel mit kéne kezdeni? Azon kívül, hogy csak megint bizonyítottad, hogy ostoba vagy? -
inkvisitor #16 A megujulók tároló rendszereinél komoly probléma, hogy megfelelő méretben jelenleg csak Kína gyárt ilyent és ők erősen bástyázzák magukat alapanyag és szabadalom fronton, hogy gátolják a konkurrenciát.
Tehát vagy benyalsz nekik, vagy előbb-utóbb jön a most hogyan fogsz fizetni. -
#15
ez ilyen szokásos blikkes és molnis stilus, Keressunk a neten ki tudja, hogy milyen célból és témában készült tanulmányt amiben van egy olyan diagram ami amugy igaz is lehet, de kiszedi a kontextusbol és beirja valahova máshova ,mert az ábra az pont alátámasztja az ö mondokáját. Ahogy mondani szokták a statisztikák bol mindig ki lehet hozni azt amit épp az elöado akar de annak az ellenkezőjét is.
ÉS igy az embereket meg lehet vezetni, mert nem kell utána nézniuk belegondolniuk, mert hát az ábra azt mutatja és akkor biztos igaz és akkor az atom a jo a többi meg fos.
De ha egy kicsit is továbbgondolna a kedves olvaso, akor nézzuk meg az atomreactort? itt ugye milyen szép és jo mert a legkisebb a felhasználása a betonnak, igen egységni energiára vonatkoztatva ,de ki tudja, hogy mit számoltak bele, menyi idöre mennyi darab másik energia forrásra számoltak semmit nem tudunk meg az ábrábol, de az atom a legkisebb oszlop,
DE mi a helyzet ha realisztikusan nézzuk, hogy mi is kell ahhoz az egységni energia elöállitásához?
Az atomnál: kell ugye egy uránérc lelöhely, jobb esetben 0.1%os uránsürüséggel, akkor egy erőmube kb éves felhasználásba legyen olyan 5 tonna , tehát ehhez kb 10 000T ércet kell kibányászni . mivel a dusitásnál is rengeteg a veszteség. ez kb 10-20km2 terület, ahonnét a növényzetet és a termötalajt eltávolitják.
Tehát a bánya környékén is fel kell huzni egy épitményt és arrol nem is beszélve, hogy a bányát semmi másra nem lehet utolag felhasználni, se horgásztonak,se furdésre ,se mezogazdasági vagy ipari felhasznáásra nem lesz jo, az ott marad mint egy orok tájseb. ÉS ez csak egy blokk, a világban meg van 440 erőmu mindegyikben legalább 4 blokk. Ha ezt összeszámitjuk, akkor akár egy MO-nyi teerület csak ugy megy a kukába , mert hát kell a Zőőd atom és annak nincs ökolábnyoma.
De ez ugye nem zavar senki, mert hát Zőőd az energia.
És akkor haladjunk tovább az épitkezés tobb mint 10 évig tart, addig öntik bele a betont és minden más anyagot hordják hozzá a nagy nehéz gépek gázolajos motorral amihez köolajfuro mezökrpl szállitják a nyers olajat egy finomitoba amihez megint kell beton , energia .
DE hát az nem számit mert hát Zőőd energia. a 10 év után kezdi meg a termelést , jobb esetben 40 évig.
Akkor szorozzuk be 40 x a szukséges uránszukségletet és a hozzávalo bányászat és dusitási folyamtot.
40 év alatt rengeteget változik a politikai gazdasági helyzet és a technologia. DE az atom az marad ugyan azon a 40 évvel elötti szinten, nincs az igényekhez szukséges bövithetőségre lehetőség.
Ezt vagy beépitik az elején és akkor kihasználatlanul csökkentett uzemben termel, mert nem kell még annyi, vagy ha nem tervezték bele, akkor vagy egy ujabb reaktor épitése vagy alternativ energiaforrás kialakitása szukséges.
ÉS akor letelik az özemideje a reactornak, akkor több év alatt el kell bontani azt a sok csuna betont .ÉS ha azt feltételezzuk, hogy a szél és egyéb helyeken is milyen káros akkor itt is és ezt még annyira se lehet ujrahasznositani mint egy sima helyen használtat. tehát már jobb esetben az öüzem idö alatt épiteni kell hozzá egy tárolot ahol a futöelemeket és az egyéb szennyező anyagokat elássuk.
Jaj , de hát oda is kell egy épület és egy betonos helység a föld alá .Mert anynira jol megoldott az ujrahasznositása, hogy söpörjuk a szönyeg alá mert ugye nekunk kell már vele foglalkozni , ha majd gond lesz akkor majd veszödjenek vele az unokák és nekik legyen szar, nekunk meg legyen Zőőőd energiánk most.
Az erőmüvet folyok mellé telepitik, mert kell a hutés. a bevezetett vizet bármenynire is jo a szűrő rendszer élölények fognak elpusztulni mig végig megy a rendszeren. A viz hüfoka magasabb lesz mint a bemenő ágon, mert a szabályzo csak azt irja elö ,hogy 25 foknál nem lehet magasabb, nem azt , hogy az élölényeknek menyni kell, igy az ökorendszer ugyan ugy felborul . és ha nagy kánikulában, sok energia kell akkor is vissza kell venni a teljesitményt, hoyg ne melegedjen tul a viz.
És ha már viz. a gőzturbina meghajtására elöállitjják a vizgözt ami kb 30% os hatásfokkal sikerül az 1800 fokos uránrudakbol 300 fokosra melegitik fel a vizet, majd csak ezután fogja ezt az energiát kb 90% aránnyal hasznositani a generátorral. DE ezt ugye jotékonyan mindenki elfelejti a számitásbol ,mert hát akkor semmivel se lenne jobb mint a fos alternativok.
ÉS akor nézzuk most meg ami nem csak az erőmu fizikai oldalát érinti. egy erőmu megépitése el hosszu távu elkötelezödés.Az erőmu felépitése egy másik ország segitsége szükséges mivel kevés az olyan ország aki maga tudja ezt megtenni. és vagy ez az ország vagy egy másik kel , hogy 40 évig biztositsa a futöelemeket. Nos 40 év alatt sokminden változhat ezen országok kapcsolatával. Barátbol lehet ellenség.
A reaktorok nem olyanok, hogy csak ugy egyik naprol a másikra egy másik tipus másik gyár fütöelemére átálok,mert most ö a barát.
"A földgáz és olajhoz képest az urán eloszlása elég egyenletes. Tehát demokratikus országokból is beszerezhető, nincs korrupciós / diktatórikus felár. Ezen felül, ha talán fejlesztük és zőőőőőőődek vagyunk, akkor a LFTR és n+1 más reaktor felé is el lehetne mozogni."
Ahogy fentebb emlitettem, nem tudsz töle elszakadni, vagy nem könynen. DE ha igy lenne akkor miért nem álltunk át a franci aspanyol demokratikus , nem korrupt forrásokra és miért megint a korrupt diktatorikus vonalra fejlesztunk ?
Tehát ha egy olyan országgal megromlik a kapcsolat és nem biztositja a megfelelo futöelemet akkor nagyon nehéz és hosszu folyamat a csere.Ha nagy százalékban az atomra támaszkodik az ország akkor egyik naprol a másikra ott találja magát, hogy nincs elegendo energiája, és vagy exportál mástol, ami plusz költség, már ha egyáltalán tud anynit venni amenyni a teljes kiesés. DE emellett még fizetheti a törlesztöt egy olyan létesitméynért is ami nem termel energiát.
Vagy akár ha szlovákia eltereli a dunát megszunik a hutés megint nincs energia biztonság és energia fuggetlenség.
Ilyenkor mit sem ér a zsinortermelés.
Amugy is lassan tud reagálni a dinamikus változásokra a szabályzás, nem tud mit kezdeni az olyan kis mennyiségu energia kilengésekkel amik nem elöre jelezhetők és csak akkora menyniséguek amire nem tud vagy nem olyan gyorsan tud reagálni, hogy szabályozzák a reaktort ami problémát okoz.
Tehát a fentieket összevéve ahhoz, hogy ez az "alacsony" anyagfelhasználás/ energia üsszejöüjjön ahogy a grafikon hidreti ezek mind kihagyásra kerültek, mert hát ugy már nem Zőőd.
ÉS akkor nézzük a FOS Megujjulokat.
Nézzük a szelet. kell hozzá beton egy kb 10x10x10m alapzat amire ráillesztik a tartot, kb ez az a terület nagyság amit nem tudnak hasznositani másra. a turbinák mellett között lehet telepiteni fákat ,mezogazdasági területet használni és épuleteket épiteni. minimális az épitkezéskor keletkező por és tájrongálás.
egy kb 3-4 honap alatt készül el, de több helyen lehet egyszerre késziteni akár 200db ot is évente. az elkészültek azonnal tudnak termelni, tehát már az elso év után már bevétel van utánna.A teljes teljesitmény igényt bármikor lehet modositani viszonylag rövig határidövel. az idő elörehaladtával hatékonyabb nagyobb teljesitményu generátorokra lehet váltani.
Az üzemideje ugyan ugy 20-30év , de ezalatt az idö alatt nem igényel jelentös beruházást maga a kész eszköz, karbantartás , ami olajcseréből áll és a mechanikai elemek átvizsgálásábol.
Tehát nagyon rovid idö alatt bevételi forrásként is használható. rugalmasan és gyorsan szabályozhatü akár 1-1 szélturbina le-felkapcsolásával is. a vezérlés függvénye, hogy hogy oldják meg.
DEcentralizált igy az energia igény felhasználáságoz közel is telepithetö ha az adottságok adottak .
Igen hasonlo teljesitmény elöállitásához sokkal több kell letelepiteni , de ez a fentiek fuggvényében gyorsabban megoldható nem kell egyszerre rengeteg összegnek rendelkezésre állnia és nem kell hozzá nemzeti és nemzetközi megállapodás, engedély a telepitésre.
Ha az özemidö alatt vagy végén már fejlettebb hatékonyabb energiatermelö eszközök állnak rendelkezésre, nagyon gyorsan minimális környezeti károkozással meg lehet szüntetni a turbinákat.
Azt a csunya szenynező beton alapot még ezután is felhasználhatják egy épület alapjához, vagy felbontva bedarálva utalapba épületek betonjába ujrahasznositható. a lapátok még ha most nincs is rá ipar az ujrahasznositásra, mert jelenleg még a telepités idöszakában és az uzem közben tart a rendszer, tehát minimális azon tudbinák létszáma ami már az uzemidö végén lenne, tehát mire odáig jut az idő valakinek ez egy jó uzlet lesz . DE ha csak el is ássák akkor is kevesebb problémát fog okozni, mint egy szönyeg akarom mondani föld alá söpört atomhulladék.
Egy szél erőmü semmi olyan anyagot és technologiát nem tartalmaz ami csak oda lehet hasznositani , szemben az atomnál , ahol az anyagok , technologiák csak és kizárolag ott használhatok .
A cement mint fö károsanyag kibocsájto senem a szél senem az atom elönyére vagy hátrányára nem lehet felroni, mert ha egyik sincs attol még ugyan ugy előállitják az épületek , hidak, utakhoz, ami elengethetetlen a mai technologiához.
Ez alapján megitélni egy energiaforrást eléggé szemellenzös hulye felfogás lenne.
Lássuk a Naelemes termelést. Hasonloan a szélhez, gyorsan és minimális befektetéssel lehet bevételi forrásként és teremlo eszközként használni , rendkivul jol scálázható és jol szabályozható , még jobban lehet decentralizálni a termelést és helyben felhasználni .
ugyan ugy semmilyen különleges anyag nem kell az elöállitáshoz sem a napelem sem maga az energia elöállitása folyamán.
Hosszu ideig szinte karbantartásmentesen üzemeltethető
A megsemmisitése és ujrafelhasználása is könnyebben megoldható mivel az uveg aluminium és egyébb anyagok jol és hatékonyan ujrahasznosithatoak, jövöbeni távban meg föleg, ha kiépül hozzájuk a megfelelő ipari háttér.
Itt is csak ugy mint a szélnél, még nincs olyan korban a rendszer, hogy tömeges cserére megsemmisitésre lenne szukség mikor még szinte a üzemidö felénél járnak az elsö telepek is. Amik cseréje sokkal hatékonyabb nagyobb kapacitásu elemekre fillérekből megoldható, igy bövitve a rendszert.
Igen az igazsághoz itt is hozzátartozik, hogy mind a szél mind a napnál valoban nem egyenletes a termelés. ehhez kiegészitő tárolo eszközök kellenek és itt nem csak direct akkumlátorok lehetnek energiatárolok. lehetnek természetes és mesterségesen ellőűllitott akkumlátorok is amik az esti igényt fedezik vagy a tultermelést tárolják.
ÉS egy másik aspektusbol megvizgálva e 3 energiaforrást akkor azt látjuk, hogy az atom kivételével mindegyikből ki lehet alakitani egy olyan rendszert ahol tényleg energia fuggetlenné válik egy ország, ahol nincs rászorulva semelyik másik nemzetre, hoyg biztositson hozzá fütöelemet , tüzelöanyagot vagy az épités és üzemeltetéshez technologit szakembereket.
Lehet példálozni franciaországgal, hogy bezzeg ök atommal a legkisebb co kibocsájtok és hogy milyen Zöödek. igen , de azt nem nézi senki, hogy franciaország független tud lenni atommal is, saját maga tud épiteni és uzemeltetni ilyet, nincs senkire rászorulva.
ÉS ugyan ezért németországot lehet fikázni, mert leállitotta öket, de azt se nézi senki, hogy nem omlott össze a rendszerük mert leállitották az atomot, mert kiváltották a széllel , nappal, mert ott ugy akarnak fuggetlenedni, már csak ugy épülhetsz házat ott ha van napelemed mellé akkumlátoros tárolod is.
És azt sem nézi senki, hogy ez egy folyamat és mint ilyen átmenet van, van aki el sem kezdte vagy aki a közepén van és van aki már majdnem elérte a fuggetlenséget.
Csak az olyan rendszerekkel lehet függetlenséget elérni ahol a szükséges nyersanyagot egyik nemzet sem uralja és nem szukséges potolni ahhoz ,hogy energiát állitsunk elö belöle. ez pedig egyelöre a szél és a nap.A viz korlátozott mértékben , mert ahogy irtam, egy egy nemzet elterelheti a folyot kiszáradhatnak az aszály miatt vagy épp a tul sok viz miatt tönkre is teheti azt.
Arról nem is beszélve, hogy a napelemes részzel nem csak nemzet hanem akár az egyén is tud fuggetlenedni attül, hogy valaki más mondja meg ,hogy mennyit és mikor használsz és menyniért energiát.
Nem lehet csak egy ábra alapján levonni következtetéseket, hogy csak ez a jo a másik a FOS meg ez a Zőőd a másik meg szennyező.
Tessék lehet jönni, fikázni és keresni benne a hibákat, de aki egy kicsit is racionálisan reálisan gondolkodik, akkor látja, hogy nem olyan jü az atom se mint ahogy egyesek hiszik.
-
militavia #14 A földgáz és olajhoz képest az urán eloszlása elég egyenletes. Tehát demokratikus országokból is beszerezhető, nincs korrupciós / diktatórikus felár. Ezen felül, ha talán fejlesztük és zőőőőőőődek vagyunk, akkor a LFTR és n+1 más reaktor felé is el lehetne mozogni.
Helyette ezzel a fossal van teliszórva a grid. -
drsx #13 "Valamint a német ipar nem gyárt atomerőművet, csak a francia."
Ami volt a nemeteknek, azt meg bezartak az agyatlanok. Pedig az atomenergianal jelenleg nincs zoldebb.
-
inkvisitor #12 Atomenergiához urán szintén nincs európában sok. Valamint a német ipar nem gyárt atomerőművet, csak a francia.
Ezen kívül az atomenergiához kell még valami: nagyon sok víz. Ha nagy a szárazság paksot is vissza kell venni. -
militavia #11 Az atomenergia is megfelelő alternatíva lett volna. Az legalább ér is valamit. -
inkvisitor #10 Nem tudom ki használja itt az eszét, de a nagy európai zöld átmenet nem a zöldítésről szól. A valódi ok a külső energiafüggőség csökkentése, ami nélkül az európai ipar eláshatja magát.
Jelenleg választhatunk hogy kitől függünk: Orosz gáz, ameriaki gáz vagy arab (főleg Hamasz támogató, iszlamista Quatar) gáz.
Saját energiaforrás kevés van, az ukrán alternatívát azonnal lerohanta oroszország mihelyt egy mező közel került a termeléshez. (2014 krími tenger alatti, 2022 keleti palagáz mezők). Anno a Nabucco-t is a Gazprom fúrta meg szép csendben.
Amíg az alap a fosszilis energia, addig Európának nagyon óvatosan kell lavíroznia, hogy ne haragítsa magára az összes szállítót. -
militavia #9 De anno volt egy pár perces video a YT-n, ahol le volt írva egy átlagos 2MWe szélkerék anyagszükséglete. Egészen sokkoló volt, hogy milyen kurva sok anyag kell picsányi NÉVLEGES teljesítményhez is. -
militavia #8 ![]()
Csak mivel a szutyok szélkerékhez képest sok áramot termel, fajlagosan agyonveri. -
#7
Azért arra kiváncsi lennék, hogy a PAksi atomerőmunél használt cement az nem zavar e? Szted annak hányszorosa kell oda mig egy szélkerékhez az alap?vagy csak a 10x10m-es alapu szélkeréké a probléma?.
2012 ota nem lehet az országba szélkereket telepiteni, mert valamelyik okos kitalálta, hogy veszélyes. DE a meglévőket legalább le lehetne cserélni ujabbakra és akkor már meg töbszöröznék a termelést. Movárnál ilyen pár 100 KW os termelésuek vannak, miközben már lenne olyan ami MW energiát is tudna, ami egymaga 3x több energiát termelne mint ma az összes szélkerék egyutvéve itthon.
A hangja nem tudom, hogy milyen lenne ennek, de én 4 évig éltem kb 3-4km-re egy kb 10 szélkerék telepitésétöl és egyáltalán nem hallottam öket, söt, buzamezök és csibe farm is volt kitelepitve közvetlen a lábazat köré anynira volt rossz.
Ha azt nézzök, hogy itthon 2012 ota nem lehet szélerőmuvet telepiteni az azt jelenti ,hogy 13 éve, elötte gondolom , hogy minimum volt olyan amit már 5-10 éve letettek, tehát also hangon 20 éve termelnek anélkül, hogy le kellett volna bontani öket és elásni a darabjait.
Mondj másik olyan erőmuvet aminél 20 év altt nem kelett futöanyagot és annak a végtermékét elszállitani megvenni és megsemmisiteni?
Nem egy bonyolult szerkezet és jo a hatásfoka.
-
kvp #6 Nallunk gyakorlatilag ahol van hozza eleg szel mar van turbina de a kornyezeti kar amit okoznak nagyobb mint a termelt energia haszna. Azert a nemet rendszer hangjara kivancsi vagyok, hogy hany kilometer tavolsagbol lehet meg erezni...
ps: A Fold forgasi energiajat is lehetne hasznositani es van is ra mukodo megoldas, csak szerencsere meg senkinek nem jutott eszebe, hogy igy termeljen aramot ipari meretben. -
Cat #5 Én speciel nagyon örülnék, ha végre engedélyeznék a szélturbinák magyarországi építését, mert nonszensz, hogy nálunk gyakorlatilag be van tiltva ez a megújuló energiaforrás. -
#4
Nyilván azért építik, mert védik a környezetet.... izé nem.
Mert megéri? Hát nem igazán.
Ja, mert inkább csak mert az adófizetők pénzéből állami támogatás van rajta.
Az év elején pl a német kormányzat azért, hogy át tudja lépni az adósság plafont, hogy az ukrán háborút támogathassa, szüksége volt a koalíción kívülii Zöldek támogatására a parlamenti szavazáskor. Ők ezt 100 Mrd euro extra támogatásért és a zöld, akarom mondani klíma célok Alkotmányba történő bevéséséért meg is adták. Nos, amikor korábban láttam a választások eredményét és a rajongók az AfD fényes sikeréről beszéltek, én csak beírtam, hogy valójában a Zöldek győztek, megint. Hát pont igazam lett.
Nézzük azért részleteiben is ennek a szélforgószaurusznak a környezeti hatását.
A megépítéséhez rengeteg betonra van szükség. Márpedig a cementgyártás az egyik legnagyobb emberi eredetű CO2 forrás. És ezt akkor sem tudják majd kiváltani, amikor már csak zöld energia termelés lesz, mert ennek a monstrumnak sajnos az alapját vályogtéglából nem igazán fogják tudni kirakni. A többi műszaki megoldás CO2 lábnyomáról ne is beszéljünk. Mire ezeket ledolgozza a rendszer (egy hagyományos erőműhöz képest), addig lehet is felújítani, lebontani és végül a jelenleg ismert egyetlen hatástalanítási módszerrel elásni.
Aztán lássuk azt, hogy egy 300 m magas műhegy, amit ez a létesítmény jelent, azért jelentősen befolyásolja a környék mikroklímáját, sőt a légkörzés több %-kal történő lassítása miatt a környező régióét is. Ha a szelet akadályozod, akkor értelemszerűen a hideg levegő nem tud a meleg helyére kerülni, vagyis máshol felmelegedést okozol.
Szintén ilyen kevésbé vizsgált hatás, hogy ugyan a CO2 kibocsájtás további emelkedését Európa ugyan visszafogja (nyilván ehhez is az acélt az oroszoktól, kínaiaktól veszik, ne legyenek illúzióink, vagyis ott meg ez a projekt a CO2 kibocsájtáshoz hozzájárul), de ez pl a Afrika gazdaságának felfutása miatt a világ összes hatását tekintve egyre kisebb arányt jelent. Nem váltjuk meg Európából a világot.
Szal összegzésként csak az kérdésem, ami minden nagyon látványos európai projekttel kapcsolatban manapság bennem felmerül, hogy reális megközelítésű hatásvizsgálat vajon volt-e?
Költői kérdés volt, tudom a választ.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.07.18. 09:46:13
