882
-
#628
Srácok kapjátok össze magatokat , mert így még az oviba se fogtok bekerülni! -
#627
Súgok mert így az életbe nem érted meg hova akarok kilyukadni. Te mint 2d-s lény mérni tudod azt a szerencsétlen kört, mégha látni nem is fogsz belőle többet, mint egy csíkot, akárhonnan nézed, körbe körbe karikába járhatod, de mérni viszont van rá lehetőséged, abban az esetben ha megvan hozzá az "idő"-d .... nemde???
Jó akkor lépünk most tovább, látni, kevés hozzá a 3d-d mert a tered megvan hozzá hogy felülről rálássál, de most meg nincs hozzá "időd" hogy lásd.. nincs látás, nincs érzékelés nincs semmi, egy szobor vagy a 3 egész dimenzióban. A lehetőséged megvolna hogy megfigyeld, de nincs meg hozzá az "időd".
Tehát az adbszurd helyzet alakult ki, hogy ha 2.x Dimenziód van, akkor mérni tudod mert van időd, és
ha 3.x -ből meg van már rá időd is meg lehetőséged is hogy lássad is meg hogy mérd is, akkor bizony te a 3.x dimenzión vagy és ebből az .x az amit te időnek merészelsz nevezni, egy ilyen elvetemülten hibás, bagatell gagyinak se nevezhető "tudományban" ami ennyire alapvető dologra nem volt képes rájönni több ezer év "munkájával"...
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.28. 01:03:07 -
#626
Továbbá ha már itt tartunk a kör az 1 dimenziós objektum, mert egy darab r sugár határozza meg. -
#625
Felteszem újra a kérdést:
Hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört?
Nem az volt a kérdés hogy hány dimenziós az objektum, hanem hogy neked mennyire van szükséged legalább hogy mérjed, illetve hogy lássad. -
Sequoyah #624 Meg egyszer leirom, de latom nem tudsz olvasni.
Egy objektum dimenzioinak a szama FUGGETLEN attol hogy te hogyan mered. Egy kor dimenzioi koze akkor kell 3diknak az "ido"-t felvenni, ha a kor idoben valtozik, tehat ket kuonbozo idopontban mashogy nez ki. Nem akkor ha te kulonbozo idokben ranezel az egyebkent statikus korre.
Terbeli 3. dimenzioja pedig akkor lesz, ha adsz neki vastagsagot, es hengert/gombot csinalsz belole.
Ez altalanos iskolas geometria. -
#623
Nem lehet hogy a 2d-s lény az csak 1d-be lát? De mérni azért tudja a kört ha veszi rá a fáradtságot? Na ácsi honnan veszi hozzá az "idő"-t hogy kimérje? Csak 2d-ről beszéltünk , na most akkor hogy van ez a dolog? 
-
Sequoyah #622 Gondolom ezt nem nekem szantad:)
Igazabol barkinek a hozzaszolasara erkezett, azert igazan leirhatod hogy mi is a problemad vele. -
Sequoyah #621 Mi koze a kornek ahhoz hogy en hogyan latom a formajat? A kor letezik fuggetlenul attol, hogy en egy 3. dimenziobol ranezek-e.
Es a 3D gombbel mi a helyzet? Szerinted en kilepek a hiperterbe hogy lemerjek egy labdat, vagy kepes vagyok megtenni ezt ugyanabban a 3D-ben?
-
noland #620 Az elemi részecskék spinje a térstruktúrában megváltozatatják a fekete lyukba beeső és azt a fehér lyukkal összekötő hipertérbe kilépő moebius fraktálok plarizációs állandóját. Mint az látszik. -
noland #619 Azért az érdekes lenne, nem azért, de gondold át ezt még1x :D
Utoljára szerkesztette: noland, 2019.08.27. 23:01:51 -
#618
![]()
Aha.. és akkor hogyan látsz rá felülről ha csak 2 dimenziód van hogyan látod a formáját? Honnan tudod hogy az egy kör és nem egy négyzet, ha síkbeli lény vagy? Amúgy én nem érzem magam síkbeli lénynek, de most kíváncsi vagyok mindkét magyarázatra is a mese folytatásában. Tehát elég 2 dimenzió hogy megfigyeld, megmérd a kört?
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 22:56:28 -
Sequoyah #617 Meg mindig 2, hiszen a kor egy sikbeli objektum. Mi nem vilagos ezen?
Ezt pedig meg mindig keptelen voltal elolvasni, es mar kezdek ketelkedni benne hogy az erto olvasas a kepessegeid koze tartozik...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_m%C3%B3dszer -
#616
Várom a meséket ! 
![]()
-
#615
Várom tőletek a választ ami még a tudomány bölcsiben hangzott el:
Hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kör kerülete és átmérője közti hányadost? -
Macropus Rufus #614 azért mondjuk az tetszik, hogy legalább konzekvensen írja a baromságait.
"nos az én logikám mentén"
a mid mentén? :D :D
"CERN-ben finomhangoljuk ezeket az izéket"
mi ez a királyi többes? Ott olyan emberek dolgoznak akik azt a fizikát művelik amit te nem fogadsz el. Továbbá: kóklerek oda sem kellenek. :p
"Ez a végtelen vége..."
érted is mit jelent az a fogalom, hogy végtelen?
-
Sequoyah #613 "egyáltalán van valaha esély"
Sajnos ennyit er a te logikad. Majd valaha valmi esely... Ha egy ertelmes tudos ilyen kezdetleges stadiumban levo elmeletet ir le, akkor nem reklamozza azt, hanem csendben a pincejeben dolgozik hogy valami prezentalhatot alkosson belole. Esetleg konzultal mas tudosokkal, hogy jo uton jar-e.
Ez igaz akkor is, ha esetleg ertelmes javaslattal allna elo valaki. Te meg itt teped a szadat egy kezdetleges vazlattal ugy, hogy mar a hosszusag fogalmat is elcseszted:D
Ha esetleg olvasni mar megtanultal, akkor erre igazan rapillanthatnal:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_m%C3%B3dszer -
#612
Ezzel az igazi logikával , szemben a te logikátlan PI , számok és dimenziók egymás közti kapcsolatát fel nem ismerve több ezer évig, majd mindenhova kalapálgatott mesterséges dimenziókkal , nos az én logikám mentén még egyáltalán van valaha esély valódi összefüggéseket találni a dolgok között.. ott kezdődik hogy ebből a cikkből egy bőrborításos és az Ábel díj átvétele után a CERN-ben finomhangoljuk ezeket az izéket, Nagy Hadron ütköztetőket hogy mérjenek PI-t ! Ez a legkevesebb amit így első körben tenni tudunk ..Ez a végtelen vége mégiscsak mindütt ott kell hogy legyen mert különben nem látnánk mi se semmit, valahogy akkor meg csak ki lehet mérni azokat a metszésgörbületi értékeket.. majd jön valaki azt segít egyelőre nekem sajna ennyi ötletem volt.. -
Sequoyah #611 Olyan merteku, hogy egy lofaszt nem tudtal a valo eletben meresekkel bizonyitani, nem hogy a sotet anyagot lol:D
Annyira uj, hogy meg a logika alapjait is felszamoltad, es minden kapcsolatot a valos vilaggal:D -
Sequoyah #610 Amig a "tavolsag" fogalma zavaros, szerintem ne emlegess masoknak ovit es bolcsit:D
A kor meresehez pedig 2 dimenzio kell a matek szerint is, nem tudom honnan jott a 3 meg 4:)
A nem egesz szamu dimenzio pedig a dimenzio fogalmabol eredendoen hulyeseg... De mivel mar korabban bizonyitottad hogy nem erted a dimenzio fogalmat, ezert ezennem csodalkozom.
A dimenziok szama az meg mindig az, hogy hany fuggetlen adatra van szukseged egy pont poziciojanak a leirasahoz, 3 es fel fuggetlen adat pedig nincsen... -
#609
Ez egy olyan mértéű és jelentőségű felfedezés hogy enélkül eddig gyakorlatilag nemhogy a fizikátoknak, de még a matematikátoknak sem létezett az alapja. -
#608
A blogon alaposan "át van nevezve" indexekkel és típusjelölésekkel sajna ezen a fórumon nem lehet latex kódokat használni és ez valóban még jobban megnehezíti az előadást. De elmagyarázom a tudomány bölcsijében, az ovi még korai nektek ezért kezdjük újra a LEGelején:
hány dimenzijó kell ahhoz hogy tudnál MÉRNI egy kört és közte bármilyen arányt?
Erre jönnének a bedobott válaszok, hogy 3 , meg 4 de maradjunk annyiban hogy 3 az kevés de 4 már sok, mivel annyit még senkinek sem sikerült összeszámolnia a terekből..
tehát keresünk egy számot amely 3-nál több, de 4-nél kevesebb, ahol éppen most folyik a vita és bárki meg tudja mérni a körülötte lévő papiron "a kör és az átmérője közti hányadost"
Ha nem megy akkor súgok: PI_rel amely 3.14 körül van mi pedig itt ülünk az utolsó számjegyétől nem olyan messze de nem is olyan közel hozzá...
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 18:11:13 -
Sequoyah #607 A PI az konnyen osszekeverheto a 3.14-gyel, ami a kore keruletenek es az atmerojenek az aranya, szoval jobb lenne ha atnevezned a tovabbi felreertesek elkerulese erdekeben. -
#606
Azon verem a falba a fejem hogy még ennyire egyszerű dolgot sem értesz meg .. amikor te mesterségesen letolod PI és 0 közé , a szintén _A_ PI értékét akkor annak a középső értéke : 2 lesz. Mint ahogy van 2 darab úgynevezett dimenziód egy gömb felszínén... Ezzel szemben amikor ugyanezt megcsinálod hiperbola koordinátarendszerben ott a PI alsó értékét tehát ami eleve : 2 húzod fel _A_ PI-ig.. a középső értékét (és ezzel a térdimenziók tetejéig) húzod fel 4-ig és a felső értéke a végtelenbe megy....
Még mindig nem érted mit jelent a PI ezek után , tehát hogy a dimenzió egy fajtáját képviseli én azt innentől már nagyon sajnálom.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 17:38:36 -
Sequoyah #605 Dunning-Kruger effect
Csak azt nem ertem, hogy hogyan is fordult meg a fejeben hogy o ert hozza, amikor az egvilagon semmifele tudomannyal kapcsolatos vegzettsege nincsen, es az egvilagon semmifele egyeb referenciaja vagy tanulmanya sem...
Meg csak el sem ment egy fizikushoz, vagy akar fizikus tanulohoz sem, hogy rakerdezzen hogy lat-e benne alapveto hibakat. -
VolJin #604 Ahogy minden kommentjében szerepel az a fejet falba verős emoji, az elég beszédes. :-D -
VolJin #603 Tessék a gömb egyenlete:
x2+y2+z2=r2
Ott bizony a felszínsíkon a Pí értéke 0 és Pí közé esik.
Ha összeszarod magad, akkor is. -
Sequoyah #602 Oke, akkor varjuk a meresi eredmenyeket. Addig amit irtal ertektelen.
Mint irtam, hipotezisekkel tele a padlas, sokkal jobbakkal is mint a tied. A sotet anyag is nagyon jol meg van magyarazva a tudomany altal, azzal az egvilagon semmi problema.
A sotet anyag es a sotet energia magyarazata CSAK azert nincsen elfogadva a tudomany altal, mert meresekkel nem lett ellenorizve. Szoval meresek nelkul te semmivel sem jarsz a tudomany elott... -
#601
Függvény C/d, határértékekkel.Képbe vagy Öcsi? Mutass már egy függvényt is pi számításához ahol bárhol kicsúszik a kapott, célzott konvergencia 2 és 4 közül
-
#599
Te retardált pöcs te baszhatod hogy UTÓLAG hova differenciálgatod a 2-4 közé eső intervallum érték célértékét egészen 0 és végtelen között bárhova differenciálhatod én a CÉLérték és ennek két határértékről beszéltem immár rongyosra a számat de te olyan hülye vagy mint a döngölt agyag.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 13:14:39 -
VolJin #598 Te retardált pöcs!
Ha én megmutatom neked, hogy mikor nulla, akkor te baszhatod a szaros szájmenésed, hogy de 2 és 4 között!
Azt cáfold meg hogy az a nulla az nem nulla!
Nem tudod mert az... -
#597
Muttatam rá egy példát te hülyegyerek, hogy az a PI amit te 0-ásítgatsz mesterségesen az már eleve 2 és 4 közé eshet, természetesen, automatikusan még mielőtt bárhova is 0-ásítgattad meg differenciálgattad volna, de ha nem érted a bizonyítását akkor nagyon sajnállak alább láthatod és még egy általános iskolás is érti..
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 10:41:36 -
#596
Már kezded megérteni a lényegét.. Egyrészt ha meghajlítod a 2 "d"-s síkot akkor :
Egyrészt csak nagyobb mint 2 tehát pl. 3 "d" -ből tudod megtenni, Vagy 2.5 -dből..
Másrészt a hajlítással nagyobb teret kapsz mint 2 :
Pl. 2.x , vagy 2.1 vagy 2.9
Javaslom te is tanulmányozd át még egyszer miként deifiniáltam ÉN a dimenzió fogalmát és annak típusait. Mert így csak el fogunk beszélni egymás mellett.
Tehát :
0 1 - abszolút dimenzió
1 2 - abszolút - relatív dimenzió (0.0'1 -> 1.000) idő = tört , tér = egész vagy fordítva: idő = egész, tér = tört .. +/+/ , /+/+
2 3 - abszolút - cél - relatív +/+, /+/
3 4 - + - * /
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 10:34:36 -
VolJin #595 Hantázol itt faszságokról hülyegyerek, hogy a Pí 2 és 4 közé esik a nem euklédeszi geometriában, mire mutattam neked egy példát, hogy a gömbsíkon az egyenlítő sugarú körnél a kör kerületének és a kör sugarának a hányadosa az pont nulla!
És nem tudsz rá mit válaszolni...
Mióta esik a nulla 2 és 4 közé te nyomoronc!?
Válaszolj rá te szerencsétlen hülyegyerek! -
Macropus Rufus #594 Az ugye meg van, hogy amiert egy 2d sikot meghajlitasz az meg nem lesz 3d...
Javaslom tanulmanyozd a 2dimenzios mobius szallag tereket.
-
#593
One Number Shows Something Is Fundamentally Wrong with Our Conception of the Universe
Hát ezen egy percig se csodálkozom, amíg a saját alapműveleteitek logikai következményeit : az autogeometrizációt sem ismeritek fel, addig nincs miről , főleg nem tudományról beszélni..
-
#592
![]()
Az autogeometrizációs tétel egy sima műveleti csoport rotáció :
⊗⊘ ⊗⊘ ⊗⊕ ⊗⊝
⊕⊝ ⊝⊕ ⊝⊘ ⊕⊘
2⊗2 = 2⊕2 = 4-es felállásban:
Ebben az értelmezésben a 2 dimenziós sík ultrakonvex (<pi/2) natív térkitőltőhálóinak száma : 2
PI/4 -el : 45 fokkal logikailag oldalra billentett térkitöltőhálója önmaga duálisa:
A 45 fokos billentés viszont egy logikai csoport eltolás multiplikatív és additív csoport közt.
Emiatt
2^(1/2) felső határértéke megegyezik a PI alsóhatárértékével
![]()
Az egyenlőoldalú háromszög azért nem natív térkitöltő háló, mert a harmadik "él" dimenziónak tekintve pont egyel több mint a kurrens dimenziók száma.
![]()
Az n-simplex mindig egyel több pont mint a kurrens dimenziók száma, ez egyfajta projekció hogy 3 dimenziót fejezz ki 2 dimenziós síkban.
![]()
Ennek az egésznek viszont még visszább lehet menni a logikai okaiért
1.0 és 0.00"1 közt a pont a végtelen elején és a végén van.. az egyik egy +- logikai additív míg a másik egy */ multiplikatív csoporthoz vezet, viszont ráadásul mindkettőnek van polarítása tehát
-1 - 0 + 1 egész számok-ban gondolkodsz egész számok halmazán.
És 0 (1/∞) és ∞ (1/0) között a tört számok halmazán , ahol az origo = 1
Fixálhatod körként a multiplikatív csoportot, de ekkor az additív csoport automatikusan egyenes lesz.
Viszont ha az additív csoportot fixálod körként akkor ugyanezzel a lendülettel a multiplikatív csoport logikailag szigorúan kiegyenesedik.
Tehát amint megjelent a 2-ős manifold eltolás automatikusan létrejött a második dimenzió akár körbevezeted és 1.01 ( = 2.-99) felett találkozik önmagával a jól ismert
∞ formát kiadva..
akár csak simán O-be húzod.. ahol a
∞ = 0
A célzott formát az operanduszok váltása adja ki
kezdheted számolni a PI_2-t
Akár 3 tól hozzáadva egyet majd osztva és ezt a +/+/+/ váltást végezve az idők végezetéig
Célozhatod akár 4-től egyből egy osztással majd az utána következő összeadással /+/+/+
A válasz hogy a PI értéke hogyan alakul rögtön a sor LEGES legelején található : azaz 2 és 4 közé pont
mint az alatta és a felette lévő dimenziók közti arányok célértéke.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.27. 01:00:58 -
#591
A tudomány szent Grálja, az viszont az autogeometrizációs tétel. Enélkül elkezdődni sem fog valódi tudomány.
Egy új tudomány leges legelején járunk, sötét agyag ugyan valószínűleg soha nem kerülhet a kezünkbe, viszont még valóban előbújhatnak más részegecskék. Valahol a 3.14 és a 4 dimenzió között. Vagy ki tudja egy szép napon vissza tudunk menni az időbe egészen az 5 dimenzióba is. -
#590
A "hosszúság" fogalmát egy elavult, a "matematikai" "alapokkal" sem rendelkező "tudomány" használja, ami elégtelen a dolgok valódi működéskének magyarázatára.Csak valódi matematikai alapokon nyugvó tudomány érthet meg valódi összefüggéseket. Mindenféle hátborzongató SU szimmetriákat látok mostanában 68 féle bozonnal meg 98 féle egyéb antiantikvarkkal, miközben még az alapoknál már egy statikus PI-t tekintenek a tudomány szent Gráljának.
Srácok!
Ebből így nem lesz Sötét Anyag! Nem fog előbújni tőle pedig itt van most is, nagyon is,
~85:~15
4-pi : pi -3
arányban átlag.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.26. 23:33:03 -
TokraFan #589 Aha, tehát te képes vagy használni 4 alapműveletet, csak éppen hosszúságot azt nem tudsz mérni, sőt, gyakorlatilag semmit sem tudsz megmérni.
Azt a részt pedig, amit még az "elméleted" sem magyaráz meg, oda elegánsan behelyezed a fiktív rőtszakállú mesehőst. Világos. Ezt nevezed te tudománynak?
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.26. 23:11:11 -
#588
Próbáltam reflektálni rá hogy nagyon alapvető dolgot nem értettetek eddig meg a 4 alapművelet mint a dimenzió egyik nézete, logikailag milyen geometriai formákat manifesztál a dimenzió másik nézetéből , majd e kettő végtelen további nézőpontot manifesztál spriálisan majd végül kaotikusan felcsavarva.. Az én elméletemben semmi szükség bonyolult krix-kraxokra, 4-ig kell tudni elszámolni benne és a 4 alapműveletet kell ismerni hozzá....
A fizika működése is ilyen egyszerű műveletek mentén zajlik a valóságban és nem bonyolult,
Isten nem szarakodott sokat.. fogta és odadobott nekünk egy 0.0000000'1 -es dimenziót az létrehozta mind a végtelent, minden létezik bennük még az ilyen adabszurd szituáció is hogy még mindig nem vagytok képesek felfogni alapvető dolgokat ... Bár a remény hal meg bennem utoljára.
