882
-
Macropus Rufus #1 eddig az volt, hogy az ősrobbanás előtt nem volt tér sem pedig idő. Akkor ezek szerint a sötét anyag nem a térben helyezkedik el és nincs köze az időhöz sem? Érdekes állapota lehet ez az "anyagnak".
-
#2
Kaptam júliusban egy könyvet, aminek a címe "Newton tévedése"
Ebben azt fejtegeti, és a számításaival próbálja alátámasztani írója, hogy valami külső erő nyom-sodor minden tárgyat, és amit mi gravitációnak érzékelünk, az csupán abból fakad, hogy pl. a Föld árnyékoló hatása miatt "fentről" több nyomást kapunk, mint "lentről", így lényegében nem vonz a Föld, hanem a külső nyomás rányom a Földre. Na-most akkor az egészért a sötét anyag a felelős, mert az már régóta megvan, régebb óta, mint a látható anyag, amúgy gyanúsan sötét, így aztán jól lebukott, hogy az egész gravitációt "ő" okozza. :D -
#3
csak annyit tudunk felfogni amennyit a 3 térdimenzios látásunk engedi
több dimenziot is csak elképzelni tudunk
![]()
Utoljára szerkesztette: Montanosz, 2019.08.16. 12:34:54 -
ugh #4 Ez meg csak nem ia olyan vad mint a "hivatalos" otletek.
A gravitacio amugy is a leggyengebb ero.
Nemelyik "szaki" szerint atszivarg a nagy resze "mashova".
Azert gyenge
Az altalad emlitett meg legalabb hiheto is. -
ugh #5 Ami nagyresz a hova tunik a gravitacio mert nagyon paripafing cimu faszomtudja hany dimenzot (11?) feltetelezo okorsegbol kovetkezik.
-
#6
Először szögezzék le az ősrobbanást, utána helyezzenek el bármit idősíkon. :) előtte volt. szuper. már megérte.
Utoljára szerkesztette: quatlander, 2019.08.16. 16:37:09 -
gombabácsi #7 ez "az idő is akkor keletkezett, tehát nincs értelme előttről beszélni" az egyik legostobább áltudományos baromság...
nyilván volt valami időhoz hasonló dolog, mert a semmiből nem keletkezik semmi, legalábbis, ha tudományosan akarjuk tárgyalni a dolgot... -
Zoltan1984 #8 Valaszthatsz jopar vallas kozul, ha hinni akarsz valamiben. -
maki85 #9 Nagyon találó a felvetésed. XDD
Azt azonban elkapálhatjuk, hogy az a pillanat, amikor azt mondhatjuk, hogy tudjuk, talán soha nem jön el.
Minél nagyobb ismerethalmazra teszünk szert, az annál több kérdéshalmazt hoz magával.
-
ostoros #10 " a sötét anyag részecskéi a pillanat töredéke alatt jelentek meg, közvetlenül a kozmikus esemény előtt."
Akkor lehet, hogy a sötét anyag Isten? :) -
maki85 #11 JA, még hogy néger lenne???? -
ostoros #12 Sötétben minden tehén fekete. :D -
ostoros #13 Bár lehet, inkább "láthatatlan anyagnak" kellene hívni, mert nem látjuk, csak a hatását mérjük. Csak az nem hangzik olyan királyul, ezért így nevezték el. :)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.16. 21:04:11 -
TokraFan #14 Na látom, a sok ezós megint kitesz magáért itt! Tombol a hülyeség... -
duke #15 Igy akkor mar az osrobbanas nem is osrobbanas, ha azt feltetelezik hogy mar elotte is volt valami. Es nem logikatlan, mert igazabol az mindig is zavaro elkepzeles volt, hogy a semmibol egyszercsak osrobbanas tortent, es lenyegeben a semmibol keletkezett minden. -
Cyberdog #16 Számos elmélet létezik. Vannak kevésbé ismertek, s vannak elterjedtebbek. -
noland #17 Ez igy hülyeség. Ha elméletileg elfogadjuk, hogy az ősrobbanás előtt nem létezett a világunk, akkor abból csak az következik, hogy az ősrobbanáskor előbb jött létre a sötét anyag, majd abból alakult ki a látható. -
Macropus Rufus #18 és mi van ha a robbanás előtt csak a tér az idő és a sötét anyag létezett. Ez utóbbi hozta létre a robbanást, és lett belőle a látható univerzum?
(persze ez nem magyarázza azt, hogy akkor a tér az idő és a sötét anyag mikor jött létre de ezt elfogadhatóan a mostani elméletek sem magyarázzák meg. Pláne a sötét anyagot) -
maki85 #19 Okoskodás ez esetben úgy vélem még mindenkinek megengedett, hiszen mindent elsöprő tudományos bizonyítékkel még nem rendelkezik az emberiség.
Sőt lehet, hogy soha nem is fog.
Neves tudósok állítanak fel különböző téziseket az ősrobbanással kapcsolatban.
"Előtte" a semmi volt, volt előtte valami, előtte csak tiszta energia létezett és társai.
Én személy szerint elfogadhatónak talán a tiszta energiát vélem, mely valamilyen fizikai törvény által anyagiasult, s mindezt villámgyorsan. Ez az átalakulás természetesen nem tökéletes, hiszen a mai világunk sem létezne, ha nem rendelkezne továbbiakban is tiszta energiával.
Egy kérdés, ahol a tiszta energia a főszereplő, ott ugye a térnek és időnek ugye semmi jelentősége sincs?? -
#20
Ezt az elméletet olyanok dolgozták ki, akik tagadják azt hogy a föld lapos :) -
kvp #21 Az eredeti hurelmelet szerint nincs sotet anyag. A terido megjelenese (az univerzum felfuvodasa) hozta letre az energiat (fenyt), ami gyakorlatilag a tertorzulas egyik formaja. Azt mar bizonyitottuk, hogy az osszes anyag gyakorlatilag becsomosodott fenybol all (raadasul ez visszaalakithato). Mitol csomosodott be? A gravitaciotol ami az az ero ami megprobalja visszahuzni az egesz univerzumot egy teridomentes szingularitasba. Elvileg ez akar sikerulhet is neki, ha az entropianovekedes miatt elfogy a tobbi energia. (ha...)
A fentiek alapjan a sotet anyag nem letezik, csak terido torzulasokrol van szo. Ez a kezdeti asszimetria hozta letre a fotonokat, az anyagot es a galaxisokat is. Raadasul matematikailag is kijon.
ps: Magasabb dimenzioszambol nezve az univerzum valoszinuleg statikus es igy teljesen determiniszikus, mint egy lapozos kony. -
johnfly #22 Tagadják? Tudják, hogy nem az,mert van rá pár ezer-tucat bizonyíték. -
Amergin #23 Lazán kapcsolódik:
a SEMMI -
#24
Ezt csak az antarktiszi jég alatt bujkáló Hitler meg a zufók akarják elhitetni a zemberiséggel!!!44! -
#25
öcsém ezek eddig is nagyon hülyék voltak, de most már tényleg elment még a maradék józan eszük is.. -
Gabbbbbbbbbbbb #26 Ha valakit érdekel:
A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009
https://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2019.08.18. 16:43:50 -
VolJin #27 "a most közzétett tanulmányban alkalmazott matematikai modell szerint pedig ez ehelyett a tágulás terméke volt, vagyis a sötét anyag akár a robbanás előtt is keletkezhetett."
Ültessetek már be olyan embert is a rovatba, aki minimum általános iskolai szinten tudja att értelmezni, amiről cikkezik! -
#28
Se ős , se robbanás, se fény , se sebesség, se tér , se idő nem léteznek, görbület az viszont van.
RÉSZECSKÉK fogalma egy végtelen "Univerzumban"
Szerintem meg RÉCSEGECSKÉK voltak egy nem kicsit mikor előjöttek ezzel a BAROMSÁGGAL.
Aki tényleg szeretné tudni miből áll az Univerzum s hogyan működik, ezek helyett a BŐDÜLETES nagy BAROMSÁGOK helyett..
aminek 96 %-áról fogalmuk sincs ezeknek az okos tojásoknak ezekkel a tündérmese kvantum habokkal...
az itt tud bővebben olvasni erről.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.18. 21:24:56 -
#29
Ja és a lényeg lemaradt. Se sötét, se anyag sem léteznek. -
_svd_ #30 "Azt mar bizonyitottuk, hogy az osszes anyag gyakorlatilag becsomosodott fenybol all..."
Linket kérek erről!
Köszönöm. -
maki85 #31 Tessék:
fogsz egy darab sötét fekete széndarabot, és meggyújtod
nos mit fogsz látni???
hát biza a felszabaduló becsomósodott fényeket -
TokraFan #32 Hú bazz, mecsoda baromság...tele a net az iyen faszságokkal. Kifogtál egyet. Grat! -
kvp #33 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass–energy_equivalence
-
#34
Őszintén szólva nem tudom eldönteni melyik a nagyobb baromság, de ez ősrobbanásos tündérmese tűnik nekem inkább annak, ezekkel a részegecskékkel az élen. -
#35
Így van, a láthatatlan anyag pedig a molekuláris hidrogén. Mivel nem látszik ezért a fizikusnak nem létezik. Neki csak az létezik amit mérni tud. És közben pont az nem létezik amit mérni tud, például tömeg, idő, térfogat, sebesség, hosszúság, szín, hőmérséklet stb. Ami létezik az az anyag. A hozzá kapcsolódó fogalmak nem léteznek, azokat mi gyártjuk le.
A sötét anyag H2-t egyébként az atmoszféra fölé küldött IR spektrométerrel azonnal megtalálták, ennek már vagy 20 éve. -
Sequoyah #36 Vedd figyelembe, hogy ilyen tudomanyos allitas, hogy "semmibol keletkezett minden" NINCSEN. A tudomanyos elmeletek nagyon jol leirjak, hogy mi tortent az osrobbanas kezdete utani elso toredekmasodperc UTAN. De az elso toredekmasodpercre is csak hipotezisek vannak, kifejlett elmeletek nincsennek.
Az osrobbanas ELOTTI vilagra pedig mar tenyleg csak otletelesek vannak. Neha megalapozott otletelesek, azert megiscsak keresik az emberek hogy mi logikus, mi nem, mik a lehetosegek. De barmifele bizonyitastol messze vannak.
Persze biztos talalsz olyan cikket amikben kiragadnak egy-egy ilyen otletet, es valami megalapozott allitaskent kozlik, de az ujsagcikkek, es a tudomany maga az ket kulonbozo dolog. -
Sequoyah #37 Amit irtal az egy jo "manko" a megerteshez, de rettentoen tulegyszerusitett. A foton nem egyenlo az energiaval, hanem annak egy megnyilvanulasi formaja. De leteznek mas bozonok is a foton mellett.
Ezen kivul a foton az egy interakcio, nem egy epitoanyag. Es az az allitas, hogy az anyag atalakithato fotonna, nem azt jelenti, hogy az anyag fotonbol van. Inkabb az, hogy van egy meg alapvetobb epitoelem amibol a foton es az egyeb anyagi reszecskek szarmaztathatoak. Na es itt jon a kepbe a hurelmelet.
A fentiek persze egybevagnak azzal amit irtal, csak tulsalgosan tulegyszerusitetted, es egy a temaban jaratlan olvaso konnyen felreertheti igy... -
Sequoyah #38 A "semmi" koruli vitakkal az a baj, hogy mindenki lusta definialni a "semmi"-t, es aztan mindenki mast ert alatta.
Mi is a semmi? A "semmi" az a "valami" hianya. Szoval attol fugg hogy mit is ertunk "valami" alatt.
Ha egy fizikus beszel errol, akkor ez a "valami" az esetek tobbsegeben a standart modell elemi reszecskeit jelenti (foton, quark, elektron stb...). Es igy teljesen jol ertelmezheto a "semmibol valami" kifejezes. A semmi az egyenlo a proto-elemireszecskek masszaja, amit legtobbszor talan "kvantum-hab" neven hallhatunk. Es veletlen kvantum-fluktuacioknak koszonhetoen nem vegtelen idon belul elemi reszecskek alakulnak ki, idonkent univerzumnyi mennyisegben. Ezen folyamatok alapjai mar ismertek.
A hiba ebben az, hogy akkor nevezze a neven, ne hivja semminek, mert az osszezavarja az embereket. Mert egy atlagembernek a semmi sokszor a filozofiai, abszolut semmit jelenti. A kvantumhab az mar nem semmi, hanem valami, neve is van... Aztan lehet vitatkozni veg nelkul ugy, hogy igazabol elbeszelnek egymas mellett, mert nem egy nyelven beszelnek. -
Sequoyah #39 WTF, hogy erted hogy a hidrogen nem merheto? Az univerzum 73%-a hidrogen, es nagyon is jol tudjuk merni, mar miert ne tudnank merni egy egyszeru, atomi reszecsket? A 16. szazad ota nem hogy merni tudjuk, de elemi formaban elo is allitjuk.
Az hogy te a ket szep szemeddel nem latsz valamit, az nem jelenti azt hogy nem merheto.
Egyebkent elarulnad hogy melyik fizikakonyvben lattal te olyat, hogy a tudomany szamara a hidrogen nem letezik mert atlatszo? Megvettem a fiamnak a Quantum Physics for Babies cimu konyvet, es eszerint a hidrogen letezik, es merheto. -
#40
Negatív. A sötét matéria semmilyen ismert részecskéből nem állhat se hadron, se lepton, se fermion, mindet már sorra brutális 8 szigmás bizonyítékokkal KIZÁRTÁK.
