Az ősrobbanás előtt keletkezett a sötét anyag
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#832
A dadaista költészet remekműveit ontod, melyből a leghitványabb is túlszárnyalja a vogon irodalom nagyjait! Elismerésem kifejezéseként ítélem neked a kényszerzubbony-nagydíj hátulkötözővel ékesített málnamedálját, de sajnos nem rendelkezem a jogszerű adományozásra feljogosító elmeorvos-doktori tudományos fokozattal, így kénytelen leszel beérni a fórum hülyéje titulussal!
#831
Úgyhogy kedves gyerekek folytatva a mesét, itt éldegélünk valahol a végtelen hosszú számtest 14.15 %-a környékén
valahol a 2.27 oktrigintilliárd az 1.42 hexagintaszextrigincsilliárdadikon számjegye körül, ami kb. a végtelen 14.15 % -ához már talán közelebb helyezkedik el, mint a zérushoz, vagy mégsem? <#heureka>
Ennyi lett volna a mese mára. De azért érdekes fejlemények akadnak máshol, pl. már egyenes így alakulnak a dolgok:
One Number Shows Something Is Fundamentally Wrong with Our Conception of the Universe
valahol a 2.27 oktrigintilliárd az 1.42 hexagintaszextrigincsilliárdadikon számjegye körül, ami kb. a végtelen 14.15 % -ához már talán közelebb helyezkedik el, mint a zérushoz, vagy mégsem? <#heureka>
Ennyi lett volna a mese mára. De azért érdekes fejlemények akadnak máshol, pl. már egyenes így alakulnak a dolgok:
One Number Shows Something Is Fundamentally Wrong with Our Conception of the Universe
#830
Valójában a tudós bácsik eddig azt hitték hogy Kvarkoszok vannak,de valójában valami egyszerű trükk áll emögött, hogy ez az egy dimenzió éppen 3szor egyenes -közeli- és negyedik girbe-gurba , azaz három tér, és egy idő , vagy valamiféle másképpen girbül-gurbul és akkor meg fotonosznak hívják a tudósbácsik ott ahol szegény majdnem 4 egyenesbe trafál bele önmagába 3szor... Fontos tudni, hogy az se mindegy hogy az egyes ilyen girbület-gurbulatokat nem mindegy hogy te magad milyen girbület-gurbulatról figyelsz meg RELATÍVE... Mert a girbületek-gurbulatok aszerint tolódnak ... Ezt sebességnek nevezik a fizika nyelvén. Vagy valami hasonló.
#829
Sajnos nem tudok végtelen dimenzióban gondolkodni, szoval nekem ez sok. Ne vesztegesd rám az időd és energiád.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#828
Pont fordítva van a dolog, nem úgy van az hogy egyből van egyből van egy dimenziód ! Hanem hogy logikai sorrend is van ám !
Először is van 0.0000'"0001 dimenzió...
Nade ácsi !
Ha már van 0.0000'"0001 dimenziód akkor ugyanazezzel a lendülettel már van végtelen dimenziód . Algebrailag is ha már a végtelent bepakoltad a nevezőbe akkor ugyanazzal a lendülettel a számlálóba is bekerülhet.. Hoppácska !!! Ha már logikánál tartunk !
Geometriailag pedig ez úgy néz hogy ki hogy szegény 0.1 az már eleve 3 dimenzióba hajlik minimum , mivel 0 , a pont, és a pont után lévő szám már segényt egy mőbiusz csomó mentén haladó spirállá torzítja , alsóhangon... de nem kicsit , de legalább jó nagyon, sőt olyannyira, hogy ezek után ez a dimenzió összevissza fog girbülni gurbulni ...
Először is van 0.0000'"0001 dimenzió...
Nade ácsi !
Ha már van 0.0000'"0001 dimenziód akkor ugyanazezzel a lendülettel már van végtelen dimenziód . Algebrailag is ha már a végtelent bepakoltad a nevezőbe akkor ugyanazzal a lendülettel a számlálóba is bekerülhet.. Hoppácska !!! Ha már logikánál tartunk !
Geometriailag pedig ez úgy néz hogy ki hogy szegény 0.1 az már eleve 3 dimenzióba hajlik minimum , mivel 0 , a pont, és a pont után lévő szám már segényt egy mőbiusz csomó mentén haladó spirállá torzítja , alsóhangon... de nem kicsit , de legalább jó nagyon, sőt olyannyira, hogy ezek után ez a dimenzió összevissza fog girbülni gurbulni ...
#827
Persze már rég felfogtam, csak továbbra is az a gondom vele, hogy, ha az első találkozási pontba hozza létre magát a teret amiben tekeregni tud, akkor hogyan jöhet létre az első találkozás? Ez nekem továbbra is paradoxon szagú. Ha nincs meg a tér akkor az egész csak egy pont, vagy még az se 😊 szoval ennyiből az osrobbanas szinte ugyanez. De az nálad meg, ha jól sejtem az egyenlő a fotonnal, ami ugye maga is egy csomópont, szóval megint csak paradoxon.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#826
Ennek oka visszafelé halad : n darab dimenzió találkozás, n+1 dimenziós pszeudoteret hoz létre.
#825
A blogon próbáltam erre utalni a "shift (rotation) of the operands" azaz a műveleti eltolodás (rotáció).
Visszább a topikban is írtam már a manifold rotációról, piramisszerűen felépített számokról van szó, és úgy tolódnak, hasonlóan mint egy malom tábla, 4 felső csatolású dimenzió közt 3 alsó csatolású áll, 3 felső csatolású közt 2 alsó, 2 közt pedig 1.
A 0.0""01 - es dimenzió automatikusan létrehozza, mind a végtelen sokat, ez a legalapvetőbb logika ezt kéne először is felfogni. Ezzel kapcsolatban van-e ellenvetésed?
Visszább a topikban is írtam már a manifold rotációról, piramisszerűen felépített számokról van szó, és úgy tolódnak, hasonlóan mint egy malom tábla, 4 felső csatolású dimenzió közt 3 alsó csatolású áll, 3 felső csatolású közt 2 alsó, 2 közt pedig 1.
A 0.0""01 - es dimenzió automatikusan létrehozza, mind a végtelen sokat, ez a legalapvetőbb logika ezt kéne először is felfogni. Ezzel kapcsolatban van-e ellenvetésed?
#823
Hogy Isten volt-e az elkövető azt tényleg nem tudom, de ha jól tudom valóban a 4-tér a "dimenziók teteje", mivel ott van legtöbb térkitöltő háló. Nem?
#822
Sajnos nem ilyen egyszerű, két okból:
1. Az elmélet alapján lehetetlen megmérni bármit a látható, érzékelhető környezetben. A "hogyan építünk így házat?" kérdésre számomra nem válasz, hogy a házépítésnél még nem tartunk! Tehát van egy elmélet, ami semmit nem tud mondani a korábban említett -de számunkra elég fontos- 4%-ról, viszont magyarázni próbálja a maradék 96-ot, holott a kettő nyilvánvalóan nem elválasztható egymástól. Ez kb. olyan, mint tetővel kezdeni az építkezést.
2. istenből indul az egész, vagyis eleve tudománytalan. Ráadásul konkrét kijelentéseket tesz arra vonatkozóan, hogy isten pontosan mit csinált, mit engedett, milyen szabályokat hozott. Ez nyilvánvalóan csak fiktív kitöltése annak az űrnek, amit az elmélet egyébként képtelen megmagyarázani. Ebben a tekintetben tulajdonképpen inkább egy új vallásról van szó, ami istent egészen máshova helyezi mint ahová az emberek eddig bármilyen más vallásban helyezték, ugyanakkor ezeknek a kiejelntéseknek stabil közös pontjuk és jellemzőjük az, hogy bizonyíthatatlanok, de még csak nem is logikusak, tehát érdemben nem vizsgálhatók.
1. Az elmélet alapján lehetetlen megmérni bármit a látható, érzékelhető környezetben. A "hogyan építünk így házat?" kérdésre számomra nem válasz, hogy a házépítésnél még nem tartunk! Tehát van egy elmélet, ami semmit nem tud mondani a korábban említett -de számunkra elég fontos- 4%-ról, viszont magyarázni próbálja a maradék 96-ot, holott a kettő nyilvánvalóan nem elválasztható egymástól. Ez kb. olyan, mint tetővel kezdeni az építkezést.
2. istenből indul az egész, vagyis eleve tudománytalan. Ráadásul konkrét kijelentéseket tesz arra vonatkozóan, hogy isten pontosan mit csinált, mit engedett, milyen szabályokat hozott. Ez nyilvánvalóan csak fiktív kitöltése annak az űrnek, amit az elmélet egyébként képtelen megmagyarázani. Ebben a tekintetben tulajdonképpen inkább egy új vallásról van szó, ami istent egészen máshova helyezi mint ahová az emberek eddig bármilyen más vallásban helyezték, ugyanakkor ezeknek a kiejelntéseknek stabil közös pontjuk és jellemzőjük az, hogy bizonyíthatatlanok, de még csak nem is logikusak, tehát érdemben nem vizsgálhatók.
#821
Akkor szerintem úgy kellene kezdeni az elméleted, hogy minden egyes közismert fogalmat, matematikai műveletet, sőt minden egyes szót is, ami előfordul az elméletében az külön definiálsz, hogy nálad mit jelent. Mindjárt konnyebben megertjük 😉 Kezdd a különböző típusú dimenzióiddal, ugyanis ezt is több értelmezésben használod.
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#820
Továbbra sem tudsz válaszolni az érdemi kérdésekre. Csúnyán felsültél az elméleteddel. Ezért próbálsz elterelődni, egy kis óvodás vitaszínvonalát vagy.
"3 az rossz válasz , mert nincs hozzá meg az időd hogy kimérd a kört .."
Ahogy már mondtam a kör egy logikai objektum, mérni nem lehet csak számolni. Nagyon butuska vagy. Az idő egyébként akkor jön képbe ha relativisztikus hatásokkal is akarunk számolni, de egy papírlapra rajzolt kört egy ráhelyezett vonalzóval is mérhető(természetesen valójában 3D-s minden objektum). Úgyhogy itt is csak az látszik hogy olyan butuska vagy hogy még egy egzakt kérdést sem sikerül feltenned.
"3 az rossz válasz , mert nincs hozzá meg az időd hogy kimérd a kört .."
Ahogy már mondtam a kör egy logikai objektum, mérni nem lehet csak számolni. Nagyon butuska vagy. Az idő egyébként akkor jön képbe ha relativisztikus hatásokkal is akarunk számolni, de egy papírlapra rajzolt kört egy ráhelyezett vonalzóval is mérhető(természetesen valójában 3D-s minden objektum). Úgyhogy itt is csak az látszik hogy olyan butuska vagy hogy még egy egzakt kérdést sem sikerül feltenned.
#819
Elvileg a foton lenne ő maga , 4 + 3 felállásban már hiába összegzed a szám és az operandusz dimenziót nem fog , nem fog több teret kiadni mint 4, mert , a 4 térben "megszűnik" a csomó fogalma .. Innentől felfelé már egyik dimenzióban sem lehet csomót kötni , darabnak 7 darab, sőt 777 darab dimenziód is lehet, amiből maximum az "alsó" 4 darab a tér. Kb. így értettem. 7 darab "vegyes" dimenzió ahol , ráadásul az operanduszok minusz jelek is lehetnek és -3 -at is jelenthet ebben a formában
#818
Ha jól emlékszem (most nincs kedvem visszakeresni), azt írtad, hogy a foton az 1.1.1.1 ugye? És azt is te írtad, hogy a pontok is dimenziok, nem csak a számok. Akkor ez itt már 7db. Akkor itt most mi a helyzet? 😊
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#817
És most kedves gyerekek , engedjétek meg hogy meséljek nektek egy mesét !
Egyszer volt , hol nem volt volt egyszer egy dimenzió.
Ez a dimenzió, már annyira megunta hogy végtelen ideje csak egy irányba megy, hogy fogta magát és egyszercsak meg girbült-gurbult.
Viszont úgy tartja a mondás: ha egyszer egy dimenzió meg girbül-gurbul, akkor bizony egyszercsak találkozni fog önmagával.
Viszont ez a dimenzió annyira telhetetlen volt , és annyira perverz , hogy másodszorra is találkozni akart magával, méghozzá ugyanott ahol
még az előbb !
Viszont Isten úgy parancsolta: hogy a dimenzió mindössze 3-szor találkozhat úgy magával, hogy tovább tudjon girbülni-gurbulni és ezért
csak 4 dimenzió létezhet összesen.
Itt a vége, fuss el véle, aki nem hiszi járjon utána !
<#papakacsint>
Egyszer volt , hol nem volt volt egyszer egy dimenzió.
Ez a dimenzió, már annyira megunta hogy végtelen ideje csak egy irányba megy, hogy fogta magát és egyszercsak meg girbült-gurbult.
Viszont úgy tartja a mondás: ha egyszer egy dimenzió meg girbül-gurbul, akkor bizony egyszercsak találkozni fog önmagával.
Viszont ez a dimenzió annyira telhetetlen volt , és annyira perverz , hogy másodszorra is találkozni akart magával, méghozzá ugyanott ahol
még az előbb !
Viszont Isten úgy parancsolta: hogy a dimenzió mindössze 3-szor találkozhat úgy magával, hogy tovább tudjon girbülni-gurbulni és ezért
csak 4 dimenzió létezhet összesen.
Itt a vége, fuss el véle, aki nem hiszi járjon utána !
<#papakacsint>
#816
Kérdés : tudja-e valaki, hogy a PI-re van-e egyszerűbb függvény mint az alább bemutatott 3, és hogy miért pont a második lépésben lesz 2, a konvergencia határának az alja ebből 2-nek, ami miért a 4-ből indul?
#815
Legalább át kéne futni az általam említett pontokon még egyszer alaposan a dolgokat, mindenkinek mert ha én megoldást szimatolok akkor lehet talán tényleg arrafelé is lesz 😉
#814
Az első értelmes hozzászólásod. Gratulálok, de tényleg. Nehezen ment, de végül sikerült. Kezdetnek tökéletes. Na most próbálj meg ebben a hangneben beszélgetni másokkal, és figyelni is arra, amit mondanak, azt jól átgondolni, emésztgetni, nem alapból elvetni, hanem számításba venni, hogy akár az is előfordulhat, hogy te tévedsz. Ha így van, elfogadni, neadjisten megköszönni a helyesbítést. Figyeld meg sokkal jobb lesz, és így valóban tudsz fejlődni is, és még akár viheted is valamire, mert szerintem nem vagy hülye gyerek 😉 Hajrá!
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#813
Csak az a baj, hogy a tudósok nem olvassák az sg.hu fórumát 😊 Pedíg sokat tanulhatnának belőle szerintem, főleg az ilyen kocsmaszintű vitákból, ahol rengeteg ilyen meg nem értett zseni gyűl össze 😄
#812
Igazad van, utólag, ezúton szeretnék elnézést kérni mindazoktól, akik ugyanilyen hacsak nem még nagyobb komolysággal és munkával szeretnének választ kapni a modern fizika egyik, hacsak nem a legnagyobb rejtélyére. Szeretném megköszönni a megértő együttműködést, kérdéseket és válaszokat az értintettektől, Sequoyah, TokraFan botyika, A1275815 és még sokan mások, az indulatoktól távolról sem mentes heves vitáink során, amely talán egyszer hozzájárulhatnak a tudomány fejlődéséhez, és együtt reméljük, hogy végre egy szép napon talán pontos választ is kapunk a cikkben felmerült kérdésekre, akár velem , akár nélkülem. Én azt sem bánnám ha nem úgy van, ahogy én mondom, mentségemre legyen, hogy én is rengeteg munkát fektettem bele az ezzel kapcsolatos kutatásokba , mégha egyelőre nem is kaptunk érdemi eredményt mindezekből és talán soha nem is fogunk. Végsősoron tudósok volnánk vagy mifélék, még ha nem is értünk egyet bizonyos , sőt kritikus pontokon, azonban a tudomány pont az ilyen viták során fejlődhet, ezek és a hasonló eszmecserék nélkülözhetetlenek , és nem lehet eléggé mélyen a dolgok mögé nézni hogy végül válaszokat is kapjunk.
#811
Először is, öreg a Te jó édes tudod kicsodád...Másodszor, kérdések? Minek te agyhalott hülye? Az eddig feltett kérdések egyikére sem voltál képes válaszolni! Egy idő után feladja az ember...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.09.02. 16:23:09
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.09.02. 16:23:09
#810
Akik egymást sértegetik, azokban keletkezett a sötét anyag.
😊
A fejükben!
Utoljára szerkesztette: globint, 2019.09.02. 06:15:24
😊
A fejükben!
Utoljára szerkesztette: globint, 2019.09.02. 06:15:24
http://www.tradeximp.com/
#809
Öreg. Van valami kérdésed is , vagy csak kritizálni tudsz , mert arra nem vagyok kíváncsi, hivjál még egy pár "szak"embert akik fel is kötik magukat ezek után a bizonyítások után , miután rájönnek, hogy olyan hülyék mint a döngölt agyag, veled az élen, aki még egy kompetens kérdést sem tett hozzá a témával kapcsolatban. <#falbav>
#808
"Ki nem szarik a "szak" emberekre ? Meg a véleményükre?"
Na, legalább kibújt végre a szög a zsákból...Ezzel a kijelentéseddel végérvényesen bebizonyítottad magadról, hogy fingod nincs a tudományos módszartan szerinti "bizonyítás" jelentéséről és jelentőségéről. Közben az is világossá vált, hogy az alaptalanul nagy egód valójában egy mérhetetlen kisebbségi komplexust kompenzál. Itt egy noname fórumon téped a szádat, miközben rettegsz attól (leszarod), hogy komoly szakemberekkel véleményeztesd a hallucinációdat. Amit persze megértek, mivel már ezen a noname fórumon is tucatszor lettél megcáfolva.
Na, legalább kibújt végre a szög a zsákból...Ezzel a kijelentéseddel végérvényesen bebizonyítottad magadról, hogy fingod nincs a tudományos módszartan szerinti "bizonyítás" jelentéséről és jelentőségéről. Közben az is világossá vált, hogy az alaptalanul nagy egód valójában egy mérhetetlen kisebbségi komplexust kompenzál. Itt egy noname fórumon téped a szádat, miközben rettegsz attól (leszarod), hogy komoly szakemberekkel véleményeztesd a hallucinációdat. Amit persze megértek, mivel már ezen a noname fórumon is tucatszor lettél megcáfolva.
#807
De valld be azért, hogy te véletlenül nem egy sg.hu által fizetett fórum troll vagy? Ha belegondolunk ezáltal is nő az oldal látogatottsága, hiszen lesznek visszajáró kommentelők, akik már csak azért felnéznek ide, hogy elolvassák azokat a kommenteket, amiket az ő kommentjeikre reagált valaki. Mennyit kapsz ezért? 😄
#806
Ezt a #805-ös kommentet most jól megkaptad. Most aztán szégyelld össze magad, hogy ilyen tudományos dolgoknak még a -96%-át sem érted 😄
#805
Az egyik fázisnál valóban van benne egy csúszás de ettől még semmit nem változtat a lényegen, helyes, én a helyedben be is ásnám magam a sárga földbe jó 2 méter mélyre,hogy eddig miféle tudományom volt,amelybe vakon HITTÉL.
#804
"Hibás definíciókból, mint egy félreértelmezett PI, egy darab konstans értékre szűkített értékkel, a két határértékének a figyelembevétele NÉLKÜL"
No comment. A GIF-jeidet meg olyanok, hogy az ábrák és a feliratok teljesen aszinkronban vannak. Ennyiből a GIF-jeid feliratán szerepelhetnek szavazz az XYZ pártra, kb. akkora az összhang.
Befejeztem veled a beszélgetést és mindenkinek azt kellene tennie veled: figyelmen kívül hagyni.
No comment. A GIF-jeidet meg olyanok, hogy az ábrák és a feliratok teljesen aszinkronban vannak. Ennyiből a GIF-jeid feliratán szerepelhetnek szavazz az XYZ pártra, kb. akkora az összhang.
Befejeztem veled a beszélgetést és mindenkinek azt kellene tennie veled: figyelmen kívül hagyni.
#803
Hibás definíciókból, mint egy félreértelmezett PI, egy darab konstans értékre szűkített értékkel, a két határértékének a figyelembevétele NÉLKÜL
Nem létező definíciókkal, mint a hosszúság fogalma egy végtelen Univerzumban..
Kretén definíciókkal, mint az "idő" mindenféle mátrix tenzor állatságokkal , egy darab .x tört érték helyett...
Ne is csodálkozz rajta hogy egy büdös szó nem sok annyit nem értesz most, az Univerzum működéséből, nemhogy a 96%-át nem érted, de a -96%-át se érted.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 20:53:38
Nem létező definíciókkal, mint a hosszúság fogalma egy végtelen Univerzumban..
Kretén definíciókkal, mint az "idő" mindenféle mátrix tenzor állatságokkal , egy darab .x tört érték helyett...
Ne is csodálkozz rajta hogy egy büdös szó nem sok annyit nem értesz most, az Univerzum működéséből, nemhogy a 96%-át nem érted, de a -96%-át se érted.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 20:53:38
#802
Hibás definició és megnemértés az "alapja" a "matematikád"nak... Ehelyett így néz a dolog:
#801
"p/q viszont nem csak egész számok lehetnek"
De jó, hogy nem ismered fel a racionális számot, amikor látod. Egyébként meg nem számít, ugyan is megint csak oda lyukadunk ki, hogy az a szám levezethető a mindenki által ismert PI konstansból.
"ez viszont egy differenciál - topológiához vezet"
De jó, hogy fogalmad sincs, megint miről írsz. A differenciál topológia nem más mint a különböző differenciálható függvények segítségével leírható struktúrákkal foglalkozik.
A PI definíciója
Amúgy te vagy trollkodsz és csak szereted a topikokat flodolni ez esetben (antiszociális
De jó, hogy nem ismered fel a racionális számot, amikor látod. Egyébként meg nem számít, ugyan is megint csak oda lyukadunk ki, hogy az a szám levezethető a mindenki által ismert PI konstansból.
"ez viszont egy differenciál - topológiához vezet"
De jó, hogy fogalmad sincs, megint miről írsz. A differenciál topológia nem más mint a különböző differenciálható függvények segítségével leírható struktúrákkal foglalkozik.
A PI definíciója
Amúgy te vagy trollkodsz és csak szereted a topikokat flodolni ez esetben (antiszociális
#800
p/q viszont nem csak egész számok lehetnek, te nagyon szerencsétlen.. ez viszont egy differenciál - topológiához vezet ha végre beleférne abba hombár fejedbe hogy mit akarok mondani... emiatt pi értéke is mindig az előző és a következő PI_n értéke közt mozog... <#falbav>
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 19:05:27
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 19:05:27
#799
"azaz a 3. utáni rész a végtelenhez konvergál. Így base_∞ - számrendszerben a PI értéke : 4.0 másképp kifejezve: 3.∞ = 4.(1/∞)"
Ezt a baromságot meg már felejtsd el! Nem is olyan túl régen bebizonyítottam neked (#781), hogy miért vérzik ez több sebből.
Ezt a baromságot meg már felejtsd el! Nem is olyan túl régen bebizonyítottam neked (#781), hogy miért vérzik ez több sebből.
#798
Tudom, hadd érezze legbelül az id-jében, hogy szánalmas matematika tudása, mennyire csekélyke is valójában.
#797
" tehát egy 2 dimenziós kör pontosan 3.14-szer akkora lesz "
Most direkt leszek: te kretén vagy??? A 3.14 az egy nagyon kerekített értéke a PI-nek, erre te ide mered írni, hogy "pontosan 3.14-szer akkora lesz"!
Egy!
Kettő:
"PI_3 az 4 , tehát egy 3 dimenziós gömb felszíne pontosan 4-szer akkora lesz ,"
Azt ugye tudod, hogy a kör és a gömb között vannak különbségek?
Három:
A hiperdimenziós gömbök térfogatát és felületét a sugár dimenzió számra emelt hatványa illetve négyzete közötti arány számok, mind felírhatóak p/q*PI alakban, ahol a PI az általad berakott sorozat határértéke, p és q pedig természetes pozitív számok. Magyarán bazira nem a PI a függvényed, hanem a térfogat illetve felület kiszámítására szolgáló képletek lesznek egy pozitív egészszámmal vagy térfogat esetén egy törttel (racionális számmal) bővültek. Ezek egyébként tök egyszerűen levezethetőek némi integrál számítással.
Most direkt leszek: te kretén vagy??? A 3.14 az egy nagyon kerekített értéke a PI-nek, erre te ide mered írni, hogy "pontosan 3.14-szer akkora lesz"!
Egy!
Kettő:
"PI_3 az 4 , tehát egy 3 dimenziós gömb felszíne pontosan 4-szer akkora lesz ,"
Azt ugye tudod, hogy a kör és a gömb között vannak különbségek?
Három:
A hiperdimenziós gömbök térfogatát és felületét a sugár dimenzió számra emelt hatványa illetve négyzete közötti arány számok, mind felírhatóak p/q*PI alakban, ahol a PI az általad berakott sorozat határértéke, p és q pedig természetes pozitív számok. Magyarán bazira nem a PI a függvényed, hanem a térfogat illetve felület kiszámítására szolgáló képletek lesznek egy pozitív egészszámmal vagy térfogat esetén egy törttel (racionális számmal) bővültek. Ezek egyébként tök egyszerűen levezethetőek némi integrál számítással.
#796
Ha megfigyeled a sort...
4 -es : 3.02
5 -ös : 3.03
6 -os : 3.05
7 -es : 3.06
8 -as : 3.11
10 -es : 3.14
12 -es : 3.18
16 -os : 3.24
azaz a 3. utáni rész a végtelenhez konvergál. Így base_∞ - számrendszerben a PI értéke : 4.0 másképp kifejezve: 3.∞ = 4.(1/∞)
Tizesre "átfordítva" ez kb. annyit jelent: 3.999"'99 = 4.000"'00
PI_2 célértéke minden véges számrendszerben 3.14'" lesz visszafordítva , azonban a base_∞-ben "hirtelen" az értéke és a jelentése is azonosan egyenlő lesz 4.0-val.
Igen érdekes dolog a két dimenzió.. Mert 3 dimenziós vastagság az ugyan nincs de 1 dimenziós vékonyság az viszont especiell van.
4 -es : 3.02
5 -ös : 3.03
6 -os : 3.05
7 -es : 3.06
8 -as : 3.11
10 -es : 3.14
12 -es : 3.18
16 -os : 3.24
azaz a 3. utáni rész a végtelenhez konvergál. Így base_∞ - számrendszerben a PI értéke : 4.0 másképp kifejezve: 3.∞ = 4.(1/∞)
Tizesre "átfordítva" ez kb. annyit jelent: 3.999"'99 = 4.000"'00
PI_2 célértéke minden véges számrendszerben 3.14'" lesz visszafordítva , azonban a base_∞-ben "hirtelen" az értéke és a jelentése is azonosan egyenlő lesz 4.0-val.
Igen érdekes dolog a két dimenzió.. Mert 3 dimenziós vastagság az ugyan nincs de 1 dimenziós vékonyság az viszont especiell van.
#795
Amúgy érdekes dolog ez a két dimenzió. Mi anno úgy tanultuk matekórán, hogy ha létezik a két dimenzió, akkor ott nincs vastagság. A táblára felrajzolt síkidomok kréta vastagságát nem volt szabad értelmezni. Mert ugye az lett volna a 3. dimenzió, de az csak képletesen volt.
#794
TOR-rent még nem válaszoltál a #790-es kommentre.
#793
N dimenzióban élő lény mindig csak n-1 dimenzióban lát. Te sem látsz többet a holdból csak egy karikát... de azt viszont jól látod. a 2 dimenziós lény is ugyanígy ugyanilyen jól látja a karikából a vonalat, ha van hozzá még .x < 1 dimenziós ideje , és nincs egyáltalán semmilyen Z vastagsága mert a Z vastagság fogalma sem létezik a valóságában... ennyi mit nem értesz még ??? <#falbav> <#idiota>
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 18:03:45
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 18:03:45
#792
PI_1 az 2 tehát egy 1 dimenziós szakasz pontosan 2-ször akkora lesz amikor megfordítod egy 0 dimenziós pont körül.
PI_2 az 3.14 , tehát egy 2 dimenziós kör pontosan 3.14-szer akkora lesz mint az előző 1 dimenziós szakasz ha körbeforgatod.
PI_3 az 4 , tehát egy 3 dimenziós gömb felszíne pontosan 4-szer akkora lesz , mint az előző kör , ha körbeforgatod és így tovább.. mit nem értesz még ? <#falbav> <#idiota>
Gamma függvénnyel is számolható hogy PI_n értéke mennyi.
PI_2 viszont P_1 és PI_3 értéke közt változik , ha nem Euklidészi a tér amelyből nézed, mint ahogy sosem volt Euklidészi a valóság amiben élünk , maximum még pár ezer éve gondolták így.. 100 éve pedig már jól tudható hogy NEM az.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 17:45:26
PI_2 az 3.14 , tehát egy 2 dimenziós kör pontosan 3.14-szer akkora lesz mint az előző 1 dimenziós szakasz ha körbeforgatod.
PI_3 az 4 , tehát egy 3 dimenziós gömb felszíne pontosan 4-szer akkora lesz , mint az előző kör , ha körbeforgatod és így tovább.. mit nem értesz még ? <#falbav> <#idiota>
Gamma függvénnyel is számolható hogy PI_n értéke mennyi.
PI_2 viszont P_1 és PI_3 értéke közt változik , ha nem Euklidészi a tér amelyből nézed, mint ahogy sosem volt Euklidészi a valóság amiben élünk , maximum még pár ezer éve gondolták így.. 100 éve pedig már jól tudható hogy NEM az.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 17:45:26
#791
"konvergens" "divergens" "(komplexszámok/hiper-komplexszámok)."
ezek túl bonyolult kifejezések neki. :| gondolod érti, azok után amit olvashattál tőle? :o
ezek túl bonyolult kifejezések neki. :| gondolod érti, azok után amit olvashattál tőle? :o
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#790
ez egy jó link. A Pí több számrendszerbeli ábrázolása. Itt hol a f@szomba látsz te 4-et? Olvasod is amit belinkelsz? :o
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#789
"De a "2"d-s emberke láthatja a kört csak éppen csak egy csíkot lát belőle oldalról. Te gondold inkább újra."
akkor kezdjük a geometriát:
vonalat akkor látod ha van vastagsága. 2d-ben meg nincs. De ha ezt az 1xü dolgot nem vagy képes megérteni akkor mi a fenéért kötexel itt mindenkivel? A legalapvető geometriával sem vagy tisztában. A gondolkodásodat erősen befolyásolja a 3d világnézeted. Egy 2d koordináta rendszer rendelkezik x és y tengellyel. Ez ugye a szélesség és a hosszúság. Elmondanád, hogy a 2d világba mikor került bele a z tengely (ami ugye a vastagság lenne, hogy lásd azt a nyamvadt vonalat?)
akkor kezdjük a geometriát:
vonalat akkor látod ha van vastagsága. 2d-ben meg nincs. De ha ezt az 1xü dolgot nem vagy képes megérteni akkor mi a fenéért kötexel itt mindenkivel? A legalapvető geometriával sem vagy tisztában. A gondolkodásodat erősen befolyásolja a 3d világnézeted. Egy 2d koordináta rendszer rendelkezik x és y tengellyel. Ez ugye a szélesség és a hosszúság. Elmondanád, hogy a 2d világba mikor került bele a z tengely (ami ugye a vastagság lenne, hogy lásd azt a nyamvadt vonalat?)
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#788
A PI nem dimenziók közötti arány, hanem by definition a kör kerülete és az átmérője közötti arány euklédeszi geometriában!
A PI az bizony egy szám méghozzá az általad betett végtelen sorozat határértéke, de erről szánalmas kis legjobb esetben is gimnáziumi matek tudásoddal nem tudhatsz!
"A függvények pedig e két határérték közt vannak: 2 és 4..."
Ebben az esetben a PI-d nem lenne sem konvergens (egy végtelentől különböző számhoz tart) és nem lenne divergens sem (mivel nem valamelyik végtelenhez tartana), hanem konkrétan nem létezne határértéke csak jobb meg baloldali vagy valamilyen irányból közelített határértékei (komplexszámok/hiper-komplexszámok).
És akkor még az olyan nyalánkságokkal nem is foglalkoztunk, hogy deriválás, primitív-függvény, integrálás, kompexszámok, hiper-komplexszámok, duális-számok, split-számok, vektorok, mátrixok, hiper-mátrixok, absztrakt vektorterek, stb.
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 16:49:58
A PI az bizony egy szám méghozzá az általad betett végtelen sorozat határértéke, de erről szánalmas kis legjobb esetben is gimnáziumi matek tudásoddal nem tudhatsz!
"A függvények pedig e két határérték közt vannak: 2 és 4..."
Ebben az esetben a PI-d nem lenne sem konvergens (egy végtelentől különböző számhoz tart) és nem lenne divergens sem (mivel nem valamelyik végtelenhez tartana), hanem konkrétan nem létezne határértéke csak jobb meg baloldali vagy valamilyen irányból közelített határértékei (komplexszámok/hiper-komplexszámok).
És akkor még az olyan nyalánkságokkal nem is foglalkoztunk, hogy deriválás, primitív-függvény, integrálás, kompexszámok, hiper-komplexszámok, duális-számok, split-számok, vektorok, mátrixok, hiper-mátrixok, absztrakt vektorterek, stb.
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 16:49:58
#787
Két dolog: a PI_1 az = 2 tehát 1 dimenzió és 0 dimenzió közt az arány : 2
PI_2 = az PI , ez a klasszikus PI , tehát 3.14 körül van
PI_3 = az 4 tehát egy 3 dimenziós gömb 2 dimenziós síkhatárfelszíne pontosan 4-szerese a 2 dimenziós alapkörének a területének
PI_n-nek ezáltal mindig 2 intervallumérték közt van a célértéke ahol a két határérték a két körülvevő dimenzió PI-jének célértéke.
A PI tehát nem egy szám, hanem egy függvény két darab határ és egy konvergens értékkel. A függvények pedig e két határérték közt vannak: 2 és 4...
PI_2 = az PI , ez a klasszikus PI , tehát 3.14 körül van
PI_3 = az 4 tehát egy 3 dimenziós gömb 2 dimenziós síkhatárfelszíne pontosan 4-szerese a 2 dimenziós alapkörének a területének
PI_n-nek ezáltal mindig 2 intervallumérték közt van a célértéke ahol a két határérték a két körülvevő dimenzió PI-jének célértéke.
A PI tehát nem egy szám, hanem egy függvény két darab határ és egy konvergens értékkel. A függvények pedig e két határérték közt vannak: 2 és 4...
#786
"Arról egyelőre még nem esett szó, itt csak arról volt szó, hogy a base_10 ben és a base_∞ a 4 az 4-et jelent viszont a PI az base_10-ben 3.14 míg base_∞-ben pedig 4 egész, vagy legalábbis 3.ぴ, tehát racionális szám... "
A PI továbra sem racionális szám! Persze te általános- és középiskolai ismeretekkel és "deffiníciókkal" dolgozol. Egy szám nem attól racionális, hogy véges tizedes törtbe vagy szakaszosan ismétlődő végtelen tizedes törtbe tudod felírni, hanem azért, mert p/q alakú törtként írhatod fel, ahol p egészszám, míg q természetes szám, továbbá sem p sem q nem lehet végtelen és q nem lehet 0!
A PI kiszámítására használt konvergens sorozatot meg ne tedd be ide n+1-szere, ugyan is azon kívül, hogy közismert bazira nem azt bizonyítja, amit te akarsz, ugyanis pont ezt a sorozatot felhazsnálva lehet bebizonyítani, hogy PI nem racionális szám.
Bizonyítás angolul
Amúgy tudod te egyáltalán, hogyan jön ki az a sorozat? Az nem másból, mint abból, hogy a körön kívül és a körön belül rajzolható poligonok kerületével próbálják közelíteni a kör kerületét, ahogy növeled a poligonok szögeinek a számát, úgy kerülsz egyre közelebb a körhöz és a hányadosból, úgy kapsz egyre pontosabb értéket a kör kerülete és a kör átlója közötti arányra. Ez a sorozat meg a középkori Indiából ered.
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 16:11:36
A PI továbra sem racionális szám! Persze te általános- és középiskolai ismeretekkel és "deffiníciókkal" dolgozol. Egy szám nem attól racionális, hogy véges tizedes törtbe vagy szakaszosan ismétlődő végtelen tizedes törtbe tudod felírni, hanem azért, mert p/q alakú törtként írhatod fel, ahol p egészszám, míg q természetes szám, továbbá sem p sem q nem lehet végtelen és q nem lehet 0!
A PI kiszámítására használt konvergens sorozatot meg ne tedd be ide n+1-szere, ugyan is azon kívül, hogy közismert bazira nem azt bizonyítja, amit te akarsz, ugyanis pont ezt a sorozatot felhazsnálva lehet bebizonyítani, hogy PI nem racionális szám.
Bizonyítás angolul
Amúgy tudod te egyáltalán, hogyan jön ki az a sorozat? Az nem másból, mint abból, hogy a körön kívül és a körön belül rajzolható poligonok kerületével próbálják közelíteni a kör kerületét, ahogy növeled a poligonok szögeinek a számát, úgy kerülsz egyre közelebb a körhöz és a hányadosból, úgy kapsz egyre pontosabb értéket a kör kerülete és a kör átlója közötti arányra. Ez a sorozat meg a középkori Indiából ered.
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 16:11:36
#785
"Inkább válaszold meg te, hogy a te általad elképzelt végtelen alapú számrendszerben hogyan különbözteted meg a 3.0000...01-et, a 3.1-et, a 3.2, a 3.3, stb. a 3.9-et a és a 4.0-t sőt az összes valós számot a ]3; 4] intervallumon belül egymástól!"
Arról egyelőre még nem esett szó, itt csak arról volt szó, hogy a base_10 ben és a base_∞ a 4 az 4-et jelent viszont a PI az base_10-ben 3.14 míg base_∞-ben pedig 4 egész, vagy legalábbis 3.ぴ, tehát racionális szám...
És nem csak emiatt, hanem emiatt is
4 a felső határértéke:
Arról egyelőre még nem esett szó, itt csak arról volt szó, hogy a base_10 ben és a base_∞ a 4 az 4-et jelent viszont a PI az base_10-ben 3.14 míg base_∞-ben pedig 4 egész, vagy legalábbis 3.ぴ, tehát racionális szám...
És nem csak emiatt, hanem emiatt is
4 a felső határértéke:
#784
Nincs több kérdésem. <#falbav>
#783
"hogyan jelölöd a PI-t base_∞ - ben ?"
Így:
3.ぴ
Ahol ぴ:=limesz (n tart végtelenbe) (PI-3)/(1/n)
Inkább válaszold meg te, hogy a te általad elképzelt végtelen alapú számrendszerben hogyan különbözteted meg a 3.0000...01-et, a 3.1-et, a 3.2, a 3.3, stb. a 3.9-et a és a 4.0-t sőt az összes valós számot a ]3; 4] intervallumon belül egymástól!
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 15:33:05
Így:
3.ぴ
Ahol ぴ:=limesz (n tart végtelenbe) (PI-3)/(1/n)
Inkább válaszold meg te, hogy a te általad elképzelt végtelen alapú számrendszerben hogyan különbözteted meg a 3.0000...01-et, a 3.1-et, a 3.2, a 3.3, stb. a 3.9-et a és a 4.0-t sőt az összes valós számot a ]3; 4] intervallumon belül egymástól!
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2019.09.01. 15:33:05