Az ősrobbanás előtt keletkezett a sötét anyag

bla.bla.bla

hogyan jelölöd a PI-t base_∞ - ben ? <#falbav>

"Maradjunk annyiban hogy végtelenes számrendszerben 4 -gyel jelölik a PI-t "

Az hibás, mert az bizony továbbra is a 4-et jelöli. A PI-t nem tudod jelölni, mert kifogytál a szimbolumokból hozzá.

Látom nem vagy tisztában azzal, hogy írunk fel számokat számrendszerekben és hogyan olvassuk vissza őket:

Felírás:
Legyen X pozitív valós szám
Legyen A a számrendszer alapja, természetes szám
int eleme valósszámokból az egészekbe képző függvény, mely a lefelé kerekítés függvénye
frac eleme valósszámokból a valós számok halmazába képző függvény, mely a lefelé kerekítés függvénye
Ekkor
n:=int(1+ln(X)/ln(A)), ahol
n ekkor az egész rész számjegyeinek a számát jelöli
d jelölje a szám egész számjegyeit
Jelölje pont a törtrész kezdetét
r jelölje a szám törtrészeinek a számjegyeit

Az egész rész ekkor a következő alakban írható fel
d:=int(X/(A^n))
d:=int( ( X - (szumma(j=n-től i+1-ig):d*A^j) ) / A^i )

A törtrész felírása
r<1>:=int( frac(X) / A^-1 )
r:=int( ( frac(X) - (szumma(j=1-től k-1-ig):r*A^-j) ) / A^-k )

A felírt szám az A alapú számrendszerben:
dd...d<0>.r<1>r<2>...r

Visszaolvasás:
szumma(i=n-től 0-ig):d*A^i + szumma(j=1-től k-ig):r*A^-j

Végtelen csak limesszel számítható, összesen két egész számjegyet alkotó rész lehet, ahol a 10 magát a végtelent fogja jelölnin tart végtelen esetén, összesen egyetlen törtrész lesz, mert n tart végtelen esetén az 1/n a -2-onon is 0-ba tart.
Felírás:
d<0> = int(X)
r<1> = limesz (n tart végtelenbe) int( frac(X) / (1/n))
d<0>.r<1>
Visszaolvasás:
d<0>+limesz (n tart végtelenbe) r<1>*(1/n)

A kettő együtt:
int(X)+limesz (n tart végtelenbe) (frac(X) / (1/n))*(1/n) = int(X) + frac(X), ami ugyebár X

QED.

Azaz sehogy nem lesz a PI-d 4.0, hiába is erőlködsz.

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/pi/pibases.html

Maradjunk annyiban hogy végtelenes számrendszerben 4 -gyel jelölik a PI-t . Erről nem nyitok vitát a fentiek után. <#falbav> <#integet2>

"3.9999'" = 4.0000""

3.∞ = 4.(1/∞)
"

Mondom énb, hogy nem megy neked a matek ne erőlködj!

Megint csak elköveted a két fatálius hibádat:
1., A tizes-számrendesz logikáját használod egy végtelenre
2., A törtrészt jelző pontot elegánsan átléped miközben az azért van ott, mert azt tilos átlépni!

Ezen kívül, pedig elfelejted te nagyon "zseni", hogy nálad a pont után szereplő értékek azok végtelenül kicsik, szoval, hiába szorzod meg te azt végtelennel, az nem 4.0 értéket fog felvenni, hanem 3.1415...(stb). Csak ehhez nem csak az ostoba általános iskolai matektudás kellene, hanem komoly limes számítási ismeretek az egyetemről, ahhonan téged egyértelműen kivágtak, mert sokszor buktál matekanalízisen.

Ennek a mérése nem kis probléma. Lokális idők vannak, elvileg már régóta szembesültek ezzel a problémával , "részecskénként" sőt ahogy itt bemutattam a részecskék részecskéinek a részecskéiként is eltérő lokális idővel. Annyit bizonyosan megtudtunk, az elméletemből hogy nem a "Nagy Bummal" kezdődött a globális valóság , mert ez csak a 4 tér alázuhanása 3.x térre. Egyelőre halovány lila gőzőm nincs hogy hogyan lehet a végtelen részletességű valóságban bármit is mérni, és erősen kétlem hogy valaha is lehet, bár remélni tudom, hogy ezzel az új megközelítéssel új dolgok fognak kiderülni a valóságunkkal kapcsolatban. Az abszolútként fixált helyek, idők, koordináták, végesített legkisebb és legnagyobb méretek egy darabig ugyan azt a látszatot keltik hogy érthető mi zajlik körülöttünk, azonban ez a fajta megközelítés lebőgött...

Meg egy sima tört számból hogyan lesz idő? Hogyan építsünk gépet, ami ez alapján mérné az időt?

Akkor ezek szerint szerinted nem lehet mérni az időt? Akkor szerinted hogyan kéne? Adj egy normális magyarázatot.

De a "2"d-s emberke láthatja a kört csak éppen csak egy csíkot lát belőle oldalról. Te gondold inkább újra. "Fizikailag" mérni az időt, hát igen ezt próbálták eddig, de valami elb*szott nagy kreténség mentén és nem olyan egyszerűen ahogy én mondom: hogy egy darab sima tört szám.
Nem érdekelnek a "szak"portálok, ahol csupa olyan okostojás ül, akik még egy ennyire egyszerű tényt se képesek felfogni , inkább dugják fel a v*lagukba az összes tudományukat.

Nem attól lesz bizonyított az elméletem, hogy egy nagyfejű birka rábólint.

Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 11:18:57

na látod itt bizonyítod azt a bizonyos hatást. Pontosan olyan idióta kijelentés ez mint amikor egy barom azt mondta, hogy most már be lehet zárni az egyetemeket, meg a kutató laborokat, hiszen mindent felfedeztek már. Igaz ez több mint 100 éve volt... de te hasonló magabiztossággal jelentesz ki eget verő marhaságokat. De mondjuk neked elnézik, mert ki is vagy te? Hol lehet akár csak egy publikációdat olvasni a témában? (hanyagoljál a saját blogoddal, komoly szakportálok jöhetnek csak szóba, esetleg szakirodalmak. Vélhetően sehol)

felejtsd már el azt a kib@szot végtelent. Azzal nem lehet számolni. Te, hogy a fenébe fogod a srácodat megtanítani a kör kerületének a kiszámítására??? Vagy hogyan számolnál bármivel is amiben pí van. Mert minden érték végtelen lesz okoska.

Marajdunk a képletednél:
"3.∞ = 4.(1/∞)"
okés, akkor kérlek a fenti képlet alapján határozd meg egy r=20cm sugarú kör kerületét. Én meglátásom szerint végtelen lesz. Ezért kérlek számold ki, hogy a képleteddel mennyi is az annyi.

ezt miért itt közlöd, ha tuti a dolog. Vannak erre komoly szakportálok/újságok. Küld el nekik. Vagy esetleg félsz a komoly megmérettetéstől? 😊

igazad van, én is etetem a trollt. 😞

"az .x az amit időnek neveznek."
de ez egy teoretikus valami. Fizikailag nem mérhető az idő. Míg a tér kiterjedéseket le tudod mérni akár egy centivel is (okés te nem, mert neked végtelen minden).

Gondold újra a 2d kiterjedést: mivel nincs vastagság ezért nem látja a 2d emberke sem. Mert ahhoz, hogy vonalnak lássa a kört a vonalnak vastagsággal kell rendelkeznie. De az pontosan nulla. Szóval ő sem látja a kört, ezért lemérni sem tudja, hogy mi az ott. Mert nincs ott neki semmi. Tört dimenziók meg nincsenek.

3 az rossz válasz , mert nincs hozzá meg az időd hogy kimérd a kört ..

várom még az ilyen csodás "szak" emberek véleményezését ! <#falbav> <#taps>

Öreg. Ki nem szarik a "szak" emberekre ? Meg a véleményükre ? Itt mutattam be hogy már fingreszelésre is alkalmatlanok. Várom a "komoly" kérdésed továbbra is.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 09:08:41

"Az érdemi kérdések egyikére sem tudsz válaszolni, pl. hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört."
Lol. Az első kérdésed egy elméleti objektumból indul ki, így az eleve nem is mérhető, 2D-ben nem létezhet a mérő se, így nyilvánvalóan 3 helyes válasz, ahogy bármi másra is. De láthatóan ezzel csak terelni próbálsz arról hogy olyan alapvető fizikai jelenségeket sem képes kezelni az elméleted amiket már az ősember megtapasztalt, ezzel szemben a valódi tudomány ezt le tudja írni a Föld bolygón létező jelenségek 95+% -át leírja a tudomány, a te elméleted pedig kerek 0-át.(akkora semmi amit produkálsz hogy 0 dimenzó elég a leírásához 😊) Ez óriási különbség.

Egy magyar lapos Föld hívő is -szerinte-, "bizonyította", hogy a Föld lapos, mégpedig úgy, hogy megmérte a Balatont (jelentsen ez bármit is). Szerinted bizonyított valamit?
egely györgy -önmaga állítása szerint legalább is- bizonyította, hogy a vitalitás mérő készüléke működik. Ehhez képest egy főtt virsli is megpörgeti. Annak eldöntését rád bízom, mennyi vitalitása van egy főtt virslinek.

Bizonyítás nem az, hogy XY kijelenti, hogy" bizonyítottam"! De hiába magyarázom, nem érted.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.09.01. 04:31:55

Hol foglalkozik vele komolyabb szakember? Sehol nem jegyzik ezt a marhaságot. Már vagy hatvanszor kértem a csávót, hogy mutasson egy linket legalább egyetlen olyan szakmeberhez, aki véleményezte mondjuk egy tudományos folyóiratban. Gondolod válaszolt?

A google találatok csupa fórumot dobnak ki, pl. a szkeptikus fórumot, ahol más néven, de szintén ő gumiszobázik és trollkodik. Semmiféle szakember nem foglalkozik ezzel, de nincs is értelme, hiszen már itt a fórumon elvérzett legalább tucatszor. Egyszerű kérdéseket sem tud megválaszolni.

"A PI értéke helyesen a te hipotetikus számrendszeredben:
3.(PI-3)*végtelen és ez bazira nem 4!"

3.9999'" = 4.0000""

3.∞ = 4.(1/∞)


A lényeg pedig nem is az hogy melyik oldaláról nézed , alulról vagy felülről, hanem az, hogy jelen esetben a 3.999'" infinitesimal és emiatt racionális.. (végtelen hosszú ismétlődő szakaszba torkollik) A PI_2 felső és alsó határa ezáltal : racionális.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 00:35:24

Sorry, lemaradtam valamiről.. Mi lenne a kérdésed?
Alább láthatod a bizonyítását annak, hogy az összes további "bizonyításod" nem létezik.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.09.01. 00:16:57

Ez igen! Már a napjára sem emlékszem, hogy mikor volt utoljára ennyi komment egy cikkhez. Kíváncsiságképpen beírtam a google-ba, hogy PI dimenzió elmélet. Nekem úgy tűnik, hogy komolyabb szakemberek is foglalkoznak ezzel a témával. Nem lehetséges, hogy TOR-rent valamit rosszul magyaráz, ezért hangzik hülyeségnek, amit állít?

Hiába magyarázod, ezt már leírtuk neki ezerszer. A bizonyítás szó és fogalom jelentését sem érti.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.31. 23:45:43

Érdemes lesz elengedni a gyereket, teljesen alkalmatlan a vitára. Csak mantrázza a faszságait, vég nélkül. Kérdésekre nem tud válaszolni.

Visszább megtalálod a pontos meghatározásokat, és az ezzel kapcsolatos képleteket is.

A legrövidebb szemléltetése pedig ismétlésképpen :

Alapkérdés: hány dimenzió szükséges hozzá, hogy mérni tudj egy kört?

Te mint 2d-s lény mérni tudod a kört, mégha látni nem is fogsz belőle többet, mint egy csíkot, akárhonnan nézed, körbe-körbe karikába járhatod, de mérni viszont van rá lehetőséged, abban az esetben ha megvan hozzá az "idő"-d ...

Ha, több mint 2 dimenzió kell hozzá, de 3-mad még nincs, akkor 2.x dimenziód van , ahol az .x az idő.

Látni, kevés hozzá a 3 egész dimenzió, mert a tered megvan hozzá hogy felülről ("szemből"😉 rálássál, de most meg nincs hozzá "időd" hogy lásd.. nincs látás, nincs érzékelés nincs semmi, egy szobor vagy a 3 egész dimenzióban. A lehetőséged megvolna hogy megfigyeld, de nincs meg hozzá az "időd".

Tehát az az adbszurd helyzet alakult ki, hogy ha 2.x Dimenziód van, akkor mérni tudod, mert van időd, és
ha 3.x -ből meg van már rá időd is meg lehetőséged is hogy lássad is meg hogy mérd is, akkor bizony te a 3.x dimenzión vagy és ebből
az .x az amit időnek neveznek.

Nos ennyire tömör az én idő definícióm:

Idő Dimenzió:

0 < Dim_t ∉ Z < 1

Tér Dimenzió:

−2 < Dim_s ∈ Z < 2

Eddig pedig valami egészen másról beszéltek. Minden le volt már itt írva .. A homokba dugott fejeken és a szándékos tereléseken kívül még semmi mást nem kaptam itt senkitől.

tudod ez a hozzászólásod indirekt módon igazolja, hogy Dunnig-Kruger hatás nálad lépett fel...

" 3.14"
2 tizedesig max. az iskolában használják. Ha már olyan komolyan veszed akkor legalább a komolyabb méretét írnád fel 😊
3,14159265358979323846264338327950288419716939937510 <- ezzel némileg pontosabb az eredmény mint 2 tizedessel.
Ami meg az Univerzum 96%-át illeti: te sem mondtál semmit, hogy az a 96%-k mi a pöcs...
Viszont a tény: az általunk (nem általad) ismert fizika - jelenleg - egészen jól használható, ellentétben a te általad vázolttal.
A világot nem lehet úgy értelmezni, ahogy te teszed.
De ha gondolod én is tudok hülyeségeket írogatni, ami elsőre még hihető is: pl. az idő mint olyan nem létezik. Illetve létezik, de az eszközeink nem az időt mérik. A jelenlegi időmérő eszközeinket nem az idő hajtja meg. Nem úgy működnek mint pl. egy vízóra, hogy átfolyik rajta az idő és az meghajtja az időmérő műszert. Tehát a mi általunk mért idő igazból nem nagyon használható, mert az egy általunk meghatározott egység. Ezért nem is tud lassulni se gyorsulni sem, hiába jön ez ki a képletekből, mivel nem vagyunk képesek mérni az időt. Az, hogy a műszereink csökkent gravitációban gyorsabban mérnek ez nem az időre vonatkozik, csak arra, hogy pl. zero g-ben a műszerek másképpen működnek. Pl. az atom órának is van tömege. Az atomnak is van aminek a rezgését méri. A 1g mellett annyi amit pl. a periódusos rendszerben látsz. 0g-ben meg nincs súlya, ezért némileg gyorsabban tud "rezegni" ezért az időmérő eszközünk más időt mér. Ha elvinném a Jupiterre a vekkerem, az ott a nagyobb tömegvonzás miatt belassulna, hasonló okok miatt mint ami amiatt 0g-ben gyorsul. De ez nem jelent semmit az időre vonatkozólag, ui. mi nem az időt mérjük. Majd ha tudunk olyan műszert készíteni amit az idő hajt meg (akár csak a vízórát a víz) majd akkor lehet olyanokat mérni, hogy tényleg lassul v. gyorsul. Tehát a teljes relatívitás elmélet ide vonatkozó része egy vitz. Nincs értelme, mert a lényeget nem tudom mérni az időt.
Jól hangzik mi? Na én is tudok ilyen okosságokat írni, de az nem jelent semmit. Az állításom nem bizonyítható (akár csak a te állításod), és most el kezdem ekézni a sok lammert, hogy egy ilyen alap dolgot sem tudnak blablabla. Itt a baj az elméleteddel. Bizonyíthatatlan. Te sem tudod bizonyítani. Egy olyan hsz-od nem volt amiben képletekkel érvekkel alátámasztottad, hogy mi a helyzet,. Az nem indoklás, hogy minden fajta oldalról anigifeket meg képletek koppizol ide. Ez nem bizonyítás. Ennél már az én felvetésem is sokkal jobb ui. az órát tényleg nem az idő hajtja meg.
És biztos vagyok benne, hogy akikkel vitázol itt, azok is tudnának hasonló f@szságokat írogatni mint te. De bizonyítani nem lehet. Tudod Isten is létezik, de még senki nem bizonyította be, tehát a tudomány állása szerint nincs. A te elméleted is olyan hit szerű: azért kell elhinni, mert te állítod. Majd ha olyan irományban látom viszont az elméleted mint pl. a Science akkor kezdesz már meggyőzni. És mindenkit itt a fórumon. Addig meg kijelenteni, hogy mindenki hülye csak te vagy villamos, picit komolytalanná tesz téged. (meg hát az érveid is eléggé gyerekesek. Egy komoly ember nem sértegeti a vitapartnereit. Ebből is látszik, hogy eléggé gyerekes a gondolkodásod. Vagy egy tináger vagy, vagy egy eléggé gyerekes gondolkodással megáldott felnőtt. ) Ha tényleg komolyan beleástad volna magad abba miket itt állítasz, akkor több oldalon keresztül képletekkel és meghatározásokkal raknád tele a fórumot. De azzal a tudomány nem tud mit kezdeni, hogy minden végtelen. Akkor majd végtelen idő múlva kapsz pl. fizut. Mert hónap eleje és vége közt nem 30 nap van, hanem a végtelen idő. :p

1. hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
Hajlamosak vagytok elhinni, hogy az állítólag 4%-nyi ismeretetek "stabil" "alapokon" "nyuxik", és nem ismeritek (f)el azt hogy a maradék 96% miatt bizony kukázni kell mindent amiről eddig azt hittétek hogy "stabil" "alapokon" "áll".
Itt ebben az immár 800 posztosra duzzadt topikban alaposan rávilágítottam, hogy se nem stabil, se nem alapokon, se nem pedig áll a "tudomány"otok.

2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,

Nem vagytok képesek (f)elismerni a konkrét, rövid , bizonyítások után sem, hogy másnak is lehet igaza, és pl. a PI az bizony 2 és 4 között van , nem pedig 3.14'" az értéke. Nem vagytok képesek elismerni , homokba dugott fejjel rohangásztok még mindig itt ész nélkül miközben már mindenki rajtatok röhög, egy egyszerű kérdésre sem kaptam egzakt választ tőletek, nemhogy még magasabb rendűre.

3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá,

Ugyanez.. Még azt sem tudjátok, hogy tört számú dimenzióban élünk , hanem itt jöttök idő és tér dimenziókkal miközben még azt az egyszerű definiciót sem ismertétek fel, hogy az egyik (az idő) a tört, és a tér az egész számú dimenzió..

4. ha fejlesztenek a saját szakértelmükön, képessé válnak annak felismerésére, hogy korábban nem értettek hozzá.

Remélhetőleg még megélem , hogy ez is megtörténik, és rájöttök , hogy pontosan itt, ebben a topikban van vége a tudományotoknak.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 21:44:47

Jóhogy felhoztad a Dunning-Kruger hatást, mert nagyon is érvényes rátok és a "fizikátokra" ..
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 21:18:11

Lényegében arról beszéltem, hogy a PI , melyet az egyenletekben fix értéknek, számként használnak, algebrai-geometriai okok miatt már eleve intervallumérték és 2 és 4 között alakul, annál az egyszerű oknál fogva, hogy az nem egy szám, hanem egy függvény, két határ és egy konvergens értékkel. S mivel a valóság sem Euklidészi tér , mióta téridő-görbületekként próbálják értelmezni, de még mindig a statikus fix 3.14-es PI-vel , holott 2 és 4 között alakul, tulajdonképpen ez vezet bizonyos "kvantum"-jelenségekhez..
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 19:45:20

Ugyanez igaz fordítva is. Az érdemi kérdések egyikére sem tudsz válaszolni, pl. hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört. Vagy hogy miből áll az Univerzumod 96%-a. Kettőnk közt annyi a különbség hogy te meg se próbáltad megérteni miről beszélek.

Az érdemi kérdések egyikére sem tudtál válaszolni. Totálisan lyukas az elméleted, a lyuk nem is megfelelő szó, az üresség találóbb.

Már lassan nem maradt olyan pontja a tudományuknak amit ne tettek volna a közröhej tárgyává.

https://www.livescience.com/dark-photon-search-comes-up-empty.html

Brit "tudósok" egy újabb esti mesével álltak elő: a Sötét Fotonokkal <#falbav>
(Altérrács: -1.-1.-1.-1)

És egy dolgot sose feledjetek ! A Fekete lyukak iszonyatos nagy energiával szippantják magukba a fehér anyagot

Nézd az előnyös oldalát. Így már legalább van stabil algebrai alapja annak , hogy egyáltalán valaha legyen rá esély hogy kiderüljön mi a sötét anyag pontosan , mégha nem is pont azon az altérrácskonfiguráción van ahol sejtem, és esetleg még ezen felül is sok más dolog kiderül..

"te pedig nem tudtál még egy konkrét számot se mondani az "elfogadott" "tudományoddal" erre az egyszerű kérdésre SEM. "

Te pedig nem tudsz megmérni semmit, még azt sem, milyen magas vagy, hányas a lábad, vagy milyen széles ajtó kell a házadra, hogy beférjen rajta az arcod. Mármint arra a házra, amit fel sem tudsz építeni, mert a látható világunkból egyetlen szót nem értesz, az elméleted pedig nem magyaráz meg belőle semmit. Vagyis tudománynak nevezni valamit, amivel a környezetedben gyakorlatilag semmit nem vagy képes megmérni és azokkal számolni sem, ami nem ismeri az anyagok, gázok, részecskék tulajdonságait és jellemzőit, így a mindennapokban alkalmazni sem tudod őket, szóval ezt a nagy nullát tudománynak nevezni már nem csak elképesztő egóra vall, hanem sokkal inkább az elmebaj kategóriába sorolható.

De az isten témát is besunnyogod rendszeresen, pedig amellett, hogy teljesen tudománytalan idekeverni egy még definíció szintjén sem létező fiktív mesehőst, még a világ összes vallását is lenullázod, mert oda helyezed az öreget, ahova gyakorlatilag senki és egészen mást zagyválsz arról hogy mikor, hol, mit, miért csinált.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.29. 23:39:37

Oké te meg majd akkor gyere vissza "tudomány"ról regélni ha választ tudsz adni az alábbi kérdésemre.

Erted egyaltalan annak a szonak a jelenteset hogy "meres"?

Tudod az kulonbozteti meg a fantaziadat a valosagtol... Szoval majd akkor gyere vissza, ha MERESSEL tudod bizonyitani BARMELYIK allitasodat.
De mar az is valami lenne, ha egyaltalan javasolni tudnal valamit, hogy hogyan lehetne megmerni. Ha meg ez sem megy, az azt jelenti hogy te sem erted az elmeletedet...

Illetve ezzel kapcsolatban a többiek kedvéért akik csak most csatlakoztak a beszélgetésbe itt található a PI dinamikus értékének a rövid bizonyítása:

https://sg.hu/forum/uzenet/1565944570/540

Itt pedig a 4, mint a maximum terek számának rövid bizonyítása:

Ajánlom olvass vissza és megtalálod a bizonyítást, hogy hogyan NEM működik az Univerzum, és hogy amelyet ma "fizikának" neveznek az miért nem létezik többé.... hogy hogyan működik ahelyett , fel van írva rá egy új modell, ebből lehet kiindulni jelenleg Sötét Anyag kutatás címszó alatt.. és ezen kívül még más jelentős változások is várhatóak a tudomány összes, de minimum számos területén ezen okok miatt, onnantól hogy a PI egy dinamikus konstans a továbbiakban, melynek értéke 2 és 4 között változik jóval alapvetőbb logikai okok miatt, mint eddig gondolták.

Ezzel a statikus differenciáltopológiák elavult módszerek , valamint megtalálod a részecskék egy jelentős hányadának az első dinamikus differenciáltopológiai rendszerbe foglalt altérrácskonfigurációinak pontos , determinatív sejtés által felvázolt pontos közelítő értékét, mely mindig egész számok által generált függvények leírórutinjait használja kiindulásként .

Megtalálod a bizonyítást, hogy az eddigi téridőmátrixok köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, ahol a téridő összege bonyolult táblázatok hibásan leírt transzformációi helyett valójában egy egyszerű Hilbert-szerű térben egyszerű, egy darab tört számmal leírható, törtszámú dimenzión mennek végbe az események 4 és a 3 dimenzió között.

Ajánlom figyelmedbe és ha még mindig nem értenéd akkor várlak szeretettel a tudomány bölcsijében az alapvető kérdés megválaszolásánál:

---Hány dimenzió kell hozzá, hogy mérni tudjál egy kört---

Bizonyításomat van lehetőséged cáfolni. Ha:

- választ adsz az utóbbi néhány száz posztban felmerült egyetlen jelentős kérdésemre , amelyet most itt fent látsz.
- és ha választ adsz a Sötét Anyag mibenlétére valamint az utóbbi pár posztban felmerült problémákat a "tudományoddal" kapcsolatatban tisztázod.

A szája egyre nagyobb, egyenes arányban az elméletében tátongó lyukak számának növekedésével 😉
Amúgy semmi extra, szerintem ne fárazd vele magad, mi is meguntuk, már csak magát szórakoztatja 😊

Na latom sok mindenbol kimaradtam amig nem voltam. Nem tudok ennyit visszaolvasni, szoval inkabb megkerdezem: sikerult mar eloallnod barmilyen meresi javaslattal az elmeleted bizonyitasara, vagy meg mindig csak a szad nagy?

Még régebben nem ma, bár lehet hogy egy kapualnyival odébb már nem emlékszem pontosan, de egy csinos doktornéni, meg a még csinosabb asszisztensnője vizsgáltak alul.... egyből 22 gramm per köbcenti rósra duzzadt a munkakedvem...

Voltam náluk és a doktornéni intravaginális kopulációt javasolt, gyakran, egy nap lehet többször is folyamatosan folytatni a kúrát. Amúgy a vastagsága annyi ;-P

https://phys.org/news/2019-08-solution-worst-ever-physics.html

Fizikusok egy újabb lépéssel kerültek még távolabb a dolgok valódi működésének a megértésétől. <#eplus2>

Akár így is lehetett volna kezdeni a cikket :

Brit "tudósok" immár sokadjára vonják kétségbe , általuk már saját módszereikkel kísérletileg is cáfolt saját "tudományukat". <#falbav> <#eljen>
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.29. 19:26:30

Vigyázz az internet nem felejt <#eplus2>

Látom... még mindig itt vagy?

A többieknek pedig emlékeztetőül, hogy állunk.

Köszi, neked meg sok sikert!