882
-
Attilawap #762 Ez igen! Már a napjára sem emlékszem, hogy mikor volt utoljára ennyi komment egy cikkhez. Kíváncsiságképpen beírtam a google-ba, hogy PI dimenzió elmélet. Nekem úgy tűnik, hogy komolyabb szakemberek is foglalkoznak ezzel a témával. Nem lehetséges, hogy TOR-rent valamit rosszul magyaráz, ezért hangzik hülyeségnek, amit állít? -
TokraFan #761 Hiába magyarázod, ezt már leírtuk neki ezerszer. A bizonyítás szó és fogalom jelentését sem érti.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.31. 23:45:43 -
TokraFan #760 Érdemes lesz elengedni a gyereket, teljesen alkalmatlan a vitára. Csak mantrázza a faszságait, vég nélkül. Kérdésekre nem tud válaszolni. -
#759
Visszább megtalálod a pontos meghatározásokat, és az ezzel kapcsolatos képleteket is.
A legrövidebb szemléltetése pedig ismétlésképpen :
Alapkérdés: hány dimenzió szükséges hozzá, hogy mérni tudj egy kört?
Te mint 2d-s lény mérni tudod a kört, mégha látni nem is fogsz belőle többet, mint egy csíkot, akárhonnan nézed, körbe-körbe karikába járhatod, de mérni viszont van rá lehetőséged, abban az esetben ha megvan hozzá az "idő"-d ...
Ha, több mint 2 dimenzió kell hozzá, de 3-mad még nincs, akkor 2.x dimenziód van , ahol az .x az idő.
Látni, kevés hozzá a 3 egész dimenzió, mert a tered megvan hozzá hogy felülről ("szemből") rálássál, de most meg nincs hozzá "időd" hogy lásd.. nincs látás, nincs érzékelés nincs semmi, egy szobor vagy a 3 egész dimenzióban. A lehetőséged megvolna hogy megfigyeld, de nincs meg hozzá az "időd".
Tehát az az adbszurd helyzet alakult ki, hogy ha 2.x Dimenziód van, akkor mérni tudod, mert van időd, és
ha 3.x -ből meg van már rá időd is meg lehetőséged is hogy lássad is meg hogy mérd is, akkor bizony te a 3.x dimenzión vagy és ebből
az .x az amit időnek neveznek.
Nos ennyire tömör az én idő definícióm:
Idő Dimenzió:
0 < Dim_t ∉ Z < 1
Tér Dimenzió:
−2 < Dim_s ∈ Z < 2
Eddig pedig valami egészen másról beszéltek. Minden le volt már itt írva .. A homokba dugott fejeken és a szándékos tereléseken kívül még semmi mást nem kaptam itt senkitől. -
Macropus Rufus #758 tudod ez a hozzászólásod indirekt módon igazolja, hogy Dunnig-Kruger hatás nálad lépett fel...
-
Macropus Rufus #757 " 3.14"
2 tizedesig max. az iskolában használják. Ha már olyan komolyan veszed akkor legalább a komolyabb méretét írnád fel :)
3,14159265358979323846264338327950288419716939937510 <- ezzel némileg pontosabb az eredmény mint 2 tizedessel.
Ami meg az Univerzum 96%-át illeti: te sem mondtál semmit, hogy az a 96%-k mi a pöcs...
Viszont a tény: az általunk (nem általad) ismert fizika - jelenleg - egészen jól használható, ellentétben a te általad vázolttal.
A világot nem lehet úgy értelmezni, ahogy te teszed.
De ha gondolod én is tudok hülyeségeket írogatni, ami elsőre még hihető is: pl. az idő mint olyan nem létezik. Illetve létezik, de az eszközeink nem az időt mérik. A jelenlegi időmérő eszközeinket nem az idő hajtja meg. Nem úgy működnek mint pl. egy vízóra, hogy átfolyik rajta az idő és az meghajtja az időmérő műszert. Tehát a mi általunk mért idő igazból nem nagyon használható, mert az egy általunk meghatározott egység. Ezért nem is tud lassulni se gyorsulni sem, hiába jön ez ki a képletekből, mivel nem vagyunk képesek mérni az időt. Az, hogy a műszereink csökkent gravitációban gyorsabban mérnek ez nem az időre vonatkozik, csak arra, hogy pl. zero g-ben a műszerek másképpen működnek. Pl. az atom órának is van tömege. Az atomnak is van aminek a rezgését méri. A 1g mellett annyi amit pl. a periódusos rendszerben látsz. 0g-ben meg nincs súlya, ezért némileg gyorsabban tud "rezegni" ezért az időmérő eszközünk más időt mér. Ha elvinném a Jupiterre a vekkerem, az ott a nagyobb tömegvonzás miatt belassulna, hasonló okok miatt mint ami amiatt 0g-ben gyorsul. De ez nem jelent semmit az időre vonatkozólag, ui. mi nem az időt mérjük. Majd ha tudunk olyan műszert készíteni amit az idő hajt meg (akár csak a vízórát a víz) majd akkor lehet olyanokat mérni, hogy tényleg lassul v. gyorsul. Tehát a teljes relatívitás elmélet ide vonatkozó része egy vitz. Nincs értelme, mert a lényeget nem tudom mérni az időt.
Jól hangzik mi? Na én is tudok ilyen okosságokat írni, de az nem jelent semmit. Az állításom nem bizonyítható (akár csak a te állításod), és most el kezdem ekézni a sok lammert, hogy egy ilyen alap dolgot sem tudnak blablabla. Itt a baj az elméleteddel. Bizonyíthatatlan. Te sem tudod bizonyítani. Egy olyan hsz-od nem volt amiben képletekkel érvekkel alátámasztottad, hogy mi a helyzet,. Az nem indoklás, hogy minden fajta oldalról anigifeket meg képletek koppizol ide. Ez nem bizonyítás. Ennél már az én felvetésem is sokkal jobb ui. az órát tényleg nem az idő hajtja meg.
És biztos vagyok benne, hogy akikkel vitázol itt, azok is tudnának hasonló f@szságokat írogatni mint te. De bizonyítani nem lehet. Tudod Isten is létezik, de még senki nem bizonyította be, tehát a tudomány állása szerint nincs. A te elméleted is olyan hit szerű: azért kell elhinni, mert te állítod. Majd ha olyan irományban látom viszont az elméleted mint pl. a Science akkor kezdesz már meggyőzni. És mindenkit itt a fórumon. Addig meg kijelenteni, hogy mindenki hülye csak te vagy villamos, picit komolytalanná tesz téged. (meg hát az érveid is eléggé gyerekesek. Egy komoly ember nem sértegeti a vitapartnereit. Ebből is látszik, hogy eléggé gyerekes a gondolkodásod. Vagy egy tináger vagy, vagy egy eléggé gyerekes gondolkodással megáldott felnőtt. ) Ha tényleg komolyan beleástad volna magad abba miket itt állítasz, akkor több oldalon keresztül képletekkel és meghatározásokkal raknád tele a fórumot. De azzal a tudomány nem tud mit kezdeni, hogy minden végtelen. Akkor majd végtelen idő múlva kapsz pl. fizut. Mert hónap eleje és vége közt nem 30 nap van, hanem a végtelen idő. :p -
#756
1. hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
Hajlamosak vagytok elhinni, hogy az állítólag 4%-nyi ismeretetek "stabil" "alapokon" "nyuxik", és nem ismeritek (f)el azt hogy a maradék 96% miatt bizony kukázni kell mindent amiről eddig azt hittétek hogy "stabil" "alapokon" "áll".
Itt ebben az immár 800 posztosra duzzadt topikban alaposan rávilágítottam, hogy se nem stabil, se nem alapokon, se nem pedig áll a "tudomány"otok.
2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
Nem vagytok képesek (f)elismerni a konkrét, rövid , bizonyítások után sem, hogy másnak is lehet igaza, és pl. a PI az bizony 2 és 4 között van , nem pedig 3.14'" az értéke. Nem vagytok képesek elismerni , homokba dugott fejjel rohangásztok még mindig itt ész nélkül miközben már mindenki rajtatok röhög, egy egyszerű kérdésre sem kaptam egzakt választ tőletek, nemhogy még magasabb rendűre.
3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá,
Ugyanez.. Még azt sem tudjátok, hogy tört számú dimenzióban élünk , hanem itt jöttök idő és tér dimenziókkal miközben még azt az egyszerű definiciót sem ismertétek fel, hogy az egyik (az idő) a tört, és a tér az egész számú dimenzió..
4. ha fejlesztenek a saját szakértelmükön, képessé válnak annak felismerésére, hogy korábban nem értettek hozzá.
Remélhetőleg még megélem , hogy ez is megtörténik, és rájöttök , hogy pontosan itt, ebben a topikban van vége a tudományotoknak.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 21:44:47 -
#755
Jóhogy felhoztad a Dunning-Kruger hatást, mert nagyon is érvényes rátok és a "fizikátokra" ..
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 21:18:11 -
#754
Lényegében arról beszéltem, hogy a PI , melyet az egyenletekben fix értéknek, számként használnak, algebrai-geometriai okok miatt már eleve intervallumérték és 2 és 4 között alakul, annál az egyszerű oknál fogva, hogy az nem egy szám, hanem egy függvény, két határ és egy konvergens értékkel. S mivel a valóság sem Euklidészi tér , mióta téridő-görbületekként próbálják értelmezni, de még mindig a statikus fix 3.14-es PI-vel , holott 2 és 4 között alakul, tulajdonképpen ez vezet bizonyos "kvantum"-jelenségekhez..
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.31. 19:45:20 -
#753
Ugyanez igaz fordítva is. Az érdemi kérdések egyikére sem tudsz válaszolni, pl. hány dimenzió kell hozzá hogy mérni tudjál egy kört. Vagy hogy miből áll az Univerzumod 96%-a. Kettőnk közt annyi a különbség hogy te meg se próbáltad megérteni miről beszélek. -
defiant9 #752 Az érdemi kérdések egyikére sem tudtál válaszolni. Totálisan lyukas az elméleted, a lyuk nem is megfelelő szó, az üresség találóbb. -
#751
Már lassan nem maradt olyan pontja a tudományuknak amit ne tettek volna a közröhej tárgyává. -
#750
https://www.livescience.com/dark-photon-search-comes-up-empty.html
Brit "tudósok" egy újabb esti mesével álltak elő: a Sötét Fotonokkal
(Altérrács: -1.-1.-1.-1) -
#749
És egy dolgot sose feledjetek ! A Fekete lyukak iszonyatos nagy energiával szippantják magukba a fehér anyagot -
#748
Nézd az előnyös oldalát. Így már legalább van stabil algebrai alapja annak , hogy egyáltalán valaha legyen rá esély hogy kiderüljön mi a sötét anyag pontosan , mégha nem is pont azon az altérrácskonfiguráción van ahol sejtem, és esetleg még ezen felül is sok más dolog kiderül.. -
TokraFan #747 "te pedig nem tudtál még egy konkrét számot se mondani az "elfogadott" "tudományoddal" erre az egyszerű kérdésre SEM. "
Te pedig nem tudsz megmérni semmit, még azt sem, milyen magas vagy, hányas a lábad, vagy milyen széles ajtó kell a házadra, hogy beférjen rajta az arcod. Mármint arra a házra, amit fel sem tudsz építeni, mert a látható világunkból egyetlen szót nem értesz, az elméleted pedig nem magyaráz meg belőle semmit. Vagyis tudománynak nevezni valamit, amivel a környezetedben gyakorlatilag semmit nem vagy képes megmérni és azokkal számolni sem, ami nem ismeri az anyagok, gázok, részecskék tulajdonságait és jellemzőit, így a mindennapokban alkalmazni sem tudod őket, szóval ezt a nagy nullát tudománynak nevezni már nem csak elképesztő egóra vall, hanem sokkal inkább az elmebaj kategóriába sorolható.
De az isten témát is besunnyogod rendszeresen, pedig amellett, hogy teljesen tudománytalan idekeverni egy még definíció szintjén sem létező fiktív mesehőst, még a világ összes vallását is lenullázod, mert oda helyezed az öreget, ahova gyakorlatilag senki és egészen mást zagyválsz arról hogy mikor, hol, mit, miért csinált.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.29. 23:39:37 -
#746
Oké te meg majd akkor gyere vissza "tudomány"ról regélni ha választ tudsz adni az alábbi kérdésemre. -
Sequoyah #745 Erted egyaltalan annak a szonak a jelenteset hogy "meres"?
Tudod az kulonbozteti meg a fantaziadat a valosagtol... Szoval majd akkor gyere vissza, ha MERESSEL tudod bizonyitani BARMELYIK allitasodat.
De mar az is valami lenne, ha egyaltalan javasolni tudnal valamit, hogy hogyan lehetne megmerni. Ha meg ez sem megy, az azt jelenti hogy te sem erted az elmeletedet... -
#744
Illetve ezzel kapcsolatban a többiek kedvéért akik csak most csatlakoztak a beszélgetésbe itt található a PI dinamikus értékének a rövid bizonyítása:
https://sg.hu/forum/uzenet/1565944570/540
Itt pedig a 4, mint a maximum terek számának rövid bizonyítása:
-
#743
Ajánlom olvass vissza és megtalálod a bizonyítást, hogy hogyan NEM működik az Univerzum, és hogy amelyet ma "fizikának" neveznek az miért nem létezik többé.... hogy hogyan működik ahelyett , fel van írva rá egy új modell, ebből lehet kiindulni jelenleg Sötét Anyag kutatás címszó alatt.. és ezen kívül még más jelentős változások is várhatóak a tudomány összes, de minimum számos területén ezen okok miatt, onnantól hogy a PI egy dinamikus konstans a továbbiakban, melynek értéke 2 és 4 között változik jóval alapvetőbb logikai okok miatt, mint eddig gondolták.
Ezzel a statikus differenciáltopológiák elavult módszerek , valamint megtalálod a részecskék egy jelentős hányadának az első dinamikus differenciáltopológiai rendszerbe foglalt altérrácskonfigurációinak pontos , determinatív sejtés által felvázolt pontos közelítő értékét, mely mindig egész számok által generált függvények leírórutinjait használja kiindulásként .
Megtalálod a bizonyítást, hogy az eddigi téridőmátrixok köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, ahol a téridő összege bonyolult táblázatok hibásan leírt transzformációi helyett valójában egy egyszerű Hilbert-szerű térben egyszerű, egy darab tört számmal leírható, törtszámú dimenzión mennek végbe az események 4 és a 3 dimenzió között.
Ajánlom figyelmedbe és ha még mindig nem értenéd akkor várlak szeretettel a tudomány bölcsijében az alapvető kérdés megválaszolásánál:
---Hány dimenzió kell hozzá, hogy mérni tudjál egy kört---
Bizonyításomat van lehetőséged cáfolni. Ha:
- választ adsz az utóbbi néhány száz posztban felmerült egyetlen jelentős kérdésemre , amelyet most itt fent látsz.
- és ha választ adsz a Sötét Anyag mibenlétére valamint az utóbbi pár posztban felmerült problémákat a "tudományoddal" kapcsolatatban tisztázod. -
SODRAAS #742 A szája egyre nagyobb, egyenes arányban az elméletében tátongó lyukak számának növekedésével ;)
Amúgy semmi extra, szerintem ne fárazd vele magad, mi is meguntuk, már csak magát szórakoztatja :) -
Sequoyah #741 Na latom sok mindenbol kimaradtam amig nem voltam. Nem tudok ennyit visszaolvasni, szoval inkabb megkerdezem: sikerult mar eloallnod barmilyen meresi javaslattal az elmeleted bizonyitasara, vagy meg mindig csak a szad nagy? -
#740
Még régebben nem ma, bár lehet hogy egy kapualnyival odébb már nem emlékszem pontosan, de egy csinos doktornéni, meg a még csinosabb asszisztensnője vizsgáltak alul.... egyből 22 gramm per köbcenti rósra duzzadt a munkakedvem... -
#739
Voltam náluk és a doktornéni intravaginális kopulációt javasolt, gyakran, egy nap lehet többször is folyamatosan folytatni a kúrát. Amúgy a vastagsága annyi ;-P -
#738
https://phys.org/news/2019-08-solution-worst-ever-physics.html
Fizikusok egy újabb lépéssel kerültek még távolabb a dolgok valódi működésének a megértésétől.
-
#737
Akár így is lehetett volna kezdeni a cikket :
Brit "tudósok" immár sokadjára vonják kétségbe , általuk már saját módszereikkel kísérletileg is cáfolt saját "tudományukat". 
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.29. 19:26:30 -
#736
Vigyázz az internet nem felejt
-
#735
Látom... még mindig itt vagy? -
#733
A többieknek pedig emlékeztetőül, hogy állunk. -
SODRAAS #732 Köszi, neked meg sok sikert! -
#731
Jó akkor szép álmokat. -
SODRAAS #730 Sokkal több baba is született 2 év alatt, de remélem nem neked.
Na igen az tisztán látszik, hogy te nem tanultál matekot. -
SODRAAS #729 Hűha, gratulálok és erre a lyukas elmeletre vered a nyálad?
A proton a PI? Eddig ezt nem is hallottam tőled. Na és ezt mire alapozod? És melyik PI 2-4ig?mindegyik. És 5 év alatt jutottál idáig? Gondolom az animaciokra ment el a sok idő, mert a többinél részegen is stabilabbat álmodok :) Tessék a segítség, ez nem ellenségeskedés, hanem építő jellegű kritika, az Egódnak mondjuk leépítő, de az meg rád fér ;) -
#728
És mindezt úgy hogy közbe született még 2 baba is, még kevesebbet tudtam ezzel foglalkozni. A helyetekben én beásnám magam 2 méternyire a sárga földig, hogy nekem kellett erre rájönnöm, pedig állítógat ti "tanultatok" "matematikát" ! Már elnézést, de komolyabban is foglalkozhatnátok az elméletemmel és akkor talán valaha még születik is eredmény.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.29. 18:10:07 -
#727
Nem tudom én még a neutrínókkal se tudok mit kezdeni a táblázatba, meg higgs bozonokat se tudom pontos altérrácsra helyezni én már itt elakadtam.. sajnos.. a többi még jónak tűnik a 4 meg 3 mint a fekete lyuk, és a nagy bumm pedig bizonyosak. ennyi. sajna 5 év és zéró segítség nélkül én se szülhetek ennél több eredményt. -
#726
Majd te kiméred úgyis szereted a szép hosszú történeteket :) A kvarkok egymáshoz viszonyított állásszögével vagy a ...szom tudja hogy mittomén Isten volnék ha még most ezt is tudnám hirtelen. Frankón lövésem sincs, eddig lehet eljutni hogy 4 a fény és 3 a fekete lyuk ezek a fix pontok . A Proton az a pi, ennyi. majd valaki kiméricskézi ha akarja, vagy mondhatsz jobbat is. -
SODRAAS #725 Gondolkodik ám keményen, hogyan oldja fel a saját ellentmondásait :)
Gondolom szokás szerint terel majd vagy kérdez valami teljesen más idiótasagot, esetleg jön a magyarázkodás, valódi válasz nem szokott jönni. -
SODRAAS #723 Ez nem mérés hanem számítás, amiben mellesleg van egy olyan adat ami számodra nem is letezik, méghozzá az r. Ha az egész elmeletedet a pi-re alapozod, akkor áruld el hogy a 3.1415926535.... hogy jott ki? -
#722
Amit kérdeztél, az a logikus gondolkodás első lépése. Ha valóban komolyan érdekel előbb olvass vissza, eleget beszéltem a Hadronikus altérrácskonfigurációkról már azt hiszem.
A Proton altérrácskonfigurációja a : 1.1.1.pi-3 - on van, legalábbis e körül, a Neutron szintén, de pi/4.pi/4.pi/4.pi/ 4 - hez közeli altérrácskonfiguráción. Ezek az értékek eltolódnak amikor más pozícióból tekintesz rájuk. A célértékük így néz ki ha velük azonos, vagy közel azonos rácskonfigurációról elemzed őket. -
#720
Már azt hitted hogy elárulom a valódi szörny méretem. Hát akkor megsugom hogy a Lorentz kontrakcióval az enyém még hosszabbra nyúlik sőt a Fekete Lyukba megáll a zidő. :-P