92
  • defiant9 #92
    Járulék=adó csak más cimkével szedi be az állam. A robot után semmi extra teher nincs.
    Egyetértek, a google vagy az uber is felismerte hogy az élőmunka költsége fedezi a HW-t. Ehhez még tegyük hozzá hogy az önvezető tényleg 7/24-ben képes dolgozni és a drága szenzorok(LIDAR pl) visszanyerhetők ha cserélik a teljes autót amortizáció miatt. Természetesen vannak más költségek, igen el kell mennie időnként belső takarításra is a járgánynak, de ez töredék tétel, ráadásul az extra hányás kiszámlázható a károkozónak. 5 embert azért nem gondolnám hogy kivált még NY-ban sem mert alacsony forgalmú órában nincs az összes taxi szolgálatban. Viszont az sincs mint nálunk hogy január elsején hogy minden taxis fáradtan alszik a szilveszteri csúcs után és nincs autó.
  • M2 #91
    A bér és járulékai is csökkentik a céges adóalapot. Mivel nagy összegek, nem is kicsit.

    Tegyük fel én vagyok Gipsz Jakab, személyszállítással foglalkozó céget indítok a jövőben, nem dolgozni akarok, hanem befektetek, kezdésnek egy autóval.

    Robottaxizásra alkalmas autót megveszem (hívjuk így), jó esetben már szériatartozék az önvezetés, de most vegyük úgy, hogy egy borsos 2 miilió forintos extra. Öt évre számolok az autóval, ez napra lebontva 1100 forint. Napi ennyi mínuszt jelent a robotkocsi felára.

    Másik opció a nem robotkocsi, hanem sofőr, mint a mai taxik esetében. Hogy lefedjem a napi három műszakot, plusz hétvégéket, szabadságolásokat stb. alkalmaznom kell 5 sofőrt. Fejenként a havi bér és egyéb költség 400 ezer forint, összesen 2 millió havonta. Napi költségem így 66 ezer forint.

    Melyikkel tudom olcsóbban szállítani az embereket, ha napi 1100 a pluszköltség, vagy ha napi 66 000 forint?
  • defiant9 #90
    Tényleg nem az elnevezés számít, igazad van nincs benne humán sofőr tehát inkább bérlemény, de oda megy ahova az utas szeretné, vezet helyette tehát taxi.
    A legszebb a robotokban az hogy nemcsak hogy nem kell utána járulékokat fizetni, ha mondjuk elromlik és cserélnek egy alkatrészt az adóügyileg szembeállítható a bevétellel ezzel csökkentve az adóalapjukat. Ember=adó, gép=adócsökkentés.
  • defiant9 #89
    "Ami az olcsóbb lesz-e a taxi vitát illeti, kizárt, hogy olcsóbb lehetne"
    A vita nem a végfelhasználói árról szól hanem hogy olcsóbban lehet-e üzemeltetni egy ilyen taxit, versenyképes-e a waymo-nak vagy másnak ez az üzleti modellje.
  • M2 #88
    "Egyszeruen nem eri meg egy sajat autot amit mi is hasznalnank berbeadni"

    Ezt nem te és most döntöd el, hanem majd az akkori gazdasági környezet és a tulajdonosok egyéni preferenciái. A lehetőség mindenesetre adott lesz.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2019.01.14. 16:46:08
  • M2 #87
    Nem az elnevezés a lényeg, hanem az analógia. Ma (ha a költségeket tekinted) logikailag jobban megfelel a közösségi autóbérlés a jövő robotautójának, mint a taxi. Mert a taxihoz egy sofőr kell, aki vállakozó, magának bért, az után adót fizet. A közösségi autóbérlésnél ez ugyanúgy nincs, mint ahogy a jövőben sem lesz, amikor már saját magát vezeti.
    Utoljára szerkesztette: M2, 2019.01.14. 16:43:05
  • kvp #86
    "Nem taxi lesz az önvezető autó, hanem közösségi autóhasználat, autóbérlés. Azok meg már most sokkal olcsóbbak, mint egy taxi."

    Teljesen mindegy hogyan hivjak, ha nem nekem kell vezetnem, ponttol ponttig visz es nem az en tulajdonomban van, akkor taxi. Ez olyan mint az uber, az is ugy indult, hogy kozossegi alapon masodallasban fognak majd vezetni a soforok. Aztan kiderult, hogy csak ugy eri meg, hogy ha foallasban csinaljak. Autot megosztani is csak ugy eri meg, ha taxivallalat vagy autokolcsonzo csinalja. Az automata autok ezt a ket kategoriat tudjak lefedni emberek nelkul. Egyszeruen nem eri meg egy sajat autot amit mi is hasznalnank berbeadni, mert a jarulekos koltsegek es idoraforditas nem eri meg. Arrol nem beszelve, hogy akinek csak egy olcso autora lesz penze, az az auto az ido joreszet a tolton fogja tolteni (egy lassu, de olcso tolton), hogy a maradekban mozogni tudjon a tulajjal. Akinek meg van penze dragabb kocsira es a gyorstoltesekre, az megengedheti maganak, hogy ne adja berbe a kocsijat. A dragabb kocsikat dedikaltan berbeadasra vasarlo cegeket pedig autokolcsonzoknek es taxivallalatoknak hivjak.
  • M2 #85
    "A Tesla egyelore joreszt csak a hardvert tette bele, az kerul 5000 dollarba."

    Nem, a hardver minden Tesla autóban ott van. Megteheted, hogy alapból nem kéred az "önvezetést", akkor később az 5000 dollárt kifizetve távolról aktiválják azt.

    Nem taxi lesz az önvezető autó, hanem közösségi autóhasználat, autóbérlés. Azok meg már most sokkal olcsóbbak, mint egy taxi.

    Ha a szoftver ki van fejlesztve, akkor eladható sok milliós példányban, így a fejlesztési költség eloszlik 1 cent / ezer km-re, utasok meg se érzik. Önvezető autóból ráadásul rendelhető lesz majd 1 személyes is, rövid városi utakra egy elektromos kis jármű, ami alig fogyaszt. Szerintem az ilyen egy mai buszjegy árából elvisz majd bárhova Budapesten belül.
  • kvp #84
    A Tesla egyelore joreszt csak a hardvert tette bele, az kerul 5000 dollarba. A tenyleges onvezeto szoftver viszont barmi lehet, akar a Waymo-tol (Google) is licenszelhetik. A szoftverben az a jo, hogy barmikor frissitheto es a Tesla rendszeresen meg is teszi ezt.

    A vezetesi szintekben a 2-es es a 4-es kozott nincs kulonbseg, mert ha egyszer leveszi az ember a kezet a kormanyrol, akkor onnantol nem o vezet es szerintem nem is kotelezheto arra, hogy visszavegye amig biztonsagosan meg nem allt a kocsi.

    A 4-es es 5-os kozott pedig az a kulonbseg, hogy nem csak elokeszitett utakon mukodik. A level 4 megfelelo infrastruktura eseten a legtobb embernek boven eleg. Legfeljebb nem mennek foldutra a kocsival.

    Egyebkent a robottaxikkal kapcsolatban en is arra szamitok, hogy nem fog jelentos arcsokkenest hozni (meg ott sem ahol szabadaras a rendszer), csak annyira, hogy az automata autokat hasznalno cegek letarolhassak a piacot.

    Szerintem az automata es elektromos autok megjelenese kis mertekben novelni fogja az autoval rendelkezo emberek szamat, jelentos mertekben novelni fogja az elerheto taxik szamat es sok helyen lehetove tesz suritett, de kisebb kapacitasu forgalmat a tomegkozlekedesben. Az automegosztas viszont szerintem nem fog jobban elterjedni mint most, sot mivel a sajat auto olcsobb lesz es meg parkolni is magatol parkol (akarhol), ezert az is megengedheti maganak aki eddig kenyelmi okbol nem tartott autot. (a nehezkes parkolas miatt)

    ps: A teljes automatizacio elvileg lehetove tenne az embereknek azt, hogy ugy eljenek mint anno a gazdagok, akiknek teljes emberi szemelyzetuk volt a sofortol az inason at a takaritonoig. Ezeket a feladatokat tudnak atvenni a gepek. (ez azert is elonyos, mert igy az ipar melett a szolgaltatoiparban is rengeteg allas valthato ki)
  • Ender Wiggin #83
    A Tesla 5000 dolláros önvezető extrája szart sem ér. Nem helyettesíti még az amatőr, elő sofőrt sem, nemhogy egy taxisofőrt, aki bárhová elnavigál...
  • Ender Wiggin #82
    nem tudom, ki hallgatta meg a totalcar podcastot, amiben magyar fejlesztők voltak vendégek. Akik ugyan a 4-es szintet vették célba autópályán, de elmondták, hogy a 3-as zsákutca, a 2-es használhatatlan, az 5-ös lehet, hogy sosem valósul meg (vagy több évtizedet kell rá várni), mert az önvezetőtől nem lehet csodát várni és az emberi érzékszerveket, életen át berögzült reflexeket, szituációkezelést, előrelátást lehetetlen programozni... (és az nagyon nehezen elképzelhető, hogy az utakon kizárólag önvezető autók közlekedjenek, pl. a motorosok, kerékpárosok egyéb lassú járművek kizárásával, maximum autópályán - ezt már csak én teszem hozzá).

    Ami az olcsóbb lesz-e a taxi vitát illeti, kizárt, hogy olcsóbb lehetne, mert a sofőr esetleges kizárása a folyamatból extra profit, ami nem fog odaadni senki az utasoknak. Meg aztán lesz más adó, ami helyettesíti az emberi költségeket...
  • dyra #81
    Oké, elismerem hiányos a témában a tudásom. Laikusként szóltam hozzá. Elmondtam amit akartam.
  • dyra #80
    Oké!
  • defiant9 #79
    "Milyen költségtől szabadulnak meg a taxis cégek ha robottal dolgoztatnak? Szerintem semmitől."
    Ez volt az eredeti állításod, ami nettó hülyeség mert nyilvánvalóan nem kell kifizetni a taxi sofőrt aki évente több tízezer dollár jövedelmet tesz zsebre.
    "Miért lesz olcsóbb mint a TAXI? Erre kérnék választ."
    Én nem rendelkezem sem a waymo sem más üzleti tervének részleteivel, ezek jellemzően üzleti titkok. És azt sem látom hogy egy hegesztő robot beruházási/fenntartási költségei hogyan viszonyulnak az élőmunkáéhoz. Mindkét esetben más-más emberi/gépi költségstruktúra van, a gépek egyik nagy előnye hogy nem mennek SZTK-ba, nem kell nyugdíj és egyéb járulékokat fizetni utánuk, nem tartanak fenn egy lakást, és úgy általában kevesebbet fogyasztanak(ez egyben a fő veszélyük a makrogazdasági folyamatokra). Viszont van egy nagy kezdeti fejlesztési/beruházási költség igényük. A hosszú távú üzleti tervet készítők akik látják hogy merre billen a mérleg nyelve, én elfogadom hogy ekkora cégek ekkora beruházásokat végigszámoltak, illetve látok is olyan költségelemeket amik felszámolása megteremti ennek alapját akkor is ha más költségelemek újként kerülnek be.
  • M2 #78
    Ok, bocsánatot kérek!
  • dyra #77
    Nem ezt vezettem le. Visszautasítom a fellengzős trollkodásod.
  • dyra #76
    A személyeskedéseid nem érvek.

    Ezek szerint az önvezető autók magukat takarítják, nem kell őket bekamerázni, a karbantartást is elvégzik maguk és a korábbi human munkaerős rész is programok és gépek végzik majd. Erre pedig az az érved, hogy van rá üzleti modell.

    Csodálatos.

    Miért lesz olcsóbb mint a TAXI? Erre kérnék választ.

  • dyra #75
    Mennyibe kerül egy Tesla?

  • M2 #74
    Pedig olyan szépen levezette, hogy minden önvezető "taxiban" ott ül majd egy takarító, egy biztonsági őr meg egy programozó! :-)
  • M2 #73
    Ezzel már teljesen kímeríted a "Wishful Thinking" fogalmát. :-)

    Ez már logikailag ilyenekhez vezet:
    Ha kevesebb baleset lesz, az megéri majd nekünk? Na vajon?
    Tehát a marketing tolja, de majd elfelejtik. Úgy kiesik a fejükből, hogy pénzt keressenek. :-)
  • M2 #72
    "Azt se hiszem, hogy a robotpilóta és annak szoftvertámogatása olcsóbb lenne mint a TAXI sofőr."

    A Tesla már beárazta a "robotpilótáját", 5000 dollár a felára. Ennyiből nem jön ki egy taxis két havi fizetése adókkal. Inkább pont úgy mondanám, hogy a lehető legjobb befektetés!
  • defiant9 #71
    "Milyen költségtől szabadulnak meg a taxis cégek ha robottal dolgoztatnak? Szerintem semmitől."
    Ez ordas rövidlátás. A söfőr költségétől megszabadulnak.

    "A waymo üzleti modellje még semmit nem bizonyított."
    Ilyen alapon a te állításod sem, csak egy üres hsz.

    "meg már vagy 100 éve vannak."
    Hegesztő munkás is 100 éve volt, mégis valaki egy hegesztő robot állított be az gyárcsarnokba. Siralmasan alacsony színvonalúak az analógiáid.

    "Nem tudsz olyan munkát végezni aminek magas hozzáadott értéke van. "
    Definiáld a magas hozzáadott értéket, mert csak dobálózol vele. Egyébként pl. nyilván nem lehet agysebészeti műtétet a hátsó ülésen bonyolítani, de pl. a sebésznek az is a munkája hogy képben legyen a szakterületének aktuális eredményeivel, olvassa a publikációkat, ezt pedig nyugodtan megteheti a hátsó ülésen hazafelé vagy a munkába menet.

    "Milyen az ár / teljesítmény mutatójuk? "
    Mennyi? Válaszold meg ha már sikerült egy ilyen idióta kérdéssort összeraknod. Ha nem sikerül megválaszolnod akkor talán rájössz hogy miért is az. De várom a válaszod. Tényleg.

    "Én ezt a tartalomfogyasztásos bullshitet nem veszem be"
    A bullshit szó itt azt jelenti hogy nem tudsz konkrétan reagálni?

    "Olyan mint a dolgok internete ami szintén nem akar terjedni"
    A kettőnek nem sok köze van egymáshoz. Egyébként terjed az is bár nem robbanásszerűen. Miért nem mondjuk okostelefont hozod fel példának, az miért terjedt el amikor olyan ordas nagy hülyeségre jó mint a retyón nyomkodás. Birka egy analógia ez is.

    "legtöbb embernek a már meglévő vezetéstechnikai rásegítő rendszerek is elegek lesznek."
    Ezek most is vannak, de ezek nem engedik meg hogy csak utas légy. Valójában az a trend hogy a mai generációk egyre kevesebb arányban váltják már a ki a jogsit is, nincs igényük saját autóra, rengeteg egyéb módon el tudják az idejüket tölteni, és ehhez még önvezetés sem kellett.
  • dyra #70
    Megismétlem neked mert nem érted. Nem tudsz olyan munkát végezni aminek magas hozzáadott értéke van.

    A biztonságról meg annyit, hogy mennyi ember vezet naponta összesen mennyi kilométert is? Ehhez képest mennyi baleset van? És ebben tudnak-e jobbak lenni a gépek? És ha jobbak is tudnak lenni megéri az nekünk? Milyen az ár / teljesítmény mutatójuk?

    Én ezt a tartalomfogyasztásos bullshitet nem veszem be, és azt se, hogy lenne igény önvezető autóra. Olyan mint a dolgok internete ami szintén nem akar terjedni az okos hűtőkkel és egyéb amúgy szintén teljesen haszontalan dolgokhoz hasonlatosan.

    Van a szokásos rohadt erős marketing ami tolja a dolgot erre szokás szerint felülnek azok akik technológiai megszállottak aztán majd pár év múlva nagy lesz a kuss és szépen feledésbe merül a dolog.

    A legtöbb embernek a már meglévő vezetéstechnikai rásegítő rendszerek is elegek lesznek. De lesz az olyan réteg mint az enyém aki meg ezeket az extrákat nem akarja majd kipengetni mert tud és szeret vezetni.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.10. 19:06:12
  • dyra #69
    Oké tegyük fel, hogy "hiszek" ezért írok baromságokat.

    Milyen költségtől szabadulnak meg a taxis cégek ha robottal dolgoztatnak? Szerintem semmitől. Ugyanis egy sor másik céget illetve külsős partnert kell bevonni olyanokra gondolok mint diszpécserek, biztonsági őrök, takarítók, programozók vagy olyan partner aki a programozást eltudja végezni (azok arról híresek, hogy nagyon olcsón dolgoznak). Egy rahedli olyan meló amire a vezetésen kívül is szükség van és eddig megcsinálta a taxisofőr.

    A waymo üzleti modellje még semmit nem bizonyított. Taxis cégek (mármint akik emberekkel dolgoztatnak) meg már vagy 100 éve vannak.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.10. 18:53:41
  • defiant9 #68
    "Azt se hiszem, hogy a robotpilóta és annak szoftvertámogatása olcsóbb lenne mint a TAXI sofőr."
    Pedig az lesz. Ez többek között a waymo üzleti modellje. Ők kiszámoltak valamit, te meg csak hiszel valamit. Nagy különbség.
  • defiant9 #67
    "Továbbá én az autóban a vezetésen kívül más értelmes dolgot nem nagyon tudok csinálni "
    "zenét hallgatok,"
    Tehát a zenehallgatás értelmetlen dolog? Csak ismétled az ellentmondásod.
    Egyébként mi a minőségi abban hogy pirostól-pirosig araszolsz úgy hogy ha már hármasig eljutsz akkor örülsz? Ez nálad a minőség szintje?

    "Az autóban ezek a feltételek nem adottak."
    Mihez nem adott a feltétel? Hogy lebonyolíts egy telefonhívást? LoL.

    "hozzáadott érték nélküli munkákat lehet nagyon jól végezni az autóban"
    Én azt mondtam hogy olyan munkát nem lehet végezni ami komolyabb munkaállomás kiépítést követel meg, az emberek többségének nem ilyen a munkája, de azt nem mondanám hogy értéktelen amit csinálnak.

    "Ha cégvezető lennék bizonyára arra biztatnálak dolgozz az önvezető autódban! Azért az vicc, hogy ilyen szinten nem gondolsz bele. "
    Vicc hogy fel sem fogod a lényeged. Dolgozhatsz otthon, az közlekedési eszközön vagy az irodában is, a munkáltató szempontjából az elsődleges hogy a feladat el legyen végezve. Teljesen korrekt setup ha a 8 óra munkaidőből kettőt a dugóba végez el a munkavállaló. Te vagy aki mindenképp bent akar ülni 8 órát +2 órát szeretne utazással eltölteni? Vicc hogy ennyibe nem vagy képes belegondolni.

    "levelezéshez STB.. mégis mi történik? Beszélgetnek!! Igen! Mert azt is lehet csinálni az autóban méghozzá jól! "
    1. A munka egy része az beszéd a kollégákkal, telefonon lehet bonyolítani. Újabb önellentmondást hoztál létre.
    2. Mi a helyzet azzal aki egyedül vezet(rengeteg ilyen van)?
    Úgy egyébként valóban nem lehet dolgozni ha valaki szóval tart, ez a vezetés biztonságát is csökkenti:
    Cell Phones And Talking To Passengers Both Lead To Distracted Driving
    A te sarkos terminológiáddal élve ez úgy hangzik hogy nem lehet minőségi vezetést és beszélgetés produkálni egyidejűleg.

    "és nekem szükségem is van rá, hogy más tevékenységet végezzek mint a napom jó részében"
    Más rengeteg dolog közül választhat hogy mit csinál egy önvezető autóban, te pedig nem választhatsz csak vezethetsz. Látod ugye hogy melyik az emberek számára a kívánatosabb szituáció.

    Az nagyon helyes hogy javarészt átfogalmaztad a HSZ-edet és most már inkább csak arról beszélsz hogy neked a vezetés a preferenciád, nem próbálod meg univerzális igazságként pl. a sok szituációban mobilozókat leszólni. Nyugodtan elfogadhatod hogy az AV tartalom fogyasztása egy önvezetőben kb. magától értetődik majd.
  • dyra #66
    De egyébként az utas szempontjából egy TAXI vagy egy BUSZ is önvezető. GÉP vagy EMBER vezeti az ő szemszögéből tök mindegy. Akkor az, hogy önvezető a jármű az amúgy milyen előnnyel jár? Mehet az autó 24-órát? Ez egy TAXI-val is menne. Olcsóbb? Azt se hiszem, hogy a robotpilóta és annak szoftvertámogatása olcsóbb lenne mint a TAXI sofőr. Kevés értelmetlenebb fejlesztés van a világon nagyon kiváncsi vagyok mikor fog elterjedni és mikor fogja tudni megfizetni Kis Pista villanyszerelő.
  • M2 #65
    Én ilyen közösségi használatú önjáró járműbe nem is szívesen szállok majd be, engem nagyon zavar a geciszag.
  • dyra #64
    Hát igaz is, melóból hazafelé beinvitálom a kolléganőket és ahelyett, hogy vezetnék lezavarok egy gyors numerát, így a dugi hotellal se kell foglalkozni. Végül is van benne ráció. Sokan fogják erre használni! :D
  • M2 #63
    "Amúgy az utasoknak már most is minden a rendelkezésükre áll, a filmnézéshez, levelezéshez STB.. mégis mi történik? Beszélgetnek!! Igen! Mert azt is lehet csinálni az autóban méghozzá jól! "

    Csodálom is, hogy ezek a lehetőségek nem merültek föl.

    Önvezető autóban a képernyők bámulása helyett lehet még például:
    - Oviból hazafelé beszélgetni, társasozni, forrócsokizni, legózni a gyerekekkel,
    - haverokkal egy asztal körül közösen bedobni egy bemelegítő sört útközben,
    - kutyával, cicával, házikedvencekkel játszani,
    - jobban megnézni a csajokat, ha beszállnak akkor meg...
  • dyra #62
    1. Neked monoton a vezetés. Nekem nem. Akkor ezt itt zárjuk le.
    2. Az autóban én minőségi vezetést tudok csinálni, az anyósülésen már unatkozom olvasni nem szeretek mert a zötykölődés miatt hamar elfárad a szemem a folyamatos mozgástól. Akkor ezt is zárjuk le mert nekem nem tudsz olyan megoldást nyújtani hogy jó legyen és majd döbbenetedre kiderül, hogy az emberek 80%-nak sem.

    Az önellentmondásos baromságodra nem tudom mit mondjak. Nekem van egy világos álláspontom te pedig nem tudsz épkézláb dolgokat mondani.

    Az én világos álláspontom, hogy jó vezetni én szeretek is és nem akarom, hogy azt egy gép tegye helyettem. Továbbá én az autóban a vezetésen kívül más értelmes dolgot nem nagyon tudok csinálni mivel mozizni kényelmesen szeretek, tanulni szintén, olvasni meg pláne. Az autóban ezek a feltételek nem adottak. Ez az én álláspontom. Ebbe mi az önellentmondás fogalmam sincs.

    Ebből kifolyólag én nem tudok minőségi munkát végezni az autóban. A jó múltkorában az egyik kollégám SAP-zott az anyósülésen a laptopján. Megizzadt a végére mire megcsinálta amit akart.

    De ahogy olvasom magad is elismered, hogy a gyakorlatilag hozzáadott érték nélküli munkákat lehet nagyon jól végezni az autóban. Ha cégvezető lennék bizonyára arra biztatnálak dolgozz az önvezető autódban! Azért az vicc, hogy ilyen szinten nem gondolsz bele.

    Amúgy az utasoknak már most is minden a rendelkezésükre áll, a filmnézéshez, levelezéshez STB.. mégis mi történik? Beszélgetnek!! Igen! Mert azt is lehet csinálni az autóban méghozzá jól!

    A végére pedig, mindennek megvan a helye és az ideje. A munkának és a szórakozásnak nem az autó a terepe! Persze kivétel az olyanok mint én mert én szeretek vezetni és nekem szükségem is van rá, hogy más tevékenységet végezzek mint a napom jó részében. Az autóvezetés pedig pont egy ilyen jó kis dolog.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.10. 11:57:42
  • defiant9 #61
    "Nem! Te elkezdtél kukacoskodni."
    Elmondom mi történt hogy tanulj belőle:)
    1. Próbálod a monoton vezetést marginalizálni ezért kijelented hogy mellette te nagyon jól elszórakoztatod magad.
    2. Próbálod az önvezetésből származó tiszta szabadidőt bagatellizálni ezért kijelented hogy az autóban nem is lehet szórakozni.
    Tipikusan sokat akar a szarka esete, ha csak egyik állítást teszed akkor ugyan az is támadható de nem önellentmondás. Így viszont azzal hogy kb. azt mondtad hogy 1>10 így tarthatatlan az álláspontod.

    "A minőségi munkavégzés helye nem egy zötykölőd"
    Ismét bagatellizálás irány (akkor a minőségi zenehallgatásé helye sem?), a tartalom fogyasztásról pedig szépen átterelődtél tisztán a tartalomkészítésre. Nyilván nem 100%-osak a körülmények egy autóban, nem lehet hozni a több monitoros fejlesztői környezet szintjét, de rengeteg munkakörhöz tartozó tevékenység elvégezhető, a fejlett világ felének az a munkája hogy emaileket olvas/ír/forwardol, a többi idejében meg meetingel. Egy telefonos beszélgetést is pl. szinte tökéletesen meg lehet csinálni autóban ha nem vezetsz. Ellenben ha vezetsz akkor a figyelmed megoszlik gyak. balesetveszélyes szintre, és a kezeid sem szabadok. Töredék munkavégzési kapacitásod van ahhoz képest minthogy a hátsó ülésen utazol.
    Harmadszor is felhívnám a figyelmed hogy az alapállításod cáfolatára adott választ miszerint igenis lehet mondjuk AV tartalmat fogyasztani. Továbbra is kerülöd: "Lehet egy autóban normálisan tartalmat fogyasztani vagy dolgozni? Szerintem nem." Sunnyogsz, maszatolsz.

    Nem véletlen a tülekedés a gyártók részéről az autós SW platformok fejlesztésénél, látják hogy mekkora piaci potenciál van abban hogy ekkora szabadon felhasználható időkeret kerül a karosszérián belüli élettérbe, az autó belső tere is átalakul ha csak utasokat kell kiszolgálnia, már most rengeteg koncepció design van erről amikhez képest egy notebook holder az kb. alapszint.

    "Napi 8 - 12 órát rohadok kijelzők előtt."
    No és mi lenne ha -2 órát rohadnál a munkahelyeden a képernyő előtt, és bizonyos tevékenységeket áttennél az oda/hazaút alatti időkeretbe? =2 órával több időd lenne otthon. Természetesen egyéni preferenciád hogy használod-e a kor technológiája adta lehetőségeket, azonban az aki a budin is telefon nyomogat meg kaputól kapuig fuvarozná magát és munkahelyen kívül is dolgozik az ezt tartja normálisnak. Nem te vagy a világ megmondóembere, fogadd el hogy mások máshogyan élnek/fognak élni.
  • dyra #60
    Nem! Te elkezdtél kukacoskodni. Gondoltam -ezek szerint hibásan-, hogy a zenehalgátast nem vesszük egy kalap alá az autóban a film nézéssel az excel táblákkal meg a könyv olvasással. Te meg ezt nem így gondoltad emiatt most futjuk a beszélgetés szempontjából tök felesleges dolgokat a külömbség annyi, hogy én a szövegkörnyezetet és a témát is figyelembe veszem próbálom az értő olvasást.

    A minőségi munkavégzés helye nem egy zötykölőd autó ahol millió meg egy behatás ér a melón kívül. Tudom vannak emberek akik azt gondolják magukról többcsatornásak. Nos azok általában nem is hatékonyak. Meglehet őket nézni 90% körömmunkát végez azt pedig szintén nem egy autóban fogja csinálni. Milyen munkát lehet szerinted autóban végezni? Mi annak a hozzáadott értéke?

    Nem vizionálok semmilyen világvégét, ellenben a sok kijelző frusztrál mert előbb utóbb azon valami reklám (azokat valóban rühellem) felbukkan. Sz*rás közben pedig nem akarok budipapír reklámot nézni. Napi 8 - 12 órát rohadok kijelzők előtt. Nekem annyi elég. Ezért vagyok ellene.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 20:42:51
  • defiant9 #59
    "Ne kelljen már azért ilyen dedós szinten kommunikálni. Ha félre akarod érteni akkor félre érted. Ebben a kontextusban a zenehallgatás nem számít olyan tartalomfogyasztásnak mint a film nézés vagy az olvasás."
    Én nem értettem félre, csak rámutattam hogy önellentmondásos a megfogalmazásod. Mondhattad volna azt is hogy olyan tartalomfogyasztás végezhető vezetés közben aminek relatíve kicsi a szellemi kapacitás szükséglete és bármikor büntetlenül skip-elhetőek range-ek belőle. Valójában itt te vagy aki az állításod érdemi cáfolatáról próbálsz nem tudomást venni:
    "Lehet egy autóban normálisan tartalmat fogyasztani vagy dolgozni? Szerintem nem. "
    Egy önvezető autóban lehet filmet/sorozatot/sportközvetítést nézni, lehet munkahívást bonyolítani, vagy akár levelet írni (nemsokára levelet diktálni, vagy gépi asszisztensekkel mindenféle ügyet intézni)

    "amúgy mi lesz ennek a vége a budin is lesz kijelző? Miért kell mindenhol dolgozni meg tartalmat fogyasztani?"
    Mi lenne a vége? Itt valami szörnyű katasztrófát próbáltál burkoltan sejtetni? Nem kell ködösíteni, mond meg hogy mi lesz ami miatt szerinted ez a használati szokás rossz. Vagy magad sem tudod? Ne próbáld meg az emberekre ráerőltetni a te értékrended/viselkedési szokásaid mert szerinted az a helyes, mindenki maga dönti el mihez kezd az idejével, illetve mennyi szabadidőt teremt amiben azt csinálja amihez kedve van és nem korlátozza mondjuk a forgalom figyelése és az autó kezelése.
  • defiant9 #58
    "A munkám is ez, nagyrészt városban közlekedek"
    Erre szokták mondani hogy 'pozícióból beszélsz'. Sajnos az a rossz hír számodra hogy az önvezetés hatásának leginkább kitett réteg vagy. Évente sokmillió forint jövedelmet kapsz amit valaki a piacon kifizet, akármilyen drága is egy önvezető járgány, a kezdeti beruházás után sokkal kevesebbet kér enni mint te.

    Én elfogadom hogy szeretsz a dugóban is araszolni akár minden nap teljes munkaidőben, de ez egy atipikus viselkedésminta.

    "SOHA nem lesz tökéletes közlekedési eszköz sem a földön, sem a levegőben, sem pedig vízen. Ebből fakadóan mindig is kell majd hozzá emberi felügyelet."
    Csakhogy az ember sem tökéletes. Az irány pedig éppen fordított, a tökéletlen ember hibáit próbálják meg az egyre okosabb gépek kiszűrni.

    "Sokmillió dolláros szuperszámítógépek is csak közelítik azt"
    Ez feladatfüggő. Van amiben az 1 dolláros számológép is lekörözi az emberi agyat. A trend itt is az hogy egyre több dologban jobbak a gépek, a MI egészen más szintre emeli a gépi képességeket mint amit a hagyományos huzalozott program logikák kapcsán megszoktunk. Az ember gyak. nem fejlődik de a gépek évről évre igen, nem nehéz extrapolálni a végeredményt.

    "Kérdés: Ma, Agyarországon hány olyan út/útszakasz van, ahol csak sejteni lehet, hogy hol kellene haladni, de felfestés/táblák csak nyomokban léteznek? Na ott mit tesz majd a robotpilóta? Elmondom: SEMMIT. "
    Válasz. 1. Az L4 önvezetés nem jelenti azt hogy mindenütt elmegy a jármű, offroad gázlókon nem fog működni, de erre az emberek 99.9%-ának nincs szüksége.
    2. a felfestés hiánya vagy havas út pedig kezelhető szint, az út szélét képes a MI felismerni. Semmiféle szabály áthágására nincs szükség ezen feladat abszolválásához.

    "majd én önként vállalom a felelősséget és megyek a böribe emberölés miatt?"
    Ez is egy tévedés. Ha gondatlanul/hanyagul járt el valaki vagy szándékosan veszélyeztetett/okozott halált akkor az megy a böribe. Ha viszont csak nem volt elég okos hogy az adott csillag-együttállással számoljon és az iparági sztenderd szerint megfelelően járt el akkor nincs BTK-s felelőssége. Az okozott vagyoni/nem vagyoni kárt pedig tipikusan a felelősségbiztosító állja.
  • M2 #57
    Ez a dolog nem így fog eldőlni, hogy páran szeretik és akkor mindenki rábólint, hogy persze csináljátok csak.

    Van-e az önvezetésre össztársadalmi igény, van-e haszna?
    Technológiai része megoldható-e?

    Az első szerintem egyértelműen igen. A második meg most alakul és eddig nagyon úgy néz ki, hogy pár tíz éven belül igen.
  • M2 #56
    Vezetési élmény nálam: akadályok legyenek, amik leküzdhetők és FLOW élmény.

    Ebből következik, miért nem csípem mondjuk a városi dugót, mert ott akadályok vannak ugyan, de nem leküzdhetők. Csak ki kell várni, amíg elcsorgunk B-be.
    Autópálya az ellenkezője: nincs leküzdendő akadály, csak az unalom van. Csak ki kell várni, amíg elszáguldunk B-be.

    A lóerő meg tartaléknak kell, hogy "elő tudjam csalni" amikor szükség van rá.
  • molnibalage83 #55
    Jujujuujujuj, a pilótás hasonlatod akkor mellé, hogy arra szavak nincsenek.

    A pilóták a műszaki vészhelyzetek miatt vannak, mert alapvető bizalom miatt. Technikailag simán lehetne ma már távvezérelhető airliner, csak annak több korlátja lenne. Egészen más oldalszél limitje lenne és persze nincs minden reptéren fullos ILS. Konkrétan 10+ éve felmerült ilyen, csak az engedélyeznél koncepció szinten elkaszálták.

    Ezen felül a robotpilótát a pilóta látja el adatokkal, tehát azért az igen messze van önvezetőtől. Nem úgy működik, hogy két pontra ráböksz és útvonaltervezés és mindent a számítógép csinál. A pilóta viszi be az útvonalat.

    Szóval sikerült elég nagy marhasággal "érvelni", hogy miért nem lesz autós önvezetés. Kár volt belekeverni a repülést, mert láthatólag erről túl sok ismereted nincs.
  • leeloodallas #54
    Erről teljesen másak a fogalmaink. Mondom, a nagy köbcentinek/sok lóerőnek konkrétan semmi köze a vezetési élményhez. Az úttartás már más téma, bár ez is inkább csak alkati kérdés, nekem nagyobb öröm az, amikor kontrolláltan csúszik a kocsi. Szerencsémre az autóhoz/autózáshoz értők (értsd: szaksajtó) véleménye nagyjából azonos az enyémmel.
    De azért szeretném megérteni, mit értesz vezetési élmény alatt. Nekem a leírtakból az jött le, hogy neked a gyorsan menés okoz élményt, amikor senki nincs körülötted. Vagy ez nagyon sarkos?
  • leeloodallas #53
    Először is értem mit akart írni az előző, és abban nincs semmi ellentmondás.

    Én rohadtul szeretek vezetni. Mindenhol. A munkám is ez, nagyrészt városban közlekedek, manuális váltóval és minden percét élvezem - leszámítva a barmokat, akik ilyen-olyan okból nem találják a helyüket a világban. Persze tudom, ha majd a robotok vezetnek, akkor nem lesz ilyen, pedig dehogynem. Majd az élet más területén kapjuk meg a barmoktól ugyanazt a mennyiséget, csak sűrítve. Arról nem is beszélve, hogy az ember egyszerűen nem alkalmas arra, hogy minden szabályt kilengések nélkül tökéletesen betartson. Ezzel nincs is baj, ha mondjuk az 50 helyett 54-gyel haladunk, szerintem simán belefér. Az m.richárd féle képződmények 130-a persze nem.
    Nekem már az automata váltó is korlátokat jelent. Baromira idegesít, hogy nem akkor, nem ott és nem úgy vált, ahogy én szeretném. Épp ez a kis beavatkozási lehetőség az, ami fogyaszthatóvá, sőt, élvezhetővé tesz egy amúgy gépies folyamatot. És gyanítom nagyon sokan így vannak ezzel.
    Oké, sokan meg nem, de egy működő önvezető rendszerbe nem fér bele az emberi faktor, ergo nekem - és a hasonszőrűeknek - meg kellene, hogy tiltsák a vezetést.

    Arról nem is beszélve, hogy nem tudom, mi az a kényszerítő eszköz, amivel engem be tudnának terelni egy önvezető bármibe. Azért az sem véletlen, hogy a világ toronymagasan legbiztonságosabb közlekedési eszközén (ha jól tudom, ez a repülőgép) évtizedek óta alkalmaznak robotpilótát, de fel sem merül, hogy pilóta nélkül repüljenek. Megjegyzem nagyon helyesen. SOHA nem lesz tökéletes közlekedési eszköz sem a földön, sem a levegőben, sem pedig vízen. Ebből fakadóan mindig is kell majd hozzá emberi felügyelet. Mert ha a gép megadja magát, kell, hogy legyen ott valaki, aki megoldja a szituációt - rögtönöz. Ezt nem tudja egy gép. Sosem válthatja le egy gép az embert. Meglepően bonyolult dolgokat képesek megcsinálni, de az emberi agyat utánozni a büdös életben nem fogják. Sokmillió dolláros szuperszámítógépek is csak közelítik azt. És ezzel nincs is semmi baj.
    Egyszerűen olyan dolgokkal kell foglalkozni, amiknek van értelme, gyakorlati haszna. Ez nem olyan. Vagyis nem az autóknál. Nagyon jó lehet egy fejlettségi szinten mondjuk kötött-pályás közlekedési eszközöknél, de még ez sem megoldott. Pedig százszor egyszerűbb.

    Kérdés: Ma, Agyarországon hány olyan út/útszakasz van, ahol csak sejteni lehet, hogy hol kellene haladni, de felfestés/táblák csak nyomokban léteznek? Na ott mit tesz majd a robotpilóta? Elmondom: SEMMIT. Vagy lesz majd olyan rész a programkódban, hogy hagyd a fenébe a szabályokat, találomra haladj tovább? Fenéket. Ott és akkor átadja a volánt a parasztnak, aki szépen megoldja a helyzetet.
    És ez nagy magyar-specifikus, mert a világ legtöbb részén ilyenek előfordulnak. Ezt sem fogják soha megoldani. Technikailag ugyan semmi akadálya, de jogilag engedélyezni, hogy egy robot szabályokat hágjon át, csak mert korlátozottak a képességei, azt nem fogják egyetlen országban sem.

    Más: Vajon van olyan cégvezető, aki büntetőjogi felelőssége tudatában azt fogja mondani, hogy emberek tessék csak "önvezetni", ha szoftverhiba, vagy egy hackertámadás miatt meg tetszik halni, majd én önként vállalom a felelősséget és megyek a böribe emberölés miatt?
    Nincs és nem is lesz.
    Majd lesz egy szerződés, amiben elfogadod, hogy ha megdöglik a családod, akkor szépen eltemeted őket és kussolsz. Az említett cégvezető meg zabálja tovább a homárt. Majd kirúgnak egy részlegvezetőt, aki a szoftverhibáért okolható, és minden megy tovább.

    Ugyanez fordítva: Beülnél egy önvezető autóba úgy, hogy tudod, hogy nem avatkozhatsz közbe, de bármilyen baleset történik, TE vállalod a felelősséget?
    Én soha, és gyanítom az épelméjű emberek sem.

    El kell ezt engedni, mert nem éri meg a rengeteg erőfeszítést.