92
-
M2 #52 Nem, autót vezetni szeretek. Autóval közlekedni meg nem. Amikor van átfedés (gyk. lehet vezetni, mert a forgalom és körülmények engedik), akkor szeretem.
A dugóban araszolásnak például egész pontosan nulla vezetésélménye van, de autópályázni se egy nagy szám ám! Mit nem lehet ezen érteni?
Autótípust meg direkt nem írtam, nem akarom ebbe az irányba elvinni a dolgot. Élményautó, nem véletlenül vettem. -
M2 #51 Na ez az igazi hipsztervilág, amikor már ezeket is bütykölésnek hívják!
Régen a kuplung vagy féltengelycserénél kezdődött a "bütykölés", egy sima gyújtáshézagolás már bele se fért a fogalomba. Beszarás! :-) -
leeloodallas #50 "Szeretek vezetni, de csak országúton, kis forgalomban. Városi csúcsban rühellek vezetni, autópályán borzasztóan unatkozok, esti vezetés nagyon fáraszt. Gyakorlatilag a levezetett kilométereim jó ha 10%-át élveztem, a többi nyűg. És mondom: én szeretek autót vezetni, nagyon jól élvezhető autóm van, kényelmes, nagy motoros, jó útfekvéssel..."
Mivel a vezetés a fent leírt körülményekből áll, kategorikusan kijelenthető, hogy nem szeretsz vezetni. Az élményhez pedig az, hogy milyen "nagy motoros", nagy, és kényelmes autód van, konkrétan semmi köze. Na neked találták ki ezt a nagyzoló nyomorúságot - igen, az "önvezetést". "Nem szeretek vezetni, de túl nagy az egóm, hogy emberek közé menjek". -
dyra #49 Bütykölni ilyen értelemben már valóban nincs túl sok lehetőség, apróságok csak. Motort megfúrni meg nitrót bevezetni én se szoktam. De az alapdolgokat megcsinálom és engem szórakoztat. Pedig fogyaszthatnák helyette tartalmat is! Vagy nyomhatnám a melót. :D
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 12:58:49 -
#48
Buta tudósok agymenése az egész! Bízz bennem,szakember vagyok! :D
A mai forgalomba önvezető autót gyártani? Még a táblákat sem ismerik fel,nemhogy a pillanatnyi forgalmi döntéseket meghozzák...Természetesen szituáció függő módon.
És az autó gyártója minden felelősséget autómatikusan átvesz? Mert én nem bíznám az autóra a vezetést,ha én leszek a hibás egy halálos balesetért! De ez értendő egy kisebb balesetre is! És a városi forgalom nem csökkenni fog a jövőben,ez biztos. -
#47
Ezt én nem tartom bütykölésnek. Ezek pont olyan normál üzemviteli dolgok, mint otthon porszívózni, izzót cserélni vagy a mosógép és mosogató gép szűrőjét tisztítani.
(Az mondjuk más kérdés, hogy két bérleményben az előttem lakók egyike se csinálta meg. Pislogtam milyen állapotban volt a gép. A dobon valami barnás szutyok volt, a fedél zsanérjai meg full rozsdásak voltak. A szűrő egy merő sár volt, még női törött körömreszelő darab is volt benne.)
-
dyra #46 Olajcsere, Lámpák cseréje, Klímatisztítás, Kerékcsere, és még egy sor apró dolog ezeket egy mai autón is simán megcsinálod. -
#45
Értem. Te vagy 0,0001%. A mai autók olyan frankón vannak megtervezve (50+ féle ilyen-olyan fejű csavar), hogy a legegyszerűbb megbontásokat sem lehet néha már megcsinálni. Meg egy mai autót nem kell "bütykölni". Ezek nem Ladák.
Persze OT autón dolgozni az más tészta. -
dyra #44 Nem lesz ebből semmi.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 11:29:34 -
dyra #43 Neked lehet, én magam egy sor dolgot megtudok csinálni. -
M2 #42 Jelenleg úgy néz ki, hogy sokáig hibrid rendszer lesz, úgyhogy te vezethetsz, más meg utazhat majd vezetés nélkül.
Aztán egy átmeneti időszakban biztos lesz olyan is, hogy csak önvezetésre képes autó vihető közúti forgalomba, és bizonyos helyeken csak önvezető módban mehetsz (város, autópálya), más helyeken meg vezetheted magad. Az is lehet, hogy nem helyfüggő, hanem forgalomfüggő lesz: ha nincs senki más az úton, akkor tolhatod kedvedre. -
M2 #41 Igen, ebben teljesen egyetértünk. -
#40
A mai autók otthon bütykölése kb. mission impossible. Az oldtimer kategória meg ettől még élhet, ezt senki nem akarja jelenleg betiltani.
Csak megint nem vágom, hogy egy hobbit miért keversz össze tömegek közlekedésével. Szezon és fazon. -
dyra #39 A megosztott használat? Mutass nekem 1 működő megosztott modellt nagyobb értékű eszközöknél. Kevesebb autó meg akkor lesz az utakon ha sokkal jobb lesz a tömegközlekedés. -
dyra #38 Te megint átmentél berzerkerbe. Kikapcsol b*szod. Egész nap monitor előtt ülök, chetelek, telefonálok, jobb esetben terepen vagyok de az ritka. Nekem az a napi fél óra / óra vezetés a nyugalom szigete. Van egy jó autóm élmény vezetni mást csinálok mint a napi rutin. Még a dugóban is elaraszolok. A haverjaim dettó. Évente / kétévente vagyok vezetéstechnikai tréningen a ringen. A vezetés rohadt jó dolog az autót meg bütykölni is élmény. Losz*rt mondok le róla.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 10:36:44 -
#37
Ööö, nézd meg a felméréseket, hogy az emberek hány %-a nyomkodja az okostelót vagy tabletet a budin is. Régen és most is egyesek meg olvasnak.
Szóval nem lesz, már van, aki akarja viszi.
A vezetés kikapcsol? Amikor figyelni kéne? Ajvé.
A kommented vége skizofrénia a köbön. Önvezető autó nem fér bele, de a saját vezetés igen, amikor jó levegőről beszélsz. Mi van? Az önvezető autók egyik szerepe jövőben a megosztott használat, tehát kevesebb autó lenne az utakon, mintha mindegyiknél saját tulaj és sofőr van. -
dyra #36 Ne kelljen már azért ilyen dedós szinten kommunikálni. Ha félre akarod érteni akkor félre érted. Ebben a kontextusban a zenehallgatás nem számít olyan tartalomfogyasztásnak mint a film nézés vagy az olvasás. Ha így akarsz kommunikálni beszélgetés előtt adjunk át egymásnak egy kivonatot a használni kívánt fogalmakkal majd egyezzünk meg azok jelentésében. Ha nem, akkor nyilvánvaló dolgokba ne köss már bele. Történetesen zene nélkül is elvagyok de volt, hogy autópályán hangoskönyvet hallgattam.
A vezetés tök jól kikapcsolja az embert én nem mondok le róla amúgy mi lesz ennek a vége a budin is lesz kijelző? Miért kell mindenhol dolgozni meg tartalmat fogyasztani? Meg miért van olyan vágya egy csomó embernek hogy őt a kapualjban tegyék ki ahova mennie kell?
Tudod én mit mondok, egy modern város tele van parkokkal terekkel sétáló utcákkal. Jó a levegő stb.. Az önvezető autók ebbe nem férnek bele teljesen rossz az irány. A külvárosban valahol leparkolom a gépet majd a tömegközlekedéssel elmegyek ahova kell vagy elővárosi vonatokkal nem is autóval.
A legdurvább, hogy ezek az autók rohadt drágák lesznek és iszonyat sok lesz velük a macera. Nekem nem kell. Maradok a vezetésnél.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 10:18:18 -
#35
Kb. -
#34
Aludnál, olvasnál, telefon, chat, filmnézés, mással beszélgetés úgy, hogy forgalomra nem kell figyelmi. Tetszőleges aktív és passzív tevékenységgel kitölthető. Az autózás nettó holtidő, ami fárasztja is az embert. -
#33
Azért jópofa ellentmondás, hogy szereted, de csak 10%-ot. Ez azt jelenti, hogy átlagosan rohadtul nem szereted csinálni...
Szerintem az ember azt élvezni, amit akkor is szeret csinálni, amikor nem kell. Amikor fogod magad és csak a vezetés élvezetéért autóba ülsz és mész akkor is, amikor nem kéne. Mint amikor és fogom magam és elmegyek tekerni mondjuk vasárnap, mert csak. Nem kell sehova menni, de én mégis felmegyek mondjuk Normafára, mert az jó.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.09. 09:57:41 -
defiant9 #32 "Személy szerint imádom. Nyugi van, a telefont nem veszem fel, zenét hallgatok"
"Lehet egy autóban normálisan tartalmat fogyasztani vagy dolgozni? Szerintem nem. "
LoL. Sikerült egy hsz-en belül ellentmondanod magadnak ui. a zenehallgatás az tartalomfogyasztás.
Ez a példa is jól mutatja hogy az emberek többsége unalmas tartja a vezetést ezért keresett valami pótlékot amivel valamennyire leköti magát.
Ebben egyrészt veszély is van mert valamekkora mértékben csökkenti a figyelmet (halt is már meg ember azért mert zenehallgatás miatt nem reagált a kék villogóra), másrészt korlátos, filmet/sorozatot/sportközvetítést már nem tudsz nézni pedig van akinek arra lenne igénye.
A munkatelefon intézése megint egy olyan tevékenység amit normálisan/max. odafigyeléssel csak úgy lehet végezni hogy nincs a kezedben a kormány (a kihangosító az minimumszint, a figyelmet ugyanúgy elvonja a beszélgetés, agyunk ugyanazon területei érintettek mindkét funkcióban). Amit az emberek tipikusan élveznek az a versenypálya vagy az offroad, szerpentinek, a város az nem ezek terepe a 'sportos' vezetés itt balesetveszélyt jelent, bár M Richárd biztos élvezte hogy 130-al döngethet a Dózsa György úton, de más nagy árat fizetett az élményéért. -
dyra #31 Mert nekem ez a tapasztalatom és az ismeröseim is ezen a véleményen vannak (pláne, hogy senki nem akar drága kocsit). Személy szerint imádom. Nyugi van, a telefont nem veszem fel, zenét hallgatok, klima van stb.. Még a dugóban is elvagyok. Mit csinálnék ha menne az autó magától? Próbáltál már kocsiban könyvet olvasni vagy tabletezni? Esetleg filmet nézni? Az szerinted élmény? Lehet egy autóban normálisan tartalmat fogyasztani vagy dolgozni? Szerintem nem.
Viszont volt szerencsém megismerni fejlettebb országok tömegközlekedési rendszerét mint PL Svájc. Valami olyasmi lenne a követendő példa.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.09. 06:50:04 -
M2 #30 USA-ban iszonyat szarul vezetnek, mert mindenki utálja, mint a szart. Mindenki csak el akar jutni A-ból B-be és egyszerűen nincs más.
Szeretek vezetni, de csak országúton, kis forgalomban. Városi csúcsban rühellek vezetni, autópályán borzasztóan unatkozok, esti vezetés nagyon fáraszt. Gyakorlatilag a levezetett kilométereim jó ha 10%-át élveztem, a többi nyűg. És mondom: én szeretek autót vezetni, nagyon jól élvezhető autóm van, kényelmes, nagy motoros, jó útfekvéssel...
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.01.08. 23:19:33 -
defiant9 #29 "Nincs. De az ellenkezőjére sincs senkinek."
Akkor te miért is állítottad?
A kérdés egyébként az hogy inkább vezetsz-e a 'szabadidődben' vagy mondjuk film nézésre fordítod?
Aki drága pénzen megvette a Tesla-t (amit önvezetőnek gondolt pedig messze nem volt az) az miért nem élvezte a vezetést a csili-vili kocsijában ahelyett hogy a Harry Potter-t nézi? Te tényleg élvezed hogy a városban ezredszer is megteheted a munkahely és a lakóhely közti távolságot miközben 132-szer kuplungozod végig a 0-1-2-3-fék fokozatokat?
Ahogy látjuk az amerikai mintát a személyszállítás az ahol első körben tért nyernek ezen járművek. -
dyra #28 Nem értek egyet az érveléseddel. Nem hiszem, hogy az emberiség ebbe az irányba tartana. Nem mindenki akar ilyesféle "luxust". Pláne ha ennek a másik oldalán esztelen pazarlás van. -
dyra #27 Nincs. De az ellenkezőjére sincs senkinek.
Na igen a bringa és egyéb eszközöket ne is említsük. Nem kellenek önvezető autók. -
#26
Erre van felmérésed? Nekem van jogsim, hátha kell alapon. Csináltam, de nem mondanám, hogy élveztem, teljesen semleges érzés volt. Ellenben dugóban kifejezetten idegesítő, unalmas és idegőrlő. Bringával meg állva hagyom világot. Na, azt szeretem. -
kvp #25 "Csókolom a tömegközlekedést reformáljátok már meg ne azt, hogy az autó önvezető legyen. Lennének kényelmes jártok WIFI, budi, kaja, meg még a franc tudja ugyan ki a fene menne autóval?"
Mindenki aki megteheti, mert a valodi onvezeto auto olyan mint egy sofor. Odall ahol beszall az ember, elviszi ahova kell es utanna elmegy leparkol a kocsival, majd visszajon az emberert amikor kerjuk. A tomegkozlekedes nem ilyen, ott fix megallok vannak es masok is felszallhatnak, tehat az ember nem dontheti el hogy kikkel akar utazni. Az taxi a ketto kozti atmeneti forma, nem sajat jarmu, de legalabb zavaro utastarsak nincsennek.
Egyebkent az emberek nagyresze nem szeret vezetni, csak tul szegeny ahhoz, hogy sajat sofort fizessen. Mint ahogy az emberek nagy resze nem szeret takaritani vagy mosogatni sem, csak nem futja cseledre. A robotok mindket problemat meg tudjak oldani, remelhetoleg elobb utobb megfizetheto aron.
A tomegkozlekedes ket helyen eletkepes, nagy tavolsagoknal, ahol az auto tul lassu lenne es varosi kozelkedesnel, ahol az ar-ertek aranya jobb mint sajat autot fenntartani vagy taxit hivni. Az automata elektromos autok az utobbi esetben sokkal lejebb tudjak hozni az autobirtoklas szintjet, mert varosi kis hatotavolsagu elektromos automata autot (vmax 50 km/h) sokkal olcsobban lehet kesziteni mint autopalyatempora tervezettet. Az automatizalas itt a forgalomban araszolas es a parkolas megoldasahoz kell, ugyanis egy elektromos automata auto turelmesen tud csiatempoban maszni, tovabba el tud menni egy tavolabb levo szabad parkoloba is, miutan a kapuban kirakta a tulajt. Kb. olyan lenne mint egy sajat taxi, amibe nem ul be az ember elott egy csomo idegen es utazas kozben nem kell a tomeget elviselni. Kb. igy hasznaltak az autot anno a nagyon gazdagok, amikor meg szinte minden autohoz tartozott sofor is. -
dyra #24 Pazarlás ez nem más. Beleölnek egy rahedli pénzt ezekbe az önvezető kocsikba mikor az emberek nagy többsége szeret vezetni. Van néhány tartalomfogyasztó aki a dugoban tartalmat akar fogyasztani vagy XLS-t szerkeszteni. Nekik kéne fejleszteni a penge tömegközlekedést. Így ahelyett, hogy lenne olcsó autó lesz majd rohadt drága háromnegyedig önvezető épp csak annyira ha helyzet van már kellően hülye legyél kezelni mert elfelejtettél vezetni mindezt 5x drágábban mint eddig. Gratulálok remek az irány.
Csókolom a tömegközlekedést reformáljátok már meg ne azt, hogy az autó önvezető legyen. Lennének kényelmes jártok WIFI, budi, kaja, meg még a franc tudja ugyan ki a fene menne autóval?
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.01.08. 16:33:12 -
M2 #23 1. Az elnököt nem én hoztam fel.
2. Trump minden lakása
3. A helipadokról is kérsz fotókat?
4. Nem én kezdtem a kötözködést, hanem a "mérnökúr", ő hozta szóba az összes faszságot (USA elnök, leszállóhely, Kossuth tér...), olvasd csak vissza. Az elnökös ferdítését volt a legegyszerűbb cáfolni, de a többi is nettó hülyeség. -
kvp #22 "Arról nem is beszélve, hogy egy gép nem látja, hogy pl. az út szélén imbolygó "valami" az egy kisgyerek labdával, vagy csak a szél visz egy teszkós szatyrot. Mert ugye egészen más protokoll lépne érvénybe a két esetben. Egy embernek ez tök természetes. És ez csak egy példa a tucatnyiból, amit képtelenek leprogramozni/megvalósítani."
Alapvetoen ott jonnek be a hibak, ha ezt megprobaljak leprogramozni. Egyszeruen egyiket se csapjuk el es akkor nincs gond. Egy vakmerobb ember vagy robot gond nelkul nekihajt az ut szelen szallo teszkos szatyornak, csak neha kiderul, hogy az a zacsko valojaban egy az uton atkelo biciklit tolo no. (lasd uber esete) A megfontolt ember es robot nem hajt neki, mar jo messzirol latja, hogy ott valami mozog, lassit es megvarja amig atkel (vagy atfujja a szel), ugyanis akkor biztos nem uti el. A jo automata auto mindig feltetelezi, hogy amit nem lat onnan a kovekezo pillanatban fog kiugrani egy addig ott varakozo kisgyerek. Ez egy embernel nehezkes vezetest jelentene, de az automata autok sokkal jobban latnak mint az emberek, ezert nagyobb teruletrol tudjak megmondani, hogy biztonsagos-e. Az auto tervezett mozgasi iranyaba levo biztonsagos terulet merete hatarozza meg a maximalis sebesseget. Ezt hivja (papiron) a kresz az utviszonyok szerinti vezetesnek. Jol belathato autopalyan a robi batrabb lesz mint varosban, sot ha az autopalyan emberi sofort eszlel, akkor arrol is feltetelezi, hogy biztos neki akar majd jonni ha nem vigyaz vele.
Aztan ahogy kopnak ki az emberek az utakrol, ugy lehetnek az emberek altal nem jart reszeken (autopalyak) egyre batrabbak a robotok, mig varosban varhatoan mindvegig maradnanak a szepen lassan, mindjart ugrik egy gyerek uzemmodban kozlekedo autok. Ez egyszerre biztonsagos, kenyelmes es hatekony megoldas. Persze varoson belul jelentos sebessegcsokkenes lenne, kb. ugy vezetnenek a pesti vaci uton a kocsik mint ahogy a vaci utcaban lehet, de baleset sem nagyon lenne. Itt jon csak be a kommunikacio, ugyanis minel tobb automata auto van, annal jobban tudnak osztozni egymassal az infokon, tehat ha az elol meno auto belat a parkolo kocsi moge es nincs ott gyerek, akkor a mogotte levo is tudni fogja, hogy mehet rendesen, mert nincs ott gyerek. Ehhez adjuk hozza a befuggesztve telepitett 360 fokos terfigyelo kamerak infoit is. Viszont ezek csak opciok, hogy visszagyorsulhasson a kozlekedes a mai szintre (pl. 90-el iskola es jatszoter mellett) a biztonsag csokkenese nelkul, de alapvetoen nem szuksegesek az automata uzemmodhoz.
ps: Emberi tenyezo egyebkent hogy ha alapbol tilos ugyan 130 km/h folott menni, kiveve ha automata autoja van az embernek, mert azokat onvezeto modban beengedik a belso savba 200-al is, akkor az emberek (aki megteheti) valtani fognak. Ha varosban teljes automata autos uzemmod es forgalmi kamerak kellenek a 90-100-as varosi tempo engedelyezesehez (ha nincs a kornyeken jarokelo), akkor az emberek (aki teheti) megveszi az automata autot, mert jobb es mindent meg fog tenni azert, hogy az embervezette autokat betiltsak, hogy o utanna gyorsabban mehessen. Ha eleg olcso lesz a technologia, akkor ez nagyon gyorsan el tud terjedni. (a gyors itt az autok lecserelodesi ciklusideje, ami Magyarorszagon olyan 25 ev, gazdagabb helyeken 3-8 ev) -
#21
A repülésben látás alapján ne ma fel/le stb. miatt nem vezet az átlagember repülőgépet, hanem a fel és leszállás miatt illetve nem átlagos körülmények esetén történő üzem miatt.
50 km/h szélben az emberek többsége elég jól elvezeti azért az autót. 50 km/h oldalszélben azért egy rakás gép nem megy sehova. -
leeloodallas #20 "Trump még elnök se volt, mikor minden lakásánál volt egy-egy helipadja."
Felsorolnád Trump minden lakását?
Ahogy olvasom, te szeretsz felülfogalmazni, de nem érted meg, ha más teszi. Basszus már bánom, hogy neked válaszoltam... Mindegy, akkor mondjuk, hogy mindenkinek írtam, akit érdekel. :) -
leeloodallas #19 "Folyamatos a fejlődés. Hogy te miért nem tudsz erről, az meg csak rád tartozik."
A fejlődés folyamatos volt kb. a közelmúltig. Elméletileg már működik, csak az a fránya humán faktor a gátja. A gépek egymással már tök jól ellennének. De ugye nem gondolod, hogy eljön az idő, hogy egyik napra kitűzik a "VÁLTÁS ÓRÁJÁT", és attól kezdve mindenki tud/akar önvezető autót venni. Mert ugye az átmenet kizárt.
Arról nem is beszélve, hogy egy gép nem látja, hogy pl. az út szélén imbolygó "valami" az egy kisgyerek labdával, vagy csak a szél visz egy teszkós szatyrot. Mert ugye egészen más protokoll lépne érvénybe a két esetben. Egy embernek ez tök természetes. És ez csak egy példa a tucatnyiból, amit képtelenek leprogramozni/megvalósítani.
A repülő autók esetében molnibalage-zsal értek egyet némi megjegyzéssel. Egyfelől az autóval való közlekedés is igen bonyolult, sok embernek egyenesen megoldhatatlan. És itt ugye nagyjából 2 dimenzióban kell csak gondolkodni.
Egy repülő akármi vezetésénél már nem csak az előre-hátra-jobbra-balra okoz bonyodalmat, hanem a fel-le is belekerül a játékba, amitől annyira lesz csak komplikált, hogy egy pilóta szükséges az ojjektum elkormányzásához.
Abból pedig nincs sok, és nem csak azért, mert drága a képzés, hanem mert egy rakás fiziológiai/mentális képesség megléte szükséges már csak az alapok elsajátításához is.
Mondjuk itt vissza lehet kötni az önvezetésre: HA és amennyiben egyszer létrejönne az "önvezető közlekedés", mint olyan - és itt egyetlen, központosított, egyként mozgó/gondolkodó rendszerről beszélünk -, máris volna létjogosultsága a "repülő autóknak". Azt nem teljesen értem, hogy mit értünk repülő autó alatt - tehát kereke is van, meg repülést lehetővé tevő hajtóműve is, vagy csak repül, és az elterjedtsége miatt hívjuk így?
Nem tudom, hol tart most ennek a - véleményem szerint tökéletesen felesleges - technológiának a fejlődése, de az, hogy egy normál autó árának sokszorosába kerül - és kerülni is fog -, az egészen biztos. Márpedig autóra sem futja rengeteg embernek.
Mindegy is, a repülő autó szerencsére nem akut veszély. :) -
#18
Most megint olyan dolgokkal jössz, amit nem is mondtam, de attól még egyetértünk. A műszaki korlátai miatt nincs igény a repülő autóra. Implicite ezt jelenti, amit írtam.
Az külön vicc, hogy neked T. az alap, aki az egyik legegoistább és leggazdagabb embere a világon, ahol neki ez belefér. Ettől még ő sem jut el mindenhova helivel. Még ELNÖKKÉNT sem. -
M2 #17 Trump még elnök se volt, mikor minden lakásánál volt egy-egy helipadja.
Te most komolyan az Üllői utat hoztad fel pédának? De tényleg?
Repülő autóra márpedig nincs akkora tömegigény, ami miatt megérné gyártani. Pont. Ezt az ismételten imbecil, óvodás vitát veled ezzel le is zártam. Nincs értelme(d) -
#16
Nem sorházakról beszélek. Sikerült megint olyan idézni, amit nem is mondtam és telitalppal beleállni a hülyeségbe.
Mondjuk sűrűbben lakott luxusnegyedekben sem tudsz helipadot vagy leszállóhelyet kijelölni zajvédelem miatt. Hollywoodi sztárocskák nagyobb birtokain sincs helipad és ők sem járnak emiatt ezzel. És ez csak a kiindulás. Tudod te hogy pl. milyen korlátozott mennyiségű leszállóhely van a városokban? Kórházak, kiemelt állami intézmények stb. A leggyakoribb hely, ahol még letehetsz helit az stadion gyepe. Egy ilyen felszállásnál volt nemrég katasztrófa, ahol az egyik angol klubtulaj ott is maradt.
Szokták egyesek pedzegetni, hogy amikor politikusok jönnek mennek, akkor miért zárják le a fél várost és miért a szutyok Üllői úton hozzák be őket heli helyett. Hát azért, mert kb. sehol nem tudna leszállni. A Kossuth téren mondjuk fizikailag elfér, csak a légiügyi hatóság tudommal ezt nem engedi, meg a biztonsági személyzet miatt is, mert annyi és akkora heli meg nem tud jönni.
Szóval picit talán gondolkozzál már vagdalkozás helyett.
Az USA elnöke is kb. a Fehér Házból tud helivel kimenni az Adrews-ra és onnan repcsi, más esetben kocsi. Az ELNÖK baszod.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.08. 13:48:06 -
M2 #15 Jaja, tök reális, hogy a sorházak tulajai tartanak magánhelikoptereket. LOL! -
#14
Hát, ez nagyítóval kimutatható és nem is igaz. Még a nagyon nagy CO-k irodaházainál sincs többnyire helipad, szóval ez nem igaz. Elautózik a helipadig és onnan megy tovább helivel.
Olyan, hogy valaki meg a házától, lakóövezet közepéről helivel menjen bárhova az tényleg kb. hollywodi film kateória, mert a valóságban ilyen nincs a zónázás és zajvédelem miatt. Kb. a semmi közepén levő sokhektáros területnél lehetséges ezt megoldani. -
M2 #13 Nulla lenne rá a kereslet, a helikopter így is háztól-házig visz(i azt akinek van).