359
-
mizar1 #239 Azért nem érdekelnek a kérdéseim, mert a válaszoddal el kellene ismerned, hogy igazam van, vagyis nincs üres tér.
Ha lenne gerinced, elismernéd.
Azért jelennek meg interferencia csíkok a túloldalon, mert amire azt mondod, hogy egy fotont bocsájtottál ki, az nem egy foton, hanem egyetlen hullámfont.
Ami a mindenhol ott lévő fotonok elektromágneses erejének váltakozásával terjed. -
defiant9 #238 Nem érdekelnek a kérdéseid. Felállítottál egy elméletet, neked kell megvédeni a kritikától ami perpill egy kísérletileg igazolható tény/mérés.
A kritika az alábbi: egyesével haladnak át a foton kvantumok a két résen nem egyidejűleg mégis interferencia csíkok jellennek meg a túloldalon. Ezt kellene összeegyeztetned az
"Egy kvantumnyi energia mindig csak egy soron tud végigterjedni a modell szerint."
(a megoldás neked nyilván nem fog tetszeni: egyetlen foton is hullámként halad át mindkét résen egyszerre és 'önmagával' interferál) -
mizar1 #237 Nem cáfolja. Rajzold le, és meglátod. Egyébként hol vannak a cáfoló képletek?
Kérdésem, mi a tér?
Van e üres hely bárhol?
(Botítékolom, hogy nem fogsz egyenesen válaszolni, hanem továbbra is csak hablatyolsz majd.)
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.23. 06:37:27 -
defiant9 #236 Az általad felhozott kétrés kísérlet cáfolata az elméletednek. Ameddig ezt nem tudod megmagyarázni addig fabatkát sem ér az egész , kb. annyit amennyit mindenki gondol róla. (borítékolom hogy a köv. hozzászólásod sem fogja álló fotongolyókkal megmagyarázni az említett interferenciát) -
mizar1 #235 Sokszor kértem többetektől, hogy cáfoljátok meg amiket írtam.
Folyamatosan kibújtatok, és mellébeszéltetek, de engem vádoltok ezzel!
Ráadásul "oktató nevelő célzattal" szóltál hozzám, mint írtad.
Visszavehetnél a nagy arcodból. Nem tudsz te annyit, de még ha tudnál is! -
mizar1 #234 Szerintem meg te nem válaszoltál.
Kértem, hogy mutass egy képletet, amely sérül attól, hogy a tér nem üres, sőt esetleg foton van mindenhol.
Ezt nem tettétek meg. Nyilván nem véletlenül. Helyette most is azzal foglalkozol, hogy minősíts, most a vitakultúrát szedted elő.
Inkább a ti vitakulturátok kifogásolható. Ha nem hiszed, csokorba gyűjtöm a minősítéseket, amelyeket sértő szándékkal írtatok.
Az idő nektek is dolgozik, egyszer, ha találtok tűhegyni üres helyet az inergalaktikus térben, vagy bárhol, írjátok meg.
-
defiant9 #233 "Az én miősítéseim csak válaszok voltak a tieitekre, és nagyon visszafogottak voltak azokhoz képest."
Nem mondtam semmit a minősítésről, a gond az hogy nem válaszoltál azon kérdésekre ami az elméleted ellentmondásosságát feszegetik.
De mivel most sem áll szándékodban, így úgy veszem hogy kihátráltál belőle, ami nem is volt más mint egy ping-pong labdákkal töltött akvárium, ami ugyanúgy nem adott magyarázatot arra hogy mit is tölt meg az a sok foton.
Tudnék ugyan válaszolni a kérdésidre, de sajnos a vitakultúrád színvonala(kíbújás) ezt nem engedi meg, mivel a térelméletek mindegyike vitatható.
Igazán csak oktató nevelő célzattal kommunikáltam eddig, hátha sikerül elültetni némi kételyt benned a saját határozod meggyőződésed irányába amit remélehetőleg a jövőben is alkalmazol.
Amennyiben érdemi hsz.-d már nem lesz akkor részemről closed. -
mizar1 #232 Az én miősítéseim csak válaszok voltak a tieitekre, és nagyon visszafogottak voltak azokhoz képest.
"Az álló foton golyó oceánt azt bezzeg sikerült."
-Könnyebb, mint egy képzetes matematikai teret, amelyben itt-ott al van pettyegetve az anyag.
De tessék, írd le, hogyan teszel elképzelt üres matematikai térbe valós anyagot?
Az is érdekel, hogyan "görbítesz" üres teret.
Kíváncsi vagyok a fantáziádra.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.22. 07:34:21 -
mizar1 #231 "Ha egyenes vonalban terjed, akkor nem kell az egyedi foton energiájának csökkennie, mert a világ végéig viszi a saját energiáját, nem változik a hullámhossza (= foton energiája)"
-A hullámfrontok üteme nem változik abban a modellben sem amit én írtam, vagyis a hullámhossz marad a "világ végéig" -ahogyan írtad -
defiant9 #230 Most elkezdhetném a te stílusodban 12x beidézni az összes pontot amit igonoráltál a válaszodból.
de hogy a mestertől idézzek:
"Eddig csak te csináltál hülyét magadból.
Minden ide tévedő értelmes ember látja, hogy nem tudsz válaszolni a kérdéseimre, ...
Ez értelmes körökben a vita elvesztését jelenti."
Ez is ami zavaró azt inkább hagyjuk figyelmen kívül mentalitás eklatáns példája:
"Elég nehéz elképzelni olyan forrást, olyan berendezést, ami garantáltan csak annyi energiát ad le, hogy éppen csak egy foton adjon át információ"
Belinkeltem a toshiba-tól megvásárolható terméket, de a te általad említett kétrés kísérlet is ilyennel működik. Nehéz elképzelni... Az álló foton golyó oceánt azt bezzeg sikerült.
-
#229
Na mégegyszer, a forrásból az egységnyi felületre egyre kevesebb (négyzetesen kevesebb) elemi energiacsomag jut, tehát "a forrásból az egységnyi felületre eső energiamennyiség csökken". Igen.
De értsd már meg, hogy NEM EZ A KÉRDÉS !
Az a kérdés, hogy miért nem csökken az egyedi, legkisebb energiacsomagok energiája, ha a Te módszereddel, nem egyenesvonalban, hanem gömbfelületszerűen terjed a foton.
Ha egyenes vonalban terjed, akkor nem kell az egyedi foton energiájának csökkennie, mert a világ végéig viszi a saját energiáját, nem változik a hullámhossza (= foton energiája)
Ha gömbszerűen terjed, akkor meg csökkennie kell az egyedi legkisebb energiacsomag (= foton) energiájának, az energiájának négyzetesen kellene csökkennie.
De csak a teljes fény-nyaláb energiája csökken mert egyre kevesebb foton jut a felületegységre.
A fotonok "átadási" energiája csak úgy lehet állandó, ha mindig csak egyetlenegy fotonnak adja tovább az energiáját. De egy izotróp közeg ilyet nem tud.
-
mizar1 #228 "A foton sűrűsége csökken, nem a foton energiája, hányszor magyarázzam ezt el?"
Nem a fotonok átadási energiája csökken, hanem a forrásból az egységnyi felületre eső energiamennyiség. -
mizar1 #227 Igen, a foton is anyag. Nem, az anyag nem abban különbözik az energiától, hogy van nyugalmi tömege.
Az energia az anyag egyik tulajdonsága.
Úgy tűnik, minden anyagi rendszer, ha teljesen lebomlik elektromágneses energiaként terjed szét.
"Hát hogy ez hogy van ok okozati összefüggésben. Remélem legalább te érted amit írsz:)"
-Igen. Szó szerint kell érteni. Ha nem megy, rajzold le.
" Mi van ha a tengelyre nézve 20 fokban kellene terjednie ennek a foton kvantumnak?"
-a foton nem cikázik. A forrás energiáját közvetítik.
Elég nehéz elképzelni olyan forrást, olyan berendezést, ami garantáltan csak annyi energiát ad le, hogy éppen csak egy foton adjon át információt.
-
defiant9 #226 "Valamilyen anyagnak, anyagi formányak lennie kell, csak az anyagot lehet hajtogatni, illetve felcsavarni."
A foton-od is anyag? Az anyag abban különbözik az energiától hogy van nyugalmi tömege?
"A proton belseje ugye kvarkokból áll. De mik a kvarkoK? Nem kis kemény tömör golyócskák, hanem egy anyag hullámformái."
Nyilván ez az anyag nem a foton különben már egyesítetted volna az elméleteddel. Tehát adott helyen ott áll "egy anyag", rezeg, lesz belőle kvark, meg ott áll egy foton, az is rezeg abból meg lesz EM. Mi van ha radioaktiv sugárzás is terjeng arra? Az is ott rezeg a kvark hátán fotonon?
"tehát az anyag valójábasn végtelen dimenziós. Végtelen kiterjedésű anyag pontjai pedig meghatározhatók három térkoordinátával."
Hát hogy ez hogy van ok okozati összefüggésben. Remélem legalább te érted amit írsz:)
"Egy kvantumnyi energia mindig csak egy soron tud végigterjedni a modell szerint."
Értem, tehát megy szépen soron. A sor egy négyzetrács? Mi van ha a tengelyre nézve 20 fokban kellene terjednie ennek a foton kvantumnak? Akkor cikázik az álló fotonokon és hosszabb utat jár be, több fotont rezegtet be, lassabban terjed? Egy fotonnyi energiának akkor nem lehet széles hullámfrontja? A hullám energiája ezek szerint determinálja hogy milyen széles sávban is terjedhet?
"Pontosan azon a soron nem tudod végigküldeni, ezért a kétrés kísérletnél hol ez egyik, hol a másik vonalon terjed végig az energia. Persze megy másfelé is, de némelyik eltalálja hol az egyik, hol a másik rést is. "
A kísérletnek azt a részét kellene megmagyaráznod a modelleddel hogyha egyesével időben szeparáltan mennek át a fotonok hol a bal hol a jobb résen, akkor mitől van interferencia a rés után? -
#225
a Te étered NEM egy vonatszerelvény, nem egy cső, nem egyenesekből van összerakva, hanem homogén és izotróp közeg. Érted mit jelent ez? Egyforma összetevőkből épül fel az egész Univerzumban és MINDEN irányban azonos.
A Te vonatszerelvényed NEM minden irányban azonos hanem csak egyetlenegy irányban amerre a sín megy. Ez a baj.
A Te modelledhez legalábbis egy olyan médiumra van szükséged ahol MINDEN irányban van egy vonatszerelvény és akkor ha az egyiket meglököd, az tovább adja az energiaimpulzust ahogy azt Te elképzeled.
De csak akkor és csakis akkor ha minden irányban van egy vonatszerelvényed. A Te étered ilyen ?
Mert az enyém ilyen.
Nem hiszem el, hogy ezt nem érted: "Csökken is. Egységnyi felültre a távolság négyzetével arányosan"
A foton sűrűsége csökken, nem a foton energiája, hányszor magyarázzam ezt el?
A fény energiája azért csökken mert egyre kevesebb foton éri az egyre nagyobb felületet. De a foton energiája NEM CSÖKKEN, a legtávolabbról érkező foton energiája is ugyanannyi mint amikor egy kvazár kibocsátotta (eltekintve a vöröseltolódástól, de ez hogy jönne ide) -
mizar1 #224 A fenébe, Astrojan!
Ha meglöksz egy vonatszerelvényt, akkor ez az energia kocsiról kocsira átadódik, az utolsó meg megüti az ütközőt. A lökésed energiája terjed, a kocsik a helyükön maradnak, csak átadták az impulzust. (Csak ez esetben nyilván gyöngül, mert minden kocsinak tehetetlensége van, a fotonoknak meg nincs, és nem is erről van egészen szó).
Na itt annyiban módosul, hogy nem lökdösik egymást, hanem az elektromágneses erősségüket adják át.
Mi a fenét nem lehet ezen érteni?
"akkor a fény energiájának kellene csökkennie. "
-Csökken is. Egységnyi felültre a távolság négyzetével arányosan.
"DNS-re jobban hasonlít."
-Ez biztosan nem így van.
-
#223
"Nem halad a fotonom sehová (??) Az energia terjed.. A foton csak a neve egy ilyen legkisebb energiakvantumnak."
Akkor most halad ez az energiacsomag vagy nem halad, eldönthetnéd azért.
"Az észlelő azt tapasztalja hogy egyenes vonalban terjed az energia a forrás és közötte. Mi ebben az érthetetlen?"
Megírtam párszor, a foton energiája a hullámhosszával jellemezhető. Ez az energia (hullámhossz, esetleg frekvencia) NEM VÁLTOZIK akár évmilliókon keresztül.
Amennyiben nem egyenes vonalban terjedne, hanem úgy ahogy a hang a vízben, gömbszerűen, akkor a fény energiájának kellene csökkennie.
De nem az energiája csökken hanem a fotonok sűrűsége. Ez az amire nem adsz választ.
"-Mint a kígyó?" Igen, majdnem hasonló. DNS-re jobban hasonlít.
"Én olyat nem írtam, hogy a foton nem részecske." Akkor vegyük úgy, hogy részecske. És amit írtál 161-ben azt visszaszívod: "Nem sörétszerűen kilőtt fotonok röpködnek"
De igen, sörétszerűen kilőtt golyók (részecskék, 4 energiarészecskéből álló komplex) röpködnek, csavarvonal alakú pályán. -
mizar1 #222 ...egyébként minden matematikai formula marad, értelmezésről van szó.
Persze, ha tudtok mutatni olyan képletet, amellyel ez ellenkezik, akkor nyilván hülyeség az egész.
(De a tér akkor sem lehet üres!) -
mizar1 #221 Én nem mondtam hogy a húr, illetve M elmélet rossz. Csak megjegyeztem, hogy üres teret hajtogat, ami lehetetlen.
Valamilyen anyagnak, anyagi formányak lennie kell, csak az anyagot lehet hajtogatni, illetve felcsavarni.
Ha a húrelmélet azt mondja, hogy a teret adó anyagi pontok a calabi-yau mozgásformákat írják le, akkor az egésszel semmi filozófiai gond nincs. De üres tér hajtogatása lehetetlen.
A proton belseje ugye kvarkokból áll. De mik a kvarkoK? Nem kis kemény tömör golyócskák, hanem egy anyag hullámformái.
Amikor ezek összeállnak protonná, akkor egy bonyolultabb hullámcsomag lesz, amelynek teljes belső energiataralma átszámolva éppen a proton tömegét adja.
A matematika az egyszerűség miatt leírhatja sok dimenziósként, de a valóságban nem klehet sok térdimenzió. Illetve ha a szó értelmét vesszük, akkor bármely anyagi pontból végtelen irány húzható, tehát az anyag valójábasn végtelen dimenziós. Végtelen kiterjedésű anyag pontjai pedig meghatározhatók három térkoordinátával.
"Elején még csak egy foton rezeg de az nagyon, egy fényévnyire meg már csillió de alig?"
Olyat nem tudsz előállítani, hogy csak egy foton rezegjen. Egy kvantumnyi energia mindig csak egy soron tud végigterjedni a modell szerint.
Pontosan azon a soron nem tudod végigküldeni, ezért a kétrés kísérletnél hol ez egyik, hol a másik vonalon terjed végig az energia. Persze megy másfelé is, de némelyik eltalálja hol az egyik, hol a másik rést is.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.21. 13:50:55 -
mizar1 #220 "... az okfejtésedből következik."
-Nem következik belőle.
" Ha meg nem egy hullámfront felületként tágulva halad a fotonod akkor miféle mechanizmus szerint halad egy egyenes mentén (mert így halad) amikor a vezető közeged homogén és izotróp?"
-Nem halad a fotonom sehová.
Az energia terjed, éppúgy, ahogyan a vízben. Csak itt nem molekulák koccanásai, összetorlódásai vannak, hanem helyettük a pontok az elektromágneses térerősség értékét (váltakozásait) adják át egymásnak. Nyilvánvaló, hogy a hullámfront bármely pontjából húzható egyenes a forráshoz. Az észlelő azt tapasztalja hogy egyenes vonalban terjed az energia a forrás és közötte. Mi ebben az érthetetlen?
"Hullámként terjed a foton részecske, igen. DNS szerű, spirálozó hullámmozgással."
-Mint a kígyó? Érdekes modell. :-)
"Tudnál némi alátámasztást idetenni, ami szerint NEM részecske a foton ?"
Én olyat nem írtam, hogy a foton nem részecske.
"Ha fotonokkal van kitöltve az Univerzum akkor miért nem látjuk ezeket a fotonokat ?"
Nem a fotonokat látjuk, hanem a forrásból érkező energiát. Azt is csak akkor, ha éppen olyan frekvencián érkezik, amivel tudunk mit kezdeni. A mi szemünk ugye az ibolya és a vörös hullámhossza közötti résszel, a bőrünk a vörösön túli résszel, a rádióvevőink pedig a még kisebb frekvenciákkal.
Nincsenek álló fotonok, az anyag mindig mozog. Csak éppen rendszertelenül. Az energia forrás kényszeríti, hogy a megfelelő értékeket vegyék föl a tér pontjai az adott pillanatban. Ekkor az energia közvetítésében részt vesznek. Ha közben olyan anyagi rendszerhez ér a hullámfront amely tud mit kezdeni a hozzá érkező frekvenciával, akkor történik valami: (Elnyeli, visszaveri, átengedi, stb.)
-
defiant9 #219 "De a húrelmélet is elfelejtkezik beszélni arról, hogy mi is csavarodik"
Azért a te fotonikus verziód is elég távol áll a mindenségelmélettől, azt mégis elfogadtad.
"én olyat nem írtam, hogy a fél Univerzumot befogó hollámfront egyetlen fotonba omlana."
Valóban nem írtál, egy gyakorlati tapasztalattal próbálom próbára tenni az elméleted. Ui. ez így szokás, ha kitalálsz valami újat akkor nem engeded el a füled mellet a challenge-elést hanem próbálod megmutatni hogy igen az elmélet elfogadható magyarázatot ad a jelenségre.
"nyilván, de az atom belsejében az atommag és az elektron között is mindenütt fotonok vannak szerintem"
Ne próbálj mindenképp olyan térrészbe hátrálni ami üres. Maradjunk csak a nagy sűrűségű atommag egy protonjának belsejében:
Proton
Hova férnének a fotonjaid?
"Nem, nem akarok extra dimenziót bevezetni"
Pedig enélkül a húrelméletek mögé sem tudtak volna képletet tenni. 3D-ben akármilyen kicsire is viszed az álló-fotonjaid méretét mindig ott marad a kérdés mi van ha az adott térrészben épp más akarna lenni.
"De az elektromágneses energia nem úgy terjed, hanem hullámként"
Amit tőled tudunk nem más mint rezgő fotonok hullámfrontja. A kérdés még mindig áll hogy terjed szét egy fotonnyi energia ebbe a sok álló fotonba. Elején még csak egy foton rezeg de az nagyon, egy fényévnyire meg már csillió de alig? -
gforce9 #218 Most teljesen logikusan írsz, még akkor is ha nem a legpontosabban. Ezek szerint nem vagy teljesen süsü. De akkor azt nem értem, hogy ezt a gravitontémát mégis miért erőlteted? Tényleg kíváncsi vagyok. Inkább PM-ben írj, ha kérhetek ilyet, mert az itteni ostoba vitához semmi kedvem.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.05.21. 00:09:00 -
#217
Lehet, nem írtál olyat, hogy a fél és egy negyed Univerzumot befogó hullámfront összeomlik egy pillanat alatt egyetlen fotonba, de az okfejtésedből következik.
Ha meg nem egy hullámfront felületként tágulva halad a fotonod akkor miféle mechanizmus szerint halad egy egyenes mentén (mert így halad) amikor a vezető közeged homogén és izotróp?
"De az elektromágneses energia nem úgy terjed, hanem hullámként."
Hullámként terjed a foton részecske, igen. DNS szerű, spirálozó hullámmozgással.
De ! Tudnál némi alátámasztást idetenni, ami szerint NEM részecske a foton ?
Ha fotonokkal van kitöltve az Univerzum akkor miért nem látjuk ezeket a fotonokat ? Ezek álló fotonok ? Látott már valaki álló fotont ? Mekkora lehet ezen álló fotonok hullámhossza, ha egyáltalán van nekik ?
-
mizar1 #216 "Van pár húrelmélet és olyan matek van mögötte hogy köpni nyelni sem tudnál ha látnád."
Képzeld, tudom. De a húrelmélet is elfelejtkezik beszélni arról, hogy mi is csavarodik, mik is azok a calabi-yau "terek"?
"Erre kérdeztem én azt hogy is van az hogy a fél univerzumot befogó hullámfront képes egy pillanat alatt összeomlani egyetlen fotonba?"
-Miért kérdeztél ilyet? én olyat nem írtam, hogy a fél Univerzumot befogó hollámfront egyetlen fotonba omlana.
"Tehát a tér adott pontján egyszerre van egy proton és egy rakat foton, más is lehet vagy csak ezek? "
-Más is lehet, nyilván, de az atom belsejében az atommag és az elektron között is mindenütt fotonok vannak szerintem. Bár természetesen az elektron sem úgy kering, ahogyan tanultad.
Nem, nem akarok extra dimenziót bevezetni, különösen nem térdimenziót, mert annak nincs semmi értelme.
"Pedig el tud indulni.."
Bizonyosan. De az elektromágneses energia nem úgy terjed, hanem hullámként.
Sőt, a tömeges anyag, az összes részecske hullám.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.20. 21:52:51 -
defiant9 #215 "Semmivel nem volt tudománytalanabb, mint a hurelmélet húrjai mérettartományának megtippelése. Az is valószínűleg, ott sincs mögötte, hogy mire alapozzák."
Van pár húrelmélet és olyan matek van mögötte hogy köpni nyelni sem tudnál ha látnád. Miért nem állsz akkor be valamelyik mögé, miért próbálsz kitalálni egy megalapozatlan foton alapút?
"Én azt írtam, hogy az elektromágneses energia terjedése a tér pontjainak periodikus elektromágneses váltakozása. A periódusok frontjai terjednek."
Erre kérdeztem én azt hogy is van az hogy a fél univerzumot befogó hullámfront képes egy pillanat alatt összeomlani egyetlen fotonba?
Mit mond erre a rezgő foton elméleted?
"Így van, az atom belsejében lévő hely sem üres, ott is minden pont képes arra, hogy az elektromágneses ereje váltakozzon"
Tehát a tér adott pontján egyszerre van egy proton és egy rakat foton, más is lehet vagy csak ezek? Nem akarnál inkább néhány extra dimenziót bevezetni?
""Elindul egy szimpla foton," -nem, szerintem nem indul el szimpla foton. Ebből látom, hogy nem értetted meg amiket írtam."
Pedig el tud indulni:
Single Photon LED
-
mizar1 #214 Jó. Tehát vergődtök még egy kicsit.
Akkor most az következik, hogy bebizonyítsátok, -(jöhetnek képletek is), hogy melyik általatok ismert képlettel ellenkezik, vagy nincs összhangban az, amiket leírtam. Ezekkel tehát:
"A fény, a rádióadás elektromágneses energiaterjedés. Maga ez a terjedés a tér (ami ugye anyag) pontjainak periodikus elektromágneses váltakozása. A foton csak a neve egy ilyen legkisebb energiakvantumnak. Tehát van erre szavunk: FOTON."
Nincs üres tér, mindenhol anyag van, annak valamilyen formájában."
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.20. 16:25:30 -
VolJin #213 Folyamatosan hülyeségeket beszélsz, ennyiben maradtunk. -
gforce9 #212 nem... csak okos enged... vagy épp pontleszarja -
mizar1 #211 Elveszítettétek ezt a vitát.
Részemrről nincs tovább, csak ha válaszoltok, hogy igaz, vagy sem, amit már többször is kértem.
Ha nem tudtok válaszolni, két eset lehetséges:
Vagy fogalmatok sincs, csak unatkozó, magukat fizikusnak képzelő ostobák vagytok, és nem tudjátok mi a válasz,
vagy gerinctelen emberek, akik nem ismerik be, hogy nem tudják azokat a mondataimat megcáfolni. -
#210
Hiába kérdezed a wikipédiatudósokat bármiről amiről gondolkodni kellene, ha nem találják a lexikonban akkor toll vagy, eszement, beteges tudatlan. Ők a tudók, a semmi tudója. Nekik nincs fizikai modelljük, büszkén vallják, hogy semmit, SEMMIT nem tudnak az anyagi világról, fogalmuk nincs hogyan működik és mi lehet az.
Senki nem kisebbíti a matematikai leírást radírpók, csak minket az érdekel, hogy mi lehet az amit az egyenletekkel leírtok jól, rosszul.
Kultúrálatlan beszélgetőtársak vagytok, kényelmetlen nektek arról beszélgetni amiről fingotok sincs, ezért lenne jó kicenzúrázni a gondolkodókat, megtaposni, lehülyézni, kicsinálni.
Mert érvek nincsenek. -
Irasidus #209 Válaszoltam többször is, hogy keresd ki magad, ha érdekel. Ignoráltad, és óvodásba mentél át. Szánlak. Tényleg. Egyedül te csörtetsz itt, mi se nem vesztettük, se nem nyertünk. Ez nekünk nem erről szól, mert normális emberek vagyunk. -
Irasidus #208 Ja, ha nincs igazad, az politika? :D A fogalmakkal nem vagy tisztában, éljen a boldog tudatlanság... De, hogy ennyi komment után sem fogod fel, hogy kutyát sem érdekel a te egyéni szoc.problémád, és senki nem csicskád, hogy ugráltasd. Gyerekek szoktak ilyet, hogy ha nem mondod meg, akkor hülye vagy, te eseteben gerinctelen. Szerinted ezen a szinten meg tudsz sérteni bárkit is? :D Na jó, tudom, hogy ezt még felfogod, csak hát nem volt meg a mai kötözködés adag, igaz, ezért folytatod? Vagy csak akkor élvezed, ha szájakartéban fogást találsz? Most nem jött össze.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.05.20. 12:11:10 -
mizar1 #207 Látom, nem megy ez nektek, fiúk.
Az lenne kötözködés, hogy rákérdezek arra, hogy korábbi mondataim igazak, vagy sem?
Eszednél vagy?
Többszöri kérésre sem voltatok hajlandóak válaszolni inkább melllébeszéltetek, sőt, pofátlanul még rám kentétek a mellébeszélés vádját.
A pofátlan mellébeszélés politikusokra jellemző, nem fizikusokra.
Ezt a csörtét elveszítettétek.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.20. 12:07:45 -
Irasidus #206 Te viszont??? Ezek szerint elismered, hogy egy perverz vadbarom vagy akit csak kötözködni jár ide? Nem semmi, hogy mennyi ész szorult beléd. Ne hagyd abba, lesz ez még nagyobb égés is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.05.20. 12:00:13 -
mizar1 #205 Te viszont egy gerinctelen alak vagy.
Mivel pontosan tudod, hogy nem tudod megcáfolni azt, ami alapján lehülyéztél.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.20. 11:33:45 -
mizar1 #204 Mert nem az egész mondatot idézted, és annak így más értelme lett. -(Biztosan megzavart a zárójel.)
...vagy te is politikus vagy, aki szándékosan rosszul idéz, hogy aztán a más értelmet felhasználva támadjon?
Látom, továbbra sem tudtok egy szót válaszolni arra amit kértem. Tehát, hogy igazak, vagy nem igazak az alábbiak:
"A fény, a rádióadás elektromágneses energiaterjedés. Maga ez a terjedés a tér (ami ugye anyag) pontjainak periodikus elektromágneses váltakozása. A foton csak a neve egy ilyen legkisebb energiakvantumnak. Tehát van erre szavunk: FOTON."
Nincs üres tér, mindenhol anyag van, annak valamilyen formájában."
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2015.05.20. 11:33:14 -
Irasidus #203 Fogalma sincs ami pár kommentel lejjebb van, vagy régebben ki és mit ír. Csak kötözködni jár ide, valószínűleg mert évezi (vagy élvezkedik rajta?). Beteg ember, sajnos.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.05.20. 11:07:36 -
gforce9 #202 Lol tőled idézek és benyögsz egy olyat hogy nem ezt írtad :D Köszi :D
Azért idéztem csak annyit mert már az is eleve hibás, amit utána következtetésként levonsz ebből kifolyólag szintén hibás. Tudod ha valaki leír akár 300 oldalt, de a kiinduló alap felvetése hülyeség, akkor elegendő csak az alapfelvetést cáfolni. :) Te nem gondolkodó ember vagy hanem a szavakat kiforgató csűrő-csavaró, mindent a saját szájízed szerint értelmező :)
De másold be még1x ugyanazt nyugodtan :D -
mizar1 #201 Nem azt írtam, hogy "maga ez a terjedés a tér", hanem azt, ami alant van.
Erre várok cáfolatot:
"A fény, a rádióadás elektromágneses energiaterjedés. Maga ez a terjedés a tér (ami ugye anyag) pontjainak periodikus elektromágneses váltakozása. A foton csak a neve egy ilyen legkisebb energiakvantumnak. Tehát van erre szavunk: FOTON."
Nincs üres tér, mindenhol anyag van, annak valamilyen formájában." -
gforce9 #200 A témán való gondolkodást senki nem tiltotta meg. Csak néhány helyen rámutattak, hogy az elméleted hibás. Mégis ragaszkodsz hozzá. Innentől elszáll az agya az embernek. Ezen nem kell csodálkozni.
""A fény, a rádióadás elektromágneses energiaterjedés. Maga ez a terjedés a tér" Ez már eleve hibás megállapítás. Ugyanis az áltrel egyenletek, amelyek helyesen leírják a teret a benne lévő testeket, előbbiek hatását az utóbbiakra (és viszont) tökéletesen működnek akkor is, ha azt tételezzük fel, hogy nincs EM. Az más kérdés, hogy EM nélkül észlelni nem tudnánk, de ez nem kvantummechanika, hogy attól függhet a kimenetel, hogy mérjük e vagy nem. Ezen kívül milyen cáfolatot vársz? Mert kaptál már nem egyet.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.05.20. 10:34:47