1395
Hearts of Iron 4
-
yamato41 #821 A következő lépés, hogy majd lehet sárkányokat is venni, mint plusz fícsör, meg pénzért csalásokat. Ezek is biztosan több járékost fognak hozni, mint amennyi elveszik miattuk. Aztán öt év múlva meg majd kamillázunk, hogy a HoI egy fantasyárkáddá alakult át. Biztos több játékosa lesz, mint a HoI3-nak. Ezen az úton indultak el. -
jocking #820 Viszont ez a réteg annyira szűk, hogy abból egy fejlesztőcég nem tud megélni.
Ők is biztos csináltak elemzéseket, hogy az egyes lépések mivel járnak. Ők is biztos látták, hogy akiknek az eddigi részek túlbonyolítottsága tetszett, azoknak valszeg az új rendszer nem fog bejönni, és ezzel vásárlókat fognak veszteni.
A mostani formában elvesztenek párszáz szimest, cserébe nyertek több ezer "normál" játékost. Akik ugyanannyit fizettek a játékért. Lehet matekozni, rosszul tuti nem jártak azzal, hogy a játékosállományuk 0.2 %-a nyafog azon, hogy túl egyszerű a játék. :) -
jocking #819 Ennyike. :) -
sakkay #818 Mondjuk ezt a "ne legyen HC' nyissunk pistik felé"-ezt nem értem. Pont az a lényeg, hogy a HOI, HC stratégiai game. És így, ennek tudatában vették sokan. Réteg. Értitek?! Ez egy rétegjáték. Ha még egy kicsit nyitna vér pista irányba, engem pl. elveszítenek az biztos. Veszélyes játék ez nem biztos(biztosan nem inkább)hogy megéri hosszútávon. -
yamato41 #817 Ki akarja, hogy a 4-ben építsél fel hadtesteket? A 3-ről írtam. A 4-ben NEM LEHET.
Nem is játszom a HoI4-gyel, amint azt írtam is. Számomra a 4 nem HoI, az a 3-nál egyelőre véget ért, a 4 egy mainstream vacak, ami ráadásul koncepcionális buktatókkal, bugokkal és pocsék AI-val rendelkezik. Ha vérpistikéknek ez kell, hogy két kattintással lerohanják a világot, legyen. Egészségükre. -
jocking #816 Ne akard elmagyarázni, hogy építsek fel hadtestet, mert azt szerencsére csak a 3-ban kellett, itt már nem.
Mindegy is, a lényeg a második mondatodban található. Csak sajnos ha egy cég nem akar éhendögleni, akkor nem elég a 300 hárdkór szimulátoros, ahhoz több kell. Ha a HoI 4-et ugyanolyan túlbonyolítottra csinálták volna meg, mint az előző részeket, akkor valószínűleg soha el sem készült volna, mert a régebbiekhez hasonló szűk piac nem bírta volna el egy új rész kiadását.
"Ha nem tudod kihasználni a játék lehetőségeit, akkor minek játszol vele?"
Ha a 3-ra gondolsz, nem játszok vele, csak próbáltam, de a sorozatos kudarcok miatt elég hamar letettem róla. HoI-ból eddig a 4. rész az, ami legjobban kielégíti az én (és az átlag gamer) igényeit/igényeimet. És ettől fog egy cég fennmaradni, akár tetszik, akár nem.
Egyébként ezt a kérdést én is feltehetném: ha annyira szar a 4, miért játszol vele? Ott a 3., told azt, ha jobban bejön, senki nem tart pisztolyt a fejedhez és nem kényszerít a 4-re.
Másrészt ha itt rinyáltok, attól még nem fog változni semmi, a Paradox nem hiszem hogy olvassa az sg-t. Tessék kifejteni a nemtetszést a hivatalos fórumokon, ott talán még lehet is belőle valami. -
yamato41 #815 Pontosan ezt nevezik elkurvulásnak. Pont szembeköpik azokat, akik felemelték őket. De azért ne nevezzük fejlődésnek a gagyítást.
Ha a 3-ban nem tudtál nyerni a tengellyel, az a te bajod. Simán végigvertem mindenkit a németekkel a legerősebb fokozaton. Pont az a lényeg, hogy egy páncéloshadtest élére páncélosparancsnokot teszel, védelemben meg védekezőt, satöbbi. Egyáltalán nem bonyulult a dandár (ezred - hadosztály - hadtest- hadsereg- hadseregcsoport - front szervezet, csak használni kell rendesen - és kihasználni a lehetőségeket.
Ha nem tudod kihasználni a játék lehetőségeit, akkor minek játszol vele? Én a HoI4-et kipróbáltam, nyúztam, többször is, de sikítva menekültem a gagyi egyszerűsítésektől. Jelentős visszafejlődést tapasztaltam, hibák javítása helyett új hibák tömkelegét tapasztaltam. Nem érdekel, hogy kétbitesek is tudnak vele játszani, meg elfolglani Európát. -
jocking #814 Ellenpélda:
Nekem pl. tökéletesen megfelel a 4 fejlesztési és hadseregirányítási rendszere. Végre van esély a tengelyhatalmakkal cheat nélkül sikeres háborúkat vívni, amire a 3-ban képtelen voltam. Pár dolgot azért én is elviselnék, ha máshogy lenne, de nekem pl. nem hiányzik a 20 emeletes seregszervezés, mert soha nem használtam. Amennyi idő volt a 3-ban egy sereget megszervezni, annyi idő alatt a 4-ben elfoglalom fél Európát.
Az a helyzet, hogy a Paradox irányt váltott olyan szempontból, hogy próbál minél több gamert elérni a termékeivel. Ehhez pedig az kell, hogy a játék azoknak is élvezhető legyen, akik 3-4 óránál többet nem akarnak egy-egy "kampányba" beleölni. Kiszámolták, hogy az egyszerűsítésekkel több tízezer új embernek tudják eladni a terméküket, az a pár tucat hardcore szimulátoros meg puffogjon, ha akar.
Ráadásul ez az egyszerűsítés egyelőre csak a HoI-n észrevehető, az EU4 még mindig rettentően túl van bonyolítva. Így kiadón belül meg van oldva a pótlás, még ha más korban játszódik is. -
yamato41 #813 Emlékszem, amikor a HoI3 kijött, nagy felháborodások voltak, nagyon sok hibája volt. Ezek nagy részét javították, egyedül nekem a térkép maradt a nagy fájdalmam ezzel kapcsolatban. Még az AI-t is sikerült jó szintre felhozni, egészen inteligensen reagált pl. a bekerítésekre, jól indított ellentámadást, tudott kellemetlen perceket okozni. De már a megjelenéskor egyértelmű volt számomra, hogy a hibái javíthatóak. Na ez az, amit a 4-nél nagyon nem érzek. Azért, mert koncepcionális problémám van ezzel. A hadseregszervezet lebutítása számomra a teljes harcvezetés hadműveleti élményét veszi el. Mekkora volt, hogy a Maginot-val szemben egy fortress buster parancsnokokkal okosan sakkozva át lehetett törni. Egyetlen elemmel tönkrevágja az egész éálményt. Az automatizálás meg butaság. Soha nem fognak olyan AI-t írni, mint ahogyan én beosztom a csapataimat. De szándékosan nem a harmatgyengén megírt AI-t hoztam fel, hanem a koncepcionális problémát.
Ugyanez az utánpótlás. E stratégiáknak egyik neuralgikus pontja ez. Egy hadseregnek szüksége van ezerféle fegyverrel, ebbe ötször annyi típusú lőszerre, ruhára, pénzre, ezerféle felszerelésre (a távcsőtől a tüzérségi irányzókon át a rádiókig, parancsnoki autókig, térképekeg), benzinre, gázolajra, élelmiszerre és még nagyon sok másra. Nem véletlen, hogy nem bontották fel ilyen részletesen ezt, mert ez annyira bonyolítaná, ami tényleg felesleges. A HoI 3 fuel/supply rendszere - nekem - elég. Ha a supplyt megbontják, akkor ne csak a fegyverzetet emeljék ki, mert az nevetséges. Egy gyalogezrednek nem csak K98 karabélyra volt szüksége. A lőszerben meg akkora az átfedés, hogy ha legyártasz gyalogezrednek lőszert, azt csomó más helyen is lehet használni, mondjuk a 7,92-es lőszert, azt használják a repülők, gyalogság, páncélosok, hajók, tengeralattjárók, szinte mindenki. Tehát ezt nem tudod úgy megbontani, hogy csak kicsit is reális legyen. Az új rendszer sokkal kevésbé szimulálja a valóságot, mint a HoI3.
A fejlesztésnél meg az a lényeg, hogy IRL sokkal kisebb lépésben haladt a fejlesztés, amit a HoI 3 rendszere sokkal jobban visszaadott. Itt meg éppernhogy egyszerűsítettek, pedig a 3-as rendszere sem volt bonyolult. Teljesen átlátható, jól működő rendszert vertek szét. Ha valakinek bonyolult volt, akkor inkább egy kikapcsolható, prioritáson nyugvó csúszkás rendszert kellett volna ráhúzni, ha valaki nem akarna a részletekkel szöszmötölni.
A magam részéről még a Storm Across Europe-pal kezdtem az ipart C64-en.
A WitPAE grand strategy, illetve hadműveleti alapú játék. Diplomácia nincs benne, mert 1941. december 7-én kezdődik. Korántsem tökéletes, viszont hihetetlenül élvezetes, mert rendkívül összetett, komoly ismeretek kellenek hozzá. Pl. megszervezni egy partraszállást úgy, hogy minden hajót magad irányíthatsz, 6-32 (40) gépes repülőegységeket, századtól hadosztályig a szárazföldi egységeket, nem kis feladat. Felderíteni, kiképezni, tervezni, légvédelem, légifölény, tengeralattjáró-biztosítás, escort, naval bombardement, légitámogatás, utánpótlás. Ipar, gyártás, fejlesztés van benne, nem is akárhogyan. -
Paladin #812 Na, konkrétumokkal mindjárt jobban lehet vitatkozni, és te sem tűnsz frusztrált vagdalkozó tizenévesnek, csak frusztrált hardcore gamernek :)
A területek számáról annyit, hogy egy év alatt sok kritikát olvastam és hallottam a játékról (sok jogosat), de ezt most hallom először, és eddig fel sem tűnt. Ennyire érezhető a hatása.
A fejlesztést illetően igazad van, valamiért a hoi2 slotos rendszere volt a fejemben. My bad.
A hoi3-hoz képest a fejlesztés "felbontása" kisebb lett. Előzetesen (amikor az AI idiótaságát még nem ismertük) ez volt az egyik fájdalmam , hogy egyszerűbb lett a tech tree. Persze nem annyival, mint látszik, mert egyes dolgok máshová kerültek (pl. hogy gyalogság, tank, repülő nem négy elemből fejleszthető, ezek átkerültek a gyártáshoz mint almodellek).
Ennek oka egyszerű: illeszteni kellett a dolgot az új gyártási rendszerhez. Nem lehet ugyanannyi apró techet fejleszteni, csak kevesebb nagyobbat. Adott évre kb ugyanazt a fejlettségi szintet lehet elérni a nagy egészet tekintve, mint korábban, csak hát kevesebb lépésben. El bírnék viselni valamivel összetettebbet is, de megteszi.
A "tucatnyi" épp olyan túlzás, mint a paradoxtól az, hogy jó AI-t csináltak ;)
Vannak jó stratégiák, én is játszom csomó kis fejlesztő cuccával, anno a Combat Mission-ön, TOAW-on, és egy Matrix Games-es stratégián (World at War? volt ilyen? nem emlékszem a címére) "nevelkedtem".
Viszont a HoI-hoz hasonló "grand strategy"-t nem ismerek másikat, ahol az ipartól a diplomáciáig benne van minden. (Ha te igen, ne tartsd magadban - amit írtál ahogy nézem inkább csak a katonai részével foglalkozik.)
Amikor egyébként az első hírek jöttek a négyről, jöttek a jellegzetes marketinges dumák, mint "áramvonalasítottuk"=lebutítottuk, és hasonlók. Magamban leírtam a cuccot, aztán a részletek meggyőztek, hogy érdemes maradni.
Aztán persze a kivitelezés minősége megint elbizonytalanított, de ez régi paradox szokás sajnos, a kiadott játékot még durván pecselni kell hogy normális legyen. -
soulless42 #811 Nem hinném, hogy a többség egyöntetűen elfordulna a játéktól, én sem pl, pedig még 2003-ban kezdtem el játszani a hoi-val! Vannak még hibái, de ezek többsége idővel javulni fognak, lásd pl EU4! A kutatási rendszer a második részhez hasonlít, nekem ezzel a megoldással sincs bajom, mégha az 1 és 3 rendszere talán jobban is tetszett! A térkép pedig szintén jó lett (nézd meg az első 2 rész térképét...) és végre pontos, a state rendszer is jó ötlet az építkezések szempontjából, a hadosztályokat pedig province szinten mozgatod!
Egyébként ha nem ismernéd, ajánlom kipróbálásra a Black Ice mod-t, sokat tud dobni az alapjátékon ( van a hoi3-hoz is) -
yamato41 #810 A HoI 3-ig inkább a HC gamereké volt. A 4-gyel nyitottak a vérpistikék felé. Nyilván ez több játékost, több bevételt hoz, de pontosan az őket felemelő rétegnek intenek be. A HC stratégák szinte egyöntetűen fordulnak el a játéktól. Persze, ez az út tejesen legitim, csinálják. De ezt pont úgy hívják, hogy elkurvulás. Lelkük rajta. A HC gamereknek meg marad a Matrix Games és egy-két kisebb kiadó.
Nálam az etalon továbbra is marad a War in the Pacific Admiral's Edition. -
yamato41 #809 Bocsánat, egy dologban tényleg sokkal jobb a 4, mint a 3, legalábbis az én gépemen. Sokkal hamarabb kilép a programból. Ez tényleg fontos, amikor a játékos undorodva megelégeli a hiheterlenül ócska félkész vackot és kilép. -
yamato41 #808 "A kevesebb területről tudsz számokat mondani? "
Pl a Dunántúl a 3-ban 20, a 4-ben 15 terület, Mo a 3-ban 10 régió, a 4-ben 3. Igaz, a 3 térképe pocsék, de a megoldás nem a kidobás és egyszerűsítés, hanem a fejlesztés lett volna.
"A fejlesztés hoi3 szint,"
Ez egyszerűen butaság, hazugság. A 3-ban leadershipet osztasz el több felé, fókuszálhatsz fejlesztésre, tisztekre, amire akarsz, magad határozod meg a fókuszt. A 4-ben kapsz x slotot, oszt'b*szd meg, ennyi van. Ha nem fér bele, amit akarsz, akkor megszívtad. Vajon nem fejlesztettek 1936-ban No-ban egyszerre hajóágyúkat, légvédelmi ágyúkat, kézigránátot, géppisztolyt, karabélyt, könnyűbombázót, közepes bombázót, nehézbombázót, felderítőgépet, tengeralattjárót, tábori ágyúkat, tarackokat, gránátvetőket, títféle lánctalpas járművet, harckocsikat és még ezer más dolgot egyszerre? Ezt sokkal jobban szimulálja a 3 rendszere, mint a 4 b*szd meg a négy slotodat hozzáállása. A 3-ban 1936-ban egyszerre 15 dolgot tudtam fejleszteni, itt négyet. Nagy fejlődés, valóban.
Nem az a baj, hogy "absztraktabb", mint IRL, hanem az, hogy a 3-hoz képest lebutítottabb. Ja persze, ha neked a négy több, mint a 15, akkor ott a pont.
Talán a termelés az egyetlen, ami jó ötlet, de a megvalósítás itt is pocsék, mert jó néhány logikátlan dolog van benne. Mondjuk mit esznek a katonák, kapnak-e fizetést?
Tucatnyi dolgot soroltam fel, amiben SOKKAL gyengébb, egyszerűbb, gagyibb, mint a 3. Menjél bele nyugodtan bármelyikbe, sohasem fogod tudni bizonyítani, hogy a 4 az több, mint a 15. -
#807
A friss Dev Diary-ban sok szó esik az AI változásokról, az új achi-król (a magyarok nem tűnnek olyan nehéznek, mint a többi), az átalakított trade ablakról, és sok egyéb apróságról. Megjelenés még mindig június 14-re van belőve, előtte lesz majd egy előzetes patch note. -
Paladin #806 Hogy érted, hogy a seregek a régiókban mozognak? Mit értesz régión?
State a nagyobb egység, abban vannak a gyárak, repterek, ilyesmi. Province a kisebb, abban mozognak a hadosztályok, és erődök meg kikötők ott építhetők (illetve azokat lehet atombombázni). -
#805
Ahogy olvasom, az automatikus ajándék DLC rengeteg embernél kiverte a biztosítékot, ugyanis sikerült elcs*szniük vele az összes ironman játékot, sokaknak egy-egy ritka achievement run-ja esett kútba vele. :) -
#804
A kevesebb terület szerintem a régiókba összevont megyéket jelenti. Most is ott vannak a térképen, rájuk lehet nézni, de funkciójuk kb. semmi, még a seregek is a régiókon mozognak. (Bár erődöket és még pár apróságot fel lehet rájuk húzni.)
Utoljára szerkesztette: PetruZ, 2017.06.07. 17:17:53 -
phylemon #803 Én már évek óta, a HoI2 óta nyúzom a játékokat, de szerintem a 4-ben a légiharc és a buta MI az egyedüli hiányosság (ez utóbbi viszont nagy baj). Nekem valahogy nem hiányzik a rengeteg kattintgatás az offenzíváknál. A 4-ben a gyártás pedig szerintem a legnagyobb királyság. És végre a politikával van értelme molyolni. -
Paladin #802 A kevesebb területről tudsz számokat mondani? Én kerestem, de nem találtam. Mindenesetre nem tűnt fel, de lehet hogy úgy van.
A fejlesztés hoi3 szint, ráfért volna némi javítás. De legalább annyival van a 3 előtt, hogy a politikai döntéseid kellenek hozzá, hogy megteremtsd a több slotot. Azt meg ugye még te sem gondolhatod komolyan, hogy az baj, hogy egy játékban a valósághoz képest absztraktabb módon van megoldva a fejlesztés? Na ez a nevetséges.
A termelés viszont az, ami mindent elvisz a hátán, ami a legjobb dolog a hoi4-ben. A magam részéről pont ezért tudom a hiányosságait megbocsátani, és várom, hogy mit fejlesztenek még erre az alapra. Pl. az új refit opció megint csak jó lehetőségeket fog teremteni. (Nyilván van akinek ez nem elég a bocsánathoz, meg tudom érteni, ízlések és pofonok.)
Az egyébként különösen vicces, hogy ennyivel el is intézed, hogy rosszabb és kész. Hiszen ha belemennénk, kiderülne, hogy a sokkal összetettebb, reálisabb rendszer nem illik bele a "butítsunk le mindent a hülyéknek" érvrendszeredbe, mert ugye mennyivel "nehezebb" volt négy csúszkát húzogatni... -
realcsabi #801 Én nem próbáltam egyik előző HOI-t sem. Elhiszem hogy sokkal jobb, élethűbb rendszer is lehetne, de azzal mit nyernének? Nekik minél több játékosra van szükségük, akik megveszik a játékot. Ez a HOI 4 még pont határeset amire hajlandó voltam időt szánni, megérteni, elsajátítani a játékmechanikát. Én úgy látom hogy egy adott ponton túl már felesleges bonyolítani a játékot mert te hiába élvezed jobban, sokan mások inkább ki se próbálják, mert nem ér annyit az egész. A paradox játékok pont ezen a határon mozognak szerintem a HOI 4 még pont ideális, 1-2 hétnyi játék után el lehet sajátítani a dolgokat, annyi energiaráfordítást még megér. Nem hiszem hogy a paradoxnál a saját pénztárcájuk ellenségei, szóval hogy ne tudnának komplikáltabb játékot piacra dobni, egyszerűen csak nem éri meg nekik, mert kevesebben vásárolnák meg. Másfél éve szemeztem a HOI 3-mal aztán egy legyintéssel elintéztem, kinek van arra ideje :)
Egy ideje már ismerem a paradox játékokat, az EU3 és EU4 egyaránt jó időtöltés volt de a sok dlc meg mod kiismerése amik színesítik a játékot, g.cisok időt igényel... -
yamato41 #800 Lebutított a térkép is, kevesebb területtel. Innentől kezdve az egész játék lebutított, mert kevesebb a variációs lehetőség. Csili-vili ócskaság.
A fejlesztés is sz*r. Mondjuk az az 3-ban sem volt valamiélethű, de mégis jobb volt. Nem csak projekteket kellene fejleszteni, hanem kellene egy alap fejlesztés irányokkal, területekkel, a teljes fejlesztés elosztása ezek között úgy, ha akar a játékos, lehessen projektet is fejleszteni 8pl. nehézpáncélos), de azt a többi kárára. IRL párhuzamosan fejelesztették a kézifegyvereket, repülőket, hajókat, páncélosokat, szállítójármáűveket, radart, atomot, szinte mindent, az eredményt az erőforások elosztásával befolyásolták, illetve speciális projektek szervezésével. Nem csak egyiket, vagy másikat fejelsztették egy időben. Na, ez a 4-ben még a 3-nál is rosszabb. Hol volt IRL 3-4, vagy X slot a fejlesztésre? Nevetséges.
A légierő no komment, buta a rendszer.
A termelés is jobb volt a 3-ban, azt is inkább fejleszteni kellett volna, nem lecserélni egy másikra.
A 4 sok területen butább a 3-nál, de ez célja is volt a fejlesztőknek, hogy nagyobb lehessen a játékosok száma, ergo a hülyébbek is tudjanak vele játszani. De az automatizálás helyett az önkényes butítást és a parasztvakítást választották. -
Paladin #799 Totál igazad van, valóban a késleltetés, ami a háromban, kimaradt, és ez is fájó. Érződik egyébként mostanában a paradoxon, streamekben és postokon egy kis olyasmi, hogy belelazultak a sikerbe, abba hogy jól csinálták, amit csináltak, és azt hiszik, bármit finganak, az jó lesz.
A játék fő baja szerintem (azon túl, hogy a hátország egész koncepcióját gyökeresen átalakították, és ez egyrészt nem mindenhol tökéletes (supply gyártás elhagyása, seregek fenntartásának nulla terhe, stb), másrészt pár dolgot rosszul oldottak meg (légiharc pl.)), szóval a fő baja az AI ostobasága. Azt a nagy arcú lófarkas antipatikus csávót erősen tudnám bántalmazni miatta :)
Nagy-stratégiai szinten éppúgy ostoba, mint egységirányításban.
Ezért nem lehet őket eleget szidni. -
Kotomicuki #798 Mint egy falat kenyér... :)
Amúgy a tengeri csatákban a radarok és az adott típusnak megfelelő kutató cég alkalmazása még javít a hatékonyságon a repülőgépeknél - németeknél +10-10% naval attack és hatótávolság (ez utóbbinak is köze lehet a hatékonysághoz valamiképpen, de ezt nem nagyon óhajtják felfedni: a későbbi típusok már jóval eredményesebbek a brit matuzsálem-flottákkal szemben).
Tehát, mint egy szerencsejátékban: akár 1-2% is dönthet győzelem és bukás között - csak legalább lenne erről bővebb visszajelzés, leírás a játékban is! -
#797
Na, pont ma kaptunk egy ingyen DLC-t. :) Az Anniversary DLC mindenkinek automatikusan letöltődik. Van benne 20 új általános tábornok/vezető kép, 20 új divízió ikon, és lengyel egységhangok. -
Kotomicuki #796 Tényleg túl sok "furcsaság" van még a játékmechanikában - egyáltalán, hogy engedhették ilyen silányan eladásra a terméket, nincs bennük semmi önérzet?! - , amiknek a kijavítására tett kísérletekkel nem törik magukat igazán a "fejlesztők"; de van fizetős DLC rogyásig...!
Nem ritka, hogy a túlerőnkkel semmi eredményt sem tudunk elérni - néha az ellátás hiányára (piros halálfej az egységeken) és a terület + időjárás együtthatóira fognák, de szvsz ennél jóval több van a háttérben - , míg uott, fordított helyzetben az MI simán átgyalogol az ott lévő egységeinken...
(Annyi biztos számomra, hogy alacsony infrastruktúrájú, nehéz terepen bármi az utunkat tudja állni, bármekkora túlerővel szemben is - ha meg még folyók és/vagy erődök is vannak, akkor csak a körbezárás és kiéheztetés marad az egyedüli megoldás -> japánnal játszva egyből puppet Kína, semmi más, különben a besorozott csecsemők sem biztos, hogy megmentik a helyzetet!)
Ez a hadszínterek közti vonatozás és így egész frontszakaszok üresen hagyása sem új keletű dolog: olaszokkal játszva a németek néha/gyakran szó szerint elözönlik a sivatagot, iszonyatos ellátási káoszt teremtve és mire visszaérnek hazai területre rettenetes veszteségeket szenvednek el a tengeren - arról most ne is beszéljünk, hogy így/eddig Berlinig megy a legkisebb ellenfelük is.
A gép is csak az alap területvédelmet használja, így a kikötők mellé is rendszeresen egységeket kirakó MI könnyen sikereket érhet el. Aztán a bugyuta MI-logikával már ki sem tudja veri onnan a partraszállókat - emiatt szoktam 2x24 dandárt, 2-3-as csoportokban fölállítani az olasz nyugati parton, ha a németekkel vok, hogy legalább az a terület megmaradjon..., amíg Gibraltár és Szuez nem kerül a kezünkre! -
sakkay #795 Ja és az utsó'...valamit csináljanak már azzal, hogy a francia összeomlás közben nagy partraszállással próbálkozik a gép-úgy 4-5x), mintha az úgy működne, hogy ad-hoc rárakok 10 hadosztályt valamire, aztán ha nem sikerül majd egy hét múlva próbálkozok máshol. Ettől már a 3 ban is agyfaxt kaptam, de itt még jobban túl tolták. -
sakkay #794 Ja és az egyik legidegesítőbb:nem lehet beállítani rendesen az infókat. Ha nem nézek egy ideig pl. nyugatra, lehet már van egy 1000km behatolás a birodalomba. Ezt mégis hogy??????? -
sakkay #793 Hadsereg irányítás egy nagyon bonyolult rendszer és emberek csinálják-nagyon komolyan benne van pl az adott törzs lelkülete-ha tetszik személyisége és ez a tervek habitusán is látszana.. Értem, te arra gondolsz, hogy frontokat, megindulási körzeteket, meg célokat lehet kiadni-de miért tenném, ha iszonyat béna az ai és nevetséges az egész. Halkan jegyzem meg. ha ez mind működne, miért is játszunk???(ez félig poén). Szóval ezt eleve elvetettem. Viszont azt, hogy nincs láncolat', nincsenek idők(felkészülési,átcsoportosítás, továbbmozgás stb.), és olyanok a seregek mintha 1 sec alatt tudnának 180 fokos irányt váltani 100000-en, az gyakorlatilag nevetséges. Kiszúrták a szemedet pár grafikai elemmel(nyilak ide oda) mögöttes tartalom nem sok van.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2017.06.06. 19:46:53 -
Paladin #792 Remélem hallgatnak a népre. Végül is a háromba is csak az első kieggel került be (Semper Fi?) az OOB.
(Dandár név mondjuk pont nem jó, de lényegtelen ;) ). -
#791
(Ma egy éve, hogy megjelent a játék. :) )
Igen, az 1.4 "Oak" azt ígéri, hogy megszűnik (vagy legalábbis redukálódik) a frontok mentén a "vonatozás". Ez DLC-től független alap patch feature lesz.
Egyébként ahogy korábban is írtam (és máshol is olvastam már javaslatként): egy plusz szint kellene csak az army alá, a divíziók fölé (mondjuk 4-5, de max. 8 divíziót összefogva, pl. dandár néven), a frontvonalazást megtartva pedig egy olyan lehetőség kellene, amivel ezt a dandár szintet nem vonalak, hanem konkrét nyilak rendezik arcvonalba. Ez nem lenne kötelező, a magasabb szintű hadsereg frontvonal, ha nincs más utasítás, akkor automatikusan kitöltené a dandárok parancsait a saját, egységes irányával. Annak nem szabadna működnie, hogy field marshal, tengertől-tengerig arcvonal és jobbklikk Moszkva...
Most hétvégén elővettem én is újra és próbáltam játszani vele úgy, hogy sokkal jobban figyeltem a történéseket. Hosszú, spoilerbe rakom.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Fura volt egy kezdésnél, hogy a franciáknál kormányváltás volt és a kommunisták kerültek hatalomra, ezzel Európa nagy részéről "leesett" a szokásos garanciájuk és még a szövetségesekhez sem léptek be (sőt, engem kifejezetten kedvelnek). Érdekes módon az albánok is megadták magukat az olaszoknak, nem rángatták bele a fél világot egy piszlicsáré háborúba, mint szokták. Ez a két dolog máris könnyebbé tette volna az egészet, de... A lengyelek, a románok, és a görögök az első puskalövésre beugrottak a szövibe. Előbbiek nagyon hamar összeomlottak, utóbbi kettő viszont nagyon hamar tele ment szövi segítőkkel. És itt kezdődtek a gondok.
- A naval bomber lóf*szt sem ér. Birtoklom a teljes északnyugati tengeri területet, szuperzöld minden régió, be sem téved a szövetséges légierő, mert darabokra esik, ellenben a flottáik úgy grasszálnak fel-alá zavartalanul, mintha csak sétahajóznának. Az inváziózás Hamburg környékén folyamatos és állandó. A Kriegsmarine és a tengeralattjárók a kezdeti sikerek (legelső nagy csatában több kis hajó mellett 3 brit BB és az Ark Royal is elsüllyedt) után sajnos kénytelenek voltak visszavonulni a súlyos veszteségek miatt, de abszolút légifölényem van. A három zónában nagyjából 800 naval bomber és 200 CAS őrjáratozik (plusz némi vadászfedezet), és *soha*, egyetlen hajót sem tudtak eltalálni. Pedig ki volt fejlesztve a légi doktrínák között több +10% naval-t adó, az irányításban meg fel volt véve az a tiszt, aki minden időjárásra pluszt ad. Egy évig figyeltem a zónákat, tengeri csatákat, veszteségeket, sérüléseket pontról-pontra, és... semmit sem értek el. Zéró találatuk volt azokban a csatákban is, amikben véletlenül fel is bukkantak. A brit hordozókról felszálló gépek viszont az összes tengeralattjárót megtalálták és elsüllyesztették (ez is érdekes, hogy teljes, 100%-os lefedettség mellett hogyan tudnak egyáltalán létezni a levegőben, még akkor is, ha elég lokális hatósugaruk van)...
- Ezt a japánokkal is tapasztaltam: a hordozókról induló repülők nagyságrendekkel sokkal hatékonyabbak felderítésben és az ellenség elsüllyesztésében, mint a part felől érkező társaik. Oké, hogy a valóságban is hasonló volt a helyzet, de nem ilyen aránytalansággal. Néztem a wiki-n a számokat, de az már outdated, azóta egyszer már hozzányúltak.
- Ha az rngesus azt dobja, akkor a legmodernebb és jól felszerelt német egységek sem képesek átverekedni magukat a románokon. Direkt néztem, 4-es szintű tábornok, 120-as szélességben 6 divízió (vegyes könnyű pz, gyalogság, motorizált, art + signal + recon + engi; a max. 20-as width-re is figyelek), teljes légifölény (cas, tac), majdnem teljesen felfejlesztett blitzkrieg oszlop vs 2 divízió gyalogság + art support, némi beásottság (nincs fort), 2-es tábornok, mégis folyamatosan pirosba megy és veszít. Az értékeim még az entrenchment miatti levonásokkal is magasabbak voltak az övéinél. Egy megyével odébb meg egy kb. ugyanilyen felépítésű, egy-egy pz és mot divízió meg szinte overrun-ol 6 egységen, amiből kettő volt könnyű páncélos és nem voltak bekerítve.
- Partraszállásnál, ahogy említve volt, a nyilvánvaló veszélyek és folyamatos ikon villogás, meg búgás ellenére sem rak védelmi erőt a gép a területekre az őrző feladatokra rendelt egységekből, és nem is szól, ha sikerült az ellenfélnek. A halálfej egyszerre jelöli a kísérletet (amikor csata is megy), meg a sikert is. Ezt úgy hidaltam át, hogy azon a részen, ahol próbálkozott, gyorsan felhúztam 1-1 szintnyi parti erődöt, ilyenkor már belemásztak az őrzők is. Egyébként érdekes és tök logikus, hogy kb. 1,5 éven át ugyanazt a három megyét támadta a gép, folyamatosan, megállás nélkül. Oké, "hülye angolok, angol hülyék", meg minden, de nem tudom, mire számított, kivonulok onnan, mert másra számítok? Olyan ez, mint a buta focista, aki mindig ugyanoda rúgja a tizenegyest, mert hátha egyszer félreugrik a kapus... Érdekes, de ha a gép játszik a németekkel, nagyon hamar be szoktak szívni több inváziót, északon is, amiket aztán alig bírnak kivakarni (ha egyáltalán sikerül nekik).
- Az is furcsa, hogy már a háború kitörésének pillanatában, gyakorlatilag néhány napon belül megjelenik az invázió ikonjuk (pedig még el sem dőlt a tengeri fölény). Az oké, hogy jóelőre meg lehet terveztetni és csak egy kattintás a pipára az egész, de amíg volt Kriegsmarine, tengeri fölényem volt, hogy a f*szba tud mégis inváziózni? Ezt egyébként folyamatosan eljátsszák az olaszokkal is.
- A vadászok (jelenleg) szinte teljesen feleslegesek. A CAS (és valamennyire a TAC) kisebb hatékonysággal ugyan, de ugyanúgy el tud bánni az ellenséges gépekkel, és emellett csomó másra is jók (amire a vadászok egyáltalán nem). Az 1.4-el jön majd valami jelentős légierő átfaragás, meglátjuk.
- Figyeltem többször is, több újrakezdéssel is, hogy a japánok az 1.3 óta kb. 10-ből 7-8-szor csontsimán elbuknak a kínaiakkal szemben úgy, hogy még Koreát is elveszítik, de ha azt a 2-3 alkalmat dobja nekik az rngesus (és nem kezdenek olyan hamar a Marco Polo incidensbe), akkor többnyire meg sem állnak a British Raj túlsó széléig, északon meg a szovjeteket az Urálig verik (úgy, hogy a német támadás még el sem kezdődött).
-
Paladin #790 Te az egész játékot nevezted lebutítottnak, ami alapvetően marhaság. Mindezt mondod, hogy a nagy egészből harci résznek egy, azaz egy darab feature,-je a többszintű hadszervezet el lett hagyva, aminek a gameplay jelentősége minimális. Igen, minimális. Aki képes nem érzelmi alapon végiggondolni, az belátja.
Kellemes színt ad a játéknak, megkönnyíti a szervezést - naná. Hiányzik, jobb lenne, ha lenne? Abszolút. De le kéne tenni már ezt a "nincs hadszervezet = szar a játék" baromságot.
Mellesleg ha arra reagáltál, amit idéztél tőlem, az is marhaság. Az irányításról beszéltünk, ahol egy új funkciót nevezett a kolléga visszalépésnek, amit fura reakciónak neveztem. Bár továbbra sem értek egyet vele, de a válaszában megvilágította, mire gondolt.
Erre te erre reagálva jössz ezzel a hülyeséggel, aminek nincs köze ahhoz, amit beszéltünk.
Utoljára szerkesztette: Paladin, 2017.06.06. 17:33:19 -
yamato41 #789 Erre reagálam alapvertően:
"Már ne haragudj, de lebutításnak nevezni a frontok és tervek adta automatizálási lehetőséget, elég fura. Továbbra is tudod ugyanúgy szálanként vezetni a hadosztályokat, ha épp az a vágyad, csak van más lehetőséged IS."
Ez úgy, ahogyan van, egy óriási butasg. Nem IS. Akarok egy péncéloshadtestet, ami egy hadseregben, az pedig hadseregcsoportban van. Nem tudom. Lebutított. ennyi. Bugyutáknak való, akik nem akarnak "vacakolni" a hadseregszervezetttel. Márpedig így ROSSZ, SZAR, BUGYUTA, ÓCSKA, HITELTELEN, egyszóval: LEBUTÍTOTT. Az opció az lett volna, ha ezt automatizálják, nam ez, hogy kiveszik. Ez így nem IS.
Ezt nem látni, gratulálok. -
Paladin #788 Látom sikerült értőn elolvasni az előző tíz postot. Gratula. -
yamato41 #787 Méghogy a 4 nem lebutított? Hát mi, ha nem az? Nekem nem kellett soha automatizálás, simán mikróztam mindig mindent. A hadseregszervezetet fejlesztei kellett volna, nem pedig kidobni. Pl. a dandárrendszert úgy átgondolni, hogy pl. hadseregszinten rohamlöveg támogatódandár, amit könnyen át lehettt volna dobni a front más szakasszára. Ugyanez a nehézpáncélosokkal.
A területvédelmet pedig speciális magasabbegysgekkel kellene operálni a területvédelemnél. Semmi mást nem kellett vona tenni, mint megnézni, hogyan működött, azt lekövetni.
A légierőt is sikerült totálisan elb*xni. IRT a repülő magasabbegységek önálló parancsnokságok voltak, beosztott egységekkel, speciális feladattal. Pl. létre lehetne hozni repülőhadsereget egy hadseregcsoport támogatásával. Abba beosztva vadász, bombázó, felderítő egységekkel. A hadereparancsnokságnak kijelülni a feladatot, az ehhez rendelt erő arányát. De több feladatot lehessen kijelölni. Pl. légifölény, harcászati támogatás (bombázókíséret), de lehessen kézzel is meghatározni adott területet, missziót. A home defence-be beosztott magasabbegységeknél pedig objektumbédelem, interception stb. feladatok. Mindez területi illetékességgel együtt.
Az pedig skandalum, hogy nem lehet egy páncéloshadtestet megszervezni, hanem egyesével kell a hadosztályokat irányítgatni, nincsen egy Guderian '39-ben, mint hadtestparancsnok.
Nevetségesen lebutított irányítási rendszert csináltak. Az automatizálás meg nem működik, mert nem tudtak hozzá normális MI-t írni. Kidobok egy működő rendszert, adok helyette egy nem működőt. Hát, köszi. Ha a 3-at fejlesztették volna, raknak rá csili-vili grafikát, írnak egy automatizálást a hadseregszervezetnek, fejlesztik a légierőt és a haditengerészetet. Megcsinálják a hátországi területvédelmet, a légierőnél meg a meglévőt gatyába rázzák, fejlesztik és finomhangolják a hatékonyságot. Ennyi. Ehelyett egy szinte totál új gagyit csináltak. Hát, b*sszák meg! -
Kotomicuki #786 Nem látom be, hogy mitől volna jobb a IV rendszere, mint a III-é - látványosabb, de semmi több - , ha uú kézzel kell belepiszkálni! Ha megvolt a túlerőd, akkor tudott eredményeket felmutatni a III-é is - csak ott jóval nehezebb dolga volt a játékosnak is, nemhogy az MI-nek az MI-vel szemben...
Országhatáronként újratervezés - és emiatt megakadó offenzívák - , ami nem volt a III-ban, mert túl sok korlátja van a IV-es rendszerének?! Ugyan már...
Azért butították ilyen gyerekesen semmilyenre a IV-et, hogy ne tűnjön föl egyből, hogy a hadszervezése és -vezetése még az elődök szintjét sem éri el! Különben is, manapság a tudatlan többségnek(?) csak a kinézet számít és csak ebben jobb az elődeinél a IV...
A helyőrség paranccsal az a gondom, hogy a partraszállások útjába ritkán tesz megfelelő erőt és az így sikeres partraszállás is kifejlődhet anélkül, hogy bármiféle infót kaphatnék arról... Ha meg felülbírálom, akkor is visszarendezi az általa elképzelt formációba az egységeket!
A partizánok megállítására - mármint: az általuk végzett rombolások megszüntetésére - meg megint célravezetőbb a "kézimunka", mint a helyőrség parancs alkalmazása, tehát olyan nagy hasznát - legalábbis én - nem veszem: uú egyesével kell a helyükre állítani az egységeket, mint nélküle.
(Részemről a célnak megfelelő egységeket szeretek a megfelelő helyen látni a hatékonyság miatt. Tehát, nem MP-s lovassággal fogom a kikötőimet védelmezni, hanem az arra sokkal alkalmasabb gyalogsággal... és ilyen finomságokra már végképp nem ügyel az MI.)
Azt elismerem, hogy néha már majdnem jól dobja szét a vonalra az egységeket a front meghúzásakor, de gyakran itt is be kell avatkozni (pl. a nyugati erődrendszernél a német 24 ho.-t 2-3 és 7 felállásba szedi szét az egységes 3 helyett) és már csak emiatt is elkezdődhet a vonatozás...
Sz'al, a frontos dolgot csak nagyon nagy túlerőnél szabad alkalmazni - vagy, ha gyorsan ilyenre tudunk majd szert tenni, pár bekerítéssel, HA van ehhez terület és csapat is -, mert különben csak hajhullás és fölösleges veszteség/vereség lesz belőle!
Mindaddig nem fog számítani az ellenfél parancsnokainak a szintje, amíg fölényben tudsz maradni velük szemben (pl. bekerítés, (egy újabb) partraszállás), ill. egy statikus/jól védhető vonalat tartasz és nincs nagyobb jelentőségű harcérintkezés velük.
De, amint nem egy OP nemzettel szeretnél belevágni a történelem átformálásába - vagy csak helyreteszik az MI-t és nem fog a továbbiakban elmebetegként viselkedni - egyből nagyobb hangsúlyt fog kapni a vezetők "tudásszintje"! ;) -
Paladin #785 A három automatizálási rendszere elég gáz volt. Csak átadtad az irányítást az AI-nek, pár elnagyolt paraméterrel.
A mostani tervek használhatóak, de nem szabad azt várni, hogy mindent megcsinálnak helyetted. Ki is dobnám, ha nem kéne belenyúlnom kézzel, elég mikrózós típus vagyok :) (Egyébként ettől féltem, amikor az első híreket olvastam a négyről anno)
Az a segítség, hogy szépen el tudom osztani a kirendelt csapataimat egy frontvonalra, vagy a helyőrségeket egy területre, anélkül, hogy minden hadosztálynak kézzel kell parancsot adnom, az nagyon fasza.
Támadásban már kevésbé használható, nyilván az AI általános agyhalott állapota miatt. De akkor is hasznos tud lenni egyrészt másodlagos hadszintereken, ahol a végeredmény nem kérdéses, csak végig kell mászni egy halom területen. Másrészt ha ismered a korlátait, nagyon jól tud asszisztálni a támadásaidhoz.
Az AI egyébként hála istennek kap egy javítást a frontok terén. Eddig ugye az volt, hogy amikor végzett egy hadosztály egy feladattal, kapott új parancsot - pl. hogy menjen a front túlsó végére. Az, hogy esetleg pár óra múlva változott a helyzet, nem befolyásolt semmit, mert amíg oda nem ért, nem kapott új parancsot. Ezért volt, hogy a front két végéről a másik oldalra utazgató egységekkel volt tele a map, ami főleg az alacsony infrastruktúrájú, lassabb helyeken volt idegölő.
Egyetlen megoldás az volt, hogy időről időre cancelezted az összes parancsot, és akkor racionalizált.
Na elvileg ezen fognak javítani, ha jól emlékszem, akkor a köv. pecsben, ami a dlc-vel együtt jön. (Majd PetruZ kijavít, ha rosszul mondom :) ).
Nem vitatom, hogy ennek már rohadtul így kellett volna működnie eleve, sokat szoptam vele én is.
Őszintén, a tábornokok xp szerzésével soha nem foglalkoztam. Nem tudtam, hogy több csapat esetén több xp-t kapnak, de nem befolyásol az info. Számít valamit nyilván, de ha többi dolgom jól csinálom, akkor nem sokat. Ezért nem fogom egy nagy kezelhetetlen blobba összerakni a hadosztályokat. -
Kotomicuki #784 Ez a frontrendszer messze nem annyira kidolgozott állapotban leledzik, mint a III parancsnoklási lánca, ahol már szintén fellelhetőek voltak "a frontok és tervek adta automatizálási lehetőség"-ek, csak nem grafikus formában. Ezzel nem azt mondom, hogy a III rendszere jó volt, nem, az sem volt kellően kidolgozva - a több tartomány és a II rendszere nem volt jó együttes az elnagyolt parancskiadási lehetőségek mellett (kidolgozatlan hadszínterek, átláthatatlan parancsbeállítások)!
Ha szálanként, egységekként kellene tervezem és vezetem a hadműveleteket, hogy ne csináljon hülyeségeket a MI, akkor meg minek ez az új és így fölösleges hadsereg-szervezési formula?! Akkor megint ott tartunk, mint a III-ban: a túl sok tartomány, túl sok kattintást és idő igényel...
A 3. bekezdés:
Nem éri meg kisebb magasabb-egységekbe szétosztani a haderődet a MI marhaságait kiküszöbölendő, mert uú, mint az eddigi részekben (bár, ott voltak korlátok, nagyon helyesen), akkor kap (több) XP-t a tábornok, ha minél nagyobb mennyiségű haderőt vezet és a rendszer sajátosságai miatt, ha nincs más út, mint a face-to-face, akkor a magasabb szintű vezető nagyon nagy előnyöket tudhat magénak és már csak ez csatadöntő tényező lehet. (Itt halkan jegyezném meg, hogy a valóságos figurákról mintázott vezetők gyakran nagyon messze alá-fölé vannak pontozva az eredeti megfelelőjükhöz és egymáshoz mérten is - pl. von Kleist, vagy ellenpéldaként pl. William Halsey Jr., aki legtehetségesebben az újságok címlapján tündökölt. Némiképp ez is másként volt az előző részekben...)
Igen, "használhatóak" a tervek, mivel semmilyen más, épkézláb megoldást nem tud felmutatni a játék a nagy mennyiségű Ho. "hatékony" irányítására, vezetésére!
-
Paladin #783 Ilyennel én elég ritkán találkoztam HoI-ban, speciel nem is emlékszem. Elég könnyen el szoktam kapni a visszavonulókat, de nem kétlem, hogy előfordul, ha mondod. Az az érdekes, hogy ellenben EU-ban rendszeresen szoptam ilyennel, na ott pont ezért anyáztam :)
Az AI meg szar, ezen nincs vita.
Kotomicuki:
Már ne haragudj, de lebutításnak nevezni a frontok és tervek adta automatizálási lehetőséget, elég fura. Továbbra is tudod ugyanúgy szálanként vezetni a hadosztályokat, ha épp az a vágyad, csak van más lehetőséged IS.
Ezért nem értem, hogy a hadseregirányítási rendszer lebutításáról beszélt sakkay, pedig az konkrétan fejlődött. Hogy az AI ostobasága miatt mennyire használhatóak a fejlsztések, az más kérdés, de visszalépésről itt nem lehet beszélni.
A háromban egyébként pont ez fájt mindenkinek, hogy iszonyatosan mikrózni kellett a térkép nagyobb "felbontása" miatt. (Én speciel élveztem :) ).
A harmadik bekezdésed egyébként nem nagyon értem :)
A végén pedig megint azt irod, hogy nem használhatóak a tervek. Lehet (szerintem ésszel kell alkalmazni, és fasza), de ha így is van, akkor is max a 3 szintjére kerülsz vissza, nem hátrább.
Utoljára szerkesztette: Paladin, 2017.06.06. 09:29:58 -
Kotomicuki #782 Én azt, hogy frontot kell húzni, de annak is megvannak a maga korlátai (országhatárok, "vonatozás" föl-le az arcvonalban, stb.), tehát nem olyan hatékony, mint az előző részeké.
...és ezt állandóan húznod kell, hiszen enélkül elvész a rendszer egyik/egyetlen előnye: az előretervezés és automatikus végrehajtás. Azaz amit csinálni KELL, az a legrosszabb az egészben...
Csak magas rangú tábornokok vannak, így a HDT-be tagolás sem megoldás, még ha most eltekintek is az ezen rendszerben való túlzott kattintásigényétől - ezt szerették(?) volna kiküszöbölni a lebutítással, mert a III-ban sem tudták rendesen kidolgozni (ott sem fordítottak kellő figyelmet és időt a megvalósításra) és arra is kapták a negatív kritikát, pedig az lett volna a jó irány (pl. egy átlátható(bb), külön képernyővel) - , mert nem fejlődnének és így örök hátrányba lennének az ellenféllel szemben.
Ilyen MI mellett egyszerűen nem marad más, mint frontvonal-tartó egységek és gyors, a bekerítéshez utat vágó egységek MANUÁLIS alkalmazása, aztán, ha már meggyengült az ellenfél, akkor ESETLEG a tervezett offenzívák beindítása - az ellenfél túlereje csak az első fázisban okozhat kellemetlenségeket, de ez nem tarthat sokáig...
...és ez rettentően unalmas (a vonatozás miatt - pláne, ha még a tengeri szállítást is igénybe venné hozzá - dühítő is) egy idő után.