Valamit talált a Curiosity

Hogy miért? Írod: Az egyetlen, ami számít, az a valóság.

Nomármost: 1. Van Isten - ehhez hit kell.
2. Nincs Isten - ebben is hinni kell.

Bizonyítani egyiket sem tudod, akkor meg mi a valóság? Ha hiszel Istenben, akkor létezõnek tartasz egy olyan valóságot, ami nem kézzelfogható. Ha nem, akkor csak a kézzelfogható dolgokat tartod valóságosnak. Egy hívõ számára Isten pont olyan valóság, mint egy nem hívõ számára egy kézzelfogható tárgy. Úgyhogy, ezt a két lehetõséget tekintsük axiómának. Viszont a kétféle axiómának következményei is vannak, de most abba kell hagyjam, mert mennem kell.

Sosem állítottam az ellenkezõjét, most ezt miért nekem mondod?

De valóban, hogy mi van az emberek fejében, az totál teljesen irreveláns. Az egyetlen, ami számít, az a valóság.

Lenne-e világ ha te magad nem figyelnéd meg? Egyáltalán megfigyelõ nélkül van értelme világról beszélni?

Az anyag és az anyagi világ létezik egyáltalán élet nélkül? Olyan ez mint mikor egy hatalmas nagy pusztaságban elkiáltod magad. Ha nem hallja senki kiabáltál egyáltalán?

Ezért én nem tudom elképzelni a világot Isten nélkül. Õ az egyetlen stabil viszonyítási pont. Egyéb sincs.

Mit tudok az õsrobbanásról? Annyit mint a tudósok. Majdnem semmit.

Inkább hiszek abban, hogy a világ egy tudatos "erõfeszítésnek" köszönhetõen létezik. Enélkül nem beszélnénk mi itt.

Amit írtam az természetesen a SAJÁT VÉLEMÉNYEM. Egy icike picike nézõpont. Nem igazság. Max nekem.

"Azért, mert az emberek párezer éve beszélnek mindenféle istenekrõl, az nem teszi õket létezõvé."

Megfordítom: Azért, mert az emberek párszáz éve beszélnek arról, hogy nincs Isten, még nem jelenti azt, hogy nem létezik.

Röviden: Ha valami létezik, azt viszonylag könnyû bizonyítani. De azt bizonyítani, hogy nem létezik... Csak arra gondoljatok, hogy valaki kijelenti, hogy az õ nagy és bonyolult programjában márpedig egyetlen hiba sincs.

Nem vagyok az a sértõdõs fajta, nyugodtan írj csak. Felõlem személyeskedhetsz is, úgysem ismersz, ergo nem tudsz olyat mondani, ami igazán ülne. 😛

Mielõtt válaszolnék arra kérlek ne személyeskedjünk. Nem akartalak megbántani. Annyit nem ér az egész. Akkor inkább itt most legyen neked igazad. Igazából ezzel én nem vesztek semmit, mert akkor sincsen semmi ha igazad van meg akkor sincsen semmi ha nincs igazad. Folytassuk?

Na nyilván, mert katolikusok, vagy legalábbis keresztények jöttek ide okoskodni. Most nyilván elmélkedhetnénk arról is, hogy mit jelent ez a sintoizmus szempontjából, csak az kutyát nem érdekel, mert nincs itt egyetlen ember sem, akinek a sintoizmus lenne a kedvenc rögeszméje. Viszont olyan, akinek a kereszténység, annál több.

Az utolsó mondatoddal tökéletesen egyetértek, csak kiterjeszteném az összes vallás összes követõjére is. Teljesen irreveláns, mit gondolnak errõl az egészrõl.

Megkernem a kedves istenhivoket, a tudomany temakort hanyagoljak. Ajanlom figyelmukbe reggelente a kolyok klubbot, ott van eleg mese, pont nekik valo 😊

Tehat nincs valaszunk, csak isten, ezert leteznie kell. 😮

Érveket is írsz, hogy HOGYAN van köze a két dolognak egymáshoz? Mert megindokolni nem sikerült, csak leírni még egyszer az állítást. Ha most csak azért vergõdsz, hogy ellentmondhass nekem, akkor inkább skippeljük ezt a témát, mert semmi értelme ennek.

"A gondolat nem csak emberben születhet meg."

Mehehe. Valóban más, intelligens gondolkodásra és kommunikációra képes lényben megszülethet. Viszont ilyet meg csak egyet ismerünk, az embert. Ergo a világ összes eddig számunkra ismert gondolata, Isten fogalmát beleértve, embertõl származik.
Erre mondtam, hogy ezt belátni viszont már intelligencia kérdése.

Nem, ellentmondás azért van, mert te létezõnek tekintesz egy olyan dolgot, amit emberek találtak ki. Azért, mert az emberek párezer éve beszélnek mindenféle istenekrõl, az nem teszi õket létezõvé.

A tudomány soha nem kereste a választ a miértekre. Ez egy hatalmas tévedésed. Valamit borzasztóan félreértesz itt.

"Az utolsóra meg, hogy épp, hogy van okod feltételezni, hogy okkal létezel."

Okkal létezem, de a létezésemnek nincs célja (mármint azon kívül, amit én tûzök ki magam elé). Az oka meg az, hogy anyámék dugtak. Összekevered az okot a céllal.

Az õsrobbanással meg az van, hogy szemmel láthatólag nincs meg a tudásod hozzá, hogy érdemben kritizáld.
Ugyanilyen nevetséges vulgárfilozófiai érvvel én is visszavághatnék, csak sok értelmét nem látom. De, tudod mit, mégis megteszem:
Istent ki teremtette?
Miért van annak több értelme, hogy Isten örökkévaló, mint annak, hogy a világ örökkévaló? Egy felesleges lépés kiiktatva, ha azt feltételezed, hogy a nem teremtett világ örökkévaló. Ráadásul egy olyan lépés, amire egészen konkrétan nulla bizonyíték, vagy akár csak rá utaló jel van.

Továbbá nem hogy nem visz elõrébb, hanem konkrétan hátráltat a vallás abban, hogy megismerjük a világot. Ha jó elõre, kényelmi okokból eldöntjük, hogy Isten van, õ teremtette a világot és kész, akkor ezzel az jár, hogy a továbbiakban leszarjuk, hogy VALÓJÁBAN hogy keletkezett a világ.
És ez az a hozzáállás, amit egy intelligens ember nem engedhet meg magának.

Egyébként meg leszokhatnál errõl a szalmabáb érvelésrõl, hogy olyan dolgokat adsz a számba, amit soha nem mondtam, aztán jól megmutatod, hogy az mekkora hülyeség. Még tûröm egy darabig, de nagyon fogy a türelmem.

"Isten pedig nem az emberek által kreált valami, hanem csak egy lehetséges válasz a világra és arra mi van mögötte."

-Na ugye, tenmagad is azt mondád, hogy az ember egy lehetséges válasza a Világra.

"Hogy is lehetne másképp mikor a tudomány sem tudja megmondani miért vagyunk mi most itt?"

Csak oka van a létünknek és minden létezõnek, kivéve ez alól az anyag. Az anyag létezése örök és ez a természetes állapot. Minden pillanat történésének van egy olyan pillanat elõzménye ami egy olyan elõzmény amely megfelel az adott környezetben éppen akkor érvényes természeti törvényeknek, vagyis sehol nincs csoda, azaz teremtés vagy teremtõdés.

Nekem az tetszik az itteni eszmefuttatásokban, hogy szinte kizárólag a katolikus vallás értelmezését veszik alapul. De vajon mi történik azokban a fejekben, melyekbe egészen más jellegû vallásos tanokat pumpáltak egészen gyermekkoruktól?
A vallási irányzatok száma lassan végtelen, a tanítások értelmezése pedig követhetetlen mennyiségû variációt ölel fel.
Innentõl irreleváns, hogy egy bármely világvallás csúcsát képezõ intézmény milyen magyarázkodó hablaty verzióval áll elõ.

Hogyne lenne köze. Itt írod, hogy felesleges róla beszélni mert az "okosok" már mindent ledumáltak mindent megoldottak. Mit akarunk mi itt az SG fórumon. Erre írtam amit írtam.

"Isten egy lehetséges válasz a világra, egy olyan válasz, amit emberek adtak. Konkrétan önmagadnak mondasz ellent egy mondaton belül."

Miért? A gondolat nem csak emberben születhet meg. Mármint, hogy van isten. Vagy egy nagy tervezõ. Mint ahogy vannak egyetemes törvények mint pl gravitáció.

Ellentmondás csak azért van, mert te magad csak addig nézel ameddig te akarsz nézni. Így persze, hogy ellentmondást látsz ott ahol nincs.

A tudomány mindig is kereste a választ a miértekre mint ahogy az emberek is.

Az utolsóra meg, hogy épp, hogy van okod feltételezni, hogy okkal létezel. Ha nem így lenne, hogyan létezhetnél egyáltalán? Csak gondolj bele. "Felrobban" a tértelen idõtlen semmi. Mindezt ok nélkül. Akkor miért is? Még fizikai törvények sem voltak.

És akkor te azt mondod nincs célja meg oka. Hát ezzel természetesen nem értek egyet.

Nagyon nem érted, amit mondok, és tök elbeszélsz mellettem.

"Azt látom mindenhol a legnagyobb pofával és a legjobb elõadókészséggel rendelkezõk érvényesülnek "

Ja, ez így van. És még egy ilyen nagypofájú, szakmájában kalap szarnak számító törtetõ pöcs is összehasonlíthatatlanul jobban ért az adott dologhoz, mint egy laikus.
Nem szakmán belüli dolgokról van szó, fogalmam nincs minek hoztad ide ezt a témát. Abból indult ki ez a beszélgetés, hogy te nem vagy teológus, és valószínûleg bármi, amit a témában feldobsz, mint probléma, valójában már rég meg van oldva. Ebbõl a szempontból mit számít, hogy Benedek pápa valószínûleg nem a legképzettebb teológus a világon?

Lexikális tudás meg bölcsesség téma ugyanez. Nem állítottam az ellenkezõjét sosem, és kurvára nem vágom, hogy hogy a picsába jön ez ide? Semmi köze ahhoz, amirõl eddig beszélgettünk.

Isten egy lehetséges válasz a világra, egy olyan válasz, amit emberek adtak. Konkrétan önmagadnak mondasz ellent egy mondaton belül.

A tudomány soha a büdös életben nem fog erre a kérdésre válaszolni, mert nem a "miért?" kérdésre keres válaszokat, hanem a "hogyan?"-ra. Egyébként meg a legegyszerûbb és mindenre kiterjedõ válasz a "csak". Semmi ok feltételezni, hogy a létezésnek van célja, hogy kell, hogy legyen célja.

gombabácsi fénylény barátja, Pataky Attila rock mágus asztrálsíklátó már megmondta, hogy kvantumugrás következik! És minden rezeg. Csak a jók maradnak életben!

Én azt látom nincs így. Azt látom mindenhol a legnagyobb pofával és a legjobb elõadókészséggel rendelkezõk érvényesülnek meg amit õk akarnak. A szaktudása is számít kb 20%-ban többi duma.

A lexikális tudás meg nem egyenlõ a bölcsességgel. Sõt.

Isten pedig nem az emberek által kreált valami, hanem csak egy lehetséges válasz a világra és arra mi van mögötte. Hogy is lehetne másképp mikor a tudomány sem tudja megmondani miért vagyunk mi most itt?

A teológiát nem végzett hívõknek az egyház mondja meg, hogy hogyan kell gondolkodni ezekrõl a dolgokról. Többek között azért van a heti mise, hogy a pap jól elõadhassa az egyház aktuális állásfoglalásait.

Valójában meg az nem számít, hogy mi van a fejekben, az egyházban az egyetlen dolog, ami számít, az a vatikáni álláspont. Ugyanis nem a fejek változtatják az álláspontot, hanem az álláspont azt, hogy mi van a fejekben.

Én érdekesebbnek találnám a muzulmánok hozzáállását.
Hisz ha találkozunk idegenekkel azok biztos hitetlenek, se allah se Mohamed nem mond nekik semmit, vagyis lehet ellenük szent háborút indítani meg rögtön ellenség lesz?
Bár itt sem a felvilágosult, értelmes muzulmán a gond, mint ahogy a keresztényeknél sem, hanem az ostoba megvezetett szélsõségesek.
Velük nincs mit tenni- kötél! <#boxer>

Nem sértõdtem meg. Meg a lelkembe sem gázoltál. Nem a teológiát végzett emberekrõl beszélek hanem azon hívõkrõl akik nem végeztek teológiát. Nem spanyolviaszról beszélek, hanem hogy alapvetõen másképp kell majd gondolkodni a világról ha földön kívüli életet találunk. Nem számít a Vatikáni álláspont mikor évezredes berögzõdések vannak a fejekben. Amiket egy egy álláspont vajmi kevéssé befolyásol. A dogmák lebontása, a berögzõdések okoznak majd fejtõrést.

Hát, tudod, minden mással is így van ez a nagy büdös életben, hogy aki professzionális szinten mûvel valamit (értsd: azért kapja a fizetését, hogy értsen hozzá), az jellemzõen jobban ért az adott témához, mint egy amatõr (aki csak hobbiból foglalkozik a témával), vagy egy laikus(aki még hobbiból sem).

Te sem, én sem fogok tudni újat mondani egy teológusnak, már csak azért sem, mert elenyészõ a tudásunk a témában egy olyan emberhez képest, aki x éven keresztül bibliaértelmezéseket meg teológiai eszmefuttatásokat tanult, olvasott százával.

Isten egy emberek által kreált fogalom, semmi érthetetlen nincs benne. Ennek belátásához viszont intelligencia szükséges, és némi tájékozottság.

"Elmével megérteni.. lehetetlen"
Pontosan ezért hisznek benne az agyatlanok... <#vigyor>
Bocs, de ezt nem tudtam kihagyni 😄

Szerintem nem voltam túlságosan ellenséges, sem kifejezetten sértõ. Csak jeleztem, hogy kissé tájékozatlan vagy a témában.

Elejtettél egy ilyet, hogy: "Nagy káoszt okozna ez a fejekben."

Nem, nem okoz, mert már rég megoldották a "problémát". Nem kell kitalálni, hogy mit fog kezdeni a szituációval a katolikus egyház, mert nekik már rég van állásfoglalásuk a témában. Nem kell feltalálni a spanyolviaszt, tájékozódni sokkal célravezetõbb.

Látom nagyon a lelkedbe gázoltam ezzel a pár megjegyzéssel...

Istent nem nehéz megérteni, ha megértjük azoknak az embereknek a gondolkodásmódját akik kitalálták.

"És az garantált, hogy ha vannak mások is akkor teljesen másképp néznek ki mint mi emberek."

-Ezt mibõl gondolod?
Én például úgy gondolom, hogy hasonlítanak az emberre más bolygók értelmes lényei.

"Aranyos, ahogy így elképzeled, hogy te, itt SGn, egy olyan témában, amit még csak hobbi szinten sem mûvelsz, újat tudsz mondani azoknak, akiknek EGÉSZ ÉLETÜKBEN nem volt más dolguk, mint ezeken a faszságokon filózni."

És akkor mi van? 😊 Már nem lehet róla beszélgetni? Egyáltalán mibõl gondolod, hogy õk attól, hogy egész életükben ezen rágódtak bármennyivel is többre jutottak mint azok akik nem?

Isten egyébként nem egy értelmi meg intelligencia kérdése. Elmével megérteni.. lehetetlen. Legalábbis én így gondolom.

Nem képzelek semmit. Csak nem osztom azon véleményedet, hogy ez a meccs már le lenne játszva vallási körökben. Hobbi szinten sem mûvel a vallástörténetet egyszerû benyomásaim vannak a vallásos emberekrõl lévén a családomban és a közvetlen környezetemben elfordulnak hívõk. Kedves tõled, hogy egy egyszerû kis párbeszédet egybõl személyeskedésbe próbálsz vinni. Csak tudnám miért? Ártottam neked a véleményemmel? Vagy csak szimplán bal lábbal keltél fel?

Ja, az meg, hogy egy átlag hívõ mit gondol, az kutyát nem érdekel, amíg fizet, és az adott vallás követõjének mondja magát.

Az Isten képére teremtést is szimbolikusan "kell" értelmezni, nem külsõleg hasonlítunk Istenre, hanem hogy képesek vagyunk a jóra, meg a megbocsájtásra, satöbbi.
Mondom, hogy ez a téma már ezerszer át lett rágva teológus körökben, keresztül-kasul.

Aranyos, ahogy így elképzeled, hogy te, itt SGn, egy olyan témában, amit még csak hobbi szinten sem mûvelsz, újat tudsz mondani azoknak, akiknek EGÉSZ ÉLETÜKBEN nem volt más dolguk, mint ezeken a faszságokon filózni.

Igen csak ezek szerint Isten több lehetõséget hozott létre. Nem csak földet teremtett hanem 93 ezer milliárd fényév nagyságú univerzumot ahol ha a Marson találunk bármi élõt vagy bármit amit élt akkor akár ki is lehet jelenteni, hogy ahol csak egy picike lehetõsége van az életnek kialakul. Aztán már csak elég nagy a világmindenség, hogy ne csak az ember "legyen" az egyetlen értelmes faj. És az garantált, hogy ha vannak mások is akkor teljesen másképp néznek ki mint mi emberek. Akik pedig elméletileg Isten képére teremtettek.

Nagy káoszt okozna ez a fejekben. Lehet azért is várnak a bejelentéssel mert mérlegelik az esetleges következményeket.

annyira nem hülyeség, mint amennyire bárgyúnak hangzik szerintem 😊

A zsidók nem így tudják.

Azt felejtitek el, hogy a vallás kurvára nem egyenlõ a Bibliával. Ezeken a kérdéseken a teológia már rég túllépett. Minden élõlény Isten teremtménye, téma lezárva. Ha találtak életet a Marson, akkor az csak azt jelenti, hogy Isten oda is teremtett életet, oszt jóccakát.

Ez például egy kifejezetten mulatságos megjegyzés:
'A pap szerint "ha léteznek földönkívüli lények, nem biztos, hogy szükségük van a megváltásra. Elképzelhetõ, hogy teljes barátságban maradtak teremtõjükkel, így nem követték el az eredendõ bûnt".'
http://www.origo.hu/nagyvilag/20091111-a-foldon-kivuli-eletrol-tanacskoztak-a-vatikanban.html

[url=[/img]]Egy kis elõzetes![/url]

És Trollokat mikor találnak a Marson?<#love11>

Szerintem 6000 éve a zsidók lettek teremtve. A föld pedig 4,5milliárd éves.

Á, nehogy azt hidd, hogy megviseli a hívõket. Majd úgy fogják értelmezni onnantól, hogy isten nem csak a földön teremtett életet, hanem a naprendszer összes bolygóján és csak mi maradtunk meg. Vagy, ha nem így akkor majd valami bibliai idõk elõtt élt civilizációt fognak sejteni ami eljutott a marsra is és aztán eltûntek, majd utána jött Ádám és Éva. Szóval nyugi, VALAMIT tuti kitalálnak. 😊

Nem, csak azt irtam, hogy a Bibliaban meglepoen hasonlit a teremtestortenet a valodi esemenyekre.

Ja és, hogy a cikkhez is szóljak valamit. Nagyon várom már, hogy mi az a valami. Ha talán be is jelentik, hogy valamiféle életre utaló nyomot találtak. Akkor biztos lesznek olyan vallásos emberek akiket ez nagyon meg visel, fõleg azokat akik csak a vallásban hisznek. 😊 A Biblia, ahogy korábban írta valaki, nem lesz meglõve, kilõve. Legfeljebb azoknak akiknek eddig is ki volt. Ugyanis a Biblia fõ üzenetének szempontjából nem érdekes, hogy van-e máshol is élet, nem is foglalkozik ezzel. A lényeg az az örömhír, ami nem változik, mi mind célt tévesztett, bûnösök vagyunk, halálra méltók, de meg menekülhetünk, a Krisztus miatt, által, örök közösségben élhetünk Istennel. Kész ennyi pont. 😊

"Most komolyan azon kezdtek itt vitázni, hogy egy 3000 évvel ezelõtt leírt könyvben hogyan látták az emberek a világot..."
Érdekes, de tényleg nem vitatkoztak inkább egyetértettek én is egyetértek
lammaer fórumtárs véleményével. A Biblia (könyvek, tekercsek gyûjteménye, mind más korú) nem 3000 éves. A Biblia arról ír, hogy Istennek nem számít az idõ, erre utal az a kifejezés is, hogy neki 1 nap olyan mint 1000 esztendõ. Nem azt jelenti, hogy 1nap az pontosan egyenlõ 1000 esztendõvel 😊. Az elsõ õsatyák egy részének élet kora pedig szimbolikus. Ráadásul az ember teremtése is kétszer fordul elõ a mózes-rõl elnevezett könyvben, embert teremtett, késõbb ír arról, hogy, (nem sorrend) Ádámot és Évát. Maga a teremtés történet egy hitvallás, nem tudományos esetleírás, nem a hogyan számít, hanem a ki által. Az Egyiptomi majd Babiloni fogságból szabaduló népnek fontos volt, hogy kifejezze nem kell félni és behódolni a több száz természet istennek (pl.nap, hold, stb.), bálványnak, mert az õ Istenük az egy mindezek fölött áll, õ teremtett mindent.
Na de most csak ennyi hirtelen. A lényeg az, hogy véletlen, tévedésbõl, valamiért, olvasod a Bibliát, még nem jelenti azt, hogy ismered is. Nem olyan, mint a többi átlag könyv. 😊

Te Nexus .... kiköszürölöd a csordát???? xD Ezen sírva röhögtem. <#taps><#taps>

"Én úgy gondolom, hogy az igazság valahol a két szélsõ álláspont (minden kialakult magától vs. Isten csettintett és minden létrejött) között van...."

Abszolút<#eljen>

Nem vitázott itt senki, meglepõen konstruktívan, egymás álláspontját meghallgatva beszélgettünk a témáról 😊

Egyébként érdekes téma ez a "hogy abban az idõben mennyivel kevesebbet tudott az emberiség a saját és környezte világáról." - mert ilyenkor lehet például elgondolkodni azon, hogy az a tudatlan kecskepásztor hogy a rossebbe írt olyanokat ie 300-500 körül hogy

"Õ terjeszti ki északot az üresség fölé és függeszti föl a földet a semmiség fölé" (Jób 26:7)

Kérdezni mindíg könnyebb (azt már egy 3 éves is tud), hiszen az elfogadható válaszok megadása a nehezebb feladat 😊

Én úgy gondolom, hogy az igazság valahol a két szélsõ álláspont (minden kialakult magától vs. Isten csettintett és minden létrejött) között van....

Most komolyan azon kezdtek itt vitázni, hogy egy 3000 évvel ezelõtt leírt könyvben hogyan látták az emberek a világot és arról alkotott véleményüket? Könyörgöm ez olyan mintha egy középkori embernek próbálnád elmagyarázni, hogy mi az a tv ( trubadúrláda 😄 ). Tudom, hogy nehéz de próbáljatok egy kicsit belegondolni, hogy abban az idõben mennyivel kevesebbet tudott az emberiség a saját és környezte világáról.

UFO = Unidentified Flying Object. Tágan értelmezve ha éjszaka a sötétben látok egy repülõt, az is lehet az. Ha meg a sötétben épp az ISS húz el Magyarország fölött kisebb csillag méretû fénnyel, az még inkább.

Te honnan tudod, hogy az 50-es évek óta tudják?

Csak nem rájöttek a saját hülyeségükre, hogy meglebegtetik az orrunk elõtt a máshol is lehet élet/más életformák is létezhetnek címû baromságukat??! Mikor az 50-es évektõl már tudják hogy vannak idegenek és kapcsolatba is állnak a föld nagyhatalmai velük, egyezséget is kötöttek, ráadásul nem véletlenül nem mennek a holdra, miért nem oda mennek, jaa hogy az túl könnyû lenne..de nem is kéne messzire menni, elég lenne az antarktisz és könyékére..szánalmas az egész, nagyon is tisztába vannak a földönkívüliek létlezésével és más idegen létformákéval is, megy a mese habbal, hogy jajj egy kis mikróbácskát találtak ami arzén alapú is lehet, jééééé, mintha csak a víz alapú meg a metán alapú létezhetne, ez is csak a saját begyöpösödött szánalmas gondolkodásukat bizonyítja, de a röhej köbe, hogy miközben itt kutatgatnak naponta több száz UFO észlelés van stb.

Így van, leírva nincs a 6000 év, de valaki ezt egyszer levezette, azóta a köztéri hónaljkutyás hittérítõ néni is ezt hangoztatja. Meg azt is, hogy a Föld ideje a 80-as években lejárt, bár ezt nem tudom, mibõl hozták össze. Mindenesetre felháborodott, mikor azt mondtam neki, hogy nem hiszem el 😊.

Ráadásul az ember teremtését sem lehet 6000 évesnek venni, mert azt is csak a "bûnbeesés"-tõl számítják.

Pontosan, a folyamat, ahogy a Biblia ertelmezi a vilag teremteset, meglepoen hasonlit az igazi folyamatokra, csak azt a 6 napot nem kellene pontosan 6 napnak ertelmezni. De ha jol tudom, akkor az eredeti szovegekben meg nem 6 naprol van szo, hanem korszakokrol, vagy idoszakokrol, amit barmekkora idotavkent lehet erteni.

Adamtol kezdve le van vezetve egy egesz csaladfa talan Davidig (aki valos szemely es lehet tudni, hogy mikor elt pontosan), hogy ki-kinek a fia es az is, hogy hany evet eltek, ebbol meg lehet allapitani, hogy hany eves a Fold, a Biblia szerint.

Köszi! <#eljen>