Valamit talált a Curiosity

Igen, mondjuk országunk legnagyobb kisebbsége is rohamosan szaporodik, és közben mélyen vallásos keresztény.

Hogy ez miért jó nekünk, azt mondjuk nem értem, de majd biztosan elmagyarázzák.

Jáj, de elbasztam! 😄

Az ÉN kapum van a másik irányban! 😄DD

Nem vagyok nagy focirajongó, na. 😛

Ohó! Szóval egyetértesz azzal, hogy a vallásosságra való hajlam(tehát hogy az ember képes legyen bármilyen baromságot elhinni) egy öröklõdõ agyi stikli?

Te figyelj, a kapud a másik irányban van!

Errõl jut eszembe, az 'ateizmus' szó eleve öngólként hat az "ateistáknak", mert mi értelme van nem hinni valamiben, ami nem létezik...? 😄 Ezt már több "ateista" is felvetette.

Amúgy ha már itt tartunk, hülyének lenni is evolúciós elõny, sokkal több hülye van, mint normális ember. Illetve nem is evolúciós elõny, csak a populációk egyensúlya a hülye emberek javára tolódik el nem kicsit. Biztos megvan az oka ennek is. (:

Frissíthetnéd a történelemtudásod picit, mert vannak "enyhe" hiánnyosságaid.

Puskapor, nagy hajó, katedrális már mind-mind a felvilágosodás eredménye. Egyébként Kínában volt mindkettõ, korábban.

Ritkán lõ magának az ember ekkora öngólt.

nem csak nyugodtság, evolúciós elõny is vallásosnak lenni:

http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version

az ateistáknak alig van gyerekük, nem terjednek a génjeik, hanem kihalnak (ettõl még az ateIZMUS persze terjedhet)

Hát ahhoz képest hajójuk meg puskájuk az európaiaknak volt, nem az aztékoknak, nem is a japánoknak 😊

Vagy te hogy definiálnád a fejlettséget? Gondolod, hogy egy katedrális építése pl. egyszerûbb, mint egy maja piramisé vagy pagodáé? Vagy hogy az európai feudális rendszer kevésbé volt fejlett, mint a ... japán feudális rendszer? 😊

Na jó, és? Nyilván egyébként esti mesékben hinni egy szinten megnyugtató.

Na meg a Biblia is megmondta, hogy boldogok a lelki szegények, nem újdonság ez.

Ehehe. Az nem "történet", hanem egy gondolatkísérlet, zsenikém...

OK. Tekintettel arra, hogy az embert nagyon sok minden befolyásolja, egyénenként nem mûködhetne a dolog. A statisztika viszont tudományos módszerekkel dolgozik, bár sokan kétségbe vonják tudományos jellegét. Egyébként pedig amit belinkeltem: less depression, suicidal thoughts and behavior, drug/alcohol use/abuse. - gondolom, nem kell fordítsam.

Schrödinger macskájának a történetét amit javaslok néz olvass el ez ügyben. Úgy látszik ebben a Fizikusok körében sincs egyet értés.

A másik amit javaslok az a kvantumszámítógép mûködési elve. Szóval itt is csak ironikus módon HINNI lehet egyik - másik igazságban.

Mint például Giordano Brunó vagy Galilei esetében? Lehet igazság abban, amit mondasz...

Az ugye közben nem zavar, hogy a felvilágosodásig Afrikát és Észak-Amerikát leszámítva Európa volt a legelmaradottabb? Igen, még az aztékokhoz és a majákhoz viszonyítva is.

Statisztikai...

Egyébként meg definiáld: pszichológiai állapot.

??
arról beszélek, hogy "a tudományt" mint olyat nem csak úgy lehet elõsegíteni vagy hátráltatni, hogy konkrétan teszünk-e felfedezéseket, hanem úgy is, hogy tudunk-e olyan társadalmat alkotni, ahol egyáltalán megélhet a tudós, és nem verik agyon

mondjuk erre bárki rájöhet az alábbi beszélgetést megnézve 😊

Mindenesetre, arra van TUDOMÁNYOS bizonyíték, hogy a vallásos emberek pszichológiai állapota átlagban jobb, mint a nem vallásosoké. <#integet2>. Úgyhogy mehet itt a <#gun> és <#violent>, de nem kell véresen komolyan venni a dolgokat. Ja, a forrás: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16924349?dopt=Abstract Most egyelõre csak ennyi, de lehet keresgélni.

Ja, arról a tudásról beszélsz, amit a görögöktõl, rómaiaktól, iszlám tudósoktól és távol keletrõl lopkodtak össze, erõsen hiányosan, és még így is nagy részét megsemmisítették? Az tényleg nagy eredmény, valóban.

"Mindenki akkor leplezi le magát, amikor szándékosan hazug analógiákat használ az érveléséhez. "

egybõl meggyõzõdésed, hogy 1. analógiám hazug, 2. szándékosan hozok hazug analógiát, ha ennyire elfogult vagy, nem lehet vitatkozni

"Nyilvánvalóan tisztában vagy azzal, hogy nincs összefüggés az amerikai, fekete afrikai kultúrák fejletlensége, és az európai között, hogy nem a kereszténység miatt fejlõdött tudományosan a kontinensünk."

Érdekes módon "nyilvánvalóan" van összefüggés az egyház és a technológiai fejlettség közt Európában, de "nyilvánvalóan" nincs összefüggés az egyház hiánya és a technológiai fejlettség közt máshol.

Nyilvánvalóan az, hogy a keresztény egyház arra tanít, hogy fogadd el a helyed, legyél szorgalmas és becsületes, az azték vallás meg arra, hogy tépd ki az ellenség szívét, ezek semmilyen hatással nincsenek egy társadalom fenntarthatóságára, az elérhetõ maximum technológiai fejlettségre, terjeszkedési képességre, ilyen apróságokra.

Hehe. Nem, a tudománynak nem az a célja, hogy a kis sérült lelked meggyógyítsa. Ezt csak a hülyék hiszik.

Ja, igen, hazudj a pofámba, persze. Az a gerinces és korrekt magatartás, valóban. Ne zavarjon, hogy minden "témádat", amiket sorban dobálsz fel kínodban, mind érintettem a hozzászólásaimban, hagyd nyugodtan figyelmen kívül.

A tudomany leteleme az, hogy leirja a vilag mukdeset. Ha Isten letezik, akkor ez az egesz vilagegyetem mukodeset befolyasolja.
Eleg alapveto lenne az egyszeru emberektol az a varakozas, hogy a tudomany adjon valaszt az orok kerdesre.

A vallás ostoba babona és mendemonda egybegyúrva.

Oh, azt azért nem gondoltam volna, hogy ennyire segghülye vagy.

A tudomány ALAPELVE, hogy aki állít valamit, az bizonyít. Amint BÁRKI bebizonyítja I/isten létezését, a tudomány azt el fogja fogadni. Az emberiség párezer éves írott történelme során ez senkinek sem sikerült.

Ez az az alapelv, amit soha a büdös életben nem fogsz megfordítani, és csak hülyének fognak nézni, ha megpróbálod.

Illetve tessék, hogy a csökött agyaddal is felfogd:
Bizonyítsd be, hogy nem tartozol nekem egymillió forinttal!
Ha nem sikerül, megyek hozzád, és kiverem belõled! Oké?

Egy forumon a tema folyamatosan valtozhat a hozzaszolok vitai alapjan, tehat ha modosul a tema az nem baj, ellentetben a szemelyeskedessel, mert azt jo helyeken moderaljak ill. intelligens ember nem alkalmazza ervkent.
A tema mar reg nem a Curiosity. 😉 Ebben talan egyetertunk.

"Ezt könnyû egyébként belátni, csak meg kell nézni a középkori Európa fejlettségét, és össze kell vetni azokkal a területekkel, ahol nem járt akkor még az egyház, hogy hátráltassa a tudományt, pl. Dél-Amerika, Afrika."

Mindenki akkor leplezi le magát, amikor szándékosan hazug analógiákat használ az érveléséhez. Nyilvánvalóan tisztában vagy azzal, hogy nincs összefüggés az amerikai, fekete afrikai kultúrák fejletlensége, és az európai között, hogy nem a kereszténység miatt fejlõdött tudományosan a kontinensünk.

A tudomány robbanásszerû fejlõdése pont Angliához köthetõ, ahol egy király összerúgta a port a pápával, és letörte az egyház hatalmát.

Tekintve, hogy a topik arról szól, hogy jönnek különbözõ emberek, és elõadják a saját kis "én személy szerint miért nem fogadom el a valóságot, és hiszek inkább helyette valami csodákkal teli mesét"-showját, így bizony sokkal több köze van az egésznek a személyhez és a pszichológiához, mint a "témához". (Ami egyébként a Curiosity felfedezése, és 300 hozzászólás óta nem volt róla szó)

Tehat nem ertettel meg semmit abbol, amit leirtam. Grat.

Bármelyik, amelyiket itt le merted írni. Meg úgy általában az a világképed, hogy "varázsolni márpedig lehet".

Szoval, osszefoglalva:

A tudomany nem bizonyitotta es nem ugy nez ki, hogy mostanaban bizonyitani fogja Isten nem letezeset, vagyis nem cafolt meg minden vallast, ill. nem cafolta meg a legtobb egyistenhitu vallast.
Jelenleg nem tudunk olyan fizikai torvenyrol, matematikarol, logikarol, amely cafolna Istent vagy mas kereszteny "alapigazsagot".
Innentol pusztan filozofiai iranyzatok egymas mellett a hit vs tudomany, mert gyakran ezek egymassal vannak es nem egymas elleneben.

Tényleg a hatalomvágy kimaradt a vallásos oldalról, igazad van.

Jó, akkor figyelj arra, amit mondok:

HA azt mondja, hogy a tudat befolyásolja a kvantumeseményeket, AKKOR az ezotéria.

Nem számít, hogy ki mondja. Nem számít, hogy milyen mûsor. Tekintélyelvre hivatkozás SOHA, SEMMILYEN vitában nem érv, ezzel csak és kizárólag hülyéket tudsz meggyõzni. Einstein is mondott hülyeségeket. Newton is asztrológus volt, és az asztrológiáról írt könyvét tekintette a legfontosabb munkájának.

Továbbá, mint a What the bleep film is gyönyörûen illusztrálja, hiába lehet egy tudós teljesen korrekt, ha a film szerkesztõje úgy akarja, kiragadott állításokkal, és lényeges mondatok elhallgatásával a HOMLOKEGYENEST ELLENKEZÕJÉT ki tudja hozni, mint amit a tudós nyilatkozott.

Felejtsd el a dokumentumfilmeket. Azokat tévések csinálják, akik nem értenek a témához, amit filmeznek. Csak a konkrét tudósok által, A SAJÁT SZAKTERÜLETÜKHÖZ kapcsolódóan írt tudományos ismeretterjesztõ cikkek, és maguk a tudományos publikációk azok, amikben biztos lehetsz, hogy tényleg a tudós álláspontját tükrözik, és hogy viszonylag jól fedi a tudományos elméleteket. Minden más retyópapír kategória.

A szuk latokorod miatt nem is mondhatsz mast. 😊 Modern materialista vagy. Ennyi.

"Te altalanositasz es mindent osszemosol, majd ugy probalsz cafolni. Pl. kevered az ufomagazin-sztorikat a vallasokkal ill. ugy beszelsz, mintha ezen ket dolog hivoi egy azon csoport lenne."

Pedig alapvetõen az UFO-mizéria egy modern vallás. Kialakulásának okai és mûködési mechanizmusa azonos a vallásokéval.

Melyik allaspontom? 😄
Latom neked a szemelyemrol vagy (barkierol) erdekesebb beszelgetni, mint hozzaszolni a temahoz.

"Kepzeld el, hogy az elektromossag feltalalasa elott valaki az elektromossagrol beszel, allit dolgokat, azt is ezoterikusnak hivtad volna.
Neked minden butasag, ami az aktualtudomany latokoren kivul esik. Azt sem fogod fel, hogy sokan ugy fordulnak el a tudomanytol, hogy mindazon ismeretek birtokaban vannak, mint te, csak ok tovabb tanultak."

Ez olyan fos hasonlat, hogy a lónak nem a lába, hanem a fasza lóg ki.

A példádnál maradva, az elektromosság felfedezése és megértése után valaki azt magyarázza, hogy szellemek varázslata miatt ég a villanykörte.
Ja, hogy ez nem lett volna felhasználható érvelésnek, mint hasonlat? Nagy ügy...

Ez meg akar igaz is lehetne, akkor sem cafolja, hogy az idea (hivjuk inkabb velt tudasnak), ami a vallasnal az elejen jelen volt, az teves.
De azt sem, ha mind a ketto az igazsag mellett megy el, mert ugyanis az idealizalt folyamatabrabol sokminden kimaradt (akar mind a ket oldalon -gyengebbeknek-.) Pl. egyenek, szervezetek nyeresegvagya, hiusag, hatalmi erdekek, kenyelem, poziciofeltes es meg lehetne sorolni.

Na mi van, megtanultad ezt a szót? Azt még nem tudod, mit jelent, de ez már haladás!

És hol tartasz már, nagycsoportot elérted már? "Nem én vagyok a begyöpösödött, hanem te!" "Nem én szalmabábérvelek, hanem te!"
Lol, röhejes vagy, ember.

Érveid eddig sem voltak, de most végre rádöbbentél, hogy tarthatatlan az álláspontod. Sarokba szorultál, menekülj csak. Én hagylak futni.

Sajna az Angol nem megy.
Egyébként lehet félreértettél nem egeri vagy ki féle mûsorról beszélek hanem talán a univerzum titkai vagy hasonló ahol elismert kutatók szólalnak meg, nem áltudósok.
A lényeg, hogy nem belemagyarázták a dolgokat hanem a kutatások állásáról beszéltek és az azok alapján levonható következtetések amik afelé mutatnak, hogy...

Sajna ennél bõvebben nem megy a memóriám nam az igazi, részletekre nem emlékszem, annélkül pedig nem lenne értelme a diskurzusnak.

Szóval én különválasztanám azokat a megbecsült kutatókat akik olyan irányokban is mernek gondolkodni ami nem a megszokott vonal azoktól akik ufomagazinos kurzuson diplomáztak elméleti(leg) fizikából.<#nyes>

"Az egyház többet hátráltatott a tudományon a begyöpösödött dogmatizmusával, mint amennyi nettó hasznot hozott. "

Ezt könnyû egyébként belátni, csak meg kell nézni a középkori Európa fejlettségét, és össze kell vetni azokkal a területekkel, ahol nem járt akkor még az egyház, hogy hátráltassa a tudományt, pl. Dél-Amerika, Afrika.

Felreertettel mar megint, hogy legyen alapja a szalmabáb erveidnek. Tipikus.
Nem ragozom tovabb, amit leirtam... mondatonkent tenynek vehetsz mindent es elemzgetheted napestig, csak kicsit mas nezopontbol.

Nem, mi vagyunk a hülyék, te meg én, meg aki nem gondolja, hogy a kvantumnak tudata van, meg aki nem veri a seggét a földhöz, hogy "yay, a kvantumfizika aszongya, hogy lehet varázsolni!!!4!"...

Igen, az vagy.

"A jelenlegi ismeretek szerint így áll pedig a dolog. Ha viszont szerinted a mérõeszközök jelenléte befolyásolja, nem pedig a megfigyelõ jelenléte, akkor ezek szerint neked van igazad, és nem a megfigyelõ tudata a kulcs, hanem a kvantumoknak van tudata. Jéé, itt egy specializált mérõmûszer, mi ezt meg tudjuk különböztetni a tartószerkezettõl, úgyhogy viselkedjünk tehát máshogy!"

Dilettáns következtetés, hogy ha nem a tudatunk, akkor a részecske tudata befolyásolja a részecskét.

Neked az eszedbe sem jutott, hogy a méréskor kölcsönhatás keletkezik a részecske és a detektor között, és maga a kölcsönhatás is kihat a vizsgált részecskére? A nevében is benne van, hogy kölcsönhatás. Nem az a jelentése, hogy kölcsön adja a hatását, hanem az, hogy mindketten hatnak egymásra.

"Apró kérdésem lenne. Te azt honnan tudod? Ha nem nézted meg nem tudhatod. Ha megnézted akkor meg ki nézte meg ha nem a tudatod?"

A detektor nézi meg. Utána meg bárki a detektor adatait, akár egy év múlva vagy 10, és mindenki ugyanazt fogja látni az adatokban. Tehát baromira nem a tudatom fogja megszabni, hogy mit mért a detektor.

Szalmabáb érvelés sem érv egyetlen vitában sem.

Figyelj jól: ha kíváncsi vagy, hogy én mit tennék egy fiktív szituációban, akkor KÉRDEZZ MEG ENGEM!
Én még egyetlen mondatot nem írtam le, ami tudományosan ne lenne igazolt. Te meg itt kergeted a rózsaszín felhõidet. És még van pofád RÁM fogni ezt?!

Attól meg hadd ne essek már hasra, hogy valamikor azt a picsányi tudományt, ami kimerült némi csillagászatban, történelemben meg írástudásban, azt az egyház mûvelte. Te is írod, hogy a felvilágosodásig volt ez így. Na, a tudomány rohamos fejlõdése a felvilágosodással KEZDÕDÖTT. Amikor az egyháznak végre annyira lecsökkent a hatalma, hogy már nem tudta elnyomni a dogmatizmussal szemben álló gondolatokat. Az egyház többet hátráltatott a tudományon a begyöpösödött dogmatizmusával, mint amennyi nettó hasznot hozott. És nem, a felfedezések NEM az egyház érdeme, hanem a felfedezést tevõ papé, szerzetesé, alkimistáé, kirurgusé. Igen paraszt dolog elvenni a felfedezõtõl az érdemet. Szerencsére ezt rajtad kívül senki nem gondolja így, senki nem mondja, hogy a Római Katolikus Egyház felfedezte a heliocentrikus világképet, mert az Galilei érdeme.

Galileo tényleg nem volt börtönben egy napot sem, csak épp élete végéig "vendégeskedett" a pápánál, és nem terjeszthette a tudományos felfedezéseit, fõvesztés terhe mellett. Ez vallásos körökben gondolom teljesen korrektnek számít, persze.

És vicces, hogy meg akarod fordítani az állításomat, de egyelõre még mindig te vagy a dogmatizmus pártján a tudomány ellen. Ugyanazt csinálod, mint a középkori egyház. Itt van ez a kvantummechanika, és szándékosan félreértelmezed, mert így alátámasztja a dogmáidat (némileg). Ha például a Higgs-bozon felfedezése holnap felforgatja a kvantumfizikát, akkor holnaputántól azt fogom megpróbálni itt a fejetekbe verni. Te viszont SOHA a büdös életben nem fogod feladni a rózsaszín felhõidet.
Innentõl kezdve ne merészeld rám fogni a saját hibáidat, mert tényszerûen hazugság!

Mégis, mi a különbség a vallásos hit és az ezoteria közt? Mindkettõ alaptalanul feltételez dolgokat, és leszarja a tényeket. A priori feltételezésekbõl kiindulva felépít egy világképet, aztán fog egy gecinagy kalapácsot, és addig püföli vele a valóságot, amíg az bele nem fér a világképbe. Miért kéne különbséget tennem? Csak a hit tárgya más, a módszerei ugyanazok.
És nagyon jól meg is vagytok egymás mellett, különbözõ hívõk, egyesült erõkkel próbáltok engem beletaposni a földbe. Nem fog menni, csak szólok.

Persze, hogy nem lesz végsõ eredménye ennek soha. Téged nem érdekel a valóság, és érzelmi szálak kötnek a kis megnyugtató mesédhez, az meg kit érdekel, hogy hol vannak a bizonyítékok rá? Soha nem fogod ezt feladni, mert jó ez így neked, és nem számít, hogy teljesen alaptalan a hited.
Nekem meg nincs mit feladni, mert én kísérletileg igazolt valóságról beszélek, és elvetek mindent, ami nem elég megalapozott. A tényekben nem kell hinni, és nem lehet õket feladni. Illetve ha megteszed, a komolyságod, és a józan eszed játszod el.

Nem, elméleti fizikusoknál nem értem jobban a fizikát, de NÁLAD igen. És veled ellentétben tudok különbséget tenni elmélet, hipotézis, és seggbõl elõrántott álmodozás közt. Mindezt csak azért, mert ÉN vettem a fáradtságot, hogy tanuljak kis tudományfilozófiát, meg hogy átnézzem a jelenleg legalább részben igazolt elméleteket, míg te basztál bele.

Tudod, a tudomány már csak úgy mûködik, hogy a tudósok írják a vadabbnál vadabb hipotéziseket, TESZTELIK õket, és ha a mérési eredmények nem passzolnak a hipotézis által jósoltakkal, akkor KIDOBJÁK. Minden elfogadott elméletre jut sok EZER cáfolt. No meg létezik olyan dolog is, hogy plauzibilitás, és ha egy elmélet mondjuk mindennek ellentmond, amit eddig a világról tudtunk, akkor az még a tesztelésig sem jut el.

Abból, hogy van vadabb hipotézis fizikus tollából, elég ostoba dolog arra a következtetésre jutni, hogy akkor már bármilyen vad hipotézis igaz lehet.

Továbbá tekintélyelvre hibatkozás SEMMILYEN vitában nem érv, nemhogy egy tudományosban.

Galilei pedig nem volt bortonben egy napot sem, csupan vissza kellett vonnia azokat az allitasait, amit nem tudott dontoen bizonyitani. (Hasonloan, ahogy egy tudomanyos akademia vagy egy szakfolyoirat publikal.)

Ez így van. Galilei a pápa, ha nem is jó barátja, de ismerõse volt. Soha ne bántották volna.
És tényleg nem tudta tudományosan bizonyítani a tanait. Azért mert kezdetben a legalább annyira bizonytalan és pontatlan volt a heliocentrikus világkép és a bolygók mozgásának számítása, mint a geocentrikusnak (sõt azt talán matematikailag pontosabb volt, annak ellenére, hogy hibás modell 😊 )
Ehhez kellett aztán Kepler meg Newton, akik már több mindet meg tudtak magyarázni, és pontosítani, amit Galilei nem.

<#wow3>

A szuperpozicio elve is hasonlo, de vannak szakemberek, kutatok, akik joval durvabb (keptelenebb) elmelettel alltak elo.
Biztos azert, mert ok sem ertik ugy a fizikat, mint Nulla 7. baratunk.