546
-
Zero 7th #266 Aztán leírt párszáz oldal differenciálegyenletet, amikbe behelyettesítve a mérési eredményeket meglepően jó eredményeket adott.
Nagy Gergely matematikai levezetéseit hol is találom? -
rfakk #265 Nagy Gergelyt nem ismerem, nincs szüksége hogy a védelmére keljek, de ő nem állít semmit, hanem feltételez, és jelenleg vizsgálja a feltételezését. olvasd el a többi cikkét is, épp most mit is csinál éppen. Feltételez, kutat, vizsgál. Tudod így működik a tudomány. Tudod. Te is kutathatsz szabadon. -
Zero 7th #264 Nem, ez csak azt igazolja, hogy nem csak az interneten terjednek a mémek.
Occham borotvája. Mi a valószínűbb?
1. Az egyetlen módszerrel sem detektálható láthatatlan barátunk, amit az ókori emberek a hiányos tudásuk hézagait kitöltendő kitaláltak maguknak, tényleg létezik.
2. A jobb sztorikat átvették egymástól az egymás mellett élő népcsoportok? -
rfakk #263 Einstein egy "noname aktatologató volt a Svájci Szabadalmi Hivatalban. Aztán... -
rfakk #262 Amúgy én személy szerint csalódásra számítok. Szerintem nagyobb a füstje, mint a lángja. Ha valami igazán érdekeset találnának, talán nem jelentenék be ennyivel előtte a vizsgálatot, hanem később közlik a szenzációt. Mindenesetre a lényeg hogy találjanak valami újdonságot! -
dyra #261 Apró kérdésem lenne. Te azt honnan tudod? Ha nem nézted meg nem tudhatod. Ha megnézted akkor meg ki nézte meg ha nem a tudatod? -
Zero 7th #260 Einstein nem egy noname újságíró volt, az az "apró" különbség a két eset közt. -
Zero 7th #259 Százötven hozzászólással lejjebb is volt már erről szó.
Nyugodtan beszélj a marsjáróról, hátha lesz valaki másnak is hozzáfűznivalója. De szerintem egy ilyen "találtunk valamit, de nem mondjuk meg mi aaaaz bebebeeee!" cikkről az első három hozzászólásban el lett mondva minden, amit el lehet.
Egyébként meg pont le van szarva, milyen cikk van ott fönn. Itt most az emberek szemmel láthatóan filozofálni akarnak. -
Vol Jin #258 "Én nem akarok beleszólni a vitátokba, de szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Nem a fotonszámláló vagy a szem befolyásolja a kísérletet, hanem a TUDAT"
Ja, véletlenül sem az, hogy a megfigyelő eszköz kölcsönhatásba kerül a megfigyelt eseménnyel, mi?
Ezoterikus népfőiskolán és kártyavető gyorstanfolyamon biztos ezt tanítják... -
rfakk #257 Teljesen egyetértek! -
Vol Jin #256 Egyébként ez egy marsjáróról szóló cikk.
Ezoterikusok és hitbuzgó misszionáriusoknak belépni szigorúan tilos tábla van valakinél?
Mert ha igen, rakja ki! -
Vol Jin #255 "Az Oszovetseg zsido, a tobbi, ami a keresztenyseg leneyge, az nem."
Meg ahogyan azt te hiszed. A zsidó vallás alapja, hogy egy Mózes nevű örökbefogadott herceg (a Fáraó saját fiaként nevelte fel a talált gyereket), hatalmi harcba került a trónörökössel, aki fáraó lett, és egy vallást alapítva a híveivel mennie kellett, amikor ökológiai katasztrófa történt. A nílusban elszaporodtak az algák vörösre festve a vizet, amitől elpusztultak a halak, amitől elszaporodtak a békák és a legyek, mivel ez egy aszály miatt történt, kevés volt a termés is. Jöttek a járványok, az élelmiszer fertőződött, és mivel a legnagyobb gyerek kapta a legtöbb ételt, ha kevés volt, mert azt munkára is lehet fogni, hát őket sújtotta leginkább a fertőzés (penészgomba). Kész is a hét csapás. Mentek-mendegéltek és pásztorok lettek, kialakult a zsidó nép. Jobb az egy isten, mint a sok, ha áldozni kell. Akkortájt a főniciaiaknál Baal isten kezdett kiemalkedni a sok közül, a többiek lesüllyedtek félisteni szintre. Na jó, akkor legyen egy isten, a többiek meg legyenek angyalok. Legyünk mi a kiválasztott nép, gondolta Mózes, és hozzácsapott pár korábbi legendát, mint az akkád Noé történetét, gyúrta faragta az egészet, és lett egy új vallás. Évezredekkel később egy Jézus névre hallgató zsidó elkezdett szépeket mondani, leválasztotta a vallásról a zsidókra specifikus elemeket, egyetemessé tette azt, ez terjedt, majd évszázadok múltán átvették a rómaiak. Az egy szép nagy birodalom volt, és amikor összeomlott, tovább élt az utódállamokban a vallás.
Kicsit délebre meg volt egy másik reformer, abból meg lett a muszlim vallás. -
rfakk #254 "Ám lehetséges, hogy a fizika téved ebben."
Első két szó megvan?
Hol találtál személyeskedést az írásomban? -
Zero 7th #253 Aranyos, hogy rögtön jön a személyeskedés, amikor leírom a tudomány jelenlegi állását.
Mert, egy Nagy Gergely aztán akkkkkkkkkkora tudományos atyaúristen, hogy inkább neki hiszel, mint a fizikusoknak? Lelked rajta, de tudd, hogy hülyeség. -
dyra #252 Pontosabban te csak az "agyaddal" tudsz fotont számolni. Mind1 milyen eszközt használsz hozzá. Objektív, csak akkor lehetnél ha képes lennél felvenni egyfajta szuperpozíciót ahonnan valamennyi információt egyszerre tudsz megfigyelni. De erre nem vagy képes.
Mi van akkor ha nincs objektív valóság? Szerintem semmi. Mivel a nézőpont akkor is szubjektív ha van meg ha nincs objektív valóság. Teljesen mind1. -
rfakk #251 Gondolom akkor Einstein is kiírta magát anno a tudományosan komolyan vehetőek köréből, mert valamit megkérdőjelezett. letölthető ugyanonnan az angol nyelvű teljes tanulmány. Jó mulatást! -
rfakk #250 Mondta Zero 7th... -
Zero 7th #249 Nem, ez az írás egy dologra jó, hogy ha kinyomtatod, akkor kitöröld vele a segged.
Kulcsmondat:
"Ám lehetséges, hogy a fizika téved ebben."
Ezzel írta ki magát a kedves szerző a tudományosan komolyan vehetőek köréből. -
rfakk #248 Ne ezoterikusan értsd amit írtam. Úgy látom nem olvastad el amit belinkeltem.
Nem a fotonszámlálótól vagy a szemtől omlik össze. Nincs dedikált megfigyelő szerepük ezeknek a világegyetemben, mert ennyiből minden más jelenlévő anyag, stb. is megfigyelőnek számítana. Már a tartókonzolok is. Ugyanannyi szerepük van a megfigyelő nélkül. Olvasd el. -
Zero 7th #247 Ez az, ami kurvanagy baromság. Ezós körökben szokás szándékosan hülyének lenni, mert innentől kezdve bármilyen hülyeséget bele lehet magyarázni a világba.
Ezért mondtam, hogy nem te vagy a megfigyelő, hanem a fotonszámláló meg az ernyő. Amiknek meg ugye elég kevés tudatuk van. -
Vol Jin #246 " Egy fizikai megfigyelésre adott emberi magyarázat is lehet pont ugyanolyan téves, mint egy teológiai alapú feltevés."
A teológiai magyarázatok mind tévesek. Egy indián szerint a világegyetem egy teknősbéka háta, ezernyi vallás, ezernyi választ ad ugyanarra a kérdésre. A vallások akkor alkották meg a világról kialakított képüket, amikor semmilyen ismeret nem állt rendelkezésükre a mostanihoz mérhetően, azaz a húsvéti nyuszival egyenértékű ötletelésekkel van teli az összes vallás. Az ókorban minden bokorra jutott egy próféta, és a keresztény vallás elterjedése is csak sok véletlen láncolatának, és különböző tényezőnek köszönhető. Ezerszer több vallás tűnt el a semmiben, mint amennyiben ma hisznek az emberek. Egy vallás irányzatai is gyakran váltak el egymástól, és lettek teljesen függetlenek és alapvetően mások. Jó példa erre a muzulmán és keresztény kultúra, ami a zsidó vallásból ered, ami pedig Baal isten főniciai kultuszát formálta át más elemek beolvasztásával. Indiában a muzulmán és a hindu vallást egybeolvasztotta a szikh hitvilág, vagy a dzsanaizmust és a hindu mitológiát a budhizmus.
A vallások semmilyen választ nem adnak a világegyetemre. A tudomány viszont kísérletet tesz rá. Valósat, mert a célja a valóság keresése, míg a vallásoknak nem az. A vallások célja hatalmi és kultúrális, és nem az igazság. -
mizar1 #245 Relatíve kevésbé zsákmányoljuk ki a környezetet mint a régi emberek.
Hétmilliárd ember az ősi tudás szintjén már csupaszra rágta volna a Földet.
(Az ókori görögök letarolták az erdeiket örök időkre. Nem egy ókori civilizáció azért omlott össze mert csupaszra rágta a környezetét. Tette mindezt azért mert csak az ősi tudással rendelkezett még).
Éppen a tudásnak és az abból fakadó technikának köszönhetjük a jólétet (nem éhezünk nem fázunk, stb.)
Manapság éppen ott van nyomor ahol a tudás és annak eszközeit a technikát, valamilyen okból nem használják, vagy nem megfelelően. -
#244
Az Oszovetseg zsido, a tobbi, ami a keresztenyseg leneyge, az nem.
Abban igazad van, hogy a zsinatokon befolyasoltak erosen a konyvek osszetetelet es a konyvek irasakor is regi vallasok elemei kerultek bele, viszont akkor lehetseges, hogy azok a regi vallasok egy os vallasbol erednek, hiszen sok (osi) torzsi nep vallasa hasonlo (volt), kozos elemeket tartalmaz, igy pont EZ igazolja azt, hogy tenyleg voltak azok az esemeneyek es az erkolcsi alap, az univerzalis tudas is magasabb szinten lehetett akkor. Vagyis kb. az okor ota az ember csak felejti ezt az osi tudast, helyette eltavolodott a termeszettol es a (eroforraspazarlo, kornyezetet kizsakmanyolo) technologiai fejlodes es a lexikalis tudas novekedese mellett minden masban visszafejlodik.
Persze, ez csak fikcio.
De egyik nezopont sem lehet bizonyos, un. tuti. -
#243
jézus ereje! kit érdekelnek az isteneitek egy NASA val kapcsolatos cikknél? toljátok már el a biciklit könyörgöm. -
#242
Ja és még egy fontos tartalma volt a Bibliának,a törvények amikre azt mondják Isten törvényei pl a tízparancsolat.Világos hogy ezek csak a társadalmi életet hivatottak szabályozni,amolyan korai PTK.Emberi elme szüleménye. -
#241
Ahogy az Isten elméletben öröktől fogva van,úgy a természet törvényei,vagy az anyag és energia is lehetnek öröktől fogva létezőek.Az is lehet hogy az anyag,az energia,a természeti törvények azonosak Istennel.Arra mikor volt példa hogy beleavatkozott volna Isten az univerzum működésébe,vagy,hogy kinyilatkoztatta volna magát az embereknek?Szerintem ilyen sosem volt.A prófétáknak sem nyilatkozott meg,csak egy kultúrtörténeti anyag a Biblia.Az első zsinatokon ollózták össze ősibb iratokból.Semmi nem utal arra hogy valami Isteni kinyilatkoztatás lenne a Bibliában.Bölcsességek,mítosz és példabeszédek különféle ősi kultúrák,főként zsidó irataiból összeollózva-ennyi. -
lammaer #240 Nos, ez nem egészen így van.
Akkor rágott volna be, ha " Lesöpri a kérdést az asztalról... Megsemmisíti a "lázadót", pontosan ahogy írtad.
Ehelyett mi történt: nem erőböl oldja meg (megtehetné, nemigaz?), hanem esélyt ad a lázadónak és a vele együtműködő emberiségnek hogy próbálják ki, pontosan mit is akartak. Miközben persze aki fogékony, azelőtt nyitva áll a kapu, hogy együttműködjön vele.
Ez kb olyan, mintha munkahelyen lennél: amikor felvetsz egy havaslatot, melyik főnököt fogod utóbb tisztelni?
Azt aki kijelenti hogy KUSS, én vagyok a főnök, lesöpri az asztalról, ezhülyeség...
vagy azt
aki először elmagyarázza hogy ez így nem lesz jó pubi, aztán ha ragaszkodsz akkor azt mondja, OK, próbáld ki aztán győződj meg róla hogy hülyeség amit akartál. Viszont ha elrontod, vállald a következményeit.
Melyik főnök lenne a kicsinyes, és melyiket tudnád utána komolyan venni és tisztelni? -
rfakk #239 Ha van sok időtök, szerintem ebben jól le van írva:
http://www.idokep.hu/hirek/quantum-radar-delayed-choice-eraser -
rfakk #238 Én nem akarok beleszólni a vitátokba, de szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Nem a fotonszámláló vagy a szem befolyásolja a kísérletet, hanem a TUDAT. -
TokraFan #237 Jól érvelsz, egyetértek a gondolatmeneteddel! -
Zero 7th #236 Csak. -
Zero 7th #235 Úgy csinálsz, mintha a különböző filozófiák egyenrangúak lennének... -
#234
A szemeddel nem tudsz fotont számlálni, az nem céleszköz. Viszont a műszerek által mért adatokat le tudod vele olvasni. Arra jó.
A szem nem kamera, csak a központi idegrendszer egy speciális, fényérzékeny része (objektív és CCD, ha úgy tetszik). Valójában az agyaddal látsz. Az agy pedig absztrakcióra hajlamos, ez a működésének az alapelve. Nem egzakt analizáló eszköz.
Ezért vannak a segédeszközök, műszerek, készülékek, eljárások, módszerek stb., amelyekkel egzakt információvá alakítjuk a valóságot. Másképpen nehéz objektívnek lenni. -
ManoNegra #233 Miért kell más édesanyját a mocskos szádra venned? -
#232
Pl. ez mar filozofia, ahol te a materializmust kepviseled. Ennyi. -
#231
Igen ezt en is igy gondoltam, ill. azt, hogy emiatt Isten gonosz (ha letezik). Csupan jatszik velunk, mint egy gyakornok az egerekkel a laboratoriumban. :)
Viszont erre a feltevesre mar kaptam nehany magyarazatot, miszerint Isten a jovot nem 100%-ban latja, hiszen rajta kivul mas is dontessel bir, pl. a fellazadt angyal es mi emberek, a szabad akarat altal.
-
Zero 7th #230 Például?
Tényleg én vagyok itt a fórumon az egyetlen ember, aki ha állít valamit, azt meg is tudja indokolni..? -
#229
Nagyon szubjektiv dolgokat allitasz. A nezeteid mellett van sok mas is, ami nem alacsonyabbrendu, ugyanis ez mar reg tullepett a fizikan, amire hivatkozol. Ez inkabb filozofia. -
WoodrowWilson #228 Elég kicsinyes ez az Isten, akiben te hiszel. Jött egy teremtménye a sok közül, aki kitalálta, hogy szerinte nem kell az embereknek isteni vezetés. Isten közben mindenható és a jövőt is látja, szóval ő maga 100%-ig biztos benne, hogy a teremtménynek nincs igaza. Mit csinál erre? Lesöpri a kérdést az asztalról? Megsemmisíti a "lázadót"? Nem, berág, mint egy óvodás. Azt mondja, hogy na majd ő megmutatja, nesztek emberiség, rátok küldöm ezt a lázadó formát, aki majd kínoz titeket pár ezer évig, és majd amikor mindenkinek megmutattam, hogy mi a pálya, majd jövök és rendet rakok. Addig szívjatok. -
dyra #227 Oké de megint nem válaszoltál. Megkérdezem újra hátha nem olvastad.
Miben különbözik a szemed és a fotonszámláló? Kamera kamera nem? Kicsit tovább pöndörítve mindkettő csak egy eszköz a "valóság" mérésére. Vagy nem?