546
-
Zero 7th #306 Nem, mi vagyunk a hülyék, te meg én, meg aki nem gondolja, hogy a kvantumnak tudata van, meg aki nem veri a seggét a földhöz, hogy "yay, a kvantumfizika aszongya, hogy lehet varázsolni!!!4!"... -
TokraFan #305 ![]()
-
Vol Jin #304 Igen, az vagy. -
Vol Jin #303 "A jelenlegi ismeretek szerint így áll pedig a dolog. Ha viszont szerinted a mérőeszközök jelenléte befolyásolja, nem pedig a megfigyelő jelenléte, akkor ezek szerint neked van igazad, és nem a megfigyelő tudata a kulcs, hanem a kvantumoknak van tudata. Jéé, itt egy specializált mérőműszer, mi ezt meg tudjuk különböztetni a tartószerkezettől, úgyhogy viselkedjünk tehát máshogy!"
Dilettáns következtetés, hogy ha nem a tudatunk, akkor a részecske tudata befolyásolja a részecskét.
Neked az eszedbe sem jutott, hogy a méréskor kölcsönhatás keletkezik a részecske és a detektor között, és maga a kölcsönhatás is kihat a vizsgált részecskére? A nevében is benne van, hogy kölcsönhatás. Nem az a jelentése, hogy kölcsön adja a hatását, hanem az, hogy mindketten hatnak egymásra. -
Vol Jin #302 "Apró kérdésem lenne. Te azt honnan tudod? Ha nem nézted meg nem tudhatod. Ha megnézted akkor meg ki nézte meg ha nem a tudatod?"
A detektor nézi meg. Utána meg bárki a detektor adatait, akár egy év múlva vagy 10, és mindenki ugyanazt fogja látni az adatokban. Tehát baromira nem a tudatom fogja megszabni, hogy mit mért a detektor. -
Zero 7th #301 Szalmabáb érvelés sem érv egyetlen vitában sem.
Figyelj jól: ha kíváncsi vagy, hogy én mit tennék egy fiktív szituációban, akkor KÉRDEZZ MEG ENGEM!
Én még egyetlen mondatot nem írtam le, ami tudományosan ne lenne igazolt. Te meg itt kergeted a rózsaszín felhőidet. És még van pofád RÁM fogni ezt?!
Attól meg hadd ne essek már hasra, hogy valamikor azt a picsányi tudományt, ami kimerült némi csillagászatban, történelemben meg írástudásban, azt az egyház művelte. Te is írod, hogy a felvilágosodásig volt ez így. Na, a tudomány rohamos fejlődése a felvilágosodással KEZDŐDÖTT. Amikor az egyháznak végre annyira lecsökkent a hatalma, hogy már nem tudta elnyomni a dogmatizmussal szemben álló gondolatokat. Az egyház többet hátráltatott a tudományon a begyöpösödött dogmatizmusával, mint amennyi nettó hasznot hozott. És nem, a felfedezések NEM az egyház érdeme, hanem a felfedezést tevő papé, szerzetesé, alkimistáé, kirurgusé. Igen paraszt dolog elvenni a felfedezőtől az érdemet. Szerencsére ezt rajtad kívül senki nem gondolja így, senki nem mondja, hogy a Római Katolikus Egyház felfedezte a heliocentrikus világképet, mert az Galilei érdeme.
Galileo tényleg nem volt börtönben egy napot sem, csak épp élete végéig "vendégeskedett" a pápánál, és nem terjeszthette a tudományos felfedezéseit, fővesztés terhe mellett. Ez vallásos körökben gondolom teljesen korrektnek számít, persze.
És vicces, hogy meg akarod fordítani az állításomat, de egyelőre még mindig te vagy a dogmatizmus pártján a tudomány ellen. Ugyanazt csinálod, mint a középkori egyház. Itt van ez a kvantummechanika, és szándékosan félreértelmezed, mert így alátámasztja a dogmáidat (némileg). Ha például a Higgs-bozon felfedezése holnap felforgatja a kvantumfizikát, akkor holnaputántól azt fogom megpróbálni itt a fejetekbe verni. Te viszont SOHA a büdös életben nem fogod feladni a rózsaszín felhőidet.
Innentől kezdve ne merészeld rám fogni a saját hibáidat, mert tényszerűen hazugság!
Mégis, mi a különbség a vallásos hit és az ezoteria közt? Mindkettő alaptalanul feltételez dolgokat, és leszarja a tényeket. A priori feltételezésekből kiindulva felépít egy világképet, aztán fog egy gecinagy kalapácsot, és addig püföli vele a valóságot, amíg az bele nem fér a világképbe. Miért kéne különbséget tennem? Csak a hit tárgya más, a módszerei ugyanazok.
És nagyon jól meg is vagytok egymás mellett, különböző hívők, egyesült erőkkel próbáltok engem beletaposni a földbe. Nem fog menni, csak szólok.
Persze, hogy nem lesz végső eredménye ennek soha. Téged nem érdekel a valóság, és érzelmi szálak kötnek a kis megnyugtató mesédhez, az meg kit érdekel, hogy hol vannak a bizonyítékok rá? Soha nem fogod ezt feladni, mert jó ez így neked, és nem számít, hogy teljesen alaptalan a hited.
Nekem meg nincs mit feladni, mert én kísérletileg igazolt valóságról beszélek, és elvetek mindent, ami nem elég megalapozott. A tényekben nem kell hinni, és nem lehet őket feladni. Illetve ha megteszed, a komolyságod, és a józan eszed játszod el. -
Zero 7th #300 Nem, elméleti fizikusoknál nem értem jobban a fizikát, de NÁLAD igen. És veled ellentétben tudok különbséget tenni elmélet, hipotézis, és seggből előrántott álmodozás közt. Mindezt csak azért, mert ÉN vettem a fáradtságot, hogy tanuljak kis tudományfilozófiát, meg hogy átnézzem a jelenleg legalább részben igazolt elméleteket, míg te basztál bele.
Tudod, a tudomány már csak úgy működik, hogy a tudósok írják a vadabbnál vadabb hipotéziseket, TESZTELIK őket, és ha a mérési eredmények nem passzolnak a hipotézis által jósoltakkal, akkor KIDOBJÁK. Minden elfogadott elméletre jut sok EZER cáfolt. No meg létezik olyan dolog is, hogy plauzibilitás, és ha egy elmélet mondjuk mindennek ellentmond, amit eddig a világról tudtunk, akkor az még a tesztelésig sem jut el.
Abból, hogy van vadabb hipotézis fizikus tollából, elég ostoba dolog arra a következtetésre jutni, hogy akkor már bármilyen vad hipotézis igaz lehet.
Továbbá tekintélyelvre hibatkozás SEMMILYEN vitában nem érv, nemhogy egy tudományosban. -
wednes #299 Galilei pedig nem volt bortonben egy napot sem, csupan vissza kellett vonnia azokat az allitasait, amit nem tudott dontoen bizonyitani. (Hasonloan, ahogy egy tudomanyos akademia vagy egy szakfolyoirat publikal.)
Ez így van. Galilei a pápa, ha nem is jó barátja, de ismerőse volt. Soha ne bántották volna.
És tényleg nem tudta tudományosan bizonyítani a tanait. Azért mert kezdetben a legalább annyira bizonytalan és pontatlan volt a heliocentrikus világkép és a bolygók mozgásának számítása, mint a geocentrikusnak (sőt azt talán matematikailag pontosabb volt, annak ellenére, hogy hibás modell :) )
Ehhez kellett aztán Kepler meg Newton, akik már több mindet meg tudtak magyarázni, és pontosítani, amit Galilei nem. -
ManoNegra #298 
-
#297
A szuperpozicio elve is hasonlo, de vannak szakemberek, kutatok, akik joval durvabb (keptelenebb) elmelettel alltak elo.
Biztos azert, mert ok sem ertik ugy a fizikat, mint Nulla 7. baratunk. -
Zero 7th #296 http://www.abc.net.au/science/articles/2005/06/30/2839498.htm
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
Angoltudás szükséges. Már ha nem hiszel nekem, mert arról van benne szó, amit már leírtam itt nektek.
Ha ilyet állít, hogy a tudat befolyásolja a kvantumfizikai eseményeket, akkor az definíció szerint ezoteriás műsor. Nem a körítés határozza meg, hogy ezós-e a cucc, hanem hogy mit mond. -
#295
LOL "Ostobasággal, ignoranciával, begyöpösödöttséggel, tények letagadásával.." Ez pont te vagy!
Kepzeld el, hogy az elektromossag feltalalasa elott valaki az elektromossagrol beszel, allit dolgokat, azt is ezoterikusnak hivtad volna.
Neked minden butasag, ami az aktualtudomany latokoren kivul esik. Azt sem fogod fel, hogy sokan ugy fordulnak el a tudomanytol, hogy mindazon ismeretek birtokaban vannak, mint te, csak ok tovabb tanultak.
Arra pedig merget vehetsz, hogy a legtobb teologus jobban vagja a kozmologiat, ment te valaha is.
A termeszettudomanyt Europaban az okor vegetol, egeszen a "felvilagosodasig", az egyhaz kepviselte es minden addigi felfedezes es tudas az egyhaz erdeme.
Giordano Bruno, aki mellesleg a vallasos csaladban es iskolaban kapta a tudast, o maga pedig szerzetes volt, valojaban a szentharomsag tagadasa miatt egettek meg, nem a csillagaszati felfedezesei miatt.
Galilei pedig nem volt bortonben egy napot sem, csupan vissza kellett vonnia azokat az allitasait, amit nem tudott dontoen bizonyitani. (Hasonloan, ahogy egy tudomanyos akademia vagy egy szakfolyoirat publikal.)
Persze volt politika es sok armany az egyhazon belul, az inkvizicio pedig alabol beteges, de ezek egyike sem cafolja a fent leirtakat.
Te altalanositasz es mindent osszemosol, majd ugy probalsz cafolni. Pl. kevered az ufomagazin-sztorikat a vallasokkal ill. ugy beszelsz, mintha ezen ket dolog hivoi egy azon csoport lenne.
Veled nem eszmecsere folyik, legalabbis reszemrol, mert nem alacsonyodok as szintedre (a stilusodhoz) es nem is kivanlak meggyozni. Ez a velt ill. elkezdett vita mar nehany millioszor le lett folytatva, ennel magasabb szinvonalon is, vegso eredmeny nelkul. -
csimmasz #294 Mivel a műveltségem kevés a kvantummechanikához ezért nem folynék bele de azt kell mondjam az NG vagy a Historin voltak műsorok erről és ott is azt taglalták, hogy akármilyen furcsa is ugy tűnik maga a tudat jelenléte ami befolyással van az eredményekre, hosszan beszéltek kutatók erről, a lényeg sem maradt meg a fejemben de sok érdekes dolgot mondtak.
Nyilván ez nem egy patinás tudományos folyóirat de elgondolkoztatóak ezek a músorok, nem nem ezotériás vagy más tipusu agyrém műsor volt. -
Zero 7th #293 Ki kell érdemelni. Ostobasággal, ignoranciával, begyöpösödöttséggel, tények letagadásával ezt nem lehet. Én vagyok az az ember, akitől rengeteget tanulhatnál, ha nem lenne fontosabb a saját kis vérző lelked, mert ezekben a beszélgetésekben én vagyok az, aki a _valóságot_ képviseli. De, látod, hogy lehet.
Lelőttem az eszmecserét? Muhaha. Az eszmecsere nagy része velem folyik, ha nem tűnt volna fel. Menj valami vallásos blogra, ha bólogatójánosokkal akarod nyalatni a segged. Itt nem fogod megkapni, hogy milyen kibaszottnagy zseni vagy, hogy képes voltál elolvasni a Bibliát. -
dyra #292 Tisztelet. Egymás iránt. Függetlenül attól mit gondol vagy hisz a világról a másik. Ennek a csirája sem látszik nálad. Ezek után csodálkozol? Még is ki vagy te, hogy így beszélj emberekkel (megjegyzem akárki lehetsz így nem lehet beszélni)? Sikeresen leölted ezt a jó kis eszmecserét. Gratula hozzá. Jó magam is elléptem. Isten áldjon kívánom neked, hogy légy boldog. -
Zero 7th #291 Fizikalizmus, ha pontos akarsz lenni. Egyébként nem kifejezetten mozgat, hogy filozófusok hogyan nevezik azt, amikor az ember nem nedves álmokat kerget.
Nem tudom, milyen videókról beszélsz, de Égely egy pöcs.
Az "állandóan változó tudomány" is egy idióta ezós mém. A tudomány fejlődik, nem "állandóan változik". Minden új elmélet _TÖBB_ mint a régi, miközben a régi eredményeit is hozza. Ezen rugózni csak azt bizonyítja, hogy nem tudod, miről beszélsz. -
#290
En mar az elso hozzaszolasodnal ertettem kicsiny vilagodat.
Materialista. Ezzel nincs semmi baj, csupan az a problema, hogy a felfogasoddal nem igazolod onmagát ill. azt, hogy a tobbi filozofia/vallas teves.
Kb. ugy, mint a BME szkeptikus videoi nem bizonyitottak semmit - legalabbis amelyeket lattam - ugyanis csak annyi tortent a videokon, hogy a merhetetlenul nagykepu, szemelyeskedo eloadok (rosszul megvalasztott idokeretben, technikailag nagyon amator szinten stb.), felmondtak a fizikakonyv odavonatkozo reszet, amit az inkvizicio elott allo (ulo) Egely is mar olvasott... vagyis, egymas mellett beszeltek el, a szokasos modon, mondjuk Egely azokon a videokon nem is kapott nagyon szot.
Tehat logikailag ott sem a video gyoz meg, hanem az, hogy Egely meg mindig nem rakott le semmit az asztalra, semmi megismetelheto kisrlet leirasa vagy hasonlo.
Szoval en ateista vagyok, szkepitkus mindenhez, a materializmushoz is igy az (allandoan valtozo) tudomanyhoz is. -
Zero 7th #289 Helyes, helyes. Ha a leírt száz mondatból azon a tucatnyi szón kiakad, akkor nincs értelme, hogy itt legyen. Nem az információ érdekli.
Nem árt, ha tudatosul az emberekben, hogy nem mindig az mondja a legpontosabb infókat, aki a legcsiklandósabban kényezteti a nyelvével az ánuszt. -
#288
Valoszinuleg a mocskos szad es a makacs butasagod uldoze el a jonepet. ;) -
Zero 7th #287 Ja, hasonlóak a hitvilágok, mert ugyanazon a bolygón élünk, és ugyanúgy működik az agyunk. A vallásokra a pszichológia és szociológia végtelenszer jobb magyarázatot ad, mint bármi metafizikai hablaty. -
#286
Occham borotvaja hibas.
Egymastol nagyon messze elo nepek mely hitvilagaban van rengeteg azonossag, hasonlo prioritasban.
Valojaban az iraki muzeumokbol, konyvtarakbol sok minden kiderult volna vegre, de azoknak annyi. A tobbi nagymultu osi tudaskozpontok is mind megsemmisultek. Meg Iran es Torokorszag tartogathat meglepeteseket... a Vatikan mar reg zsidok martalekava lett, nameg abban egyetertunk, hogy ott (is) eros manipulalas folyt alapbol. -
Zero 7th #285 Egyébként igen, ez maga a trollszűrő. A stílus egy menekülőút, NEKED. Szándékosan így írok, hogy megadjam neked a lehetőséget hogy megsértődj, és elhúzz a picsába.
Kihasználtad. Ezzel bizonyítottad, hogy nem érdekel a mondanivaló. -
Zero 7th #284 Menekülj csak, nehogy véletlenül kiderüljön, hogy komplett faszságokban hiszel. Olvasgass még Nagy Gergőt, nézegesd a What the bleepet! Esetleg tudom ajánlani David Icke-t, ő is ezzel kezd, aztán hamar kiköt a világot irányító zsidó gyíkembereknél, szerintem tetszene az is.
Na cső. -
Zero 7th #283 Komolyan, ez már fárasztóan balfasz.
Most tényleg, kapálózol össze vissza, hogy a tarthatatlan álláspontot megvédd. Milyen tartószerkezet, milyen gumikacsa? Gondolod, hogy ha egy műszer egyesével képes fotonokat kiküldeni, akkor az úgy küldi, ahogy öregapád brunyál prosztataműtét után?
De tegyük fel, hogy így van, nem lehet vele célozni. Ami fotont a "tartószerkezet" elnyel, az mégis, hogy gondolod, hogy aztán része az eredmények? Nem ment át sem a fotonszámlálón, sem a résen, és az ernyőbe sem csapódott be, mert a "tartószerkezet"ed ELNYELTE, és ott kiszállt a dolog a kísérletből. Ehhez meg már nem is kell kvantumfizikai előképzettség, ehhez elég lenne némi józan paraszti ész is... -
rfakk #282 "Stílus alapján kiszűrted magad a beszélgetésből?"
Igen, kiszűrtem magam inkább. Zero 7th: lóóófaszt, baszkikám, szájbavert.
Igen, inkább kiszűrtem magam a beszélgetésből, és neked van igazad. Mindig neked volt. Végig. Köszönöm!
További szép napot! :) -
Zero 7th #281 Na, mi van, működik a trollszűrőm? Stílus alapján kiszűrted magad a beszélgetésből? Faja. Majd ha érdekel a mondanivalóm is, várlak szeretettel.
Miért olyan meglepő, hogy vannak emberek, akik kicsit többet foglalkoztak a témával, mint te? Kicsit tanulnál még, rájönnél, miért baromság, amit Gergő írt.
De neked kényelmesebb ez így, meg olyan jó hinni a varázslásban, ugye? -
rfakk #280 Az ernyő lebeg, a kétrés tábla is csupán virtuális. Én csak példaként mondtam. Tartószerkezetet helyettesítsd be gumikacsával ha az neked könnyebb. Nem befolyásol semmit, ha a gumikacsát is le tudnád olvasni, akkor is összeomlana.
A tudatod jelenlététől. Jah, és akkor is mert csak!
-
rfakk #279 Igen, most már biztosan tag vagy! 
-
rfakk #278 Ohh! Az első szavadból arra következtetek, hogy az MTA egy jeles tagjával folytatok diskurzust.
Továbbra is tartom, amit állítok, annak ellenére hogy megértettem ami mondtál. Az én bajom, tudom. Ne bántson a dolog. Akkor biztos hülye ezós vagyok én is gondolom... -
Zero 7th #277 Milyen tartószerkezettől? Baszkikám, darabonként küldjük a fotonokat, gondolod, hogy nem lehet célozni azzal a szájbavert lézerrel? -
Zero 7th #276 Lóóófaszt.
Képzeld, van ALKALMAZÁSA a kvantumfizikának. Ahol nincs tudatos megfigyelője a kvantumeseményeknek, valahogy mégis működik a dolog. Ha az lenne igaz, amit te mondasz, akkor ez képtelenség lenne.
Igen, mérőeszközök. Amik kölcsönhatnak a mérés tárgyával.
De tényleg, mi ezen olyan kurvára érthetetlen? Ha beteszel egy hideg hőmérőt egy pohár vízbe, akkor az mérés közbe kicsit lehűti a vizet. Nem az hűti le a vizet, hogy leolvasod a hőmérőt, hanem hogy beletetted az elején hidegen.
Ugyanez történik a fotonszámlálóval, beteszed a foton útjába, és ezzel megváltoztatod a viselkedését. Nem a fotonszámláló leolvasásával változtatod meg, hanem azzal, hogy a foton útjába helyezted.
Komolyan nem fogom fel, hogy hogy nem lehet ezt megérteni. -
rfakk #275 Nem küldte el rendese, tehát újra:
"Közöltem egy információt, amit annyival elintéztél, hogy én mondtam, biztos nem igaz."
Ilyet hol írtam, hogy biztosan nem igaz? Ténymegállapítást tettem, hogy ezt te állítod.
A jelenlegi ismeretek szerint így áll pedig a dolog. Ha viszont szerinted a mérőeszközök jelenléte befolyásolja, nem pedig a megfigyelő jelenléte, akkor ezek szerint neked van igazad, és nem a megfigyelő tudata a kulcs, hanem a kvantumoknak van tudata. Jéé, itt egy specializált mérőműszer, mi ezt meg tudjuk különböztetni a tartószerkezettől, úgyhogy viselkedjünk tehát máshogy! -
rfakk #274 \\\\\\\\ -
rfakk #273 "Közöltem egy információt, amit annyival elintéztél, hogy én mondtam, biztos nem igaz."
Ilyet hol írtam, hogy biztosan nem igaz? Ténymegállapítást tettem, hogy ezt te állítod.
A jelenlegi ismeretek szerint így áll pedig a dolog. Ha viszont szerinted a mérőeszközök jelenléte befolyásolja, nem pedig a megfigyelő jelenléte, akkor ezek szerint neked van igazad, és nem a megfigyelő tudata a kulcs, hanem a kvantumoknak van tudata. Jéé, itt egy specializált mérőműszer, mi ezt meg tudjuk különböztetni a tartószerkezettől, úgyhogy viselkedjünk tehát máshogy! -
Zero 7th #272 Nem, nem esik. Ez egy bevett szokás ezós körökben, hogy ír annyi korrekt dolgot a témáról, hogy egy laikusnak megfájdul tőle a feje, aztán hozzátesz valami egetverő baromságot, és elkezdi az estimesét. Te meg megörülsz, mert ezt a részét legalább érted.
Egyik legsunyibb módszer, mert kifejezetten az átbaszás a lényege.
Lásd még:
What the (bleep) do we know?
Ugyanez pepitában. Ugyanígy baromság. -
Zero 7th #271 Te mégis úgy adod elő, mint kész tényt, lásd: #238
Hol találtam személyeskedést? Ez most valami vicc? #250 NETTÓ személyeskedés. Közöltem egy információt, amit annyival elintéztél, hogy én mondtam, biztos nem igaz.
NEM én találtam ki. Csak én vettem a fáradtságot, hogy konkrétan az elméletnek nézzek utána, meg olyan interpretációknak, amit fizikusok írtak, nem elolvastam az első cikknek, ami megengedi a varázslást, aztán örültem mint majom a farkának.
Tudod, én is szeretnék varázsolni. Sajnos ennek a lehetősége a kvantumfizikából nem következik. -
rfakk #270 Kérlek ne tituláld ezós hülyegyereknek, attól pont az ellenkező irányba esik az, amit csinál. -
rfakk #269 Ez egy cikk, hogy többen is megértsék. Néhol ezért is lehet konyhanyelven íródva, de semmiképpen sem pongyola.
A lényegre visszatérve, a hullámfüggvény az eddigi ismereteink szerint NEM a mérésre, hanem a megfigyelésre, tehát a mérés leolvasására omlik össze.
Nem a számláló és az ernyő a megfigyelő, azok csak mérőeszközök.
Nem akarlak meggyőzni erről, semmi érdekem nem fűződik hozzá. Csak segíteni akartam. Attól még, hogy nem ismered el a gravitáció törvényeit, nem fogsz elkezdeni lebegni... -
Zero 7th #268 Látom, a szarkazmusdetektorod nem működik kifogástalanul. Biztosan vannak neki levezetései, persze...
Képzeld, én is csak segíteni próbálok, hogy ne higgy el minden hülyeséget, meg hogy szelektálj a forrásaid közt.
Még mindig nincs senki, aki varázsolni tudna, akárhogy is szeretnéd, meg akárhány ezós hülyegyerek ír erről tízoldalas cikket.
Ezt a konyha-kvantumfizikát felejtsd már el, nulla köze van magához a fizikai elmélethez. Hasonló szavakat használ, mint az egyik interpretáció, de ennyi. -
rfakk #267 Biztosan rendelkezésedre bocsájtja. Lépj vele kapcsolatba. Mindenesetre az hogy a tudatnak mi a szerepe a megfigyelésben, nem vele köthető össze. Csupán az írása talán jobban megérteti veled. Segíteni szerettem volna.
Tudod a természet törvényei, a kvantummechanika úgy jött létre, hogy bizonyos elemi azt mondták a világ keletkezésekor, hogy majd mi egy bizonyos csillagporhalmazon létrejövő bizonyos faj bizonyos mérőműszerei láttán majd máshogy viselkedünk. Nem is a megfigyelő tudata miatt ám, hanem fotonszámláló, meg ernyő miatt! Valószínű...
