Informatika és tudomány

546
  • Vol Jin
    #426
    Nem csodálom, ha a szándékosan csúsztató, primitív manipulációs, szándékosan hazug hsz-ek kiverik nálad a biztosítékot. Engem már banoltak olyanért, hogy valaki lezsidózott, én meg visszaszóltam. Persze mint kiderült, az szaladt moderátorhoz, aki lezsidózott.
  • Zero 7th
    #425
    Igen. Nem zárja ki egymást a kettő, tudod.

    Alapvetően mindenkihez egyenlő félként, kijáró semleges tisztelettel állok hozzá.

    Egészen az első olyan megnyilvánulásig, amikor az illető a pofámba hazudik, tényeket tagad le, vagy elsüt egyet a lentebb linkelt logikai hibák közül.

    És minél több ilyen jön, annál bunkóbb stílust veszek fel. Aminek végül az a vége, hogy a kedves idióta pöcs vitapartner besértődik és lelép.

    Nézd végig a topikot, ezt fogod látni.
  • Archenemy
    #424
    "A vallásos emberek ahhoz képest egy tudományos cikk hozzászólásai között fröcsögnek"

    pl. kik?
  • keembo
    #423
    Mit ne mondjak, érdekes egy vita. Mint az nyilvánvaló a természettudományok és az isten nem férnek meg egymás mellett. Ezt el kell fogadni. A vallásos emberek ahhoz képest egy tudományos cikk hozzászólásai között fröcsögnek (csak mert nem vulgárisan teszik, attól még az), próbálnak kapaszkodni a saját verziójukba istenről...ami még önmagába nem is lenne baj, de egyszerűen képtelenek olyan tényeket belátni, ami ordít, hogy az úgy van. Csak mert ennek elismerése fáj nekik, mivel azáltal isten létét már ők maguk is megkérdőjeleznék.

    Azért kíváncsi lennék, hogy ha pl. a gyermeked (nem kívánom) megbetegszik, akkor imádkozol, mint - régen és még manapság is - sok mélyvallásos ember teszi, vagy pedig a természettudományt és azok jelenkorban manifesztálódott eredményeit hívod segítségül?! Mert hát kommentek között hú de erős ez a vallás, de amikor az élet/a valóság tesztel, akkor jössz rá, hogy a mesével, amiben hittél - és magával a hittel - kitörölheted a popsidat.

    A szituáció így zajlana minden, valóban értelmes vallásos embernél: -Hát, hiszek Istenben, imádkozom is a gyerekemért...de azért biztos ami biztos alapon elviszem az orvoshoz. A tudományokat, amiknek hála (ismerős szó?) lehetőség van segíteni rajta, az meg kvázi általuk szemen van köpve rendszeresen az interneten, millió és millió kommenten át. Abszurd, zavaró és mellesleg hányni tudnék. Mindezt persze egy vallásoktól rendkívül távol eső cikk alatt.
  • Vol Jin
    #422
    Szerintem akkor Tetsuonak akart menni, csak rosszra klikkeltem.

    Elnézést.
  • Archenemy
    #421
    "És nem veszik észre, hogy az én tahóságom csak reakció arra a rengeteg taplóparaszt húzásra"

    eddig azt mondtad, hogy tudatosan vagy tapló, hogy lekoptasd azokat, akik a megfogalmazással törődnek, nem a mondanivalóval.
  • wraithLord
    #420
    Igen, gondolatébresztőnek is nevezhetnénk akár. Nem, mintha másnak még nem jutott volna eszébe...

    #417 A humanista már foglalt. :D
  • Zero 7th
    #419
    Mármint a jelző. A filozófiai irányzat meg agnoszticizmus.
  • Zero 7th
    #418
    Agnosztikus a szokásos kifejezés, most írom le ötödször.
  • Archenemy
    #417
    "Bár ennek az elnevezésnek a definíciójában is benne van az isten-szó, és egyik nagy szívfájdalmam, hogy miért kell mindennek nem létező, kitalált dolog körül forognia."

    Igen, ezért írtam, hogy hívhatnák magukat humanistáknak pl. Az mégiscsak értéket hordoz. Az ilyen anti-mozgalmak csak a markáns szembeállást jelentik, mást nem, ezért nekem nem szimpatikusak, de ezt már mondtam.
  • Zero 7th
    #416
    Ők ateisták is, ha így nevezik magukat, nyilván. Nem én vagyok Brendel Mátyás, ha ez segít.
  • Zero 7th
    #415
    "Szerintem ez az igazi tahóság, és nem a sértegetés. Ha azt mondod, hogy pöcs vagyok, vagy basszam meg az anyámat, az nem zavarna."

    EZ!

    És nem veszik észre, hogy az én tahóságom csak reakció arra a rengeteg taplóparaszt húzásra, amit kulturált ember nem enged meg magának egy vitában. Aztán még nekik áll feljebb, hogy én vagyok a bunkó.
  • Archenemy
    #414
    De hát ők nevezik így magukat!

    pl. "http://ateistaklub.blog.hu"
  • wraithLord
    #413
    Nem az ateizmusról beszéltem, csak azt az észrevételemet osztottam meg, hogy nem igazán szerencsés elnevezés az 'ateista'. Legalábbis az ateisták azon részére, aki nem vallásosak, hívők stb. Tehát akiket szerencsésebb agnosztikusoknak nevezni. Bár ennek az elnevezésnek a definíciójában is benne van az isten-szó, és egyik nagy szívfájdalmam, hogy miért kell mindennek nem létező, kitalált dolog körül forognia... (szónoki/költői/ a kérdés persze...)
  • Archenemy
    #412
    "Szövegkörnyezet. Tudod, ha végig Zeroval vitázol, és elsütöd, hogy az ateisták így meg úgy, akkor az így értelmezhető."

    A szövegkörnyezetből pontosan az derül ki, hogy wraith-tal beszélgetek az ateizmusról általában, és leírom, hogy nekem az ateizmus amúgy miért nem szimpatikus.
  • Zero 7th
    #411
    De végignéztem, és az állításom áll.

    MIBEN nincs egyetértés a fizikusok körében? MILYEN KÉRDÉSBEN nem jutottak dűlőre a fizikusok ezzel kapcsolatban?
    Ezt "elfelejtetted" közölni.

    HOGYAN támasztja ez alá a MICSODÁT?
    Nem volt állításod, amire a gondolatkísérlet érv lenne.

    Akkor most olvasd végig a hozzászólásaidat, és mutasd meg, hogy ezekre a kérdésekre hol a válasz!
  • Vol Jin
    #410
    Szövegkörnyezet. Tudod, ha végig Zeroval vitázol, és elsütöd, hogy az ateisták így meg úgy, akkor az így értelmezhető.

    Ez nem azonos azzal, mint amikor kitalálsz egy teljesen logikátlan, senki által el nem fogadható marhaságot, amiről egyértelmű, hogy én sem értek vele egyet, és úgy csinálsz, mintha az az én véleményem lenne.
    De ezt te is tudod, csak nálad ez is egy érvelési technika.

    Szerintem ez az igazi tahóság, és nem a sértegetés. Ha azt mondod, hogy pöcs vagyok, vagy basszam meg az anyámat, az nem zavarna.
  • Archenemy
    #409
    ismét:

    "ha egy ennyire feketén-fehéren egyértelmű igazságot nem vagy képes belátni, mi annak az esélye, hogy ennél ezerszer finomabb és elvontabb témákban valaha is igazat adj másoknak?"
  • Archenemy
    #408
    ha a lilafülűekről beszélnék, azt hinnéd, hogy én téged lilafülűnek tartalak?

    wraith az ateizmusról beszélt, és én arra reagáltam, megragadtam az alkalmat, hogy kifejtsem a véleményem

    be tudod látni, hogy tévedtél, mikor engem (mellesleg minősíthetetlen hangnemben) azzal vádoltál, hogy téged ateistának neveztelek, és ezt hogy képzelem?

    ha egy ennyire feketén-fehéren egyértelmű igazságot nem vagy képes belátni, mi annak az esélye, hogy ennél ezerszer finomabb és elvontabb témákban valaha is igazat adj másoknak?

    ha semmi, mi értelme a vitának?
  • Zero 7th
    #407
    Egyébként meg leszophatsz bő nyállal, ha én is minden egyes megválaszolatlan kérdésemre így követelném a választ, akkor 300 hozzászólás óta másról sem szólna a topik.
  • dyra
    #406
    Olvasd végig a párbeszédet. Ott van ki mire mikor válaszolt mivel kapcsolatban. Sajnálatos, hogy arra nem vetted a fáradtságot, hogy vissza olvass.
  • Archenemy
    #405
    a 388-ast én írtam, de abban nem szerepel az általad idézett mondat

    bocs, de úgy látom, hogy nem vagy vitapartner, mert nagyon buta és elfogult vagy
  • Zero 7th
    #404
    Tessék:

    Nincs a fórumban ateista, te meg folyamatosan az ateistákról beszélsz. Semmi okod nem lett volna, hogy felhozd a témát, de neked az ateizmus az ellenségképed, a szalmabáb érvelés meg az egyetlen módszered a vitára.
  • Archenemy
    #403
    Ugye Zero 07 azt kifogásolta a maga mocskos modorában, hogy őt ateistának nevezem

    az idézett szövegben általánosságban beszélek ateistákról, ráadásul wraithnak válaszolok

    tehát ebből sehogy nem következik, hogy zero 07-et ateistának tartom

    bocs, de hadd idézzelek megint: "Neked létszükséglet, hogy baromságokat találsz ki, amit a másiknak tulajdonítasz?"
  • Vol Jin
    #402
    "az idézett részt nem én írtam, mégis nekem tulajdonítod"

    A 388-ast ki írta? Rányomtam a válasz gombra. Ki írta, ha nem te?
  • Zero 7th
    #401
    "másrészt meg azt állítottam, hogy egy központosított, együttműködést propagáló vallás (mint pl. a keresztény) egy olyan társadalmat eredményez, ahol tud fejlődni a tudomány"

    Jó, és? Egy szekuláris, egyházat a hatalmától megfosztott társadalomban meg még jobban.
  • Vol Jin
    #400
    "Legyél szíves és válaszolj a 372-re, ha már pöcsözni meg kibaszottozni sikerült"

    Idézlek helyette: "Pontosan, az ateistáknak nem azt kéne hangoztatniuk, hogy miben NEM hisznek."
  • Archenemy
    #399
    az idézett részt nem én írtam, mégis nekem tulajdonítod

    ennek fényében különösen megkapó ez a "Neked létszükséglet, hogy baromságokat találsz ki, amit a másiknak tulajdonítasz?" hozzászólásod

    öregem :)

    másrészt meg azt állítottam, hogy egy központosított, együttműködést propagáló vallás (mint pl. a keresztény) egy olyan társadalmat eredményez, ahol tud fejlődni a tudomány

    lásd pl. USA, amii vallásos, mégis fejlett

    ez tudom, hogy nem olyan egyszerű, mint hőzöngeni, nem is várom el, hogy megértsd
  • Vol Jin
    #398
    Hát igen, ez így működik. Hallott róla, de nem tudja mit is jelent, így bedobja érvként, hogy nesze. Persze, mivel sehogy nem kapcsolódott ahhoz, amit írtam, hát kapott egy karikatúrát, azon meg sápítozik.
  • Vol Jin
    #397
    "Tehat mar modosult (tobbedjere) az allitas, nem a maja kultura a fejlettebb, hanem doglodott, de azert, mert a vallas... :DD
    Igy ja, van ertelme veletek beszelgetni."

    Na, most bizonyítottad be, hogy a tudomány és a technológia nem a vallásnak köszönhető.
  • Zero 7th
    #396
    Ja, hát hívőéknél kimerül az érvelés abban, hogy végigmennek ezen a listán:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
  • Archenemy
    #395
    Legyél szíves és válaszolj a 372-re, ha már pöcsözni meg kibaszottozni sikerült
  • Vol Jin
    #394
    Neked létszükséglet, hogy baromságokat találsz ki, amit a másiknak tulajdonítasz?
    Ne strapáld magad, nem fogom magamévá tenni, hogy utána vitatkozhass vele.
  • Zero 7th
    #393
    A társadalmuk hanyatlott, a természettudományuk meg elég fejlett volt.

    Ezt nehéz összerakni a kő agyadban, ugye?
  • Zero 7th
    #392
    Hjah, hát miután kizsigerelték egész Európát, nem volt nehéz finanszírozni ezeket...
  • Vol Jin
    #391
    Mondom, hogy nem a végén feltett kérdésre reagáltam, hanem az előtte elhangzott tárgyi tévedésekre.

    Egyébként meg innen úgy néz ki, hogy a te olvasatodban a kérdésre válaszolás az valamiféle cáfolatot jelent. Az meg nem állt szándékomban, mert nem volt ellentétes a véleményem s feltett kérdésben sugalmazott állítással. De oda valónak sem éreztem, így se indokom, se célom nem volt rá reagálni.

    De miért is fontos ez? Valamiért biztos fontos neked, ha harmadszorra teszed fel kérdésként, hogy nem válaszoltam valakinek a kérdésére, amit nem is nekem tettek fel.
  • Zero 7th
    #390
    Igen, a pórnép tényleg vallásos.

    A szellemi elit meg nem az, jellemzően.
  • Zero 7th
    #389
    Egyszer lennél képes érthetően leírni a gondolataidat...

    Feldobtad Schrödinger macskáját. Sem azt nem közölted, hogy mit akarsz vele, sem azt, hogy hogyan támasztja ez alá a te álláspontodat. Aztán még van arcod osztani magas lóról, amikor valaki az ideböfögött egy mondatod szemet szúró hibáját kijavítja.

    Kicsit tenyérbemászó viselkedés.
  • Archenemy
    #388
    pl. az USA sokkal vallásosabb, mint MO, ráadásul ők főleg az evo-tagadó, hardcore protestáns vonulatot viszik, nem a viszonylag liberális, tudománybarát katolikust

    látszik is, hogy le vannak maradva technológiai fejlettségben, egyszerűen elképesztő :)
  • Archenemy
    #387
    "A maja civilizáció sok évezredes mínuszban volt az európaihoz képest."

    aha, ott később alakultak ki az emberek, mindenki tudja