22164
A Wargaming új MMO játéka
-
ikarus44 #455 Az AA azért jobb hogy AI kezelt (is) lesz, mert pl. ha csatában vagy akkor valszeg nem arra fogsz inkább figyelni (kivéve ha esetleg az Atlantában ülsz).
A torpedóval szembefordulós trükköt én is ismerem, de amikor a példát mondtam erről, akkor is egy LASSÚ BB-t mondtam. -
TomDantes #454 Értem. Érdekes dolog ez. Csak hát ügye asz a kérés, a fejlesztők hogy gondolják vajon? De ha úgy vélik mint te, hogy az orosz megoldás az ideálisabb, akkor (ajaj, sírás lesz hogy OP orosz hajók..)
Az AA Ai kezelt lesz , úgy rémlik korábbi nyilatkozatukból. Én is szívesen lőnék magam vele, de szerintem itt az a van a fejlesztők abból indulnak ki, az átlag játékos örüljünk ha nem süllyed el magától. Hogy még lőjjön is, torpedókra figyeljen? Meg még légvédelem? Több dologra figyelni? Kizárt.
Ellenben ha már torpedó, vajon hogy oldják meg játékban a toperdóvédelmet? Mert amiket eddik olvastam róla, hát nem igazán volt valóban jó védelem ellenük.
Annyi lesz csak ha szerencsém van ki tudom kerülni a torpedókat, egyébként meg annyi?
Mert hát ez mégis csak egy játék, és a balance kérdése ügye. -
davidbog #453 Az AI kezelt AA nagy baklövés lenne. Egyrészt mert kérdéses hogy sikerül-e jól belőni az erejét és pontosságát. A WG-nél ilyen balance-olásoknál szkeptikus vagyok.
Másrészt rohadt jó móka ha jól van megcsinálva. A Navy Fieldben imádtam AA-zni. A német BB-ken volt jó AA és mindengyiken használtam annak ellenére hogy support skillekben hátrányban voltam nem AA-s BB-vel szemben. Sőt volt hogy megtartottam egy CL-t vagy CA-t mint AA ship. Piszok jó móka volt a szaros lapostetejűek zümmögőit lelövöldözni.
Ha egy lassú BB-t eláraszt torpedóval egy DD akkor annyit tehetsz hogy szembe fordulsz a torpedókkel és reménykedsz hogy elég gyorsan fordul a BB. Ha nem sikerül akkor az lesz hogy elsüllyed. Hát mégis mi lenne? :D
Remélem itt nem lesz Kitakami 48 darab Long Lance torpedóval. -
davidbog #452 Nem igazán lehet eldönteni mennyire lett volna hatékony. Nathan Okunék és amúgy a legtöbben határozottan úgy gondolják hogy az "all or nothing" a jobb megoldás. De csak elméleti alapon tudnak bizonygatni, mert igazán nagy csatában nem vett részt egy "all or nothing" BB se.
A hagyományos páncélzatot többnyire kudarcként írják le mert az egyetlen ilyen modern BB amit lövegekkel lőttek elsüllyedt: Bismarck. Főleg a felső övpáncélzatot és a fedélzeteket szidják. Szerintük a 145 mm-es felső övpáncél felesleges, mert úgyis átütik a 8"-nél nagyobb lövegek és csak a gyújtást indítja be ahelyett hogy átmenne rajta a lövedék. A fedélzettel meg az a bajuk hogy külön-külön mindkettő vékony jobb lett volna 110 mm + 20 mm.
A véleményemet a témában leírtam Zolinak is, a Postaládában megtalálhattad, ha olvastad az oldal azon részét is. Egyáltalán nem vagyok az "all or nothing" híve, de a hagyományossal is vannak problémáim pl a Bismarck tornya, barbettája. (Lásd a Postaládában az e-mailem.)
Amit ott nem írtam az az amit én ideálisnak tartok: szerintem a legjobb az orosz csatahajók (Project 23/Sovietsky Soyuz és a Project 24) páncélzata. Mert ezek ötvözik a kettőt, minél nagyobb felületet páncéloznak minél vastagabban. Van felső páncélöv, van nagy felületű vastag fedélzeti páncél, az övpáncélzat és a tornyok is elég erősek, a tat páncélzata se gyenge és az orr is kapott páncélozást. Összességében se az "all or nothing" se a hagyományos hajók nincsenek olyan jól páncélozva mint az a kettő.
Mellesleg a háború végi Montana-osztály is némileg kezdte vissza szedni azokat a páncélokat amit a korábbi "all or nothing" BB-ken elhagytak. -
TomDantes #451 Igen, kissé elfogult mondjuk politikailag, történelemszemléletben. De a szakértelmét nem tudom megkérdőjelezni, de azért jó lenne más személetet is olvasni. -
ikarus44 #450 A végén már azon csodálkoztam, hogy nem csinál hősöket a japánokból... Az ilyen nem is szabadna írni hagyni. 
-
Ninju #449 Gondoltam, hogy olvastad. Időnként nekem is egyoldalúnak tűnik az álláspontja és én is szívesen olvasnék picit a "másik oldaltól" valami elemzést. -
TomDantes #448 Igen, olvastam és értem is, de épp ezért kérdeztem, mert olvasnék más véleményt is. Nem jó csak egy oldalra támaszkodni. Azért kérdeztem, netán mások másként gondolják. -
Ninju #447 Sajnos (ha jól tudom), nem volt elég ütközet nagy csatahajók között, h statisztikailag be lehessen bizonyítani. De majd valami hajószaki majd jól kijavít.
Ha valaki esetleg nem ismerné:
Zoli hajói -
TomDantes #446 Olvastam most cikkeket, nos már lentebb is szóba került, ,,all or nothing" páncélelrendezés. Na most akkor ez mégis jobb volt, vagy sem? Előnyösebb volt-e vagy sem?
És vajon a játékban ami ügye nem feltétlenül valósághű, ott vajon jobb lesz vagy sem? -
ikarus44 #445 Nos, szerintem a légvédelem alapból játék vezérelt lesz (elvileg) így talán a légelhárításra talán majd nem kell annyira figyelni, Viszont azt nem tudom mi lesz ha a lassú BB-d mellett a enemy DD vagy 10 torpedót lő ki rád, mert ugye azzal nem igen tudsz lavírozni. -
davidbog #444 Pedig a Navy Fieldben nagyon gyakori volt hogy kiszedtek a bombázók. Amúgy jól lett volna kiegyensúlyozva a dolog. De az semmit nem ér ha nem azt csinálja a játékos amit kéne. Például ha a maximum 4 darab CV-ből 3 bombázókkal volt tele, akkor a hajunkra kenhettük, azt hogy amúgy jól van balanszolva a játék. A csatahajóink semmit nem láttak a csapat tűzereje a 0-hoz konvergált és 3 perc alatt kikaptunk.
A tengeri csatában sokkal jobban kijön az ha nem a feladatodnak megfelelően harcolsz, mert nem csak lövegekkel lehet pusztítani hanem torpedókkal, bombákkal és ezek ellen védekezni is kell. De egyszerre nem lehet minden ellen védekezni. Ha egy légvédelmi CL önállósítja magát és elpusztul akkor te ott állsz légvédelem nélkül, de minimum innentől kezdve a főtüzérséggel és a légvédelemmel is foglalkoznod kell. A WoT-ban ezzel szemben hasonló esetben csak annyi van, hogy eggyel kevesebb társad van, de úgyanúgy és úgyanolyan támadások ellen kell védekezned nem kell egy plusz támadási módra figyelned. -
Ninju #443 Rövid Navy Fieldes pályafutásom alatt nem találkoztam ilyen problémával. Mondjuk itt tuti más lesz a játékmenet, de ott sztem elég jól ki volt balanceolva. -
ikarus44 #442 Vagy inkább mint a WOT-ban az arty-k, hogy csak meghatározott időnként (mondjuk fél perc) indíthatnak egy századot és azért néhányat majd ki lehessen kerülni őket. Szerintem ez járható út lenne. -
ikarus44 #441 Azt én is tudom, sőt nekem ez nem is baj, mert én is jobban fogom így érezni magam, csak elég rossz lesz ha minden sebzés nélkül esetleg a Yamatomban majd kiszed egy századnyi SBD.
-
#440
gondolom azért a hordozónak korlátozott számú gépraj áll majd a rendelkezésre szal a játék elején max felderítőt éri meg kiküldeni,aztán ha majd fogynak a rombolók lehet inditani a vadászokat az ellenséges vadászok ellen meg a torpedó bombázókat a nagy hajók ellen -
Ninju #439 Azért ez már eléggé így volt a II. vh-ban is. Más kérdés, hogy ezt sokan csak túl későn ismerték fel. -
ikarus44 #438 Tehát T8-10 arról fog szólni ki védi hatékonyabban a légteret az bíztató. (Akkor a Montana/Yamato-t nem T10 kellett volna tenni, mert ezek szerint a nem a fő tüzérség lesz a fő azokban a csatákban.) -
#437
Repülőgép hordozó vs Csatahajó: A Titánok összecsapása -
ikarus44 #436 Szerintem nem csinálnának nekik olyan hosszú újratöltési időt, pont az unalom miatt. -
ikarus44 #435 Inkább a pacifichez, mert az ott levő irányítás is ennek a továbbfejlesztése. -
#434
mondjuk tengeralattjárónál percekig tart az ujratöltés,és rohadt unalmas lehet egy kör végén az utsó tomato-bootot kergetni,aki elbújt a sarokba -
#433
igen én is erre tippeltem még az elején hogy valszeg hasonló lesz az irányítás,viszont nekem itt a távolra lövöldözés annyira nem jött be,.
de ezzel az irányítással simán megoldható az esetleges későbbi tengeralattjárók megjelenése -
#432
sztem ehhez fog hasonlítani a gameplay: battlestations midway (4perc után) -
#431
sztem reális lenne a 40mp, de nem ösztűz, hanem lövegenként, 12db fő lövege volt a Tegetthof osztálynak 40/12=3,33' az elég gyors! -
ikarus44 #430 Csak ezzel az a baj, hogy 50.000 játékos akarna 15 perc alatt lefutó csatákat, míg a másik 50.000 meg hosszabb csatákat. -
TomDantes #429 Az is lehet, nem 15 percre lesznek belőve a csaták. Én nem bánnám. -
#428
hát az nagyon sok tekintve a 15 perces csata időre. bár lehet ez is arányosan több lesz -
TomDantes #427 Hát érdekes na az újratöltés. Szóval egy nagy csatahajó, míg újra tölt és míg a játékos céloz egy percnél is több lehet( Viribus Unitis-nál találtam 40 másodperces töltési időt) na most ha ennyi lesz, akkor a játékmenet jóval lassabb lesz. Vagy, arányosan gyorsítanak a töltési időkön? -
ikarus44 #426 Vagy olyan balanszolt lesz, hogy gondol egyet a WG és beteszik a revolveres csatahajókat 
-
TomDantes #425 Jó ,de egy csatahajó esetében, érted ellősz egy sortüzet, ami pár tonnányi lövedék, baromi lassan töltesz újra, és nullás! Na ekkor lesz anyázás. Tényleg, vajon mennyi lesz az újratöltési idő? Valóságos időnek megfelelő lesz,vagy a játékbalance érdekében belövik valamennyire? -
TomDantes #424 Igen. Hát viszont HP rendszer az marad, ezek ilyen játékok. Szerintem ez a átmegy az AP, lövedék, úgy kéne megoldani, hogy legyen kétféle sebzés az AP lövedéknél. Például: 500-600 körüli sebzés, ha talál, átüt, robban.
És 100-150 sebzés, ha ügye csak így átmegy a gyengén páncélozott hajón.
Hát igen, ez is így lesz, a többség úgyse érti a saját feladatát. Ez van, online játék, a játékosokat nem lehet ész alapján szűrni. Örülni kell azoknak akik nem futnak zátonyra, ütköznek neked. Vagy az is haladás lesz, ha a repülőgép-hordozó nem rád küldi a gépeit, hanem az ellenfélre. Én ezt várom a legjobban, amikor saját csapattárs hajóját bombázza az aktuális siemka. -
#423
Ezekből a találatokból lesznek majd a nullás critek:) -
ikarus44 #422 Szerintem a találat/sérülés/sebzés rendszer alapját a battlestations pacificből vagy valami hasonló játékbó kéne venni, mert ott jól megoldották a sérülés rendszert (pl:torpedótalálat). -
kissssss #421 a szakmai hozzáértésével nincs különösebben nagy bajom, bárki lehet régi hadihajó szakértő ha beleássa magát a megfelelő objektív irodalomba, az hogy okun a kilőtt gránát működésével és robbanásával kapcsolatban mit ír azzal nekem sincsen problémám.
de az a fajta elfogultság ami okun felől árad szét na attól még a legnagyobb royal navy fan is elpirulna... a kedvencem az amikor nekiáll összehasonlítani különböző kategóriákba sorolható hajókat amik egyáltalán nincsenek egy súlycsoportba, én úgy gondolom ha valaki rászánja magát egy terjedelmes mindenre kiterjedő cikknek az írására akkor mindenféleképpen muszáj lesz elfogulatlanul hozzá állni az adatgyűjtésnek mert később mások is le ellenőrizhetik az elkészült cikkben leírt adatokat.
a fa deszkás húzása ha jól emlékszem pont a KG5 csatahajóknál volt. -
davidbog #420 Ezt a sebzést majd valahogy megoldják. Véleményem szerint ehhez már nem tűnik túl jónak ez a HP rendszer. Ezek nem harckocsik, amelyeknél szinte mindegy hogy hol találják el, mert úgyis valami létfontosságút talál el a zsúfoltság miatt. Például ha a hajó orrát/tatját találja el a vízvonal felett mondjuk a tornyok előtt/után 10-15 méterrel nem nagy dolog, sokszor semmi létfontosságú nincs ott. Csak olyan dolgok amik a küldetés sikerét befolyásolják (olajtartály, legénységi körletek, étkező, meg hasonló dolgok) vagy egy kémény találat. Egy ilyen találat a valóságban úgynevezett mission kill, sérülés miatt vissza kell menni hazai kikötőbe Pl Bismarck orr találata ami miatt elfolyt jelentős mennyiségű olaj tipikus mission kill volt. Csak ugye a játékban nincs több ezer mérföldes mission csak csata. De csata közben a tényleges harcértéken nem sokat változtat egy-egy ilyan találat. Viszont ezért itt lehet hogy súlyos HP veszteséget kapsz majd, miközben IRL csak enyhe sérülés. Igazából ehhez jobban illene egy War Thunder féle sebzési modell, bár kicsi rá az esély.
Akár milyen trehány néha a WG, a vegyes lőszer használatnak alapnak kell lennie. Ez egyszerűen muszáj hogy az legyen. Mondjuk én a sebzés maximalizálás híve vagyok, az NF-be se volt soha sikeres a vegyes lőszer használat. Amúgy meg az lesz a feladata a saját DD, CL, CA hajóknak hogy az ellenséges ugyanolyan típusú hajókat távol tartsák. Pontosabban csak lenne, mert hát ugye nagy valószínűséggel a játékosok nagy része itt is ugyanúgy el lesz tévedve a feladatát tepintve mint a WoT-ban. Jaj de szép is lesz majd amikor a top csatahajóink rombolókra lövöldöznek míg ők kapják az áldást az ellenséges csatahajóktól. :D -
davidbog #419 A német fanok rühellik. Mert Nathan Okun állandóan a német hajókat ócsárolta. Emellett erősen elfogult az amerikai hajókkal szemben, az "all or nothing" páncélelrendezés nagy híve, és ha jól emlékszem villamos mérnökként a hajók legfontosabb elemének a radart és a tűzvezető rendszert tartja. A navweaps.com-on vannak írásai meg elég "érdekes" húzásai: pl összesített fedélzeti páncélzatot számololt valami csatahajó versenynél, a németnél csak a főfedélzetet számolja, az amerikai hajóknál meg egybe vett mindent, még a szerkezeti célt is de talán még a fa alapot is a páncélhoz számolta, hogy vastagabb legyen.
Azért vannak jó írásai, érdemes olvasgatni őket. Meg formulái, programjai páncél, páncélátütés témában. Persze lehet máshol is utána kell nézni.
Ettől függetlenül ebben a gyújtó aktiválásos dologban valószínűleg igaza van. Asszem amúgy 27 mm-t írt. És ez páncélra ("armorra") vonatkozik, tehát szerkezeti acélból, meg biliacél minőségből még ennél is nagyobb vastagság kell. -
TomDantes #418 Igen érdekes amit mondasz, csak tudod mi a gond? Tehát az AP a gyengén páncélozottnál nem okoz sebzést, csak átmegy rajta, és nincs HP veszteség. De hát mégis csak üt egy lyukat a hajótestbe! Vagyis szerintem valamennyi ha nem is sok, de HP veszteség mindenképp kéne ,hiszen mégis csak lesz egy lyuk a hajón nem? Nekem ez így fura a játékmechanika szempontjából.
A másik, de ezt már korábban is mondtam, épp ezért remélem lehet vegyesen tüzelni. Mert csatahajónál nagy kaliberű ágyúknál variálni a lőszert, hopp gyengén páncélozott, na akkor tölsünk be HE-t, hopp egy erősebb hajó, váltsunk vissza AP-re, így nagyon sok idő veszik el, az ide-oda lőszer átváltással, és miközben a csatahajó épp újratölt , mert lőszert kellet váltania, szépen szitát csinál pár ellenség belőle.
Szóval remélem lehet vegyesen tüzelni. -
Lokker #417 ? -
kissssss #416 Nathan Okun...... elnézés de most el kell mennem röhögni.