22220
A Wargaming új MMO játéka
-
#431
sztem reális lenne a 40mp, de nem ösztűz, hanem lövegenként, 12db fő lövege volt a Tegetthof osztálynak 40/12=3,33' az elég gyors! -
ikarus44 #430 Csak ezzel az a baj, hogy 50.000 játékos akarna 15 perc alatt lefutó csatákat, míg a másik 50.000 meg hosszabb csatákat. -
TomDantes #429 Az is lehet, nem 15 percre lesznek belőve a csaták. Én nem bánnám. -
#428
hát az nagyon sok tekintve a 15 perces csata időre. bár lehet ez is arányosan több lesz -
TomDantes #427 Hát érdekes na az újratöltés. Szóval egy nagy csatahajó, míg újra tölt és míg a játékos céloz egy percnél is több lehet( Viribus Unitis-nál találtam 40 másodperces töltési időt) na most ha ennyi lesz, akkor a játékmenet jóval lassabb lesz. Vagy, arányosan gyorsítanak a töltési időkön? -
ikarus44 #426 Vagy olyan balanszolt lesz, hogy gondol egyet a WG és beteszik a revolveres csatahajókat 
-
TomDantes #425 Jó ,de egy csatahajó esetében, érted ellősz egy sortüzet, ami pár tonnányi lövedék, baromi lassan töltesz újra, és nullás! Na ekkor lesz anyázás. Tényleg, vajon mennyi lesz az újratöltési idő? Valóságos időnek megfelelő lesz,vagy a játékbalance érdekében belövik valamennyire? -
TomDantes #424 Igen. Hát viszont HP rendszer az marad, ezek ilyen játékok. Szerintem ez a átmegy az AP, lövedék, úgy kéne megoldani, hogy legyen kétféle sebzés az AP lövedéknél. Például: 500-600 körüli sebzés, ha talál, átüt, robban.
És 100-150 sebzés, ha ügye csak így átmegy a gyengén páncélozott hajón.
Hát igen, ez is így lesz, a többség úgyse érti a saját feladatát. Ez van, online játék, a játékosokat nem lehet ész alapján szűrni. Örülni kell azoknak akik nem futnak zátonyra, ütköznek neked. Vagy az is haladás lesz, ha a repülőgép-hordozó nem rád küldi a gépeit, hanem az ellenfélre. Én ezt várom a legjobban, amikor saját csapattárs hajóját bombázza az aktuális siemka. -
#423
Ezekből a találatokból lesznek majd a nullás critek:) -
ikarus44 #422 Szerintem a találat/sérülés/sebzés rendszer alapját a battlestations pacificből vagy valami hasonló játékbó kéne venni, mert ott jól megoldották a sérülés rendszert (pl:torpedótalálat). -
kissssss #421 a szakmai hozzáértésével nincs különösebben nagy bajom, bárki lehet régi hadihajó szakértő ha beleássa magát a megfelelő objektív irodalomba, az hogy okun a kilőtt gránát működésével és robbanásával kapcsolatban mit ír azzal nekem sincsen problémám.
de az a fajta elfogultság ami okun felől árad szét na attól még a legnagyobb royal navy fan is elpirulna... a kedvencem az amikor nekiáll összehasonlítani különböző kategóriákba sorolható hajókat amik egyáltalán nincsenek egy súlycsoportba, én úgy gondolom ha valaki rászánja magát egy terjedelmes mindenre kiterjedő cikknek az írására akkor mindenféleképpen muszáj lesz elfogulatlanul hozzá állni az adatgyűjtésnek mert később mások is le ellenőrizhetik az elkészült cikkben leírt adatokat.
a fa deszkás húzása ha jól emlékszem pont a KG5 csatahajóknál volt. -
davidbog #420 Ezt a sebzést majd valahogy megoldják. Véleményem szerint ehhez már nem tűnik túl jónak ez a HP rendszer. Ezek nem harckocsik, amelyeknél szinte mindegy hogy hol találják el, mert úgyis valami létfontosságút talál el a zsúfoltság miatt. Például ha a hajó orrát/tatját találja el a vízvonal felett mondjuk a tornyok előtt/után 10-15 méterrel nem nagy dolog, sokszor semmi létfontosságú nincs ott. Csak olyan dolgok amik a küldetés sikerét befolyásolják (olajtartály, legénységi körletek, étkező, meg hasonló dolgok) vagy egy kémény találat. Egy ilyen találat a valóságban úgynevezett mission kill, sérülés miatt vissza kell menni hazai kikötőbe Pl Bismarck orr találata ami miatt elfolyt jelentős mennyiségű olaj tipikus mission kill volt. Csak ugye a játékban nincs több ezer mérföldes mission csak csata. De csata közben a tényleges harcértéken nem sokat változtat egy-egy ilyan találat. Viszont ezért itt lehet hogy súlyos HP veszteséget kapsz majd, miközben IRL csak enyhe sérülés. Igazából ehhez jobban illene egy War Thunder féle sebzési modell, bár kicsi rá az esély.
Akár milyen trehány néha a WG, a vegyes lőszer használatnak alapnak kell lennie. Ez egyszerűen muszáj hogy az legyen. Mondjuk én a sebzés maximalizálás híve vagyok, az NF-be se volt soha sikeres a vegyes lőszer használat. Amúgy meg az lesz a feladata a saját DD, CL, CA hajóknak hogy az ellenséges ugyanolyan típusú hajókat távol tartsák. Pontosabban csak lenne, mert hát ugye nagy valószínűséggel a játékosok nagy része itt is ugyanúgy el lesz tévedve a feladatát tepintve mint a WoT-ban. Jaj de szép is lesz majd amikor a top csatahajóink rombolókra lövöldöznek míg ők kapják az áldást az ellenséges csatahajóktól. :D -
davidbog #419 A német fanok rühellik. Mert Nathan Okun állandóan a német hajókat ócsárolta. Emellett erősen elfogult az amerikai hajókkal szemben, az "all or nothing" páncélelrendezés nagy híve, és ha jól emlékszem villamos mérnökként a hajók legfontosabb elemének a radart és a tűzvezető rendszert tartja. A navweaps.com-on vannak írásai meg elég "érdekes" húzásai: pl összesített fedélzeti páncélzatot számololt valami csatahajó versenynél, a németnél csak a főfedélzetet számolja, az amerikai hajóknál meg egybe vett mindent, még a szerkezeti célt is de talán még a fa alapot is a páncélhoz számolta, hogy vastagabb legyen.
Azért vannak jó írásai, érdemes olvasgatni őket. Meg formulái, programjai páncél, páncélátütés témában. Persze lehet máshol is utána kell nézni.
Ettől függetlenül ebben a gyújtó aktiválásos dologban valószínűleg igaza van. Asszem amúgy 27 mm-t írt. És ez páncélra ("armorra") vonatkozik, tehát szerkezeti acélból, meg biliacél minőségből még ennél is nagyobb vastagság kell. -
TomDantes #418 Igen érdekes amit mondasz, csak tudod mi a gond? Tehát az AP a gyengén páncélozottnál nem okoz sebzést, csak átmegy rajta, és nincs HP veszteség. De hát mégis csak üt egy lyukat a hajótestbe! Vagyis szerintem valamennyi ha nem is sok, de HP veszteség mindenképp kéne ,hiszen mégis csak lesz egy lyuk a hajón nem? Nekem ez így fura a játékmechanika szempontjából.
A másik, de ezt már korábban is mondtam, épp ezért remélem lehet vegyesen tüzelni. Mert csatahajónál nagy kaliberű ágyúknál variálni a lőszert, hopp gyengén páncélozott, na akkor tölsünk be HE-t, hopp egy erősebb hajó, váltsunk vissza AP-re, így nagyon sok idő veszik el, az ide-oda lőszer átváltással, és miközben a csatahajó épp újratölt , mert lőszert kellet váltania, szépen szitát csinál pár ellenség belőle.
Szóval remélem lehet vegyesen tüzelni. -
Lokker #417 ? -
kissssss #416 Nathan Okun...... elnézés de most el kell mennem röhögni. -
davidbog #415 Alapvetően az lesz. Ugyanúgy lesz effektív vastagság számítás és lövedék normalizáció. A lényeges különbség annyi, hogy az automatikus lepattanó nem 70°/20° (attól függően honnan számítjuk) vagy annál nagyobb szög esetén következik be (mint a WoT-ban) hanem 50°/40° vagy annál nagyobbnál. Csak azt nem értem, hogy akkor hogyan lehet majd átütni egy hajó fedélzeti páncélzatát. A valóságban a lövedékek még 27 km-es távolságról is csak 25-30°-os szögben csapódtak be a fedélzeti páncélzatba, ami kisebb mint a fedélzeti páncélra vonatkotó 40°, tehát elvileg automatikus lepattanó. Erről az egészről Itt van egy kis leírás.
Ami újdonság lesz az a páncélozatlan célpontokon keresztül menő lövedék. Azokon a hajókon amelyek nem vagy gyengén páncélozottak az AP lövedékek keresztül mehetnek sebzés vagy minimális sebzéssel. Például ha csatahajók lőnek AP lőszerrel DD-re, CL-re vagy hasonló páncélzatú egységre.
Ez teljesen normális. Nathan Okun szerint valami 30 mm körüli páncélvastagság kell ahhoz, hogy egy AP lövedék gyújtója aktiválódjon. Ha ennél vékonyabb lemezen megy keresztül akkor nem is aktiválódik és nem is robban fel a benne lévő robbanószer, csak üt egy lyukat a hajón.
Illetve a lövedékek nem pillanatgyújtóval ellátottak, hanem késleltetettek. Azért hogy ne robbanjanak fel azonnal a becsapódáskor (japán lővedékek csuzimánál) hanem legyen ideje a lövedéknek eljutni a hajó belsejébe mielőtt robbanba. Ha a késleletetés 0,035 másodperc és a célpontba 540 m/s-os sebességgel csapódik be akkor még 18,9 métert tesz meg mielőtt robbanna. Ha a hajó eleve nincs ilyen széles vagy olyan helyen találja el ahol ennél vékonyabb (pl parancsnoki híd) akkor lehetséges az is, hogy csak üt két lyukat és szétcsap pár lényegtelen helységet. Lehetséges hogy ilyen átmenő, nem aktiválódott gyójtós találat volt a Dánia-szorosban a PoW parancsnoki hídját ért 38 cm-es lövedék okozta találat. Persze ez akkor igaz ha közben nem akad el/megy át olyan dolgokban/-on amik erősen tűz és robbanás veszélyesek: lőpor, kazán, generátor stb. Amúgy az egész "all or nothing" páncélfelépítés részben erre a nem aktiválódott gyújtóra épül.
Az ilyen gyengén páncélozott egységekre (esetleg egy erősen páncélozott egység gyengébben páncélozott részeire) HE lőszert kell majd alkalmazni. -
#414
Anno még az elején feltettek nekik egy ilyen kérdést és a válasz az volt, hogy nem lesz. Persze lehet azóta ez a koncepció változott. -
ikarus44 #413 vagy tőled 10 méterre. -
#412
És az láthatósági rendszert sem onnan veszik át, mert akkor egy sirály mögött fognak eltűnni a csatahajók. -
ikarus44 #411 Csak remélni tudom, hogy a lövésmechanikát nem a WOT-ból veszik át. Mert akkor fog előfordulni, hogy a Yamato 460-nas lövedéke pattan 1 DD-ről. -
#410
engem még mindig jobban izgat a játékmechanika. lövedék hatótáv,célzás módja,beesési szög,láthatósági rendszer,destroyerrel bújkálás szigetek mögött stb -
ikarus44 #409 éppen ezt mondom: Amikor kijött a WOT, akkor is azt mondta a WG, hogy a főbb harckocsigyártó nemzetek lesznek benne, ahhoz képest már szinte minden nemzet benne van aki csak használt harckocsikat a II vh.-ban. És a terveiben már olyan "harckocsik" is vannak amik nem is tankok
Azaz, hogy a pont azt tartanák be hogy csak hajók lennének benne meglepne, readásul hogy lenne is (szerintem) oka/értelme a tengeralattjárók bevezetésének, hiszen a valóságban is fontos részét képezte/képezi a háborúknak. -
lammaer #408 Eh, ez nem szokta zavarni a WGt... nyilván japán is páncélos nagyhatalom volt a világháborúban, azért kellett a japán tankág :D -
ikarus44 #407 Még lehet hogy lesz, hiszen sok hely van még. (+pl. a Németeknek is inkább a tengeralattjáró hadviselésük volt a híres) -
#406
Köszönöm az infót.
Akkor ezek szerint tengeralatjáró nem is lesz benne,kár pedig jó lett volna. -
ikarus44 #405 azaz hogy tönkre nerfelik? 
-
kissssss #404 én még arra leszek kíváncsi hogy a KG5 brit hajó osztályhoz hogyan fognak hozzáállni, OP hajót csinálnak e belőle vagy megmaradnak a tényeknél.
mert ennél az osztálynál is kb a "Bismarck" szindróma áll fent. -
ikarus44 #403 Én is így gondolom.
Pláne azért is mert nem volt sok hajója a kriegsmarinnek. Így ennyivel is ki lehetne egészíteni a Németek fáját. -
kissssss #402 másképpen nem is lehetne értelmesen behozni az OMM hajóit. -
ikarus44 #401 A szmájli véletlen volt. -
#400
Én örülnék neki ha benne lenne. Majd meglátjuk. -
ikarus44 #399 Igen, csak most vettem észre hogy rosszul írtam.
-
ikarus44 #398 Szerintem úgy is meglehetne oldani, hogy a Német fába teszik egy külön ágra az OMM hajóit, úgy mint a WT-ben az olasz gépeket. -
ikarus44 #397 Pontosan -
TomDantes #396 Bár ha a HMS Iron Duke tier 5 lenne, akkor a Monarchia tervezett, de el nem készült Ersatz Monarch osztályú hajói is mehetnének tier 5-be. De így is csak max tier 5, szóval ennél följebb, akárhogy nézzük, a Monarchia hajó közül nem lehet menni. Szóval a lenti képekből kiindulva, max az ötös szint ami elérhető. -
TomDantes #395 Meg hát az a probléma igaz a lenti tech tree-k nem hivatalosak, de ha a hivatalos ilyesmi lesz, akkor is, az OMM hajói max tier 4 -ig mehetnének.4-es szintig csonka hajó ágat tuti nem raknak be, hacsak nem egy összesített több nemzeti EU ág-ban szerepelnek majd. Vagy prém hajóként. Másként nem tudom elképzelni hogy bekerüljenek. -
#394
prémként,vagy ajándék hajóként(pl béta tesztelésérte) el tudnám képzelni. -
TomDantes #393 Egyelőre nem. De lehetségesnek tartom, a játék fórumám sokan kérdeztek rá az OMM hajóira bekerülnek-e. Önálló ágként mint a németek, japánok biztos nem, de egyébként lehet bekerülnek valami úton-módon. -
Rue East #392 A lényeg, hogy az anyahajónak nincsen a repülőgépek le és felszállására alkalmas fedélzete, csak vízirepülőgépeket képes üzemeltetni, amelyeket daruval mozgatnak a vízre és vissza. Ezzel szemben a repülőgép-hordozók gyakorlatilag úszó repterek, futóművel ellátott repülőgépek indítására és fogadására alkalmas fedélzettel.