2420
Fejlesztői változatok:
Két fejlesztői ág létezik: Master, Nightly. Ezeket hívjuk branchoknak. A Master mindig az alaposan letesztelt, hiba nélküli változatot takarja.
A Nightly-ban találjátok mindig a legfrissebb verziót, ami sok újdonságot hoz magával, azonban sok hibát is tartalmazhat. Mindenki saját belátása szerint válassza a neki kellőt. Ha nem fontos hogy azonnal hozzájuss a legújabb funkciókhoz akkor a Master-t válaszd. Ha nem tudsz várni, akkor a Nightly is nagy valószínűséggel használható.
Telepítés:
A fejlesztői változatok telepítési útmutatóját a GitHub README fájljában találjátok. Az Chrome, Opera és Safari verzió állományára elég duplán kattintani, a böngészők felismerik és automatikusan telepítik a bővítményt.A Firefox verziónál az XPI állományt rá kell húzni a böngésző ablakára, majd ezután települ az is.
Egyéb megjegyzések:
A Chrome és Opera verziók automatikusan frissülnek, amennyiben az Extension Gallery-ből lettek letöltve. A Safari verziót kézzel kell frissíteni.
Firefox támogatás
A Firefox JetPack extension fejlesztői környezetében található számos hiba miatt a Firefox port fejlesztése fellett függesztve. A jövőben - ha változás történik - a port újra elérhető lesz. A régi verzió továbbra is elérhető akinek szüksége lenne rá.
SG Tools
-
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#1578
Jól néz ki, jópofa, látványos, csak értelme nincs :D -
#1577
Ki akartam próbálni, hogy meg lehet-e csinálni CSS3-mal és egy kis Javascripttel egy Compiz alternatívát ami Linux alatt van. Gyakorlatilag az a felállás, hogy van egy kocka (vagy bármilyen több oldallappal rendelkező térbeli test) aminek az oldallapjára rá van feszítve a weboldal. Ezzel egyfajta virtuális munkaasztalokat lehetne létrehozni, egyszerre több SG lap lenne betöltve és lehetne váltogatni közöttük. Persze ez csak egy primitív kísérlet volt, az oldal is szétesik benne. De azért jól demonstrálja hogy haladunk a korral és milyen innovatív, újszerű dolgokat lehet majd megvalósítani, ha végre minden böngésző támogatja és megfelelő sebességgel futtatja. Ami már annyira nem is távoli jövő, egyedül Opera nem támogatja, Firefoxnál pont most a 10-es verzióval érkeztek ezek az értékes fícsőrök. :) -
#1576
Még ha nincs is szükség az állandó szinkronizációra, attól még kényelmesebb. Nem nekem kell adatot menteni, tárolni, hordozni, restore-t nyomni. Szerintem nincs is ezzel baj, nem bántam meg. -
Borg #1575 Most nézem újra, de nem veszi át ide a szerver beállításait. Pedig azt írja, hogy már szinkronizált... -
#1574
Az egész net az, szabványok figyelmen kívül hagyásáról, összedobált tartalomról, kókányolásról szól :) Így alakult ki, maximum egy tabula rasa után lehetne "megjavítani", de az elképzelhetetlen.
Ability: én az elején mondtam, hogy hash/ini alapú export-import kellene :) emailcíme mindenkinek van, elküldi magának, a csoportok beállítása meg nem egy olyasmi, ami mondjuk 1-2 hét után is napi szinten módosul, hogy állandó szinkronizáció kelljen hozzá - szép dolog, hogy megcsináltad, de igazából szerintem felesleges technikai feszítgetés. Te biztos tanultál belőle, de ágyúval verébre. -
#1573
Rossz nézni, hogy ilyen primitív a legtöbb neves böngésző : -
#1572
De azért látszik ebből mennyire primitív az Opera bővítményes megoldása. Az volt az utóbbira az indoklás hogy el lehet lopni az adatot. És miért? Mert ezek nem bővítmények, hanem egyszerű userJS-ek. Nincs sandboxing, nincsenek elkülönítve az oldaltól. Ha valaki betenne egy szép scriptet valamelyik topikba, akkor hozzá tudna férni és manipulálni tudná a bővítményt. Normális helyenek ezt megoldják, nem tudom miért így csinálták, de ez így alapból rossz. És oké, én is ügyelhettem volna erre, de azért alapjaiban mégiscsak nekik kellett volna megoldani hogy egy külön szálon fussanak ezek. -
#1571
Fasza, Operások nyomtak egy rejectet az új verzióra, azzal a címszóval hogy nem adhatok hozzáférést minden oldalhoz a bővítménynek. A dolog szépsége pedig pont az, hogy nem lehet máshogy megcsinálni. Vagy megadsz egy oldalt, vagy megadsz egy csillagot amivel mindenhez hozzáfér. Próbáltam duplázni az XML attribútumot, próbáltam vesszővel és egyéb karakterekkel elválasztani. Egyik sem tetszett neki. A doksiban persze mélyen hallgatnak róla, szóval még ha van is megoldás, azt nem közlik, de rejectet azért bőszen nyomják rá. :D
A másik indoklás meg az volt, hogy a confidential adatot ugyan ne tároljak már a bővítményben. Ezzel még egyet is értek, érdekes módon nem gondoltam erre, de majd át lesz írva hogy a szerver visszaküld egy hitelesítőkulcsot és azt fogja használni majd. -
#1570
:DDD -
#1569
Így vanm, a magyar káromkodás is országszerte világhírű. -
#1568
Káromkodásé pedig a magyar:) -
#1567
Nem is kritikaként írtam, a programozásnak ez a szaknyelve, és kész - a vízvezetékszerelésé a német, a vívásé pedig a francia. -
#1566
Ott is kívánatosabb volt nekem az angol. Először magyar volt, de aztán átírtam. Most hogy különbözteted meg magyar nyelvben a "bug", "glitch" és "defect" fogalmakat? Nem kell ilyen angolszász b*zinak nézni, egyszerűen vannak olyan területek ahol az angol nyelv pontosabb, specifikusabb, szabadabb. Még akkor is, ha amúgy általában nem az. :D -
#1565
Már a hibanaplónál is láttam, de azzal úgy voltam, hogy biztos csak átemelted máshonnan, ahova angolul készült. -
#1564
Biztonyos helyeken jobban preferálom az angol nyelvet. Valahogy rövidebb, tömörebb, egyértelműbb. -
#1563
Megangolult? :) -
#1562
valami ilyesmit -
#1561
-
#1560
Hát nálam ment. De majd csinálok egy Debugger részt bele ami írja hogy a Sync éppen mikor mit csinál, aztán hátha abból kiderül valami. -
#1559
Én is kipróbáltam, nem szinkronizált semmit a másik gépemen. -
#1558
Na, a laptopom (Elég régi(Mobile AMD Sempron 2.00 GHz, 896 RAM)) mostanság nehezen is bírta FF-ot (kissé el is volt szarva) Ezért gondoltam, hogy telepítettem a Chrome-t. na, azt szereti a laptopom. (A bővítményt is befogadja. :)
-
Borg #1557 Pedig a profilbeállítások amik itthon megvannak, ott nem jelentek meg. Maradt alapon az egész konfig. -
#1556
Belépéskor lefele szinkronizáció történik. Felfelé csak regeléskor és beállítások módosításakor nyomja. Nekem gond nélkül megy, nem tudom mi lehet nálad. -
#1555
A 2.2 már befutott Operára hivatalosan is :) -
Borg #1554 Hát valahogy nem gut a dolog...
Otthon be volt lőve minden a pluginban, szépen ki is irta, hogy szinkronizálta a dolgokat a szerverrel.
Most beléptem egy másik gépen, és ahelyett hogy a szerveren lévő beállítások érvényesülnének itt is, fogta, és felszinkronizálta a szerverre ezt a beállítatlan "profilt". -
#1553
Nálam alapból van egyfajta gyermeki rajongás az új dolgok iránt. Ha kijön egy új böngésző, én lennék az első aki ízekre teszteli. És talán ebből következik az, hogy míg anno a kedvencem volt, addig manapság nem tart semmiből áttérni valami újra. És igen, az Operának van ezeregy nagyon hasznos funkciója, azt bátran ki lehet jelenteni hogy az Opera a legjobban feature-rich böngésző.
Csak ez nekem kevés. Neked -- eltérő felhasználás miatt -- bőven sok is, nekem viszont nem. Én nem akarok ilyen funkciókat, nem veszem semmi hasznát. Nekem ami kellene például egy jó fejlesztőeszköz Opera alá. Mert a Dragonfly minden, csak nem használható. Nekem kellenek az új szabványok, akkor is, ha még nem véglegesítik azokat. Nekem kell a sebesség, annyi hasznos dolgot lehetne csinálni ha a böngészők nem lennének ilyen lassúak. És igen, a Webkit is lehetne gyorsabb, egyik sem elég jó, csak a Webkit áll a legközelebb hozzá. És ugye lehet görcsölni azon hogy "most már" az Opera is tudja az új szabványokat, de nekem akkor sem volt szimpatikus hogy alapból lemaradásban voltak, aztán nagy szájjal szajkózták hogy "végre van és mi vagyunk a legjobbak benne", de közben még felét sem támogatták. Ilyen volt a CSS3.
Továbbá ha használni akarnám az Operát mint "felhasználó" és nem mint "fejlesztő", akkor elvárnám hogy teljesen mértékben támogassák a platformot. Mert ez az OSX verzió is csak "van", mert "legyen", de nem igazán idomodik a rendszerhez. Például a Chrome csapat pár hét alatt összehozott egy új verziót ami orvosolja a Lion összes változását. Opera nem. Annyira nem, hogy a legalább 2-3 éves Magic Mouse gesture-öket még mindig nem támogatja. Pedig a Magic Mouse őrült kényelmes tud ám lenni az ilyenek miatt.
Szóval ez most nem arról szól, hogy másokat akarok meggyőzni, mert tudom hogy vannak olyan Opera funkciók, amiket más böngésző nem támogat és nagyon hasznosak lehetnek. Úgy általában nem rossz az Opera, de fejlesztői szemmel egy rémálom viszont. -
#1552
Bárcsak minden böngészőkkel kapcsolatos vélemény ilyen értelmesen megfogalmazott, megalapozott lenne...
Nekem Win alatt még mindig első böngészőm, egyrészt mert csak olyan problémái vannak, ami számomra nem gond (nem látogatok olyan oldalt), másrészt mert csak ez nyújt olyan lehetőségeket, ami más böngészőben elérhetetlen (az oldalsó tab elrendezés hiányát a szélesvásznú képernyők világában máig nem tudom felfogni a többieknél... a Chromeban egy ideig volt parancssorból engedélyezhető, de már nincs, a Firefoxos bővítményes megoldás pedig olyan bugos volt). -
#1551
A 10-es verzió nagyon bugos volt, 10.5 is. Azért azóta már nagyrészét javították. :) Most egy finalban van sajnos annyi bug, mint a régi bétákban. :( -
#1550
Megjegyzem, nekem ezzel a nagy megújulással van a bajom. Régen az Opera volt a kedvenc böngészőm, akkor még pénzért árulták és sokkal minőségibb volt bárminél. Szabványok terén is úttörő volt az Opera, mindent elsőként támogattak, minden úgy ment ahogy a nagy könyvben meg van írva. Ha Opera alatt szar volt valami, akkor tényszerűen tudtam, hogy én rontottam el valamit. Ma meg mi a helyzet? Ha Opera alatt nem megy valami, akkor automatikusan feltételezem, hogy megint egy egzotikus "csak Opera alatt" hibába futottam. Ezernyi ilyen van. Szabványban lemaradtak, sebességben lamaradtak, az egész 10-11-es ág az instabilitásról volt híres. Persze szintetikus tesztekben veri a Chrome-ot, de a gyakorlatban sosem. Vannak mondjuk azért erősségei, egyik ilyen az SVG. Meg úgy alapból tetszik nekem az all-in-one koncepció, csak pont a lényegi részét, a böngészőt kúrták el. Oké, jelen pillanatban nem igazán szimpatizálok vele, de esküszöm neked, ha helyretennék az egészet, akkor nem írnék ilyet. Nem vagyok böngésző fanatikus, én csak azt nézem hogy nekem -- munkám szempontjából -- mi a jó. És jelenleg a Webkit vette át a régi, dicső Opera helyét. Ha az Opera kikupálódna, visszavonnám a véleményem, ez nem arról szól hogy irracionális rajgonásból írok véleményt. -
#1549
Linux alatt folyamatosan olyan probléma volt az Operával, hogy akkor még nem volt belecsomagolva a teljes Qt és folyamatosan problémázott hogy nem találja a csomagot. Gnome alatt rinyált, KDE alatt meg valami conflict baja volt. Aztán a 10. verzió körül ez elmúlt, de a nagy megújulás közben sikeresen beépítettek vagy 100 apró, idegesítő hibát. Pl a betűket folyamatosan elkúrta. Egyik rendszer alatt ronda, pixelesek voltak, másik rendszer alatt meg valami más baja volt. A GUI félig natív, félig Qt alapú volt. A gombot átvették a GTK témát, de mondjuk a scrollbar nem. Meg ilyen apróságok. De ez most Mac alatt is szar. Kijött a Lion, ugye overlay scrollbar az egyik újdonság, Opera azóta nem tudta orvosolni a problémát, mert nem natív scrollbart használnak hanem állítom az is egy ráerőszakolt Qt cucc. Vagy fene sem tudja, már nem is akarom érteni. Én csak annyit akarok hogy szép és stabil és gyors legyen. És ezt Mac alatt nem így van. -
#1548
Linux alatt sem volt vele sebességbeli problémám, bár tény, hogy nagyon ritkán és rövid ideig használtam/használok linuxot, beconfigolva sincs a böngésző.
Az FF viszont borzasztó lassú GUI sebességben. Igazából ez teszi szarrá az egészet, kinyitsz 10 fület és 1 percig meghal az egész böngésző. -
#1547
Hát lehet hogy a Windows-os verzió jó, de Mac alatt borzasztó. Mielőtt vetttem volna egy iMac-et előtte több évig linuxoztam. Na hát az Opera ott is beleakított rendesen, talán még ennél is rosszabb volt. Eleinte azt hittem hogy csak azért, mert Qt toolkitet használ Gnome környezetben, de KDE alatt is ugyan olyan laggos gusztustalanság volt.
ui.: Windowsos verziót már régen láttam, ha ott jó, akkor vedd tárgytalannak amit írtam. De ettől még illene a többi portnak is megfelelő minőségűnek lennie. -
#1546
Operában lassú a GUI? Gondolom ezt viccnek szántad :D Az összes többi böngészőt leveri GUI sebességben, a Chromeot is.
Nyiss csak ki mondjuk 5 fület és nézd meg melyik mennyi idő alatt nyitja.
Bár a MACes verzió lehet, hogy szar.
Mondjuk, hogy miért használ még valaki FFet azt nem tudom, még az IE9 is jobb. -
#1545
Kitakarítottam a bugtrackert, betalált minket valami spambot. Annyit csináltam, hogy csak ajax-szal működik a bug beküldés, így a robot barátunk hozzá sem tud majd szagolni. Továbbá átnézegettem a hibajegyeket, sokra írtam kommentet, sokat lezártam, elutasítottam, visszaigazoltam. -
#1544
Hát én pont azért hagytam fel a fejlesztsével, mert nem voltam megelégedve vele. De az Operás verzió is közel áll hozzá. Mondjuk nekem Opera alapból laggol, lassú a GUI, lassan reagál, minden oldalnál -- bővítmény nélkül is -- megakad egy rövid ideig. De azt nem fogom elkasználni, annak tulajdonítom hogy alapból nem a legjobb a böngésző, de az Ext gond nélkül megy rajta.
Amúgy mi olyat tud a Firefox amit a Chrome nem? Most nem megtéríteni akarlak, de fejlesztői szemmel van egy sajátos véleményem minden böngészőről, és a Firefox nem szerepel nálam éppen jól. -
#1543
Ja, nem vettem észre. Nem baj, tökéletesen megvok elégedve a jelenlegi verzióval, az új funkciót nem is fogom használni előreláthatólag. -
#1542
térj át chrome-ra -
#1541
Esetleg, ha a fejlécet elolvasnád:
"Firefox támogatás
A Firefox JetPack extension fejlesztői környezetében található számos hiba miatt a Firefox port fejlesztése fel lett függesztve. A jövőben - ha változás történik - a port újra elérhető lesz. A régi verzió továbbra is elérhető akinek szüksége lenne rá." -
#1540
soha -
#1539
A Firefoxra mikor érkezik? :)