Nincs mennyország, a filozófia pedig halott!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#681
Hát ha nekem azt mondanák hogy már másra nem vagyok jó, csak arra hogy a nyelveket és a tudományos módszeratnt tanulmányozzam, az felérne a halállal 😄
#680
Elvileg igen, de ha jól belegondolunk, annak már csak az alapjait tanítják, és az nem tart 12 évig.
Egyébként meg ez csak ma igaz: a régiekre vonatkoztatva az elõttük élõ paradigma volt a klasszikus.
Egyébként meg ez csak ma igaz: a régiekre vonatkoztatva az elõttük élõ paradigma volt a klasszikus.
Gaming is believing.
#679
és itt jön egy bibliai tagadás, hogy az evolúció az nem az emberek dolga, tehát bûn elvileg a technika, pont ezért, mert a bibliát tekintik az evolúció örzõjének, mert abban van egy mítosz aki teremtésére képes volt
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#678
Akkor most a tudomány Istentõl származik? Mert akkor Hawking legalábbis az Õ földi helytartója, úgyogy csak hagyjátok békén 😄
#677
Akkor úgy tûnik a volt-van-lesz dolog a Világegyetemmel kapcsolatban az, ami tuti. 😊
#676
Klasszikus az, ami nem relativisztikus. Nem?
#675
Ha viszont rájuk kell hagyni valamit, akkor Hawking máris téved. Tudod, szerinte ez halott. 😉
Gaming is believing.
#674
Olvasd el és megtalálod benne<#nezze>
iSS!
#673
amikor az isten megteremti az embert és az egész élet az evolúcióról szól, hogy minnél fejlettebb anomáliákat teremtsünk
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#672
Szerintem az analógia nem pontos. De mint mondtam, ezt már tényleg hagyjuk a filozófusokra.
#671
Már késõ! Ennyi idõd nincs! Elévült, amit írtál!<#papakacsint>
Pörög a fórum!<#eplus2>
Pörög a fórum!<#eplus2>
iSS!
#670
"Örülök, orrbabaszással meg úgy fenyegetõzz, hogy nem tudod, ki ül a drót másik végén."
Húúúhaaa, de ijesztõõõ! 😄DD Amúgy szerintem nem szó szerint értette, csak frázis volt.
"Azért, mert képzetlenek hozzá. Mert munka lenne felfogni, az embereknek meg nincs kedvük tanulni."
Mindjárt kilyukadunk az oktatási reformnál!
"Jelenleg úgy kábé 12 évet vesz igénybe, hogy egy átlagos embernek megtanítsd a _klasszikus_fizika_ egy kis részét."
Melyik klasszikusét? Csak mert a paradigmaelmélet alapján egy csomó volt, jelenleg a relativitás és a kvantummechanika között ingázunk.
Húúúhaaa, de ijesztõõõ! 😄DD Amúgy szerintem nem szó szerint értette, csak frázis volt.
"Azért, mert képzetlenek hozzá. Mert munka lenne felfogni, az embereknek meg nincs kedvük tanulni."
Mindjárt kilyukadunk az oktatási reformnál!
"Jelenleg úgy kábé 12 évet vesz igénybe, hogy egy átlagos embernek megtanítsd a _klasszikus_fizika_ egy kis részét."
Melyik klasszikusét? Csak mert a paradigmaelmélet alapján egy csomó volt, jelenleg a relativitás és a kvantummechanika között ingázunk.
Gaming is believing.
#669
Hol van benne a Bibliában, hogy "Legyen számítógép!"?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#668
Örülök, orrbabaszással meg úgy fenyegetõzz, hogy nem tudod, ki ül a drót másik végén. Persze lehet, hogy összecsomagolnál, meg az is lehet, hogy nem. Inkább hagyjuk ezt a fizikai erõszak témát, maradjunk csak a verbálisnál.
"Te jössz egy elvont dologgal, amirõl azt mondod, hogy az emberek nem tudják fölfogni ezt az emelkedett tudományos magasságos ideát.
Miért?"
Azért, mert képzetlenek hozzá. Mert munka lenne felfogni, az embereknek meg nincs kedvük tanulni. Úgy állítod be, mintha ez a tudomány hibája lenne, hogy az emberek telibeszarják az egészet, és nem hajlandóak belefektetni a tanulásba azt a munkamennyiséget, idõt, amit a dolog megértése igényel.
Jelenleg úgy kábé 12 évet vesz igénybe, hogy egy átlagos embernek megtanítsd a _klasszikus_fizika_ egy kis részét. Akinek ezt sikerül elsajátítania, és érdekli a téma a továbbiakban is, akkor még eltölt 5 évet, hogy a modern fizika egy kis részét megtanítsák neki. Az élete további részét meg azzal tölti, hogy a modern fizikát részleteiben tanulmányozza.
"Te jössz egy elvont dologgal, amirõl azt mondod, hogy az emberek nem tudják fölfogni ezt az emelkedett tudományos magasságos ideát.
Miért?"
Azért, mert képzetlenek hozzá. Mert munka lenne felfogni, az embereknek meg nincs kedvük tanulni. Úgy állítod be, mintha ez a tudomány hibája lenne, hogy az emberek telibeszarják az egészet, és nem hajlandóak belefektetni a tanulásba azt a munkamennyiséget, idõt, amit a dolog megértése igényel.
Jelenleg úgy kábé 12 évet vesz igénybe, hogy egy átlagos embernek megtanítsd a _klasszikus_fizika_ egy kis részét. Akinek ezt sikerül elsajátítania, és érdekli a téma a továbbiakban is, akkor még eltölt 5 évet, hogy a modern fizika egy kis részét megtanítsák neki. Az élete további részét meg azzal tölti, hogy a modern fizikát részleteiben tanulmányozza.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#667
Szeretném megnézni amikor Feynman-diagramot markolászol...
#666
Az év hsz.-e. 😄
Gaming is believing.
#665
Persze, hogy kell hozzá az ember, de ha belegondolsz, ez az egész univerzumra igaz. A matematikát felfedezõ és használó ember a megfigyelõ szerepét tölti be. Ha viszont nincs megfigyelõ, az adott dolog sem létezik. Hopp, egy újabb filozófiai kérdés. 😊
Gaming is believing.
#664
hát tuladonképpen az összehasonlítási alapra gondoltam, a folyosó elméletben, mint a fizika, de így a másik dimenzió elhomályosult lesz az enyiméhez képest, mert nem reális a kettõ kapcsolata és ezért csak pontonként lehet haladni
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#663
Mikor veszitek már észre, hogy Hawking csak trollkodott?<#idiota>
iSS!
#662
Nem értem a viselkedésed, mintha legalábbis lehetne igaza az embernek ebben a témában. Folyamatosan égeted magad az agresszív "majd én megmondom" hozzáállásoddal. Mire jó ez?
Gaming is believing.
#661
De a matematikai terminoloógiát az embernek kellett kidolgoznia. Pl. a mátrix determináns az egy eléggé önkényesen definiált valami. De szándékosan definiálták így, hogy könnyû legyen vele számolni. Vagy nem. Na tessék, itt egy kérdés amin rágódhatnak a filozófusok. Még sok háttértudás sem kell hozzá.
#660
Ezzel jól egyetértek most.
Nekem az qúrja fel az agyamat Hawking és néhány itteni emberke nyilatkozatával, hogy azt mondjákk, hogy a filozófia halott, egyedül õk, fizikusok az elvont matematikai rendszereikkel, (amelynek nem hajlandók szemléletes képet sem adni, mondván, hogy az csak redukálná a valós jelentést), képesek felfogni az univerzum valóságának legteljesebb megjelenését.
Akár igaz is lehet.
De ez kb olyan, mintha azon vitatkoznánk, hogy a nyúlnak mi a reális reprezentációja? A nyulat leíró matematikai formula, vagy amikor megfogom a két kezemmel és jól megmarkolászom, amit érzek látok szagolok?
szerintem az utóbbi, Hawking szerint aki fél életét jóformán csak elvont ideák között töltötte az elõbbi.
Amúgy nem tudom mennyire néz át más tudományterületekre, de pl a rendszerelmélet bizony elég jól kinõtte magát. Pl Betalanffy is simán beveszi az osztályozásába a transzcendentális rendszereket is, mondhatni kb a platoni ideákat.
Nekem az qúrja fel az agyamat Hawking és néhány itteni emberke nyilatkozatával, hogy azt mondjákk, hogy a filozófia halott, egyedül õk, fizikusok az elvont matematikai rendszereikkel, (amelynek nem hajlandók szemléletes képet sem adni, mondván, hogy az csak redukálná a valós jelentést), képesek felfogni az univerzum valóságának legteljesebb megjelenését.
Akár igaz is lehet.
De ez kb olyan, mintha azon vitatkoznánk, hogy a nyúlnak mi a reális reprezentációja? A nyulat leíró matematikai formula, vagy amikor megfogom a két kezemmel és jól megmarkolászom, amit érzek látok szagolok?
szerintem az utóbbi, Hawking szerint aki fél életét jóformán csak elvont ideák között töltötte az elõbbi.
Amúgy nem tudom mennyire néz át más tudományterületekre, de pl a rendszerelmélet bizony elég jól kinõtte magát. Pl Betalanffy is simán beveszi az osztályozásába a transzcendentális rendszereket is, mondhatni kb a platoni ideákat.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#659
véletlen, ha valaki azt állítja, hogy hülye vagyok, a fiktív témában, amirõl én se tudtam, de megfejtette magát a tudat, mint a volt ban egy tér, amit én ebben az idõben aktiválok és tagadok, hogy hülye vagyok XD és a jövõkép már nagyon hómájos, mert nem releváns a képzete csak olyan-ugyanolyan-egyáltalán nem az kb
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#658
Hawking nem éppen egy elvont rideg tudományos elméletet ismertetett, amikor azt mondta, hogy nincs mennyország<#vigyor5>
iSS!
#657
Haladjunk lépésenként. Mit jelent az hogy: "ha a tényt felül akarod írni a reális világban".
#656
A matematika nem találmány hanem felfedezés. Mindig volt és mindig lesz is. S még én ülök fordítva a lovon... ehh...
Gaming is believing.
#655
De az embernek még rá kellett jönnie hogy mi is az a világosság, és hogy hogyan is tudná a maga javára fordítani. És ezt Hawking-éhoz hasonló nyakatekert, elvont, rideg tudomyános elméletekkel lehet megtenni.
#654
Nem vagy buta. Ez is legalább annyira releváns, mint a véletlen teóriája. 😊
Gaming is believing.
#653
jóvan akkor dilinyós vagyok, deaktiválva, de mégis aktívan 😄
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#652
na kb, arra fel kell készülni, hogy minden változót figyelembe végy egyszerre, ha a tényt felül akarod írni a reális világban
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#651
Szerintem meg azért van számítógépe, mert Isten azt mondta "legyen világosság!"<#worship>
iSS!
#650
én meg úgy hiszem hogy megfigyelhetõ csak az a baj, hogy a komplexitás hiányzik, mint egy nagy átmérõjû folyosó, amin keresztül is csak egy adott teret tudnánk vizsgálni, de azt is csak részleteiben
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#649
Azt a tényt megint figylmen kívûl hagyod hogy azért van most nem is számítógéped, hanem egyáltalán asztali lámpád, mert valami õrült egyszer azt mondta "hé, nem lehet hogy az impedancia komplex mennyiség?".
#648
Felõlem. Nem tudom. Olvastam olyan elméletrõl ami szerint lehet. Csak ugye az ilyen elméleteknek az az aránylag nagy szépséghibájuk van hogy egy másik "univerzum" nem megfigyelhetõ, tehát nem lehet tudományos vizsgálódás tárgya.
#647
a fizika is ugyan olyan spekuláció, mint a filozófia csak konyhanyelvesített változat XD
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#646
A fizika a fizikusok dolga. Az meg, hogy ki mit gondoljon a világ keletkezésérõl az meg mindenkinek a maga dolga. A vallások, hitek, hiedelmek is nyújtanak sokfajta választ, de ezek a teremtésmítoszok egyenként is "vannak annyira értelmesek", mint a "spontán keletketés a semmibõl"...
Szerintem a fizikusoknak is volna mit tanulniuk a filozófusoktól<#hehe>
Szerintem a fizikusoknak is volna mit tanulniuk a filozófusoktól<#hehe>
iSS!
#645
Õszintén szólva a kommented néhány részlete számomra nem egészen világos.
#644
Nem létezik, amíg nem szerzünk róla tudomást, nem tudjuk bizonyítani.
Ez azért furcsa, mert akkor ugyanezen az alapon teljesen badarság a semmibõl lett valami, mert nincs olyan, hogy semmi, mellesleg bizonyíthatatlan.
Tehát akkor a legésszerûbb mégiscsak a volt-van-lesz dolog.
Tudjuk, hogy volt, tudjuk, hogy van, tudjuk, hogy lesz.
Bizonyítani is lehet.
Ez azért furcsa, mert akkor ugyanezen az alapon teljesen badarság a semmibõl lett valami, mert nincs olyan, hogy semmi, mellesleg bizonyíthatatlan.
Tehát akkor a legésszerûbb mégiscsak a volt-van-lesz dolog.
Tudjuk, hogy volt, tudjuk, hogy van, tudjuk, hogy lesz.
Bizonyítani is lehet.
#643
a spontán csak robbanásban létezhet, inkább a manipuláció, mint a robbanás
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#642
vélemény? 😞
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#641
És ha "létezik" a "kívül" semmi és éppen más univerzumok keletkeznek belõle "spontán???
iSS!
#640
Persze tudom hogy ez nem segít elképzelni a dolgot, de ne aggódj, elképzelni más sem tudja, mert a hétköznapokban nem tapasztalunk ilyesmit.
#639
Az a probléma még mindig hogy nincs olyan hogy a világegyetem körül. Mert az a téren kívül lenne. Olyan helyre pedig semmilyen általunk megfigyelt dolog nem tud kimenni, tehát konyhanyelven fogalmazva azt mondjuk hogy nem is létezik.
#638
enyi, a matekban nincsen emberi tényezõ, mint késleltetési idõ, kivéve ha hiper bonyolult elméleteket számítasz már és mivel az túl bonyolult az emberi agy gyorsaságához, ezért tartotta valószínútlennek, én így vélem, mivel az idõ nem túl reális egy emberi gondolkodásban, nem biztos hogy valószínû, de ha már létezik az idõ, az energia is elõbukkanhat, akár többször is, a fizika hiába állítja, hogy csak egyszer, mert az ember egy emléknek raktározza el és ezért tér rá az idõ tér síkra az agyban
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#637
teszem azt miért zavar be egy embert egy történés a gondolatmenetében, utána folytatódik tovább vagy sem, de a gondolat lehet csak hosszabb távon tér vissza, mint ahogy azt a mi agyunk érzékeli
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#636
Ezzel azt akartam vázolni, hogy Joaquin úgy véli, hogy a volt-van-lesz dolog nem állja meg a helyét, vagyis az örök világ a matekban, mert paradoxon lesz.
Ezt azt eredményezi, hogy ha véges, akkor volt kezdete, ha pedig volt kezdete és egy pont volt csak, akkor volt körülötte semmi.
És ha van semmi, akkor mivel nem tudják elõállítani, ezért nem tudják bizonyítani, hogy a semmibõl lesz valami.
De való igaz, hogy fura egy hely ez a Világ és rengeteg minden lehetséges, amit lehetetlennek gondolunk.
Ezt azt eredményezi, hogy ha véges, akkor volt kezdete, ha pedig volt kezdete és egy pont volt csak, akkor volt körülötte semmi.
És ha van semmi, akkor mivel nem tudják elõállítani, ezért nem tudják bizonyítani, hogy a semmibõl lesz valami.
De való igaz, hogy fura egy hely ez a Világ és rengeteg minden lehetséges, amit lehetetlennek gondolunk.
#635
nincsen igazad, hogy ez paradoxon!
Ülök othon, a szemétdombom, tetején, énekelek én.
#634
Elfelejtem? Jó. Elfelejtem.
iSS!
#633
Esetleg te kifejthetnéd a tiedet<#nevetes1>
iSS!
#632
Csípom a brutális stílusod!
(Illetve, hogy a csivava, azt hiszi, hogy milyen brutális!😉) Ari vagy, de ne harapj, mert orrba baszlak!
Mirõl is beszélünk itten. Tudásról hitrõl, ilyenekrõl. Te jössz egy elvont dologgal, amirõl azt mondod, hogy az emberek nem tudják fölfogni ezt az emelkedett tudományos magasságos ideát.
Miért?
Mert vallásos gecik, akinek a feje tele van mindenféle hókuszpókusszal?
Te is azt mondod, hogy nem. Mert annak is ezt a szemetet oktatják, aki meg materialista, ateista, akármilyen ista.
Szal, hogy van ez? Még sem az látja jól a valóságot (realitás vs hit) aki pusztán materialista, hanem aki materialista, ateista, plusz az IQ-ja 120+-os legalább. De inkább 135.
Nem vagy te egy elitista barom valójában, aki csak úgy tesz, mintha létezne olyan általános elv, ami szerinte a valóság felfogásához visz közelebb, miközben másról sincs szó, mint hogy mélységesen lenéz mindenkit, akinek nem akkora az IQ-ja mint az övé?
Üdv: Egy másik 135+-os.
(Illetve, hogy a csivava, azt hiszi, hogy milyen brutális!😉) Ari vagy, de ne harapj, mert orrba baszlak!
Mirõl is beszélünk itten. Tudásról hitrõl, ilyenekrõl. Te jössz egy elvont dologgal, amirõl azt mondod, hogy az emberek nem tudják fölfogni ezt az emelkedett tudományos magasságos ideát.
Miért?
Mert vallásos gecik, akinek a feje tele van mindenféle hókuszpókusszal?
Te is azt mondod, hogy nem. Mert annak is ezt a szemetet oktatják, aki meg materialista, ateista, akármilyen ista.
Szal, hogy van ez? Még sem az látja jól a valóságot (realitás vs hit) aki pusztán materialista, hanem aki materialista, ateista, plusz az IQ-ja 120+-os legalább. De inkább 135.
Nem vagy te egy elitista barom valójában, aki csak úgy tesz, mintha létezne olyan általános elv, ami szerinte a valóság felfogásához visz közelebb, miközben másról sincs szó, mint hogy mélységesen lenéz mindenkit, akinek nem akkora az IQ-ja mint az övé?
Üdv: Egy másik 135+-os.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs