1281
-
#881
Rendkívül ártalmas minden olyan eszmerendszer, ami arra szoktat rá, hogy bizonyíték nélkül, csont nélkül beszopj bármilyen seggből előrántott baromságot. Kiöli az emberből az önálló gondolkodást, kritikus szemléletet, és könnyen irányítható droidokat gyárt.
Ez igaz minden agymosó szervezetre, de a vallásra főleg. -
#880
"Ez egy olyan kérdés, amire a tudománynak nincs válasza"
De, van, csak venned kéne a fáradtságot, hogy megismerd. Az állatok nagy része nem öli meg a fajtársát, ami azért, lássuk be, nem egy túl bonyolult túlélési technika egy faj szempontjából... Populációk közti területi/szaporodási/zsákmányszerzési versengés van fajon belül, ami vezethet "gyilkosságra", de populáción belül elég ritkás a dolog. -
#879
"Akkor most gondolkozzunk el azon, hogy melyik a valószínűbb, hogy a semmiben létezik egy inteligencia, ami meg tud ilyeneket "írni", vagy hogy ezek a törvények léteztek mindig, adódik a dimenziók, univerzum, kvantumok tulajdonságaiból."
Ahhoz, hogy ezt tudományosan el tudjuk dönteni szükség lenne az intelligencia, vagy az emberi "szellem", más néven komplex önszervező rendszerek, egzakt működő tudományos modelljére. Ilyen modellel nem rendelkezünk. De ha létezik ilyen tudományos modell az sem azt jelenti egyértelműen, hogy az alacsonyabb fizikai törvények uralják mindig ezeket a "tudatiakat".
A fizikai törvények statisztikai jellegűek, míg az intelligencia lényege kb, (de akár már az életnek is) hogy a környezetből kiválasztja a számára megfelelő elemeket (erőforrást), míg a nem megfelelőeket (mérgek) magán kívül tartja. Nagy átlagban statisztikailag a világ változatlan, azonban lokálisan fejlett, szervezett, és fejlődő rendszerek vannak. Ez odáig mehet aztán, hogy még a fizikai környezetet is megváltoztatják, lásd pl a Föld légköre, ami élet nélkül nagyon rövid idő alatt egy másféle állapotba kerülne.
Ez mind nincs benne azokban a törvényekben, amit Hawking, meg általában a filozófusok vizsgálnak. Számukra csak az jön le, hogy túlságosan emberközpontú a világ. A hívők rögtön jönnek, hogy ugye a zisten, a tao, vagy akármi. A fizikusok, meg nekiállnak hablatyolni, csak talán nekik kéne, nem a hókuszpókusz, hanem más tudományterületek felé, biológia, rendszerelmélet, meg ilyenek felé nyitni. -
morden #878 Én vettem a fáradságot és elolvastam más ember gondolatait, mert nem csak a saját ki világomba akarok élni, hanem szeretem megismerni más ember álláspontját is. -
#877
Erről beszélek.
:) -
#876
Na megint benéztem.
Az utóbbi 1-2 száz hszt nagyvonalúan szkippelem, mert kb ugyan az maradt a téma.
"Én úgy látom, hogy pont arról van szó, hogy Hawking levezet dolgokat matematikailag, de az eredmények annyira absztraktok, hogy nem lehet analógiákkal visszaadni. Pont itt van a gond, hogy nem tudja, vagy nem is lehet becsületesen elmagyarázni szavakkal, csak matematikával."
Höhöhö. Na ez úgy van, hogy vagy az emberkének nincs képessége ahhoz, hogy vissza adja, vagy eleve nem is akarja, mert hasbaakasztás az egész. Vagy csak ha elmondaná szóban kiderülne, hogy a logika semmi különlegeset nem tartalmaz, vitatható. És ő nem akar támadási felületet adni.
Minden lefordítható nyelvi logikai formulákká. A matematika által megjósolt jelenségek elnevezhetők. Pl ott van a Pauli kizárási elv. Nem olyan egyszerűek már ennek sem a matematikája átlagemberkének ami mögötte van, de inkább az alapjai, maga a hullámfüggvény számolása. Az elv és a következményei viszont világosak és kézzelfoghatók.
Pl ez az ami a klasszikus értelemben vett anyagnak szilárdságot ad.
"De közben "A filozófusok nem tartottak lépést a tudomány modern fejlődésével, különösen a fizikáéval". Tehát nem hajlandóak a matekba belemenni. És ez a baja, leginkább."
Ez így ebben a formában nem igaz. Legfeljebb ő nem fogadja el azokat a gondolkodókat, akik ebbe belementek.
"Aztán jönnek az elbaszott "ém is rezgés, te is rezgés, mind rezgések vagyunk" elméletek, meg a "ha a megfigyelés megváltoztatja a foton viselkedését, akkor abból egyenesen következik, hogy lehetséges varázsolni ZOMG!!4", meg hasonló baromságok. Persze ezek szélsőségesen ostoba esetek, de valósak."
Például őket. Köztük is van 1-2 emberke, aki bizony a modern fizikából indul ki.
Igen végül is nem talál sem lelket, tudatot, sem mennyországot, sem elfogadható magyarázatot a saját rendszerén kívül, és nem csak Hawking, hanem még sok más tudós sem, vagy akár te sem. De csak azért mert ők nem fogadjátok el sem az idea konstrikciókat, sem azokat a jelenségeket, tapasztalatokat, amelyek a ti rendszeretekben nem illenek.
Lehet, hogy a modern fizika matematikai, absztrakt rendszerének megismerése, akár 1-2 évtizedet is követelhet. De ez a hatalmas munka nem pótolhatja sajnos azt, ha valakiből eleve hiányzik a lelki rugalmasság, az új befogadásának képessége. Vagy ha sajnos a nagy koncentrációban, amit a tanulás követel elveszti azt. -
#875
Valahogy bírom, hogy bármikor feljön a vallás túlvilág rekordszámú komment lesz.
Amit el sem olvasok, mert minek... :) -
blasko1990 #874 Tetszik amikor azzal jön mindneki , hogy a kereszténység az igaz út stb..
A biblia egy több mint 2000 éve létezett társadalom szabályrendszereire lett írva , nem a mostanira , másfelöl a keresztény egyház kezében van a világ javainak jelentős része , mint felbecsülhetetlen értékű műtárgyak , valamint egyéb pénzügyi javak formájában... akkor ez hol is non-profit?
Hawking-nak igaza van abból a szempontból , hogy megpróbálja felhívni az emberek figyelmét arra , hogy hasznosan töltsék az életüket , ne felesleges dolgokkal , és ebben igaza is van.
A tudomány nélkül , meg esélyünk se lenne fenntartani a "populációt" bárki bármit mond , imából nem lesznek energetiai fejlesztések se egyéb törekvések a tiszta energiára. Nem az egyházzal és a vallással van a problémám , csak azzal , hogy hova helyezik , miként tüntetik fel , s minek állítják. Ez csak egy társadalmi hagyomány/szokás , s eként is kell kezelni.. -
paradan #873 Ebbe még belekötnék, aztánkivonulok.
Mármint az ölés kérdés.
"Ne ölj!"
Oké, erkölcs, meg szeressük egymást gyerekek, meg a szakállas bácsi majd rendet tesz. Nem tesz rendet, vagy ha tesz akkorsem mindig. A szabad akarat miatt, és mert mi döntünk eleve hulyeség egy felsőbb erőben reménykedni. Segíts magadon...
Tehát, szerintem még ez a törvény is hülyeség, hogy ne ölj.
Mert ha azzal kell 50 embert megmenteni,hogy megölsz valakit, akkor azzal ölsz,hogy nem ölsz.
Mit mond a vallásos? Jó ember vagy.
Mit mond az őszinte logika? Tömeggyilkos(50 embert öltél meg)
Ugyhogy nem hinném,hogy annyira fejlett lenne a Biblia, mint az sokan gondolják.
Azt is emebrek irták, hagyjuk már. -
paradan #872 Dehogy sértettél. Engem csak az emberi hülyeség szokott sértegetni, és az is csak az idegrendszerem. :)))))) -
paradan #871 Mert dogmatikus. A pokolba vezető út jószandékkal van kikövezve. Ártalmas, lásd szeptember 11-e. Utalok minden vallást, ami törvényeket alkot.
Az igazi vallás az ami utakat mutat, és logikával támaszt nyujt, és segít megismerni önmagad.
Ha ez menne az emberiségnek, máris gyököt vonhatnánk a negativ események bekövetkezésének esélyéből. -
#870
"Na látod ebben nagyon tévedsz. A használható élettapasztalatok a tudományos módszer elveit követik. Sőt valójában az különbözeti meg a használható élettapasztalatot a használhatatlantól, hogy a tudományos módszert követte-e. És bizony az állatok is használják, persze nem tudatosan."
Ez milyen demagóg duma már! Mit értesz egyáltalán élettapasztalat alatt? Például ha megcsaltad a feleséged, kidobott és rájöttél, hogy mégis szereted, akkor ez egy élettapasztalat, de hol van e mögött tudományos háttér? Hisz ha kizárólag a materiális tudományt vesszük alapul, a lelkiismeret egy hasztalan dolog, a lényeg pedig a szaporodás és a testi vágyak kielégítése. Innét pedig egyenes út vezet a hedonizmushoz, amit később okkal vált egy vallásos, spirituális korszak (lásd svédek). -
#869
"Miért ne öljek?"
Ez egy olyan kérdés, amire a tudománynak nincs válasza, mert abba nem fér bele a moralitás. Persze, sok vallás buzdít gyilkosságra, de a legnépszerűbbek épp hogy nem. Mielőtt pedig valaki jönne a keresztesháborúkkal és a dzsiháddal, csak közlöm, hogy ezeket nem a Biblia és a Korán írja, hanem félreértésekből fakadnak. Olvastam a Bibliát és nem tartom magam egy hülye gyereknek, de voltak dolgok, amiket elsőre én sem értettek kristály tisztán. Tömény filozófia az egész, olyan gondolatok és tanulságok halmaza, amiket könnyű félremagyarázni. Sajnos egyesek meg is tették, de ez nem konkrétan a vallás hibája. -
#868
A rosszindulatú megjegyzéseid tesznek hiteltelenné. Nem tudom komolyan venni amit írsz, mert túl bunkó vagy hozzá. Bocs. -
#867
Szóval akkor szerinted igaza van azoknak, akik szerint nem lehet véleményünk Hawking kijelentéséről amiért nem ismerjük eléggé a fizikát?
Egyébként gratulálok, a 99% nagyon durva, akármilyen fokozaton teszi is az ember. :) -
#866
S remélem érted, hogy most nem sértegetni akarlak ezzel. -
#865
"Rendkívül ártalmas a vallás."
De könyörgöm, ez milyen megállapítás már? Legalább olyan hülyeség, mint hogy "a videojátékok agresszívvá tesznek". A vallás is olyan mint bármely életfilozófia: olyan, amilyennek látni akarod. Ha valaki nem normális, akkor ártalmasan fogja kezelni. Viszont ha minden rendben, sokat adhat az ember lelki nyugalmának. Láttam már ilyet a barátaim között és meg kell mondjam, volt, hogy irigyeltem őket, mert egészen máshogy fogtak fel bizonyos csapásokat mint én. Ja és most nem 100%-ig a kereszténységről beszélek, hanem a vallásról önmagáról.
Ami a kereszténységet illeti, a világ legnehezebb vallása mert olyasmit követel tőled, ami kvázi teljesíthetetlen. De erről még nem lesz valaki rosszabb ember. Akit a hite eltorzít, az eleve egy gyenge jellemű személy, ergo ha nem a vallás hajtaná rabszolgasorba, megtenné a politika vagy a szenvedélybetegség... -
Line #864 Brain is the weapon. :-) -
Line #863 Szerintem ne magadból indulj ki amikor azon gondolkodsz miben befolyásolja Hawkingot a fogyatékossága.
Nagy eséllyel ha neked lett volna hasonló problémád csorgattad volna otthon a nyáladat pár évig aztán meghalsz...
Tudod Hawking emiatt kivételes és emiatt nem kéne rá a nyomorék szót használni.... -
paradan #862 Egy ideje ugy gondolkozom,hogy a lehető leglogikusabb legyen, és legkevésbé hitalapú.
Rendkívül ártalmas a vallás. Úgy ahogy van, emberek életét teszi tönkre a hazugságaival, és az ellentmondásos logikátlan törvényeivel. (lásd Biblia).
Természetesen hozzá kell tenni,hogy vannak benne olyan emberi okosságok törvényszerűségek, ami használható az emberi természet megértésében, úgy ahogy pl. a buddhizmusban, a védák bölcsességeiben is zseniálisan logikus következtetések vannak. De akkoris minden részemmel ellenzem azt,ha valaki olyan állításokat tesz, ami kis valószínűségű, holott nagyobb, vagy vica verza.
Ezt a cikket nem tudom hová tenni, én már ott elvesztettem a fonalat, hogy egy tudós ennyire sok érzelmi töltettel tud beszélni, de ezt megértem hiszen nem szerencsés az élete, aki egy életre mozgássérült, logikus hogy ne higgyen olyan filozofiában, mint pl. a reinklarnácio vagy karma. Hiszen ha hinne benne akkor azt is elismerné,hogy az ember fejlődése nincs korlátozva 130> évre, hanem azt "aratja" amit régebben elvetett ergo saját maga felel azért, amiért nyomorék.
(megj: nem hiszek sem a bibliai nagyszakállasban, sem a reinkarnácioban, maximum látok benne logikát, de ameddig valaki nem emlékszik az előző életére, és ezt előttem nem bizonyította be, nem tudok benne hinni).
Tehát logika szempontjábol mégha ugy mutatná tudosunk intuicioja, és számításai,hogy ez az eset valószínű, biztos,hogy kisebb eséllyel kutatná ezt az irányt,mint mondjuk azt,hogy szimplán véletlenul lett ilyen sorsú.....
Ez pszihologia, sajnos nem lehet tudni mennyire befolyásolja Stephen Hawkinget, de X %-ban elég vszínű.
Viszont amiért ide beírtam az nem ez, csupán egy mondat a cikkben amit irracionálisnak tartok, és simán van olyan meseszerű, vagy szubjektiv vagy nem következetes, mondhatni gyermeki hit kell hozzá hogy valaki ezt elfogadja az ez:
"...sok különböző univerzum jön létre spontán módon a semmiből"
A semmiből nem tud létrejönni semmisem, főleg nem spontán. Mondjuk azt hogy két dimenzio osszutkozik, vagy akarmi (nem voltam ott 13m éve, igy sajnos nem láttam) de ilyet leírni azért eléggé nevetséges.
Egy két helyen beleolvastam a kommentekbe: sokan szorulnának itt önismeretre. Tehát sokan itt saját magukkal vitáznak, vagy saját maguknak akarnak valamit bizonyítani, saját félelmük miatt... Én ugy érzem ez időpazarlás. De ez is lehet egy hobbi.
-
Oliwaw #861 Ez a hit nem hit, meg ateista vallás stb vita szerintem abból fakad, hogy kölönböző emberi tudatállapotokra egy szavunk van.
Azt hiszem hogy ha kimegyek a vonathoz eljutok Kiskundorozsma -alsó-ra de, csak hittem mert a hívő terroristák felrobbantották a vonatot, és van e Kiskundorozsma -alsó ?,de hiszek Istenben. De maghalt az ősrobbanásban amit ő maga okozott.
A hülyegyerek.
-
#860
Tedd hozza, hogy materialista szempontbol. -
JMáté #859 Na, megpróbálom nagyon röviden összefoglalni mi történt:
Hawking azt mondta a filozófia halott (amivel egyébként kb. a filozófusok is egyetértenek, lásd Wittgenstein:"A filozófia
számára már csak egyetlen feladat maradt, a nyelv elemzése." ).
Ezt azért gondolja mert a lét végső kérdéseit ma már a fizika viszgálja, aki meg ahhoz (is) ért az fizikus, nem filozófus.
Erre itt sokan azzal jönnek hogy nem ártsa bele magát vallási és filozófiai kérdésekbe, hisz ő "csak" fizikus.
De ezért leírom mégegyszer. Ezek ma már tudományos kérdések. Legtöbbükre nincs válaszunk, talán soha nem is lesz, de vizsgálhatóak. -
#858
és az felfogás kérdése, hogy élvezed e a kínt vagy sem, mindenki maga oldja meg -
#857
a pici kavics hogy nézhet ki tökéletesen? Hát mint a por amit felszívsz XD és ha erre törekednek ezek az anyagok és a világegyetem tágul, de a fizika szabályai fent maradtak, akkor elképzelhető, hogy volt egy ősrobbanás.
Az ember meg nem egy anyag! :D Annak nincsen tehetetlensége, mint egy kavicsnak, maximum amit a társadalmi, szociális életében elszenved -
Line #856 Ne haragudj nem bántásnak mondtam, félig meddig viccelődtem azért van ott szmájli.
Biztos nagyon jó mérnök lehetsz, vitapartnernek néha kicsit "idegesítő" pláne ha ketten vagytok.. Nem vagyok filozófus. Még csak tapasztalt fórumozónak sem mondhatom magamat... Azért is érzem kicsit nehéznek a "küzdelmet". :-)
Sorry tényleg. -
#855
Te dolgod... ha szerinted úgy jobb neked :D -
#854
Hjajjh, vissza a személyeskedéshez...
Gratulálok azért, hogy eddig vissza tudtad magad fogni. Már vártam.
A tökéletesedés szó magában hordozza azt a dolgot is, hogy létezik olyan, hogy "tökéletes anyag". Ez meg egy faszság. Úgyhogy ezért helyesbítek.
Bocs bazdmeg, mérnök vagyok, ha pongyola vagy, kijavítalak. Hozzá vagyok szokva, hogy egyetlen szónak is komoly jelentősége lehet, úgyhogy igyekszem precízen fogalmazni, és a helyes értelmükben használni a szavakat.
Azt mondjuk nem esik nehezemre belátni, hogy nálatok, filozófuséknál majdnem mindegy, hogy milyen szavakat használtok, még akkor is, ha mást jelent, mint amit mondani szeretnétek, mert úgyis valójában teljesen súlytalan mit beszéltek, semmi nem múlik rajta az égvilágon. -
Line #853 Mégpedig arra, hogy az egész univerzum egy óriási szellentés a semmiből ami egy ideig büdös aztán szétszéled.
Ugye megbocsájtod ha a saját elképzelésem jobban tettszik. -
Line #852 Ezt simán lehet tökéletesedésnek hivna barátom. Mondom, hogy csak kötekedsz.. -
#851
Ugyan úgy filozofálunk, spekulálunk mint te is. Csak mi ellenkező következtetésre jutottunk. -
Line #850 Ott a pont. :-) -
Line #849 Hogy Nexust idézzem még az elejéről. Szar lehet Dronk Zérónak lenni. :-) Az még egy percre nem fordult meg a fejedben, hogy igazam lehet gondolom lényeg, hogy ellentmondj. Van egy ilyen haverom. Hát mit mondjak őt sem irigylem. -
#848
Ezzel a mondattal sikerült bebizonyítanod, hogy az egész eddigi vitatkozás tökéletesen értelmetlen volt... :) -
#847
Nem tökéletesség, hanem magasabb szintű szervezettség. Úgy néz ki, hogy a világ úgy működik, hogy az anyag energia hatására egyre magasabb szerveződési formákba rendezi magát. -
#846
Hát ez az. És ez hol van? ^^ Még ronda baktériumokat, élő organizmusok nyomát sem láttuk még, nem hogy mohákat ^^ Látványosnak látványos az biztos (vakoknak is szebb vajon^^). -
Line #845 "valószínűbb" Na jól van, ideje bevallani, hogy tudományos részről is ugyanúgy sepkulálgatni tudtok csak mint filozófiai részről... -
#844
Minél jobban hiszel benne, annál inkább átbaszod magad. -
Line #843 És mi van ha a körülmények ennek vannak alárendelve papa? -
#842
A mi szemszögünkből olyan anyag vagyunk, ami "tökéletesebb" az egyszerűbb anyagoknál. De ilyen anyag létezése nem bizonyítja, hogy az anyag tökéletességre törekedne, megintcsak az a valószínűbb, hogy ilyenné vált a körülményekből adódóan.