514
-
Lucy in the Sky #34 Hát igen, a Nagy és Végső Kérdés, elég sokáig foglalkoztatja majd mindúgy a teológia, mint a felvilágosult tudomány művelőit, mondjuk addig amíg léteznek ilyen tudományok, vagy értelmes lények egyáltalán. Valaki írta hogy "ha már pontosan tudni fogunk mindent a világ működéséről" - ennek a bekövetkeztében én konkrétan nem hiszek (ez ugye hit kérdése lehet csak, még ha egyszer azt is hisszük hogy mindent tudunk, jó eséllyel tévedünk).
Nézzük a tényeket. Létezik egy felfoghatatlanul hatalmas, bonyolult, ugyanakkor mindig óraműpontossággal, precízen működő Univerzum (például elképesztően precíz óraműveket lehet belőle építeni :), amiben olyan törvények és erők uralkodnak amik lehetővé teszik (ha épp nem kifejezetten támogatják, implikálják) az élet, majd az értelmes, gondolkodó lények létrejöttét, akik aztán találgathatnak ennek az egésznek a forrásáról. Kell hogy valami célja legyen, annak is hogy mi létezünk és erről irkálunk itt, és kell hogy valami oka legyen - de nagyon valószínű hogy akármi is ez, számunkra felfoghatatlan lenne, még ha az orrunk előtt is volna a megoldás.
Butaság azt feltételezni hogy ez az egész csak valami véletlen eredménye, hogy ez csak úgy van, "mert csak", hogy ősrobbanás oszt' annyi. És butaság azt hinni hogy mi valami kiemelt szerepet játszunk a porszemnyi bolygónkkal ebben a végtelenül hatalmas térben. Hívjuk véletlennek, vagy hívjuk Istennek - ez nem több mint puszta formalitás, itt és most ennek nincs jelentősége. -
UnnameD #33 ![]()
-
Rotyoka #32 Te most egy hatalmas hülyeséget írtál le de sebaj, te bajod. -
Rotyoka #31 Mond bárki is bármit, én azt fogom elhinni és csakis azt ami tudományosan ALÁTÁMASZTOTT. A többit el tudom képzelni (pl dimenziók) de addig nem hiszem el amíg nincs bebizonyítva.
Majd ha lesz egy istemeter (barometer után szabadon), amivel kimutatható hogy itt az isten 0,312321321 isme mennyiségben van, akkor majd elhiszem. -
wednes #30 A hit az inkább egyfajta meggyőződés és az embertől elválaszthatatlan. A vallás csak egyik ága ennek a meggyőződésnek.
Az isten tagadása persze nem feltétlen egyenlő egy kiegyensúlyozottabb világgal.
A kommunizmusban üldözték a hívőket, akár halál is járhatott érte (főleg a SZU-ba és keletebbre). És a kommunizmusnál is megmutatkozik, hogy a hitet nem lehet elválasztani az emberektől. Hiszen maga az ateista kommunizmus vált egyfajta "vallássá". Ahol Lenin, Sztálin, Mao emelkedtek egyfajta "isteni szintre" (személyi kultusz). Ebből következett, hogy minden más vallás ellenség és üldözni kell. Tehát az a tény, hogy templomba járó vagy önmagában elég indok volt, hogy a nép ellenségévé és felforgatójává válj és az ilyennek nincs kegyelem.
Minden az emberi szubjektív természettől függ, hogyan kezeli vagy látja a dolgokat. -
UnnameD #29 Amikor már azt jelenti ki egy buta vallási fanatikus, hogy az ateizmus is csak egy vallás, az már a legvégső mentsvár arra, hogy felidegesítse azokat, akik nem hisznek el naivan mindent, amiről azt mondják, hogy márpedig azt feltétel nélkül el kéne hinnie mindenkinek. -
Karabakh #28 Amikor egy racionális, tanult ember a vak hit (sajnos túl sok esetben) barbár mivoltával szembesül, akkor kezdi igazán elutasitani a vallásokat. Elég csak megnézni, hogy mi történik a nem muzulmánokkal mondjuk Indonéziában vagy Egyiptomban, hogy az embernek elmenjen még az életkedve is.
Itthon sokunk elégedetlenkedik meg szidja az egyházat, közben meg elfelejtjük, hogy mekkora kiváltság(!!!) már az is, hogy ilyenröl mi egyáltalán beszélhetünk. Hiába élünk ugyanis a 21. században, sok iszlám országban például mind a mai napig halállal büntetik az isten tagadást vagy a más vallásra való áttérést. Ebben a topicban is hullanának a fejek rendesen. :)
Ráadásul azt is sokan elfelejtjük, hogy ez nem egy távoli, minket nem érintő probléma! A nagyarányú bevándorlás következtében sok nyugat-európai ország már lassan itt tart és előbb utóbb majd Magyarország is, ha Európában marad ez a multi-kulti fogadjunk be minden szemetet beállitottság. -
teddybear #27 Nézd, ha valamit nem tudsz bizonyítani, akkor egyszerűbb a nemlétét elfogadni.
A hit az, amikor bizonyítás nélkül is elfogadod valami létezését.
Az isten,vagy valami pótlékának létezésében viszont még az ateistáknak mondottak egy része is hisz. -
teddybear #26 A vallásosak szemszögéből az ateizmus egy vallás, méghozzá a leggyűlöletesebbek egyike. Tagadja ugyanis a hite alapját.
Az ateista csak normális gondolkozásnak tekinti az ateizmust. Ami nem kényszerít semmilyen kényszercselekvést senkire(ima, szertartások, életmódi korlátozás, stb). -
JMáté #25 Hopp, ezt a kommentet valahogy nem vettem észre.
Jó, de a két hit nem teljesen egyforma. Ha például szentül hiszem hogy nem húzzák ki a számaimat a lottón akkor csak pesszimista vagyok, de ha meg vagyok ról győződve hogy márpedig ezen a héten tutira bejön az 1,2,3,4,5 akkor hülye. -
csimmasz #24 Nagyon érdekes dolog ez.
Én személy szerint nem vagyok vallásos, de sokszor mintha valami külső erő irányitaná a sorsunkat.
Kinek ismerős az amikor elkiabál valamit és rá nem sokkal megtörténik?
Vagy csak egyszerűen minden ellenünk van már olyan szinten, ami kicsit túl sok ahhoz hogy szerencsétlen váletlenek sorozata legyen.
Vagy amikor nagy terveinknek mintha direkt valaki a háttérből szisztematikusan keresztbe tenne.
Vagy amikor ellenkezőleg,segitő szándékban nyilvánul meg.
Nem tudom nem e egy kis hangyafarm bárgyú, tudatlan lakói vagyunk e? -
JMáté #23 Ezt nem egészen értem. Azt akarod mondani hogy tulajdnoképpen az ateizmus is egy vallás vagy hit? -
Cef #22 Igazad van, van párhuzam, hiszen az ateisták tagadják isten létezését, holott erre nincs bizonyíték, persze az ellenkezőjére sem. Én úgy szoktam fogalmazni, hogy nem hiszek istenben, de nem tartom kizártnak a létezését, de akár létezik akár nem, nekem nincs rá szükségem. -
Dredd #21 Iq hoz nem köthető, de aki mélyen ateista az egy csőlátású, korlátolt ember ha tetszik ha nem.
észre kell venni a mély vallásosság és a meggyőződéses ateizmus közötti párhuzamokat... -
teddybear #20 Van még egy, amikor az illető nem is foglalkozik a természetfelettinek nevezett elmefuttatással. Ez viszont a lehető legidegesítőbb egy hívőnek. -
mujahedin #19 Ez a czikk burkolt Holokauszt™ tagadás! -
wednes #18 Nem egészen, a cikk is erről szól többféle ága lehet az ateizmusnak.
"A gyenge ateizmus (ill. negatív vagy szkeptikus ateizmus) azt vallja, hogy Isten létének kérdése nem eldönthető (agnosztikus ateizmus), vagy egyszerűen nem óhajt foglalkozni vele. A gyenge ateisták nem jelentik ki tételesen, hogy nem léteznek istenek, de ők maguk nem hisznek bennük."
"Az istentagadás az erős ateizmus (ill. pozitív ateizmus), amely többek között a tudomány által is bizonyítottnak vagy alátámasztottnak érzi Isten, illetve az isteni lény nemlétét. A teológiai eszmefuttatásokat eleve tudománytalannak tartja, esetleg – de nem szükségszerűen – vitába is száll velük." -
#17
röviden összefoglalható a dolog
a hívők kizárják azt a lehetőséget, hogy pl. nincs isten
az ateisták viszont egyik lehetőséget sem zárják ki
egyértelmű hogy az ateista hozzáállás sokkal értelmesebb és sokkal józanabb -
#16
Szerintem az emberek többsége akkor is el fogja utasítani a tudományos magyarázatokat, ha már pontosan tudni fogunk mindent a világ működéséről, fizikájáról. Ennek nem az az oka, hogy reálisabbnak látják a vallások, vagy az áltudományos magyarázók elméleteit, hanem mert egy életfilozófiát is megtanítanak, amik szerintük örök boldogságot ad. Nagyon kevés ember hajlandó föladni azt, amiben hisz, ez a vallásosokra különösképp igaz, hiszen ezt is tanítják (semmiképp nem szabad föladni a hitet).
Ráadásul a tudomány nem térít, a tudósok pontosan tudják, hogy nincs ilyesmi, inkább örülnünk kéne, hogy lehetőségünk van megérteni azt, amit ők is tudnak, és ne vallásos rabszolgák legyünk. Én nem szeretném újra azt, amit a keresztény egyház eljátszott kb. 1700-1800 évig, tönkretéve rengeteg ember életét, aki mert egyáltalán gondolkodni, és mégcsak nem is a vallás ellen harcolt (Darwin, Galilei, és még sok más is mind hívő volt, csak rájöttek, hogy bizonyos dolgokra van törvényszerű magyarázat). -
Sir Ny #15 Egy ideig én is agnosztikus voltam, de aztán rájöttem, hogy az agnosztia az gyakorlatilag egy az egyben, atól cettig megegyezik az ateizmussal ( ha nem tudjuk semmiképp sem eldönteni, hogy létezik-e, az logikailag azt jelenti, hogy nem létezik ) és ateista lettem. Atóta csak röhögök azokon az agnosztikusokon, akik nekem ateistának akarják bemesélni, hogy abban hiszek, hogy nincs Isten, mikor ők is. -
obe #14 ..hisznek a természet erőiben...
miért, ki nem hisz a természet erőiben ?..nap mint nap látványosan megmutatkozik, földrengés, árvizek, hurrikánok...még szép hogy ebben mindenki hisz, ez nem csak az ateisták sajátossága, inkább az a baj, hogy a vallásos ember még mindig valami szakállas bácsihoz/kövér bácsi/ stb-hez köti ezek eredetét
-
Gascan #13 hát ettől nem lettem okosabb... -
boond #12 Én ezt nem írtam volna le... szerintem saját magadat égeted :)
De hát kinek a pap kinek a papné ugye :) -
boond #11 Azaz ószövetség, olvasd el az új szövetséget is ;) -
#10
Szerintem is egy csomó tényező kimaradt ebből a vizsgálatból, nézőpontból. Először is, hogy a vallások nem önmagukban létező hitet jelentenek, hanem egyházak kapcsolódnak hozzájuk. Az egyház viselt dolgai miatt is kialakulhat egy látszólagos elutasítás.
Aztán gyakorlatilag itt vizsgálják, hogy miben nem hisznek az un. ateistek. De az is érdekes, hogy mellette miben hisznek?
Hisznek a természet erőiben, mint legfőbb és áthághatatlan hatalomban, és hisznek ennek a hatalomnak a közvetítőiben, tudósokban, tanárokban.
Az átlagember, aki nem tudós, nem tudhatja, hogy a tudomány valóban érvényes világnézetet jelent, mert nem mélyedt el benne, így az ő álláspontja értelemszerűen hiten alapul, mégha ezt ő is meg a tudósok is tagadják!
Aztán a tudomány szerteágazó volta miatt sem lehet azt mondani, hogy a tudomány, a tudományos világnézet gyakorlatilag a vallásos világnézet ellentéte lenne, hiszen külön külön a tudósok is a világnak csak egy kis szeletét ismerik. -
teddybear #9 Attól függ. Mivel tagadod a vallásokat, legalábbis vallástalan vagy. Ha a természetfelettit is, úgy ebben a tekintetben nihilista is. Szóval kellemesen el lehet erről vitatkozni. -
Rotyoka #8 Iq hoz nem köthető, de aki mélyen vallásos az egy csőlátású, korlátolt ember ha tetszik ha nem.
Amúgy mi számít ateistának? Engem pl megkereszteltek (sajnos), de tagadom és elutasítom a saját ill. az összes vallást. Statisztikailag én keresztény vagyok, de nem sok ember van aki jobban támadja nálam az egyházat, na akkor ez hogy is van? -
Pares #7 Egyetértek azzal, hogy a vallásosságnak és az intelligenciaszintnek semmi köze egymáshoz. Ismerek olyan embert, aki rettentő okos, szinte minden komoly tudományos téren tájékozott (kvantum-fizika, csillagászat, stb.), mégis mélyen vallásos. És nem egy ilyen ember van. Szóval szerintem pont az a buta, aki azt állítja, hogy a vallásosak buták.
Mellesleg én magam agnosztikus vagyok. A tudomány jelenlegi állása szerint sem zárható ki egy felsőbbrendű akármi létezése, pont ellenkezőleg... Bár szerintem ha létezik is Isten, akkor sem a Bibliai az, aki egy bizonyos népcsoportot részesít előnyben egy kis jelentéktelen sárgolyón. Ez csak annak a népcsoportnak a kitalációja. De más, magasabb formában szerintem létezhet valami. Kitudja. -
#6
Too long, didn't read. :D -
kisemlős #5 Adler, a mákdaráló érdekel, árukapcsolás nélkül! :-DDDD -
Alfa Of NS #4 "Miért vannak hívők és miért vannak ateisták, teszi fel a kérdést Dr. Jonathan Lanman, az Oxford Egyetem antropológusa."
Mi van, megfenyegette az egyetem rektora, hogy kirúgja ha nem publikál időnként és gyorsan össze kellett dobnia valamit? -
Karabakh #3 Sam Harris egy borzasztoan okos ember. Mindenkinek csak ajanlani tudom a munkassagat. Youtubeon tobb eloadasa is elerheto. -
#2
Ahogy én a negyedik emeletről látom,minden a pénzről és a hatalomról szól.Ez a baaajjjjj.... -
teddybear #1 Van egy olyan érzésem, hogy a pasi nem nagyon érti a vallásosság, az alternatív hitek, az egyházi szervezetek elutasítása, az ateizmus és a nihilizmus közötti különbségeket.
