514
-
Pocok44 #194 én nem bizonyítani akarom, hanem nem akarom hogy az ateisták kizárják a lehetőséget a tudományos kutatásokból mivel ha utólag kiderül hogy hibáztak addig ra lehet hogy már késő lesz korrigálni, vagy egy csomó idő pocsékba ment, emberéletekkel együtt.
és az ateisták nem ismételgetnek gondolom, bizonyíték nélküli félkész teóriákat? dehogy:)
hasonló kérdésekre hasonló válaszok ennyi:) -
#193
heló én vagyok az Isten
a hívőket arra kérném most, hogy adják nekem a vagyonuk felét mert egy péci dologra készülök, aki nem így tesz attól 2019-ben kb. minden vagyont elveszek
előre is köszi
Isten -
teddybear #192 Nem, mert ha be tudnád bizonyítani isten létét, és nem csak gyerekesen ismételgetnéd a véleményed, a legtöbb ateistát meg tudnád győzni. -
#191
Sokkal érdekesebb kérdés a mikor?
Ha ugyan is ő időn kívül létezik, akkor nem kellett, hogy valaki adja neki.
Ha az amit mi érzékelünk, a világegyetem olyan fejlődése, ami valójában mindíg a mostban zajlik, de létrehozza az agyunkban azt a képet, hogy a primitívtől indultunk és megyünk a bonyolultabb felé, akkor az agyunkban kialakul az idő képzete, miközben minden csak a mostban zajlik. A múlt és a jövő ideakonstrukció.
Ha az aki, adta a lökést időn és téren kívül, de azzal összekapcsolva létezik, akkor a lökést önmagának adta, azért, hogy azzá válljon ami.
Jó kis válasz mi?
:D
Nyugodj meg tudományosan, csak lehülyéznének.
-
Pocok44 #190 most nem az ateistákról beszélsz?
én nem vagyok dogmatikus mit mondtam,nem tartozom egy vallási felekezethez sem, sem másmilyen szervezett valláshoz, csak ne zárjunk ki semmit ami bizonytalan pro vagy kontra, ha ezt nem tudod elfogadni akkor nálad kéne mentális anomáliákra gyanakodni. -
Cef #189 Nem nem hajlandóak foglalkozni a kérdéssel, csak nem lehet vele foglalkozni, mert nem bizonyítható. Nincs olyan tudományos tény, amire az az elfogadható elmélet született volna, hogy ez valamiféle isten műve. Az meg, hogy a világnak vannak törvényszerűségei nem feltétlenül jelenti, hogy egy felsőbb hatalom keze lenne a dologban. Egyébként azért nem akarják belevenni istent a teóriákba, mert az már nem tudomány, hanem vallás. Az elmúlt évszázadokban volt erre példa, akkor tényleg hozzávették istent is a tudományos elméletekhez, aminek az lett a vége, hogy minden elméletet ami a bibliának ellentmondott betiltottak. -
teddybear #188 Nem, itt kezdődik az, amiért a vallásos hit hasonlít a monomániás elmebetegségre.
Mindkettőben állítanak valamit, amit bizonyítani nem tudnak, és ha egy kívülálló ezt kétségbe vonja, akkor megsértődnek/bizonygatni kezdik az igazukat/veszekedni/harcolni próbálnak a kételkedővel. Felülvizsgálni az esetleges téves hitüket nem fogják. Az kívül esik a gondolkozási sémájukon.
-
Pocok44 #187 egyenlőre egyik re sincs konkrét laborban megismételhető bizonyíték amit még számtalan dologról ellehet mondani, de ettől még nem kell kizárni a lehetőséget, pont ezt teszik az ateisták, olyasmit zárnak ki ami bizonytalan, arra hivatkozva hogy bizonytalan, na ez az áltudományos hozzáállás, az én hitem az én dolgom, nem fogom senkire ráerőltetni de a tudományos kutatásokban nyitottnak kell lenni nem pedig vaskalaposnak, ennyi, viszont valaki nem lehet nyitott ha valamit alapból elutasít. -
#186
"A tudományos elmélet addig nem érvényes, nem elfogadott, amíg nem tudod bizonyítani.
A vallási dogma akkor is érvényes, ha biztosan tudod, hogy nem igaz."
Én szerintem ezen meg lépjünk már túl. A tudomány és a vallás mögött is emberek állnak, akik lehetnek kreatívak és kíváncsiak, vagy dogmatikusak, illetve a kettő között bármilyen szinten.
Az emberek a kik doggmatikusak, nem a vallás pl. A vallás a bonyolultabb irányból megy az egyszerű felé, a tudomány meg módszerileg fordítva. Az hogy az eredményekből mi az ami elfogadható, az egyéni adottság kérdése. Lásd pl az Altamira-i barlangrajzok felfedezőjének kálváriáját. Évtizedekig meghurcolta a "tudomány", valójában az akkori csúcsposzton levő főrégész. Amíg aztán annak halálkával elfogadták azt amit már kisoskolásként is tanulunk, hogy ezeket az ősemberek csinálták, és nem valami hamisítvány az egész. -
Pocok44 #185 na igen itt kezdődnek a jó kérdések, de amiért nem ismerjük a válaszokat nem jelenthetjük ki hogy nincsenek is válaszok, én az ateistákat nem arra akarom rávenni hogy higgyenek egy felsőbb erő létezésében csak annyi kérnék tudományos kutatásoknál vegyük figyelembe hogy létezhet, mert a jelenlegi teóriák nem adnak választ sok kérdésre amiket már korában leírtam, lehet hogy nem lesz igazam van rá esély bár szerintem ettől nem nagyon kell tartani hogy az ateistákat idézzem:), de addig is ne zárjunk ki semmit a tudományból mert Isten létének kizárása a tudományból , nem tudományos hozzáállás. -
teddybear #184 De nem is tekinti ténynek amíg 100%-osan be nem tudod bizonyítani. Az elmélet az csak egy gondolat, csak akkor lesz tudományosan bebizonyított tény, ha bizonyítod.
Ha viszont bebizonyítod, hogy tévedés, akkor már nem tudományos elmélet, mert elvetik. -
#183
"Van ilyen is. Viszont ez nem cáfolja azt elvet. Csak a tudásod és képességeid hiányosságaira mutat rá."
Pontosan, de általánosítva a dolgokat, az Occam borotvája elv legrosszabb esetben odáig vezethet, hogy a világegyetem összes atomjának az alját meg kell néznünk, hogy mi a típus és sorozatszáma, amíg rájövünk a létezés lényegére.
"A nők meg nem elektromos készülékek, ne keverd ide őket. Nem logikus a működési elvük.
Nem lehet megjavítani a hibáikat. Képzelem mi lenne, ha csavarhúzóval, forrasztópákával esnél neki..."
Próbáltam már, de elég sokáig tartott lebeszélni, hogy nehogy kihívja a rendőrséget utána.
-
WoodrowWilson #182 Én az olyan érvelések mentén, hogy kellett valami löket az élet létrejöttéhez, vagy kell lennie valaminek/valakinek, ami/aki értelmet ad a létezésnek, mindig oda jutok, hogy oké, de akkor annak aki nekünk adta a löketet, annak ki adta? Stb, végtelen ciklus. -
teddybear #181 Hibás érv. A baktérium, és számtalan nemzedéke előbb-utóbb kénytelen lesz elfogadni a nagyobb, cselekvő organizmust, amiben élnek, ahogy az ismereteik nőnek.
Mi még semmilyen tényt nem tapasztaltunk, ami isten létezését bizonyítaná. -
Pocok44 #180 és a tudomány addig nem állítja semmiről hogy 100% amíg valóban nem 100% márpedig jelenleg Isten léte vagy nem léte teljesen ismeretlen terület a tudomány számára mivel nem hajlandóak foglalkozni a kérdéssel érdemben, tehát mi is a tudományos indok rá hogy ne kutassuk vagy ne vegyük figyelembe egy egy teóriánál, pl. egyesített térelmélet(ami még mindig nincs meg), élet keletkezése, fizikai állandók stb. -
torreadorz #179 Az a gond, hogy egy felsőbbrendü lény létezését sem bizonyitani, sem elvetni nem tudjuk, mivel vagy az univerzum szerves része, és ezáltal az történik amit irtam korábban, miszerint a létezésének bizonyitékát valójában fizikai törvénynek definiáljuk, vagy az univerzumon kivüli valami, akkor meg kivül van a felfoghatóság határán.
Egyszerü példánál maradva, egy benned élő baktérium kikérné magának hogy létezhez felsőbbrendü lény, mert neki fix törvényei vannak arra hogy az ő univerzumában (vérkeringés) mi hogyan történik, és semmiféle bizonyiték nincs rá hogy bármilyen ilyen lény létezhetne... -
Cef #178 Pont ez az, az esély 100%, amíg az anyagok jelen vannak, vagy a Föld el nem pusztul. Csak az nem, hogy ehhez mennyi idő kell. Abban igazad van, hogy mindenre nyitottnak kell lenni, de Isten létezésére nincs semmiféle tudományos bizonyíték, ezért nem szokták figyelembe venni. Ennyi erővel azt is mondhatnám hogy az életet egy romlott banán hozta létre a 926. dimenzióból. Ez is ugyanolyan lehetőség, pont annyi rá a bizonyíték mint Istenre, csak ezt nem mondogatják több ezer éve, csak most találtam ki, de hát ugye semmi elől nem szabad elzárkózni. -
teddybear #177 A tudományos elmélet addig nem érvényes, nem elfogadott, amíg nem tudod bizonyítani.
A vallási dogma akkor is érvényes, ha biztosan tudod, hogy nem igaz. -
#176
Ha sima termodinamikai rendszereket nézünk ez az idő kb a roppant soká és a végtelen között van.
Az a gond, hogy amíg 2 molekuláról van szó addig a tudomány kúrva sikeres a jelenlegi elméleteivel, de a komplex dinamikus rendszerek elmélete még gyerek cipőben van. Hiába tette le az alapjait vagy 100 éve Poicare, támadt fel ez a terület pár évtizede káoszelmélet néven. Ma sem tudunk többet.
Pl ott van az időjárás, helyi időt 50 éve olyan 70%-os valószínűséggel talán 3 napra előre is megmondták, ma a szuperkomjuterek idejében elértük, hogy akár 3 napra előre is megmondják az időt, akár 70-os valószínűséggel is.:D
Persze vannak határok, amit az elmélet előre jelez. Csak éppen a hátoron túl van az a valami amit istennek szoktunk nevezni.
Érdekes, hogy mennyire elsikkadt ez a terület mostanában, legalább is annyi angoltudósos cikk nem jön róla.
-
Pocok44 #175 igen még én mondom, képzeld, kimerem mondani jájj:))
én legalább az alapvető csillagászati ismeretekkel köszönőviszonyban vagyok
dehogy nincs párhuzam egy egy elmélet amit nem lehet bizonyítani csak hiszünk benne hogy lehetséges, 2 csoport harcol egymással mindenki a saját igazéárt, csillagászatban 50-60 év alatt válaszokat kaphatunk egy nehéz kérdésre, Isten már nem ilyen egyszerű, de ez nem jelenti azt hogy nem érdemes kutatni vagy hogy ki kell zárni a kutatásból a lehetőséget egy magasabb szintű rendező értelemnek ami hat az Univerzumra-ban. -
torreadorz #174 "Igen a halál torkában némely ateista is szokott imádkozni...De te tényleg azt hiszed, hogy azért teszik mert hirtelen megvilágosodnak vagy meglátják valami rohadt alagútnak a fényét? MEGSZOKÁSBÓL teszik"
Bocsáss meg hogy ezt mondom, de te még nagyon gyerek vagy. Egy olyan gyerek, aki még sosem élt át ilyet. Hidd el nekem, amikor valaki halálos beteg és már nem sok van hátra, vagy egy zuhanó repülőn pilota és mindegyik hajtomü kigyulladt és a repülő úgy zuhan mint egy féltégla, vagy éppen egy harctéren lőnek rá és nincs semmi ahova fedezékbe vonulhatna, nos ekkor NEM megszokásból fog imádkozni.
Azt hiszem fejezzü itt be a vitát, mert egy kérdésről vitatkozunk, amihez te még túl éretlen és tapasztalatlan vagy. -
teddybear #173 "Aha, és legrosszabb esetben eljutsz odáig, hogy az összes alkatrészt kicseréled, mire ráakadsz az utolsó 2-3 hibásra!"
Van ilyen is. Viszont ez nem cáfolja azt elvet. Csak a tudásod és képességeid hiányosságaira mutat rá.
A nők meg nem elektromos készülékek, ne keverd ide őket. Nem logikus a működési elvük.
Nem lehet megjavítani a hibáikat. Képzelem mi lenne, ha csavarhúzóval, forrasztópákával esnél neki... -
johnfly #172 Ember: Teremtették, az életetet, vagy létrejött magától?
Isten: De ki az a maga? Vagy egyáltalán mióta magáz maga engem? -
#171
"nem zárja ki minden ateista Isten létezeését csak mégis , igen ez ám az érvelés."
WTF???? Hol mondtam én ilyet?
"ez olyan szinten gyerekes hozzászólás hogy már fáj ha nem értesz egy dekát sem hozzá inkább hagyd és a sátáni masinákat hagyd a spájzban:)"
Még te mondod? Pffff
"csak annyit hogy a fekete lyukak vagy az aktív magú galaxisok (kvazárok) létezésén is évtizedekig vérre menő vitát vívtak mert nem tudták igazolni a létezésüket de aztán lám lám mégis sikerült bizonyítani, és szerencsére nem a vaskalaposok győztek:)"
Hurrá. Csakhogy Isten léte vagy nemléte és e között nincs párhuzam. -
teddybear #170 Miért ne zárjam ki isten létezését? Tudsz egyetlen egy tényt produkálni, ami bizonyítja a létezését? Ha nem lehet bizonyítani hogy van, akkor ki kell mondani, hogy nincs!
A hited nem tény, és ne gyere a gyerekes ismételgetésekkel, hogy muszáj lennie! -
Pocok44 #169 az esély továbbra is szinte nulla és akármiben hiszel, hiszünk, kijelenteni ilyen távlatokból pontosan mi történt az első egysejtű felbukkanásakor kissé merész, a minimum az hogy nemzárunk ki semmit , az ateisták is elég dogmatikusak ahogy elnézem , én legalább nem zárok ki semmit ami nem biztos, ők viszont hát persze, ez így volt:)) -
#168
Aha, és legrosszabb esetben eljutsz odáig, hogy az összes alkatrészt kicseréled, mire ráakadsz az utolsó 2-3 hibásra!
Statisztikailag persze előbb szerencséd van, mert hogy szerencsére a legtöbb áramkörben rengeteg alkatrész van, amit ki lehet cseélni.
Ha a tudomány erről szól, akkor szerinted mit csináljak, amikor a barátnőm, valahogy néz rám, amiről fogalmam sincs, hogy mit akar. És max 3 kérdsést tehetek föl, mert utána jön a kötelező, találdki/eztsemtudod jellegű lesajnálás.
Szal a nők szerintem rengeteget tettek az férfiak vallásos hitének megerősödése érdekében, ugyanis a világ pusztán tudományos módszerrel nem kezelhető, élhető. -
Pocok44 #167 ismerjük a valószínűségét olvass utána, eddig nem sikerült leutánozni a laborban tehát hogy is jelenthetjük ki biztosra hogy mi és hogy ? ha nem tudjuk biztosan akkor viszont minden lehetőségre nyitottnak kell lenni , nem? DE! -
Cef #166 "szerves turmix egy pocsolyában magától addig próbálkozott amíg összeállt életté egy végtelenül bonyolult reakcióban, vagy valaki adott egy löketet."
Nem kellett löket, matematikailag törvényszerű volt, hogy a vízben feloldódott, az élethez szükséges anyagok előbb utóbb olyan megfelelő arányban és összetételben kerülnek egymással kölcsönhatásba, amik már együttesen életjelenséget mutatnak. A kérdés csak az volt, hogy ehhez mennyi időnek kellett eltelnie, 100 évnek vagy 100 millió évnek.
-
Pocok44 #165 nem vagyok dogmatikus sőt utálom a dogmákat, én sem tartom magam tévedhetetlennek csak annyit mondok ne zárjunk ki semmit amire nincs 100% bizonyíték és ilyen szinten meghatározhatja a létünket és jövőnket, pont ezt próbálják meg az ateisták, te is, bizonyítani olyasmit amit nem lehet, és ha nem lehet akkor zárjuk ki? nem ! inkább kutassuk tovább, ne zárjunk ki semmit, ennyit mondok nem többet.
-
#164
És pont ez biztosítja, hogy a tudósok ne találjanak ki maguktól dolgokat, hanem bizonyítsák azt (akár matematikailag, akár LHC meg ilyesmi által), amit gondolnak. -
Pocok44 #163 nem zárja ki minden ateista Isten létezeését csak mégis , igen ez ám az érvelés.
"
Nem vagyok csillagász, de azt megmondhatom, hogy a csillagászat is valós, műszerekkel/eszközökkel mért adatokkal dolgozik. Az elméletek is részben ezekre épülnek. Ami meg feltevés, azt valamilyen módon, rendszerint sátáni masinákkal szokták később igazolni. :)"
ez olyan szinten gyerekes hozzászólás hogy már fáj ha nem értesz egy dekát sem hozzá inkább hagyd és a sátáni masinákat hagyd a spájzban:)
csak annyit hogy a fekete lyukak vagy az aktív magú galaxisok (kvazárok) létezésén is évtizedekig vérre menő vitát vívtak mert nem tudták igazolni a létezésüket de aztán lám lám mégis sikerült bizonyítani, és szerencsére nem a vaskalaposok győztek:)
csak egyes kutatók kutatják szívesen az ismeretlent, a többiek megelégszenek annak a kutatásával amit már jó ideje ismernek,- kutatnak és nem szeretnek újítani, na ők a vaskalaposok. -
teddybear #162 Abban az esetben is a legegyszerűbb megoldás az igaz. Vagy silány alkatrészeket használsz, és több is tönkrement. Ekkor fokozatosan haladunk, és fontossági sorrendben javítjuk az egyes részáramköröket. Először a tápegységet, aztán a többit.
Ezt minden normális iskolában így tanítják, mert másképp nem lehet csinálni. -
Tomipapa86 #161 Igen a halál torkában némely ateista is szokott imádkozni...De te tényleg azt hiszed, hogy azért teszik mert hirtelen megvilágosodnak vagy meglátják valami rohadt alagútnak a fényét? MEGSZOKÁSBÓL teszik.Én tagadom bármiféle égbeli irgalmas nagyfőnök létezését mégis nagyon ritkán felkiáltok, hogy uram isten. Miért? Mert vallásos nevelést kaptam gyerekkoromban. Ha nem tudnád Magyarország több mint ezer éve nyomorult keresztény állam. Persze István királyunk pusztán politikai megfontolásból vette fel a kereszténységet, hiszen tudta, hogy anélkül a környező keresztény országok nem tűrnék meg. Menjünk vissza az emberiség születésére és az első társadalmak kialakulására. Az emberek mindennek aminek a működését nem értették vagy féltek tőle természetfelettinek tulajdonítottak. Tűz, eső, szél, élet, halál, szaporodás stb. Hány éves is a kereszténység? ÉS hány éve vannak létezik az emberiség? Ha létezik isten miért nem már az első embereknek vagy az első társadalmaknak jelent meg miért is várt olyan sokat? A vallással és istennel tökéletesen lehet manipulálni az embereket. Az örök élet mindenkinek kecsegtető. Oh a földön mondjuk csak 70 évem van viszont ha betartom a szabályokat utána örökké virulok... Valóban a föld bolygó csak azért létezne, hogy egy kis semmirekellő fajnak(ember) előkészítse a további életét és próbájának színhelye legyen? Én nem hiszem.
-
#160
A spontán fehérjeszintézis körülményének kialakulási esélyét nem tudjuk, mert nem tudjuk pontosan milyen körülmények vezetnek ahhoz, hogy létrejöjjön. Fölösleges ilyen szép valószínűségszámításokat végezni, 1x kellett hogy létrejöjjön az a közeg és erre milliárd évek voltak. Ez a lényege. -
teddybear #159 Igen tévedett jó párszor. Viszont a tudomány művelői sohasem tartották magukat tévedhetetlennek. Minden tudományos tévedést ugyanis a tudomány művelői derítettek fel. Ezt hívják fejlődésnek.
Ezért a tudomány egy szervesen fejlődő ismerethalmaz.
A vallások tanításai minden esetben sérthetetlen dogmák. Legfeljebb akkor mondják ki, hogy tévedés, amikor már évszázadok óta köztudott. De többnyire ekkor sem írják át a szent szövegeket.
-
#158
"pont az az elfogult aki kizár egy lehetőséget amire nincs bizonyíték holott létünket határozza meg "
Már lentebb leírtam miért. És nem zárja ki mindegyik ateista Isten létezését, csupán valószínűtlennek tartja.
Nem vagyok csillagász, de azt megmondhatom, hogy a csillagászat is valós, műszerekkel/eszközökkel mért adatokkal dolgozik. Az elméletek is részben ezekre épülnek. Ami meg feltevés, azt valamilyen módon, rendszerint sátáni masinákkal szokták később igazolni. :)
"és ne tudd meg hány olyan dolog van jelenleg is odakint amiről nem tudják a csillagászok pl hogy lehet vagy miért, ennek ellenére nem vetik el zsigerből."
Miért vetnék el? Tudományos kutatók szívesen kutatják az ismeretlent.
Szerintem elég furcsa elképzelése van itt több embernek az ateistákról. -
torreadorz #157 "A tudomány pont, hogy nem értelmet keress, hanem megmagyarázza miért jött így létre, milyen törvényszerűség vezetett idáig, mi volt az evolúciós jelentősége"
És ezért létezik a vallás és ezért van olyan sok hivője. Mert az embereknek vannak kérdései amiket a tudomány nem tud megválaszolni.
Az ember azt kérdezi hogy mi értelme az életnek ha meghalunk, és mi értelme a halálnak?
Erre a tudomány válasza: fogalmunk sincs, maximum annyit tudunk mondani, hogy az életnek semmi értelme egy véletlen az egész, és a halál után nincs semmi a tudomásunk szerint.
Kielégit ez a válasz egy embert? Nem. Igy a vallás felé fordul. Ezért nem fog soha megszünni, amig a tudomány nem képes valami jobb válasszal előállni. -
F1End #156 *monoteista helyett politeista vallást akartam írni -
#155
Ezt lehet, hogy Occam kimondta, de ő valszeg nem próbált életében olyan áramkört javítani, leírás, konkrét az áramkörre vonatkozó ismeretek nélkül, amiben 1-nél több alkatrész tönkrement.