514
-
Rotyoka #234 Nem ez nem hit, ez KUTATÁS. Ez ELMÉLET. -
Pocok44 #233 én ezt soha nem mondtam, annyit mondtam hogy kutatásoknál fel kell tételezni a lehetőségét, hogy létezik, és a nemhit re mivel nincs bizonyíték ugyanolyan szintű dogma és ugyanannyiszor ismételted , ellenségesebb hangnemben mint Én. -
Rotyoka #232 Ott a pont. És honnan tudjuk hogy melyik a "valódi" "isten" ?
Mert sok vallásbuzi csak addig tud gondolkozni, hogy isten -> biblia ->vallás.
Közben a biblia az egyik legfiatalabb mesekönyv, amit adrága egyház próbál titkolni, de hála az internetnek nem sok sikerrel. -
Pocok44 #231 higgs bosont nem tudjuk létezik e mégis egy 20milliárd euros részecskegyorsítót építettünk egy talánra ez nem hit? de az mert reménykednek hogy sok mindent megmagyaráz, nem látok különbséget
csak épp Isten létére nem lehet szerkezetet építeni hogy bizonyítsuk, legalábbis jelenleg.
és sok mindent kutattak már és jelenleg is kutatnak ami puszta feltételezés, pl sötét anyag, sötét energia, stb, csak épp isten nincs közötte, mert nem trendi jelenleg. -
Tomipapa86 #230 Aki elhiszi, hogy a haláluk pillanatában az embereknek megjelenik isten az a legnagyobb barom bocsi. A pilóta imádkozik mert ez az utolsó mentsvára ha már minden csődöt mondott. De azért előtte megpróbálja felhúzni a gépet, kapcsolgatja a műszereket stb. Érdekes, hogy nem egyből imádkozik. Tekintetbe véve, hogy ezek a pilóták imádkozás után is lezuhantak azt hiszem kijelenthető ,hogy nincs senki az égben aki meghallgatta volna az imákat... A többi érvemre még csak válaszolni se tudtál, de nem is vártam mást egy elvakult vallási fanatikustól. Olvasgasd inkább a bibliát az való neked. :) -
#229 Kicsit kezd olyan érzésem lenni, hogy magammal beszélgetek, de nem baj.:)))
Nekem pl mi volt érv, az un vallásosságra.
pl Raymond m. Moody és más tudományos fokozattal rendelkező emberek, halálközeli élmények vizsgálatáróül statisztikai elemzéséről, akármiről végzett kutatása. (+ saját tapasztalatok).
Csaányi Vilmos rendszerelméleti munkái.
Az olyan tudományos tapasztalatok, jelenségek, amelyek bonyolult, egymással roppant gyenge kapcsolatban levő rendszerek összehangolódását irják le, sajnos még mindíg nem elég mély magyarázattal.
A tudomány és a vallás, ha úgy teccik a tudomány és egy lehetséges magasabb rendű intelligencia között nincs szakadék, legfeljebb azok fejében, akik a területet nem kellő mélységben ismerik. -
teddybear #228 De van egy dogmád, ezt már többszörösen bebizonyítottad. Istenben mindenkinek hinnie kell! -
Rotyoka #227 Nem azt írtam hogy jársz, csak te azt akarod bebizonyítani hogy a tudomány elnyomja a vallást, közbe nem elnyomja csak kizárja mert egy mesekönyv alapján van (azaz sok sok mesekönyv). Ellenben egyházi agymosó iskolák vannak -
teddybear #226 Az, hogy nem jársz templomba, a te dolgod. Ahhoz nincs köze, hogy mindenkit kényszeríteni akarsz isten létének beismerésére. Egyelőre csak szócsépléssel, de lehet ez még rosszabb is. Elő veheted még a korbácsot is, hisz neked isten hitét kell terjesztened. És az erőszak is csak egy módja. Volt rá példa.
Viszont tipikusan lejön a vallásos gondolkozás korlátai a szövegedből. Képtelen vagy elfogadni más nemhitét. -
Cef #225 "tévedés messze nem kutatnak mindent"
Mindent kutatnak, amiről tudjuk, hogy létezik, vagy az eddigi tudományos ismereteink alapján feltételezhető, hogy létezhet. Amiről nem tudjuk, hogy létezik azt nem kutathatjuk, mert nem tudunk a létezéséről, tehát nincs is mit kutatnunk.
Te már nagyon filozófia megközelítésből akarod szemlélni a miért nem kutatják isten témát. Az elgondolásod filozófiai szempontból tényleg érdekes, de a természettudományok tényekre építenek, nem elgondolásokra. -
Pocok44 #224 nemj ártam agymosókába:)
és nem tartozom egy vallási felekezethez sem
nemszeretem a dogmákat
és a szervezett vallást
4 szer írtam már le kösz hogy figyelsz. -
torreadorz #223 Rövidre fogva, egy rendszeren belüli élőlény valószinüleg soha nem detektálná egy rendszeren kivüli lény létezését, mert a rendszeren belüli változásokat természetesnek és törvényszerünek veszi, holott az simán lehet egy rendszeren kivüli lény tette. -
Pocok44 #222 nem, erre van esély, ha kevés is, mivel létezik interaktivitás, ha nem tudnék senkivel kapcsolatot teremteni picit aggódnék:) -
Rotyoka #221 Ezért vannak a kedves egyházi "agymosó" iskolák ugye? -
Pocok44 #220 nem mondtam hogy kötelesség hinned azt mondtam hogy kutatásban kötelességet pártatlan maradni mert ha ateistaként kezdesz kutatni az befolyásolhatja az eredményt, de gondolom ez meg a te értelmed haladja meg mert kb 20 szorra mondom. -
peterx #219 Kizárnád-e azt, hogy már rég meghaltál csak valamiért az öntudatod a körülötted lévő világot még mindig elképzeli s minden amit látsz, hallasz, érzel nem valóság? -
Pocok44 #218 kiváncsi:) -
torreadorz #217 "Előbb utóbb arra is rájönnének, hogy léteznek más hasonló jellemzőjű terek is amiben élnek, és az rögtön felborítana egy csomó elméletet."
Igen, és ezután még újabb és újabb tudományos elméleteket szülnének, ami illeszkedik a világukra. Arra probáltalak rávezetni (és másokat is), hogy a saját szüklátókörüségünk az ami meggátolja azt hogy észrevegyünk dolgokat.
Mivel beleszületünk egy rendszerbe, természetesnek vesszük hogy a gravitáció egy fizikai folyamat és elképzelni sem tudjuk hogy akár az nálunk magasabb szinten élő lény létezésének a bizonyitéka. És bármilyen ujabb bizonyiték merülne fel, arra mindig sikerülne alkotni egy fizikai elméletet ami azt megmagyarázza.
Nyilván nem azt állítom hogy pl. az univerzum = isten, csak azt, hogy istent azért nehéz tudományosan keresni, mert a tudomány minden folyamatot magától értetődőnek vesz és nem képes észlelni ha esetleg az a mindenki által ismert folyamat rá pont a bizonyiték. Pont mint az a képzeletbeli baktérium, számára sosem lenne bizonyiték a vérnyomás vagy a hőmérséklet az felsőbbrendü lény létezésére, hanem ezeket természetes folyamatnak venné, és megpróbálná fizikai modellek leirni. -
Pocok44 #216 na most kis is sértegeti a másikat ateistácskám?:) csak nem, fáj az igazság tudom, főleg ha a saját csapdádba sétálsz. -
#215 Ezt komolyan kérdem.
Ha egy ember nem tudhat a létezésemről, de másoknak bizonyítékok nélkül mégis azt állítja hogy létezem, akkor az az ember milyen? -
Pocok44 #214 én sem járok templomba és nem komálom a hitgyüliseket személy szerint félek tőlük:)
a tudás hatalom és ha a hatalom azt mondja nincs Isten és mindenhol ezt tanítják majd, akkor az kényszer lesz, mivel nem lesz választási lehetőség.
bizonyíték hiánya nemzárja aki a kutatás szükségességét vagy kivetelezhetöségét és egy jövőbeli sikert.
ellenben a "nemfoglalkozás" csúnya pofára esést tartogathat a jövőben opcionálisan.
annyit szeretnék hogy "foglalkozzunk" vele. -
teddybear #213 Gondoltam hogy ez amit megértesz. Elég alacsony a szint, de ezt még te is eléred. Azon kívül, hogy hiszel istenben, és mindenki másnak is kötelessége hinni, még egyetlen normális érved nem volt. Ez viszont nem érv, hanem egy mánia. -
teddybear #212 Nem kényszerítenek rá senkit isten megtagadására. Nem járnak a templomokba tudóskommandók istentagadásra kényszeríteni a hívőket. Nem járnak házról-házra tudományos kutatók, hogy higgy a tudományban, és lépj be az akadémiájukba..
Nem is foglalkoznak isten létével, mert nem bizonyítható.
Ellenben nemrég rúgtam ki egy térítő párost, aki a hitgyülibe akart beugratni. -
Pocok44 #211 tévedés messze nem kutatnak mindent, és valóban elég széles a látóköröm annyira hogy nem ítélem el az ateistákat, sőt még társas kapcsolatot is kitudok velük alakítani:) de azt elvárom hogy ők se zárjanak ki semmit ami bizonytalan arra hivatkozva hogy bizonytalan, mert ez butaság, kutatni kell ennyi, előbb utóbb minden kiderül. -
#210 Mondjuk kicsit rövidre zárva a dolgokat, vissza kéne menni a vitában ahhoz, amiről a cikk is szól. Nem a tudomány és a vallás, vagy tudomány és dogmatizmus, hanem az átlagemberek ateizmusa és vallásossága között van határvonal.
Lévén pl, hogy azért elég sok tudós azért vallásos is. -
Pocok44 #209 na most mondtál igazat, a többiek szemében ennyi, mert erre lettél domesztikálva.
nincs nagyobb igazam mint neked de ez fordítva és igaz. ha ha nem tudjuk eldönteni kinek van igaza arra nem az a megoldás hogy a kutatásokat olyan irányba tereljük hogy esélyünk se legyen megtudni hogy kinek lehetett volna igaza, pá. -
Pocok44 #208 tévedés a tudomány jelenleg nagyon is afelé tendál hogy rákényszerítése az emberekre hogy Isten nem létezik és mindenki akinek más a vélemény áltudományos, holott az az áltudományos aki olyanról állít bizonyosat ami bizonytalan
hány olyan eset volt mikor azért akartak leállítani egy tudományos kutatás mert nemvolt rá bizonyíték?
azért mert nincs bizonyíték nem állítunk le kutatást ez egyszerűen nem igaz. -
#207 A fehérjékkel csak az a gond, hogy marha nehéz eljutni addig a rendszerig, amíg az aminósav szintézis, akár egy eszméletlen primitív szinten is működni kezd. Lévén, hogy az aminósavak köszönik szépen, de jól érzik magukat egyedül, és nem akarnak önmaguktól láncokká összeállni. Ehhez enzimekre, katalizátorokra van szükség, amelyek azonban az élő szervezetben szintén fehérje alapúak. Teremtés szempontjából tehát a kérdés kör tudományosan és sajnosnos megválaszolatlanul bezárult. -
Pocok44 #206 én nem bizonyítani akarom csak nem akarom kizárni a tudományból mert ahogy nekem nincs neked sincs bízonytékod még ha azt hiszed akkor sem ugyanis 1 a végtelenhez esély az nem bizonyíték csak feltételezés pont mint az enyém nem ér többet és ha nyitott a kérdés nem szabad lezárni ennyi. -
#205 Nem, ezt te csak azért mondod, hogy hitelesebbnek, szélesebb látókörűnek mutatsd magad. Soha nem fogod elfogadni, hogy nincs Isten, akármit bizonyít be a tudomány, ha a jelenlegi nem elég. Én el fogom fogadni inteligencia létezését, ha arra a tudomány magyarázatot ad. Erre nem fogadom el érvnek a tudomány szűklátókörűséggel való rágalmazását, kutatnak azok mindent. -
teddybear #204 Én ezt befejeztetem. Csak kopipésztelés, amit hajtogatsz. Érved csak annyi, hogy te így akarod.
Hát én meg úgy! És az én érvem legalább annyit ér, mint a tied a többiek szemében, az enyémben meg sokkal többet. -
Pocok44 #203 vicces fiú
ez nem igaz a legtöbb ateista kizárja Isten vagy egy rendező erő létezését az Univerzumban ha nem így tenné nem ilyenek lennének a komentek mint amilyenek illetve a tudomány nem zárta volna ki a lehetőséget a mainstream kutatásokból -
teddybear #202 Előbb utóbb arra is rájönnének, hogy léteznek más hasonló jellemzőjű terek is amiben élnek, és az rögtön felborítana egy csomó elméletet. -
Pocok44 #201 ez a dogmatikus hozzáállás, nem az enyém, én nyitott vagyok a kutatásra te viszont nem, ennyi, nem azt mondom hogy Bibliával a kezünk fölött álljunk a laborban a kémcső fölött de azért nemártana egy kicsit szélesebb látókör sem.
az aminosavak utánzása kb annyi mintha egy egy tesco szatyorról lemásolnád a címke feliratát annyival egyszerűbb mint egy komplex sejt hogy nem lehet következtetni belőle hogy mi indította be az első egysejtűt.
a lehetőség kizárása áltudományos ez van, akár hogy kombinálod is, -
Cef #200 De bizonygatni sem lehet, mert mint mondtad, nem tudunk róla. És amíg nem tudunk róla, addig nem is vesszük figyelembe, csak fantáziálás, de a tudomány tényeken alapszik, nem fantaziálgatásokon.
"az én hitem az én dolgom, nem fogom senkire ráerőltetni de a tudományos kutatásokban nyitottnak kell lenni nem pedig vaskalaposnak, ennyi, viszont valaki nem lehet nyitott ha valamit alapból elutasít."
Pont te akarod ráerőltetni a hited a tudományra. A tudomány nem akarja, hogy ne higgy istenben, de te akarod, hogy ők higgyenek. Nem érzed egy kicsit az iróniát? -
teddybear #199 Ez nem érvelés, és még az elemi logika szerint is hibás. Az, hogy van isten, akármi is legyen az, az egy bizonyítatlan elmélet. Nem ad semmilyen folyamatra sem magyarázatot, mert van másik, de működő elmélet. Ha nem is egyszerűbb annál, hogy isten így akarja! Vagy még nincs, de előbb utóbb lesz. És ahhoz sem kell isten léte.
Ha nem tudsz bizonyítani valamit, az feltételezés, ami annyit sem ér, amibe a lírásához használt eszközök kerülnek. -
#198 Azért iszonyat volt ám amikor Szentágothai professzor inkvizítpri lekesedéssel vetette bele magát az áltudomány, a vallás meg mindennek az üldözésébe, ami nem tudománmyos. A saját területén el kell ismerni az eredményeit, de az a határtalan rosszindulat, dogmatizmus, intolerancia iskolapéldája volt annak, ahogy a tudomány képviselői olykor el tudják utasítani bizonyos dolgok vizsgálatát, már kérésfeltevés szintjén.
Szal nem eröltetném ezeket a sztereotípiákat, szerintem lépjünk túl rajtuk.
Amúgy erről a témáról meg kell nézni a Kapcsolat c. filmet és aztán kezdjük el egymást anyázni. A Kapcsolatot Sagan írta aki rengeteget tett azért, hogy az emberek nyitottabbá váljanak az univerzum csillagászati kérdései iránt. A sztoriban viszont pontosan ezt a témát boncolgatja és egyáltalán nem zárkózik el a vallásos oldaltól közben. -
#197 heló, a legtöbb ateista nem zárja ki a létezésemet, ők egyszerre több állapotot vesznek figyelembe, a létezésemet és a nem létezésemet is egyszerre, emiatt egyébként sokszor jobban is kedvelem az ateistákat, mert ők nem csak egy féle állapotban képesek gondolkodni, de ne legyél szomorú mert téged is szeretlek, főleg hogy voltaképpen amúgy is létezem
Isten -
torreadorz #196 "Hibás érv. A baktérium, és számtalan nemzedéke előbb-utóbb kénytelen lesz elfogadni a nagyobb, cselekvő organizmust, amiben élnek, ahogy az ismereteik nőnek."
Hibás következtetés. ELőbb utobb a baktériumok megállapításokat tennének, hogy pl. a vérnyomás este alacson nappal magasabb, ezt elneveznék évszakoknak mivel ez ciklikusan változik. Továbbá megallapitanák hogy az univerzumuknak van egy háttér hősugárzása, ami nagyjából 36.6 fok, de ez ciklikusan változik, mint a napkitörések és igy tovább. Mivel ők a rendszerben élnek, minden belső dolgot természetesnek és fizikai törvényszerüségnek vennének.
Nem azt mondanák hogy a vérnomyás azért esik éjszaka (ez ráadásul kivül esik a felfogoképességükön, hisz egyrészt nekik nincs éjszaka meg nappal, ráadásul érzékszervük sincs ami ezt észlelné) mert az a felsőbbrendü élőlény amiben élnek éppen alszik, hanem hogy ez egy fizikai törvényszerüség, ami már az ő életciklusuk szerint több millió éve igy van, és valószinüleg előtte is igy volt. -
#195 "ismerjük a valószínűségét olvass utána, eddig nem sikerült leutánozni a laborban tehát hogy is jelenthetjük ki biztosra hogy mi és hogy ? ha nem tudjuk biztosan akkor viszont minden lehetőségre nyitottnak kell lenni , nem? DE!"
Linkelj valami forrást erre, nem "olvass utána", kíváncsi vagyok, hogy hogyan találtak ki erre valószínűséget. Kémiában nem beszélünk valószínűségről, egy bizonyos környezetben ugyan azok a reakciók játszódnak le. Ha ez a fehérjékre (nem a spontán keletkezésükre, hanem mint általános tulajdonságukra) ez nem lenne igaz, akkor azt mondanám, hogy lehet benne valami. Tudjuk mik építik fel a fehérjéket, kell lennie egy olyan közegnek, amiben megtörténik azon nukleinsavaknak az összeállása. Ennek kialakulási esélye rettentően csekély, lehet jóval nagyobb is a szám, azonban erre egy egész bolygó (azon rengeteg féle környezet) és milliárd évek voltak. Tényleg ennyire nehéz ezt megérteni?
A másik, hogy nem sikerült leutánozni laborban, így még mindig helytelen. Nem sikerült TELJESEN leutánozni, de a nukleinsavak kialakultak. Ja vagy az ilyenkor már nem számít? Tudom, nem.
Gyakorlatilag meg vagy győződve arról, hogy az ateizmus rossz, és bizonyítod magadnak, hogy még mindig van valami esély arra, hogy létezik inteligencia. De azt is képtelen vagy megérteni, hogy a hit ugyanúgy lehet rossz, ártalmas. Semmit nem szabad elvetni? Azt akartad mondani, hogy nem szabad elvetni semmit, ami szerinted jó, nem olyan rossz, mint a hitetlenség? Csakmert végülis ha jobban belegondolok, lehet hogy igazad van, szerintem engem azért teremtettek, hogy megpróbáljak megölni mindenkit a környezetemben, megmentsem a Földet a káros emberektől... hm. Ja vagy ennyire azért nem szabad elkalandozni, mégis van, amit el kellene vetni? ^^ Csak mert egy hívő sem tudja bizonyítani, hogy ez nem igaz.
Nincs szükség ilyen magyarázatokra, amíg a tudomány nem talál erre indokot. Ha úgy tetszik, higyj abban, hogy valamilyen inteligencia indította be az életet, de mi akkor is biorobotok vagyunk, amik evolúció útján egyértelműen kifejlődhettünk, és az agyunk is törvényszerűen működik (ha nem hiszed, foglalkozz egy kicsit pszichológiával, agykontrollal, meg olvasgass az agykutatás frissebb eredményeiről, az agyat érintő betegségek mechanizmusáról).
Az én véleményem az, hogy a legjobb "vallás" az ateizmus. Ugyanakkor ismerni a kereszténység és buddhizmus tanításait az életről, mert amire megtanítanak, sokat segítenek az életben (és nem elfogadni dogmatikusan a köretet, amivel ezt akkor magyarázták).