458
-
opeca #98 És továbbra is azt vallom, még ha megsokszorozza a költségeket is, egy atomerőművet úgy kell felkészíteni, hogy az a statisztikai adatokon felül is biztonságos legyen. Japánnak nem is megy szarul a gazdasága, igazán belefért volna, hogy pl. a tartalék és biztonsági rendszert komolyan feljlesszék. -
remark #97 Na igen, annak definíciója, hogy "rendes dolgos", kultúránként változik... -
opeca #96 Te ilyen koca troll vagy...
Atomerőműnél nincs olyan, hogy nem mai gyerek. Az nem egy autó, hogy egy idő után már rozsdásodhat meg leállhat, meg elszaródhat.
Egy atomerőművet nem lehet így mérni, az ha üzemben van, még 100 évesen is kifogástalanul kell működnie, és persze biztonságon.
Lehet ám fejleszteni is, Pakson is fejlesztenek bizonyos időközönként. -
#95
Perpill te vagy a troll ezzel a hozzászólásoddal, de fején találtad a szöget. Fasznak kell itt offolni, hogy milyen új korszerű atomerőművekre van szükség az ilyenek elkerülése végett, ha ez alapból nem egy mai gyerek volt ... ha korszerű lett volna akkor más a helyzet.
Amúgy nem tudom miből szűröd le, hogy rezidens troll vagyok, mikor ha írok havonta 10 hsz-t 2 témához, az már átlagon felülinek mondható! -
remark #94 A sebészettel nincs nagy gond. Ha már egyszer szike kell (ez már a fatális problémák szintje), akkor ott általában jó munkát végeznek. Rossz munkát azzal kapcsolatban végeznek, minek eredményeként műtéteket (fatális problémákat) lehetne elkerülni. És ez nem szimplán a háziorvosi szint. -
opeca #93 Amúgy lehet ha olyan tiszta, gazdaságilag erős, jól összerakott, technikailag überalles igényes országban laknánk, más lenne a mentalitásunk nekünk is, de ez csak egy tipp. -
opeca #92 Lehet kicsit túl dolgosok. Én még emlékszem, hogy a Suzuki gyár mit művelt itt. Talán mára már némileg normalizálódott a helyzet, de volt ott olyan, hogy kötelező túlóra, szerződést nem tartották be szabadnapok tekintetében, pisiszünetből volt kettő, meg akkor is nem volt elég wc.
Ezt persze ráfoghatod a Japán mentalitásra, de nekem akkor sem tetszik. Vagy várjuk el, hogy dolgozunk normális körülmények között sokat, vagy pedig szar körülmények között normálban. De szar körülmények között sokat, hát nekem ez nagyon nem szimpatikus.
Meg amúgy is, vannak itt is törvények,meg ott is. Itt az évben maximum lehetséges túlórák száma meghatározott. Aki ezt szánt szándékkal nem veszi figyelembe az lehet felőlem bármilyen szorgos dolgos nemzet tagja, számomra egy kókler csaló.
Ennyi.
Amúgy tisztában vagyok vele, hogy Japánban, olyan, hogy túlóra, az kb. olyan, hogy elvárt, ingyen, de Magyarország nem Japán, meg úgy sok tekintetben nem is lehetne összehasonlítani- -
remark #91 "A Japán mentalitásnak köze sincs a magyarhoz, én nagyon sajnálom őket, mert ilyet egy rendes, dolgos nép nem érdemelt volna..."
Én is rendes, dolgos ember vagyok!
-
opeca #90 Molnibalage meg hdo, a két troll 
Kedves hdo,
Nem vagyunk oda, végül is nem baj egy kis sugárzás, kell az néha, úgyis túlnépesedés van:)
Azt sem értem, hogy a média mit foglalkozik már ezzel, régi erőmű volt, lesodorta a víz a dolgokat, hát mit kell ezen ennyit csámcsogni..., én sem értem:) -
#89
Bár tudnám, hogy minek...
http://omosjer.reak.bme.hu/ -
#88
Itthon minek neked? -
#87
Azon elgondolkodtatok azért, hogy idehaza és külföldön is hiánycikk lett a Geiger counter? 4 hónapos szállítási határidő, 2x ár és társai... -
#86
Nem tudom mit vagytok úgy oda. Ez japán egyik legrégebbi atomerőműve, a földrengés meg a világon a harmadik legerősebb volt amit jegyeztek, és mint tudjuk, nem is a földrengés okozta a bajt, hanem az a 10 méter magas hullám ami utána elmosta az egész partvonalat - de ami itt fontosabb, a hűtést végző dízelmotorokat -! -
#85
Persze előbb uttób a tóriumos reaktorok is el fognak terjedni, de azért nem a szélsőégekben kell gondolkodni. Urán is van még bőven. Egymás mellett is élhetnek, nem kell az egyiket elkaszálni... -
#84
Egy meglevő technológia alkalmazása olcsóbb, mint újra kifizetni egy totálisan új erőmű technológiát. Kevesebb reaktor lesz a vége + kéasőbb jön, mikor már a villamos hálózat egyes időkban és helyeken pengeélen táncol, lényegében nincs tartalék. Erre a sok zöld még leállítana atomerőművet. De jó lesz, mikor megint ország szintű hálózatkiesés lesz a tartalékok hiánya, a szabályozási tartalék meg nem léte miatt... -
#83
Pon itt az sg-n linkeltek már olyan oldalakat, ahol meghibbant Nobel díjasokat soroltak fel.
Egyébként továbbra sem értelek. A tóriumos erőműveket ki kell fejleszteni, fel kell húzni. Egy tollvonással ki lehet adni a parancsot erre. Megvalósítani meg idő és pénz. Sok. Nagyon sok. Még, ha meg is csinálják a sok sötétzöld meg tutira el kezd pattogni, hogy "veszélyes, nincs vele tapasztalat." -
#82
Én nem erre gondoltam. Pl. ha begipszelik a lábad, akkor te nekiállsz szakértni, hogy "ezt nem így kellene"? Vagy, ha agyműtéted van, akkor nekiállsz vitatkozni az idegsebésszel?
Stb?
Miért csak háziorvosi szinten tudnak egyesek gondolkodni...? -
#81
Egy laptop vagy okos telefon elmegy egy pici napelemről
Azért az a pici, nem olyan pici.
a szobát is bevilágítom ma már jóformán egy kicsi elemmel
Nem tudom, én rohadtul fényigényes vagyok. Spórolósból is legalább 2*20 W kell a szobámba.
A konyha meg nem való a lakásba, mert azért van végtelennyi kajabár
Ezt most te sem gondoltad komolyan. Hihetetlen, de az emberek java része nem milliomos. Akkor inkább már a replikátor. -
dez #80 http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_amplifier
Rubbia reaktor prezentáció -
#79
Mit is lehet erre mondani, nem a környezet védelem az elsődleges szempont, sosem az volt, hanem a haszon, minek építenek erőműveket ipari menyiségben, olyan helyekre, ahol max egy nyaraló való, nem ott kell az ipart kiépíteni, hanem arra való biztonságos helyeken, ahol nem ennyire veszélyes a bajban az a sok ipari hulladék. Az energiát akárhová el lehet szállítani, jóformán elég messzire is. Ráadásul az élelem és a környezetünk működőképessége az elsődleges szempont egy ember életében, nem a luxus, de hát így mindenki jól jár mert mindenki becumizza :(
Az atom erőműveket én se támogatom csak úgy mellesleg. Egy laptop vagy okos telefon elmegy egy pici napelemről, a szobát is bevilágítom ma már jóformán egy kicsi elemmel, a tisztálkodási lehetőségekhez, mint meleg víz fűtés a legigényesebb, már lassan az is egészen energiabarát lesz. A konyha meg nem való a lakásba, mert azért van végtelennyi kajabár, hogy ottan egyél! Kőkörszaki értelemmel ez felfoghatatlan mi? XD
Ebbe is meg fogunk DÖGLENI mindannyian egyszer! -
temp #78 Én is idéznék: "Ha a tények nem igazolják az elméletet, változtasd meg - a tényeket."
És most ne vedd magadra, de egyes sötétzöld szervezeteknek (pl. Greenpeace) mintha ez lenne a mottója. És függetlenül attól, hogy ezt egy nagy ember mondta - ilyen felfogással nem lehet vitatkozni.
Lásd pl. a hogy messzire ne menjek a vörösiszap-katasztrófával kapcsolatos hazugságaikat. (De Csernobillal kapcsolatban is ugyanezt el játszották már többször is.)
Figyelmedbe ajánlanám pl. ezt: http://nukinfo.reak.bme.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1176:Hazudott%20a%20Greenpeace%20a%20csernobili%20jelent%C3%A9s%C3%A9ben&catid=20:antinuklearis
És melyik társaság segített nekik hogy előálljanak ezzel az elemzéssel? Éppen a messzemenően hiteles Energiaklub. És itt azt hiszem, nincs is szükség arra, hogy nekiálljunk elemezni a szóban forgó jelentés tartalmát. Aki a Greenpeace-szel közösen publikál, azt nem lehet komolyan venni. Pont. Erről nem nem vagyok hajlandó vitatkozni, szerintem ezt minden józanul gondolkodó ember belátja. -
dez #77 Itt van egyébként az eredeti cikk:
Obama could kill fossil fuels overnight with a nuclear dash for thorium -
xrt #76 Újabb kedvencem a fórumról olvasattokról: "A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne." A sötétfeketéknek is javaslom értelmezni. -
xrt #75 "Azt a bizonyos 26 ezer milliárd dollárt így is-úgy is el kell költeni, csak nem mindegy, hogy mire... Ráadásul a tórium alapú reaktorok üzemeltetése hosszabb távon olcsóbb (amellett, hogy biztonságosabbak), így bőven megtérülhet a K+F-be fektetett pénz."
Molnibalage-vel vitatkozni nincs értelme, ha kezded cáfolni csak sértegetéseket ír, képtelen vitatkozni vagy érveket felhozni. Bár majd megtapasztalod.
De az idézetedre reagálva, valahogy eddig semmilyen energiatermelési módot nem tudott az emberiség létrehozni, ami nem jár veszélyekkel, vagy a termelt energia mértékével arányítható szennyeződéssel. Persze ha eltitkoljuk és tagadjuk egy-egy technológia szennyező melléktermékét, akkor propagandának jó.
A tórium alapú reaktorokkal is hasonló kétségeim vannak. -
dez #74 rá=rád -
dez #73 Azt a bizonyos 26 ezer milliárd dollárt így is-úgy is el kell költeni, csak nem mindegy, hogy mire... Ráadásul a tórium alapú reaktorok üzemeltetése hosszabb távon olcsóbb (amellett, hogy biztonságosabbak), így bőven megtérülhet a K+F-be fektetett pénz. -
dez #72 És szerinted én mennyire nézek rá furán azok után, hogy megint nem azt nézed, hogy mit írnak (vagy pl. kit idéznek) és mik a források (tudod, azok a linkek, amikre rá lehet klikkelni), hanem ki írta és hol... Vagy most azt mondod, hogy ez a bizonyos Dr. Carlo Rubbia, aki egy a CERN-ben dolgozó Nobel-díjas fizikus és a tóriummal kapcsolatos kutatások egyik legelismertebb szakértője, hülyeségeket beszél? -
Rotyoka #71 Mennyi foteltudós :O -
#70
Akármilyen szomorú, de jutalékot kap bizonyos gyógyszergyártóktól, ha azt írja fel a betegségedre, függetlenül attól, hogy
1.) van olcsóbb alternatíva
2.) van hatékonyabb alternatíva
3.) 1-es és 2-es is teljesül.
Ha kellően profitorientált, akkor megszívhatod, jobb esetben csak a pénztárcád bánja. Ha normális, aki még azért ment orvosnak, mert gyógyítani szeretne és nem azért, mert "sikerszakma", akkor ilyen "hülye összeesküvés-elméletekkel" is tömheti a fejed, főleg ha gyerekkori ismerősöd. -
#69
"szépen az évmilliók folyamán felvette a mindenféle izotópokat, egyebeket. utána mi meg mohón eltzeljük, megy szépen a légkörbe és boldogan örömködünk, hogy lám, ez csak egy szénerőmű, semmi baj nem lesz belőle. szép lassan."
Erről mesélhetnének a nagyszüleim és dédszüleim kortársai, akik bányászok voltak néhányan még ma is élnek 80-90 évesen.
A szén a legkörnyezetbarátabb tüzelőanyag(!) a fa után. A legnagyobb veszélyei a füstmérgezés és a kátrány, ami a legtöbb éghető anyagnál keletkezik.
Szenet már nagyon régen használtak, azzal ment a gőzmozdony is.
Mégis a mai napig egyre nő a rákos megbetegedések száma.
Szénnel pedig minimum 10 éve nem találkoztam. Maximum valami kis eldugott faluban, ahol még térerő sincs, ott még megérzem az égett szén szagát.
Ellentétben benzinszagot például minden nap érzek, mikor állok a buszmegállóban, vagy a zebránál. Sajnos még kisvárosban is, akkor milyen lehet egy nagyvárosban. -
#68
Egyébként, ha már ezt a idézted, a tollvonás árát is elolvastad?
Vajon akkor is sipítozni fogtok, hogy ezek nem biztonságosak, ha ezt építik? Mert 0 tapasztalat van ilyen erőművel eddig... -
#67
Ugye nem bánod, ha picit furán nézek rád, hogy egy bulvár oldalról jött valamivel érvelsz...? -
#66
áh ez mind semmi.... tanárnéni barátosném azzal keltett tegnap, hogy Pest felett van már az atomfelhő... -
xrt #65 "a második képen melyik játék van? nagyon állat a grafikája, gondolom dx11!"
A játék nevét nem tudom, de erről jut eszembe (valaki itt írta régebben): "Szar játék az élet, de qrva jó a grafikája." -
Travelos #64 a második képen melyik játék van? nagyon állat a grafikája, gondolom dx11! -
dez #63 Biztos vagy benne, hogy pusztán történelmi okai vannak?
Obama egy tollvonással megoldhatná a világ energiaproblémáit -
philcsy #62 Nyugodj meg, pár ezer-millió év múlva ezek a radioaktív atomok szilikátok felszínéhez tapadva eltűnnek a vízből, levegőből. :) -
philcsy #61 "Aztán rájöttek, hogy áramtermelésre is jó." Ez egy kicsit azért vicces, gondolom te se gondoltad szó szerint.
De egyetértek veled. Előny az ha a civil és katonai technológia hasonló. Amikor az erőműveket építették akkor ez még fontosabb volt. A hidegháború után pedig alig volt igény új atomerőművekre, így a fejlesztésnek sem volt értelme.
Az az igazság hogy ha nem lett volna ekkora ellenállás a zöldek részéről, akkor fejlődött volna tovább a technológia, lecserélték volna a régi erőműveket biztonságosabb újakra. Lehet hogy Fukusima helyett is egy új lett volna, ami túlélte volna a természeti katasztrófát. Tehát a zöldek tehetnek mindenről. :) -
xrt #60 "Tudod a nehézfémionok szívesen tapadnak meg szilárd felületeken.
Ezután egy találós kérdés:
Mi van a szénnek, ami a víznek nincs?
Talán nagy kiterjedésű szilárd felülete?
Igen, gratulálunk! Ön nyert!"
Wow! Tehát minden levegőt és vizeket érintő sugárszennyezésről származó hír nem igaz e szerint? Most megnyugtattál. -
#59
Egyszerűen történelmi oka van annak, hogy nincs tóriumos reaktor. Az egész magfizika katonai felhasználásból indult el. Aztán rájöttek, hogy áramtermelésre is jó. Mivel a Pu termelő reaktorokkal már volt tapasztalat ki 0-ról felépíteni a tórimuos technikát drága lett volna, mikor másik már volt és tapasztalat is vele. Ezután már gazadasági és technológiai kényerszpálya volt az ezek melletti kitartás és erőteljes továbbfejlesztés. Nincs itt semmiféle konteó...