458
-
Rommel28 #218 Ja a víz megáll a betonfalnál, nem folyik körbe, nem ám...LOL
Egy cunamit ne úgy képzelje el, hogy jön egy 10 méteres szörfhullám, aztán utána bokáig érő víz. A tengerszint növekszik meg 10 méterrel. Az erőmű percekig volt a víz alatt -
uwu 80 #217 Hát hogyne. A dolgok meg elfelé esnek, csak én nem látom ugye? -
uwu 80 #216 Egyébként gondolom azt akartad írni hogy:
3 évtizedet fognak szánni az újjáépítésre, és a mostani katasztrófát veszik alapul a biztonsági előírásoknál!
Vagy hasonló. -
remark #215 "A valóságban sose célokról meg eszmékről van szó, az csak maszlag a magadfajtának."
Jót teszel magadnak, ha erre nem veszel mérget... A valóságban minden az eszmével kezdődik. De ez nem ide való téma. -
dez #214 "itt megint nem gonosz emberek állnak a háttérben"
Nem gonosz, csak spórolós...
"hanem egyszerű természeti katasztrófa történt. Sajnos megesik az ilyesmi."
Ki lehetett volna védeni. -
#213
Jó, akkor költözz bunkerba, mert statisztikailag bármennyire is valószínűtlen, veszélyeztetett vagy, mert bármikor fejbetalálhat egy meteorit, ami úgy szabja át az agyagcserepet a fejed fölött mint a vajat, és lazán kinyír! -
remark #212 Mikor arról van szó, hogy le kellene mondani valamiről, mindenkinek más ugrik be. Én pl. örömmel lemondok a kávéról. Senkinek semmi baja nem lenne kávé nélkül, sőt! És akkor még sorolhatnám... -
xrt #211 "Csak hogy a mostani katasztrófánál maradjunk. Nem tudsz elképzelni tsunamikat elterelő/gyengítő passzív építményeket?
Hogyne tudnék? A gond a helyigény és a domborzat."
Remélem a cikkeket el is olvastad, talán a képeket is megnézted, ha nem tedd meg. Látsz te ott domborzatot ami akadályozta volna a bővítést? Ha meg egy atomenergiát termelő üzem gondolom milliárdokat megszégyenítő nyereség ellenére domboktól ilyedezik, hát nem írom le... -
dez #210 "senki sem számított rá"
Sokmindenre nem számítunk, aztán mégis bekövetkezik...
Itt is volt némi túlbiztosítás: 1db nem vízhatlan dízelmotor helyett volt 3-5db nem vízhatlan dízelmotor... Így papíron megvolt a túlbiztosítás... -
uwu 80 #209 Akkor mit idézgetsz belőle? -
Rommel28 #208 "Bőven lehetett volna itt még tenni a biztonság növeléséért"
A biztonság növeléséért mindig lehet tenni. De, ha a te szemszögedből vizsgálom, akkor minden beruházásnak végtelen nagy lesz a költsége.
Ennyi erővel az autók karosszériáját is csinálhatnák 10 cm-s hengerelt acélból(a mostani 1-2 mm vastag helyett), mert az biztos kibír egy jó nagy ütközést is.
Vagy a személyszállító liftek 8-9-s biztonsági tényezőjét is emeljük fel 100-ra, mert ma is történnek liftbalesetek. -
#207
"meg egyébként is minek ijesztgetni az embereket azzal, hogy felkészülünk valami katasztrófára,"
Ezzel a példálózásoddal homlokegyenest ellentmond az előbb említett példám, mert ahova a 10 méteres hullámtörő falakat húzták a "fél évszázada" történt katasztrófa után, ott rendszeresen volt tsunami riadó gyakorlat ... és most a rendszerest értsd úgy hogy nem évente egyszer! -
remark #206 A japánokról beszélünk. Repülőteret tudtak építeni a "vízre", de valami hullámtörőt, azt nem lehetett... -
uwu 80 #205 Biztos azért mert ugyanolyan a diszlexiátok :D
Az utolsó mondatrésznek nincs állítmánya. Legalábbis nem értelmezhető.
-
xrt #204 "Még egy:
Csernobilban maga a reaktortartály robbant fel, látszott a lángoló zóna.
Japánban az anyag 99%-a még mindig a reaktortartályban, meg a pihentetőben van."
Egy következő: Fukushima még az elején tart.
Persze az is elgondolkoztató hogy Csernobilban 185 t hasadó anyagot tároltak, Fukushimában több mint 1800 t (!). -
remark #203 Én, veletek ellentétben, nem a Harcosok Klubjából informálódom... -
Lucy in the Sky #202 60 év is meredek, bármilyen mérnöki alkotás ami túlmutat ezen az élettartamon, deklaráltan tartalmaz felelőtlen megoldásokat. Az "elkövetőnek" ebből előnye származott, a negatívumok pedig már biztosan nem érintik, addigra ő már eltávozott. Szénbányászok, olajfúrók és maghasítók, ugyanaz a "mosom kezeim" hozzáállás, "majd a kölkök megoldják, nem az én bajom". A töretlen fejlődésbe vetett hit hajtja a világunkat, a meggyőződés hogy az utódok kezelni tudják majd a problémákat amiket teremtettünk. Hitelre felvett időket élünk, a kegyetlen bankár az anyatermészet, kétségtelen hogy kamatostul behajtja rajtunk. Mit tehetünk? Kiváltjuk a tartozást egy másik kölcsönnel, és reméljük a legjobbakat. Amúgy sem a mi bajunk.. :) -
#201
Megint ott a pont. Se a domborzat, se a tenger közelségéből adódó helyhiány miatt nem lehetett ilyen védelmet kialakítani. A telephely a gáz. -
remark #200 "A páncél passzíb elem. Ahhoz, hogy te egy atomerőművet alapvetően átalakíts, aktív elemekhez kell nyúlni."
A burkolat is passzív, meg a kritikus egységek (generátor) izolációja is. Építettek volna utólag a kocka épület köré egy "hullámtörőt". Nem tették, mert akkor kevesebb lesz a profit, meg egyébként is minek ijesztgetni az embereket azzal, hogy felkészülünk valami katasztrófára, a végén még rájönnek, hogy veszélyes dolgokkal szórakozunk. Inkább bevállalták a kockázatot. És most az egyszer mellényúltak.
Az atomerőmű "aktív" elemeinek problémájáról is olvastam cikkeket, hogy ismertek voltak már talán a 60-as évektől is. Japán mintha perelte is volna a GE-t egyszer a reaktorok miatt. De ennek részleteit nem ismerem. A lényeg az, hogy én úgy látom, hogy ismert problémák ignorálása mellett döntöttek, és ezúttal mellényúltak.
"BTW, a harckocsi erősítésnek is nagyon komoly ára van és korlátai is..."
Mégis csinálják, mert van értelme, nem?
"A túl sok Harcosok Klubja nem tesz jót a gondolkozásnak."
Azt írtad más helyeken, hogy nem értesz a gazdasághoz. Akkor most mégis értesz? Minden úgy van, ahogy írtam. Ha a károkozás költsége alacsonyabb, akkor kárt okoznak. Ha a károkozás elkerülésének költsége alacsonyabb, akkor elkerülik a károkozást. Ez az üzleti világ alapelve.
"Az atomerőművek biztonsági rendszerét folyamatosan korszerűsítették annak ellenére, hogy nem volt halálos áldozattal járó nagyerőművi baleset a nem ottdolgozókra nézve."
Ahogy a kivitelezés során is, úgy a korszerűsítések során is ugyanaz az alapelv van életben amit leírtam. A számukra bevállalható kockázatot bevállalják, anélkül hogy bárkit is megkérdeznének róla.
"Az a kockázatvállaslás duma kezd kurva unalmas lenni."
Akkor legyen az, hogy mikor meglátod a nick-emet, akkor másfele fordulsz.
"Az autószalonokban ki van írva, hogy mennyi atz autózás kockázata? Az áramszolgáltó feltünteti az elektromos tűz kockázatát? Stb. Nem."
Ez a lényegen nem változtat. Fel kell végre ismerni, hogy mik azok az alapvető mechanizmusok, melyek a világot mozgásban tartják. Jelenleg a korlátolt felelősségű (=korlátlan felelőtlenségű) entitások uralmának korát éljük. -
xrt #199 "Na ezért tart Kína ott, ahol. Egypártrendszer van, de a hidegháborús korszakkal ellentétben, náluk működik. Nincs politikai oppozíció, minden hivatalos papírt azonnal feldolgoznak ... így sikerült 80 (!!!) 60-70 emeletes felhőkarcolót felhúzniuk Pekingben az olimpia előtti 1 évben!"
Ez durva! Tudod amikor a többség (nem mindenki, ez akár még százalékosan is kimutatható, mennyi talán nem mindenki kategória úgy szűk 10%?) sokszor a napi ételért dolgozik napi nem 8 órát mindenféle szoc. ellátás lehetősége nélkül és ha mégis elveszti a munkáját, mehet vissza a falujába. Na ilyen áron nem kellenek felhőkarcolók még olimpia sem. Sajnos ettől még ezen az úton rohanunk. -
uwu 80 #198 A valóságban sose célokról meg eszmékről van szó, az csak maszlag a magadfajtának.
A lehetőségeken van a hangsúly.
A szuperment is megkoronázhatod királynak, de ha nincs lehetőség szuper dolgokra, akkor bizony nem is lesz.
Ez itt a föld, vége. -
#197
Csak hogy a mostani katasztrófánál maradjunk. Nem tudsz elképzelni tsunamikat elterelő/gyengítő passzív építményeket?
Hogyne tudnék? A gond a helyigény és a domborzat.
De ha még is aktív elemekhez kell nyúlni mi a probléma? Csak nem gazdasági? Tényleg új Isten a pénz. :(
Az, hogy hogyan pótolod ki a hiányzó kapacitást? Működése közeben nem mehet az átalakíást. Az erőmű telephelye korlátos.
-
dez #196 "Pont ezt mondom, hogy mára már ismertté vált, hogy mekkora kockázatot jelentenek ezek a reaktorok, így ennek megfelelően kellett volna kezelni a kérdést. De inkább a kockázatok bevállalását választották."
Így van. Annyit voltak hajlandóak rááldozni, hogy kicsit megmagasították a hullámtőrő falakat. (Bár én nem tudom, milyen falakról van szó, a képeken nem látok semmilyen falakat.) Bőven lehetett volna itt még tenni a biztonság növeléséért. -
#195
Hát, elolvastattam diszlexiás öcsémmel hátha igazad van, de ő megértette ... 
-
uwu 80 #194 A gyorsvasutat én is csipáznám. Ahogy egy új korszerű és biztonságos atomerőművet is itthon.
De ezek luxus dolgok, semmi esélyünk ilyesmire. -
Rommel28 #193 Ez a másik. Volt már pár atomrobbantás. Egy erőműbaleset globálisan nem oszt, nem szoroz...
Még egy:
Csernobilban maga a reaktortartály robbant fel, látszott a lángoló zóna.
Japánban az anyag 99%-a még mindig a reaktortartályban, meg a pihentetőben van. -
xrt #192 "Rossz példa. A páncél passzíb elem. Ahhoz, hogy te egy atomerőművet alapvetően átalakíts, aktív elemekhez kell nyúlni. BTW, a harckocsi erősítésnek is nagyon komoly ára van és korlátai is..."
Csak hogy a mostani katasztrófánál maradjunk. Nem tudsz elképzelni tsunamikat elterelő/gyengítő passzív építményeket? De ha még is aktív elemekhez kell nyúlni mi a probléma? Csak nem gazdasági? Tényleg új Isten a pénz. :(
"A túl sok Harcosok Klubja nem tesz jót a gondolkozásnak. Az atomerőművek biztonsági rendszerét folyamatosan korszerűsítették annak ellenére, hogy nem volt halálos áldozattal járó nagyerőművi baleset a nem ottdolgozókra nézve. A repülésben is folyamatosan újítottak sokszor akkor is, mikor nem írta elő semmi."
Számomra totálisan érthetetlen hogy ami neked nem tetszik azt egyszerűen úgy veszed hogy nincs. Nem volt halálos áldozat? Ugyan megint kérdezem. Hallottál már a sugárzás hosszú távú hatásairól??? -
uwu 80 #191 Szerintem ezt nem csak én nem értem.
Elkapkodva kattintottál a mehet gombra, én is szoktam ilyet:) -
#190
Na ezért tart Kína ott, ahol. Egypártrendszer van, de a hidegháborús korszakkal ellentétben, náluk működik. Nincs politikai oppozíció, minden hivatalos papírt azonnal feldolgoznak ... így sikerült 80 (!!!) 60-70 emeletes felhőkarcolót felhúzniuk Pekingben az olimpia előtti 1 évben! -
remark #189 Inkább gyorsvasút, mint egy halom más dolog. (Soroljam?) Az meg nem az én problémám, hogy nem tudnak kitalálni egy olyan értelmes ideológiát már a politikusaink (tudod, akik valójában irányítanak), amivel mindez elérhető lenne. Az emberekben megvan a potenciál nagyon sok minden eléréséhez, csak épp akik a potenciált fókuszáljak, azok rossz célok érdekében fókuszálják mindezt. De ez nem ide való téma. -
SiroMokuska #188 Miért szívjátok 1más vérét? A fissziós erőművek sosem lesznek biztonságosak!
Csernobiliban legalább tudtak szarkofágot építeni, a japokat meg elmosta a víz oszt csókolom.
Ha a végére jutunk a Fukusima Daiicsi lehet a Csernobili 1.1, 2006-ban már volt gond 2 reaktorblokkból is kis mennyiségű szennyezett gőz került ki. Azóta sem lett fiatalabb az 1971-ben épített motyó.
Az a párszáz kísérleti nukleáris bomba amit a szuperhatalmak felrobbantottak (USA elvesztett 2db. Oroszok eladtak x db.) már elég meredek volt. Nem is csoda, hogy ép ésszel és a sötét zöldekkel leállították.
Csernobili 1 hidrogén bomba.
Fukusima ad még 1-et.
Emberiség VÉGEZTEM.
-
Rommel28 #187 Egy szóval se írtam, hogy baj lenne, de erről az információról csak egy helyről értesültem, így nem tekintem megerősítettnek.
Dez:
Azokat az infókat, amiket leírtam a 121-ban ENSZ jelentésekből szedtem, nem a wikipédiáról... -
xrt #186 "Még a legbiztonságosabb USA-ban is 15 vs. 0.04 a TWh/halál arány. Felfogod? 1000-szeres eltérés van. Ez neked nem elég biztonságos?"
Ezek szerint te vagy az aki repülővel megy a közeli boltba mert az biztonságos. Persze a postaládát kiüríteni is autóval mész mert biztonságosabb mint gyalog (nincs forgalom, tehát egy lehulló cserép vagy valamitől megvéd).
Agyrém. -
#185
Idő meg pénz az adott. Úgy tudom legalább 3 évtizedet fognak szánni az újjáépítésre, a mostani katasztrófát alapul véve a biztonsági előírásoknál! -
#184
Ezért is alakítják át utólag egy halom esetben a dolgokat. Pl. a harceszközöket. Ha kiderül, hogy nem elég a páncélzat, akkor rádobnak egy kis kiegészítést.
Rossz példa. A páncél passzíb elem. Ahhoz, hogy te egy atomerőművet alapvetően átalakíts, aktív elemekhez kell nyúlni. BTW, a harckocsi erősítésnek is nagyon komoly ára van és korlátai is...
De itt jön a lényeg: csak akkor módosítanak, ha a beavatkozás költsége alacsonyabb, mint az így előálló nyereség. Tehát pl. kiszámolják, hogy mennyibe kerülne biztonságosabbá tenni egy adott autót, aztán kiszámolják, hogy mennyi kártérítést kell kifizetni a "hibás" modell használóinak baleset esetén, és ha a kártérítés kevesebb, akkor nem lesz módosítás. (Ez egy valós példa volt.)
A túl sok Harcosok Klubja nem tesz jót a gondolkozásnak. Az atomerőművek biztonsági rendszerét folyamatosan korszerűsítették annak ellenére, hogy nem volt halálos áldozattal járó nagyerőművi baleset a nem ottdolgozókra nézve. A repülésben is folyamatosan újítottak sokszor akkor is, mikor nem írta elő semmi.
Mert ezt a cég is tudja, és ezért nem fogja elmesélni neked, hogy mennyi és milyen kockázatot vállalt be a nevedben.
Az a kockázatvállaslás duma kezd kurva unalmas lenni. Az autószalonokban ki van írva, hogy mennyi atz autózás kockázata? Az áramszolgáltó feltünteti az elektromos tűz kockázatát? Stb. Nem. -
remark #183 "Fenntartható(fejlődés): Ez mit jelent?"
Ez azt jelenti, hogy nem 2 év alatt, magadat drogokkal (gyógyszer, kávé, stb.) mérgezve próbálsz meg "meggazdagodni", hanem szépen lassan, nyugodtan, úgy ahogy az telik tőled. Mikor egy magát túlhajszoló ember 40 éves kora előtt infarktusban meghal, az a "nem fenntartható" (fenntarthatatlan) fejlődés áldozata. (Fenn tudta tartani a nagy hajtást? Nem, mert elvitte a szívroham.)
Ugyanez értelmezhető globális méretekben is. -
uwu 80 #182 A gyorsvasút egy nagyon jó, és rendkívül drága dolog. -
uwu 80 #181 Érveltem is:) Az a "hanem" egyáltalán nem indokolt, bár rád jellemző az ilyesmi.
Egyébként én is láttam a Harcosok klubját, jó film.
Az írásaidba csak az a nem korrekt hogy az igényeid megvannak ugyan, csak épp nem tudod merre felé kéne mutogatni. Ha kicsit tisztába lennél a dologgal rájöhetnél magadtól, hogy itt megint nem gonosz emberek állnak a háttérben, hanem egyszerű természeti katasztrófa történt. Sajnos megesik az ilyesmi.
Pompei alapítójának sírját se gyalázta senki amiért vulkán alá mert költözni.
Biztos hogy ennek a tragédiának meglesznek következményei, és óvatosabbak lesznek az emberek.
Én ezek után pl. nem építenék erőművet tengerpartra, akármilyen praktikus is. És minél előbb lecserélném a régieket új generációsra. Persze ez idő és pénz, de legalább lenne mit csinálni, csökkenne a munkanélküliség. Az olcsó energiáért meg kell dolgozni.
-
#180
Jó, a Hubble űrteleszkópnak meg már 6 éve nem szabadna működnie, és a MIR is bőven 1 évtizeddel tovább működött mint ahogy azt tervezték. Ha valami megfelelően működik akkor miért ne hosszabbítanának az üzemidőn? Én nem nézem ki egy japánból hogy úgy hosszabbítottak volna, hogy nem felelt meg a kondíciója minden előírásnak! -
xrt #179 "Fenntartható(fejlődés): Ez mit jelent? Mert mindenki csak dobálózik vele,de nem tudja, hogy mit jelent...
Mi az, hogy a kisebb megoldást választod? Ilyen nem létezik. A megoldásokat nem nagyság szerint sorolják."
Hibásan írtam, reméltem nem okoz gondot, helyesen: kisebb kockázatot jelentő.
Fenntarthatónak nevezem ami nem teszi tönkre az élet alapvető követelményeinek egyikét sem (sem a környezetet, sem a technológiai tudást, stb).
De ha már fenntartható fejlődésről beszélsz, az állandó növekedés még a gazdaságban is kudarcba fulladt (sokak szerint majd csak fog). Már most nincs kinek eladni a ún fenntartható fejlődés végtermékeit. Egy ideig működött a sok eldobható és javíthatatlan termék gyártása, mostanában már ez is elfeküdni látszik.