458
-
halgatyó #418 Sajnos jól mutatja ez a vita, hogy a demagógokkal milyen nehéz vitatkozni. Gyakorlatilag nem is lehet.
Ezeknek hiába ír le bárki bármit, néhány hozzászólás után újra előjönnek ugyanazzal az egetverő baromsággal.
Van itt egyre szaporodó rák (állítani könnyű, bizonyítani bajos), meg a viharok is egyre vadabbakká válnak ugye (nem itt, hanem mindenütt a sajtóban)
ha így "haladunk" akkor lassan már a földrengéseket is az emberiség nyakába varrják ezek.
A japán reaktorok pedig elvannak, Csernobil SEHOL. Nem is lehet. Lesz némi kibocsátás, aztán a többit majd bebetonozzák.
A cikkben van egy gyanús adat: "jód-131 szint hagyta el az erőművet, naponta 1,2-1,3 × 10^17 becquerel"
Véletlenül a kezembe került a paksi zónaleltár, hát kb. ennyi jód éppen van a zónában összesen, ez egyetlen nap alatt csak akkor tud kijönnni, ha a fűtőelemet megolvasztjuk (teljes tömegében, 2800 C fokon, ami itt kizárt, mert akkor már rég a föld alatt lenne az egész zóna!)
szóval ennek a 1,2-1,3 × 10^17 Bq adatnak kb. az 1%-a lehet igaz.
Sokan gondolják, hogy a tengervíz (illetve bármilyen bórsavmentes víz) váltotta ki a láncreakciót, ez a nyomottvizes blokkok egy részére igaz, ahol normálüzem közben van bórsav a hűtővízben. Egy forralóvizes reaktorba nem lehet bórsavat tenni, tehát a zóna geometriája és a szabályozórudak úgy vannak méretezve, hogy tiszta víz hatására a láncreakció nem indulhat be.
Ha a zóna geometriája jelentősen megváltozott (a fűtőelem darabkák egy része a tartály alján hever) akkor elvileg elképzelhető a láncreakció beindulása, de ekkor a felszbaduló hő hatására a víz azonnal szétdobja azt a néhány fűtőelemdarabot, és a láncreakció leáll.
Sajnos, azok a blokkok --úgy tűnik-- tönkrementek. Még nagyobb tragédia, hogy most az emberiség is kapott egy hatalmas ütést: sok ezer majom kezdett el az atomenergia ellen ordítozni.
Nem tudni, hogy mindez hová fog vezetni. Könnyen lehet, hogy a "demokratikus" (legalábbis annak hazudott) világrész, ahol 2 félmajom leordítoz egy mérnököt, nos ezek az országok gyorsabban tűnnek el a történelem süllyesztőjében, mint gondoltam. -
A1274815 #417 Amúgy megsúgok egy nagy titkot, ha nucleáris robbanás volt egy reaktorban, utánna nagyon-nagyon sok urán 238-at kell hogy találja a szabadba. -
A1274815 #416 "Nem minden atomerőműben van neutronforrás."
"Az első bombákban nem is volt neutronforrás."
Én az ellenkezőjét már alá támasztottam, kérlek tedd meg te is! Különösen a bombásat. -
dez #415 Nem minden atomerőműben van neutronforrás. 120kg bomba tisztaságú U235-nél gyakorlatilag kizárt, hogy ne induljon be szinte azonnal. Az első bombákban nem is volt neutronforrás. Az egyre kevesebb hasadóanyagot tartalmazó, egyre precízebb bombákban viszont egyre esélyesebb lenne a késleltetés.
Nem szerintem. Ha jól emlékszem, Aszodinál olvastam.
Nem tudok róla, hogy szándékosan folyamatosan nyitva lennének vagy hosszabb időre nyitva lettek volna csapok. Ha így is lett volna, egy kellően gyors nyomásnövekedésnek az kevés. -
A1274815 #414 "Első körben ti tévedtetek, a láncreakció spontán is elindul."
Ja, csak nem garatált, hogy beindul, vagy hogy mikor és végkép nem, hogy mekkor méretet tud ölteni. Egy neutron édes kevés, nem véletlen megy atomreaktorokba is neutron forrás.
Másrészt, meg több tonna a kritikus tömeged 5%-os urán 235-nél, ha gömb alakban van. Szerinted egy 16cm-es acél tartály azt kibirja, ha benne forr 2000 fokon legalább 1,2t tonna UO2 (mellesleg az urán-oxidok, sűrűsége egy kicsit nagyobb csak mint a szilicium-oxidé valamint az acél olvadás pontja ~1500°C), valamint ha pukkan is egyet, akkor az a min 1,2t nem fog kimenni a környékre. És legjobb esetben csak az megy ki.
A reaktor tartály nyomás növekedésével meg az a baj, hogy már több orája nyítva voltak a csapok, amikor robbant éppen azért, hogy nehogy az mennyen szét a nagy gőz nyomástól. -
dez #413 Te hagyd abba! Első körben ti tévedtetek, a láncreakció spontán is elindul. Az atomfegyverekben azért kell neutronforrás, hogy garantáltan azonnal elinduljon. -
dez #412 Nyilván, de ott éppen atomrobbantásokról volt szó. Plusz ott vannak a balesetek is. -
dez #411 "A megoldás nem ez, hanem a fokozott ovatosság, körültekintés és a káros anyagok minimalizálása (már ahol lehet) és az igények felmérése."
Nekem úgy tűnt, ő is éppen ezt írta. -
#410
Szerintem most hagyd abba. Még arról sem volt fogalmad, hogy neutronoforrás kell. Kb. mintha nem tudnád, hogy az autó benzinnel megy. Erre még van képed tovább flémelni. Megáll az ember esze... -
temp #409 "Egyátalán nem csak ez számít. Hanem pl. a belélegzett/véráramba jutott radioaktív nehézfém porszemcsék által kiváltott hatások. Ezt az aspektust igyekszik elhallgatni az atomlobbi. Meg annak feltétlen pártolói."
Normál működés közben egy atomerőmű nem juttat ilyen anyagokat a környezetbe. -
who am I 7 #408 "Ha nem binárisan próbálnád értelmezni, amit írok, akkor talán magad is rájönnél, hogy attól, hogy valamire nem húzható rá, hogy 100%-ban káros attól még káros."
Mi ez az óriási nagy hokizás és egészség/környezet tudatosság?Mintha arról lenne szó, hogy 200-300 év helyett, csak 20-at élnél, ha a fent említett anyagokat fogyasztod (E jel), szmog, etc.Maga az élet káros az egészségre, nem kell ezt ilyen vérbenforgó szemmel védeni...az autóbusz is káros az egézségre, főleg ha átmegy rajtad, akkor mégkárosabb, ugyanígy az autók is, a tégla a fejedben, a földrengés a cunami a hurrikán, az olomgolyók és egyéb absolute kiszámíthatatlan források.Aki ilyen makacs, menjen budhista templomba, vagy ássa el magát, h ne legyen kitéve ilyen durva veszélyeknek.
A megoldás nem ez, hanem a fokozott ovatosság, körültekintés és a káros anyagok minimalizálása (már ahol lehet) és az igények felmérése.
-
#407
"Az emberek nagyrészt meg sem érték azt a kort, hogy rákosak legyenek..."
Szóval a rák kortól is függ... Ez új. Mivel egyértelműen az öregebb ember hosszabb ideig érintkezik élete során rákkeltő hatásokkal, ezért még igaz is lehet.
"szerencse kérédése, mert nincs egyértelmű faktor arra jelen állás szerint, hogy egy tökéletesen egészségesen élő ember mitől lesz rákos."
Oké, akkor közelítsük meg máshonnan a témát: A halál kiváltó okai is a legkülönfélébb események lehetnek. De ettől függetlenül régóta tudjuk, hogy ha valakit fejbelövünk az többnyire meghal.
A fenti gondolatmenet alapján a rákot is a legkülönfélébb események is kiválthatják, sokat még a mai napig nem ismerünk, viszont vannak tényezők, amikről biztosan tudjuk, hogy szerepet játszanak a kialakulásában. Ilyenek a radioaktív sugárzás, a dohányzás, a szmog, a túlzott alkoholfogyasztás, a szintetikus élelmiszerek és E betűs mérgek 80%-ának fogyasztása (a maradék 20% csak azért kapott E betűs jelölést, hogy ne lehessen egyértelműen beskatulyázni a mérgeket), valamint a stresszes életmód.
Ez utóbbi ironikus módon éppen a görcsös egészséges életmód miatt is kialakulhat, akár nem tudatosan is, mikor valaki már-már betegesen kerül minden egészségtelen szituációt, mint dohányfüstös kocsmák, nagyvárosok, koleszterin, zsír, stb. marékszámra szedi a vitaminokat és kényszeresen sportol.
Tehát amikről biztosan tudjuk, hogy rákkeltő hatásúak, törekednünk kell az elkerülésére és a minimalizálására, nem pedig ilyen jellemzően baloldali terelő szöveggel előállni, hogy "nincs egyértelmű faktor arra jelen állás szerint, hogy egy tökéletesen egészségesen élő ember mitől lesz rákos", mely mondat hallatán már-már kikívánkozik a logikus folyatása, ami így szól(na): "tehát nyugodtan szennyezzük továbbra is a környezetet, együnk mérgeket és használjunk veszélyes radioaktív izotópokat, amik tiszták ugyan, csak csak 50-100 évente robbannak fel, mivel ezek a rákos megbetegedéseknek nem a 100%-át okozzák, így összefüggésbe nem hozható"
A bullshit generátor egyre népszerűbb...
"Hogy? A háttérsugárzás kb. 0,2%-át adják ezek ma."
De nem is ma halt meg. Neale 52-77-ig élt a szigeten.
A kísérleti atomrobbantások pedig a 40-es 50-es években voltak.
"És ez szeritned az atomenergia miatt van?"
A válasz: részben nyilvánvalóan az atomenergia miatt van.
Ha nem binárisan próbálnád értelmezni, amit írok, akkor talán magad is rájönnél, hogy attól, hogy valamire nem húzható rá, hogy 100%-ban káros attól még káros.
És attól, hogy valami nem enged mérgesgázokat a levegőbe, csak 50-100 évente robban fel egy véletlen baleset folytán és ilyenkor okoz akkora pusztítást, mint amennyit 100 évnyi légszennyezés, az minden, csak nem biztonságos. -
dez #406 "Az emberek nagyrészt meg sem érték azt a kort, hogy rákosak legyenek..."
Hé, nem az őskorról beszélünk. :)
"A rákos beteg elolszlása egy korcsoporton belül a genetikai hajlamot leszámítva eléggé statisztikuis. --> szerencse kérédése, mert nincs egyértelmű faktor arra jelen állás szerint, hogy egy tökéletesen egészségesen élő ember mitől lesz rákos."
1. Attól, hogy nem lehet minden egyes esetben beazonosítani az okot, még sok ilyen okot ismerünk.
2. Attól, hogy nem lehet minden egyes esetben beazonosítani az okot, még sok esetben be lehet (ha kellő időt szánnak rá).
3. Attól, hogy adott esetben nem azonosítják be az okot, még nem feltétlenül a szerencse kérdése.
4. Elég kevesen élnek "tökéletesen egészségesen".
5. Összességében nem igaz az állítás, hogy a genetikai hajlamot leszámítva teljesen véletlenszerű az eloszlás, akár csak a mai tudást alapulvéve.
+1. Biztos, hogy a statisztikus szót akartad használni? Nem pl. a kaotikusat?
"A korral egyre nő a rákos megbetegedés kockázata. Ez elkerülhetetlen."
Na ja, ez is egy tényező.
"Hogy? A háttérsugárzás kb. 0,2%-át adják ezek ma."
Egyátalán nem csak ez számít. Hanem pl. a belélegzett/véráramba jutott radioaktív nehézfém porszemcsék által kiváltott hatások. Ezt az aspektust igyekszik elhallgatni az atomlobbi. Meg annak feltétlen pártolói. -
A1274815 #405 Kicsit ellentmondó információk keringenek, itt a bomba 117kg U235-tel és berobbantásos (Grapple 2 Orange Herald), lásd a korábbi linken a designját. A berobbantásosnál, ugyan is egybe van a tömeg. -
dez #404 Kár, hogy ti csak hiszitek, hogy annyira tisztában vagytok vele... Nem tudom, melyik a rosszabb... -
remark #403 Energiafelhasználás helyett meleg ruházat: Insulation: first the body, then the home
"One layer of thermal long underwear allows you to turn down the thermostat with at least 4° C, saving up to 40% on space heating energy." -
dez #402 Nem igaz, amit írtál...
Te: "Amugy meg lehet neked 120kg bomba tisztaságú U235 is egybe, ha csak nem adsz hozzá kellő számú indító neutront nem fog történi semmi"
Valójában: "Uranium-235 undergoes a small rate of natural spontaneous fission, so there are always some neutrons being produced even in a fully shutdown reactor."
Továbbá: "if the spontaneous fission rate is sufficiently low it may take a long time (in 235U reactors, as long as many minutes) before a chance neutron encounter starts a chain reaction" -
#401
Azért valahol vicces, hogy vitatkozik velnük, de olyan szinten sincs tisztában az atomfegyverek működési elvével, mint én 17-18 évesen. Pedig akkor számomra még Internet sem volt. Most kb. 5 perc olvasásba kerülne kideríteni... -
A1274815 #400 "A fúziósakhoz kell, amit éppen fissziós termel."
A fúzióshoz, sok röntgen sugár kell, amit urán 238 tükrökkel a fúziós töletre írányítanak, ha túl sok neutront kap a fúziós töltet kisebbet fog robbani (értsd 1Mt helyett 110kt). Castle Koon teszt -
A1274815 #399 Na látom vannak itt aztán, szép dolgok.
Ime, amit mondtam:
"The mere fact that an assembly is supercritical does not guarantee that it contains any free neutrons at all. At least one neutron is required to "strike" a chain reaction, and if the spontaneous fission rate is sufficiently low it may take a long time (in 235U reactors, as long as many minutes) before a chance neutron encounter starts a chain reaction even if the reactor is supercritical." Forrás
Valamint itt tessék megnézmni a rajzokat! Csak fisszió alapú bombák
Felhívnám a figyelmet arra, hogy ottvan egy olyan dolog, hogy neutron initializator. -
#398
Az ipari forradalom előttről alig volt feljegyzés ilyen jellegű megbetegedésekről.
Az emberek nagyrészt meg sem érték azt a kort, hogy rákosak legyenek...
Ez aztán a tudományosan megalapozott vélemény. Kicsit hülyén hangzik egy ugyanzon hozzászólásban alkalmazva a Twh értékekkel.
A rákos beteg elolszlása egy korcsoporton belül a genetikai hajlamot leszámítva eléggé statisztikuis. --> szerencse kérédése, mert nincs egyértelmű faktor arra jelen állás szerint, hogy egy tökéletesen egészségesen élő ember mitől lesz rákos. A korral egyre nő a rákos megbetegedés kockázata. Ez elkerülhetetlen.
Hol is voltak a kísérleti atomrobbantások?
Hogy? A háttérsugárzás kb. 0,2%-át adják ezek ma.
Több országnyi ember halt meg, a mai napig nem dohányzó, egészségesen, városi szmogtól távol élő emberek, akik még sportolnak is (még csak nem is élsportolók, akik túlhajtják magukat) esnek össze és halnak meg 30-40 évesen.
És ez szeritned az atomenergia miatt van? Akkor is temérdek rákos ember volt, mikor 0 atomerőmű volt...
Kezdem unni, hogy n+1-szer kell már leírnom ugyanazt az n+1-ik helyre... -
dez #397 "A vírusok esetében ez igaz is"
Az immunitás nem megfelelő lokális és általános szintje is lehet okozat. -
dez #396 A fúziósakhoz kell, amit éppen fissziós termel. -
dez #395 Mármint láncreakció.
Naszóval:
Critical mass
Criticality accident
Az utóbbinál azt írják, hogy ilyen módon eddig még egyszer sem jött létre nukleáris robbanás, mivel a láncreakció különféle okokból nem tudott olyan szinten beindulni, így csak "kicsinként" zajlott vagy azonnal le is állt, mert megszűntek a kritikusság feltételei.
Azonban, ha klasszikus atomrobbanás nem is nagyon történhetne, az a lehetőség is fennáll, hogy a növekvő nyomás és hőmennyiség a zárt és igen nagy nyomást elviselő reaktortartályt robbanásszerűen feszíti szét... -
#394
"Ha meg valaki rások egyből az atomra mutogatnak, pedig a sugárterhelés folyamatosan mért."
És ezt pontosan ki méri? Minden út mellé odaállítanak egy sárga ruhás embert egy-egy részecskedetektorral?
Nem lehet, hogy még egy ilyen kis országban is más-más helyről jönnek bizonyos élelmiszerek vagy árucikkek bizonyos városokba?
"Az fel sem merül, hogy genetikai hajlam van"
Az ipari forradalom előttről alig volt feljegyzés ilyen jellegű megbetegedésekről. Ami volt is, arra enged következtetni, hogy valami fosszília előkerült a földből és az sugározta szerencsétlen parasztbácsit, miközben szántott.
"napi kapcsolat rákkeltő anyaggal"
Ez tény. Akkor ezek szerint ha már úgyis mérgeznek minket minden oldalról, akkor baszni rá, költözzünk be egy röntgengép alá? Ha már így is ilyen szar világban élünk, ahol minden oldalról mérgezik az emberiséget, akkor legalább azt minimalizálni kéne, amit lehetséges.
"vagy csak simán peches az illető."
Ez aztán a tudományosan megalapozott vélemény. Kicsit hülyén hangzik egy ugyanzon hozzászólásban alkalmazva a Twh értékekkel.
Hol is voltak a kísérleti atomrobbantások?
Egyébként már én érzem magam kényelmetlenül, ezek miatt a kiragadott példák miatt.
Több országnyi ember halt meg, a mai napig nem dohányzó, egészségesen, városi szmogtól távol élő emberek, akik még sportolnak is (még csak nem is élsportolók, akik túlhajtják magukat) esnek össze és halnak meg 30-40 évesen.
Te pedig kiragadsz két példát. Egy sugárszennyezést túlélő 90 éves embert és egy szigeten élő rákost.
A rák nem olyan, mint az influenza, vagy az általunk ismert betegségek, ezért is nem tud (és ez sem túlzottan érdeke, de ez már egy másik történet) tenni ellene a nyugati orvoslás, mert csak az okozatokra összpontosít és minden betegségre ellenségként gondol.
A vírusok esetében ez igaz is, de a rák a saját sejtjeink elburjánzása. A rákos sejtek, amiket kivágnak már csak okozatok. Azt valami kiváltotta, hogy elburjánozzanak a sejtek. Azt kéne megszüntetni.
És ezt főként a környezeti hatások váltották ki, aminek az egyike a radioaktivitás és különböző kemikáliák.
És igen, a hajlam is szerepet játszik benne. Amiben szintén szerepet játszhat az, hogy a szüleidet, nagyszüleidet mennyi sugárzás érte mondjuk Csernobilből, ami károsította a DNS-üket.
Még nem lehet gyógyítani, de lehet minimalizálni a kockázatokat...
"Mert olcsóbb a már biztonságos és kipróbált urániumos erőművel próbálkozni. Az engedélyező hatóságok valszeg a mostani állapotban sehol nem adnának engedélyt tóriumos erőműve sehol."
A hatóságos részt leszámítva igen. -
#393
Az atomfegyvereknél kell, mert a saját bomlásból eredő neutronok ahhoz kevesek, hogy atomfegyver legyen. -
dez #392 Hahó, nem robbanásról volt szó, hanem egyátalán a fisszió beindulásáról. A1274815 szerint ehhez külső forrású neutonok kellenek. -
dez #391 Ha valami erős mosolygásra késztet valakit, akkor az a valami az illető valaki számára gondolkodás és Google nélkül is akkora blődség, hogy még... Örülök, hogy neked ennyire a kisujjadban van a téma... :)
Mellesleg, nem is tudom, miről beszélünk. A neutronárnyékolók nélkül igencsak beindul ott a láncreakció. Éppen ettől félnek a legjobban, ezért hűtik kívülről eszeveszetten. -
dez #390 Csak éppen a forralóvíznek sem szabadna 1000 mSv/h-val sugároznia. Tudtommal még akkor sem, ha a korábbi fisszióból származó anyagok mosódtak ki a fűtőelemekből, mivel azok "bentről" is ilyen szinten sugároznának, de normális esetben nem teszik.
Van ott jóval nagyobb tömeg is, de állítólag a több centis acélon nem tudná egykönnyen átrágni magát. -
#389
Attól még nem atomrobbás volt, hahó...
Egy "reaktort" hoztak össze, ami szépen ment egy ideig. -
#388
Esetleg nézd meg, hogy a centrifuga milyen paraméterekkel rendelkezik...
The motor spins the rotor almost to the speed of sound,
Szerinted milyen erők vannak itt? Milyen erők lennének egy olvadékban olyan minimális sűrűség eltérésnél és adott viszkozitásnál?
Nem magas ló. Minimális gondolkodás és 5 sec Google... -
dez #387 Te meg nézz utána ennek: kritikus tömeg, criticality. Persze, kell hozzá moderátor (neutronlassító) is, pl. víz... Jópár baleset volt már abból, hogy véletlenül túl sok anyagot pakoltak vagy öntöttek össze.
Pl. ez: http://en.wikipedia.org/wiki/Tokaimura_nuclear_accident -
dez #386 Hú, de magas itt valakinek a lova... :) Pedig, ha a centrifugálós módszer működik, akkor tömegkülönbség van, ami folyékony állapotban is érvényesülhet.
Régebben olvastam egy cikket egy nevesebb tudományos lapban megjelenet publikációról, miszerint egy korábbi földtörténeti korszakban hosszú ideig folyt lassú láncreakció egy olyan helyen, ahol valami forrás mosott ki sok urániumot a földből. -
#385
Kértél egy példát. Adtam. Nem is akármilyet...
A káros és veszélyes szó önmegában kevés. Rendelj hozzá számszerű értéket. A halálozás / Twh eléggé kézzelfogható. Ez alapján látható, hogy mi a veszélyes és mi a káros.
Ha szmog van a város felett, akkor azt egyből a közeli szénerőmű (ha van a közelben) nyakába varrják, még véletlenül sem számít bele sem a sokezer autós, sem a sokszázezer dohányos, stb
Ha meg valaki rások egyből az atomra mutogatnak, pedig a sugárterhelés folyamatosan mért. Az fel sem merül, hogy genetikai hajlam van, napi kapcsolat rákkeltő anyaggal vagy csak simán peches az illető. Sajnos egyesek képtelenek belátni, hogy nagyrészt a szerencse, hogy rákos lesz valaki vagy sem.
http://vadonszava.blog.hu/2010/06/08/egyedul_egy_szigeten_2
Stressz nemigen érte, a civilizáció fényévekre. Mégis rákban hunyt el szegény...
Az meg, hogy amíg a fent említett valóban tiszta energiaforrások nem valósíthatók meg tömegesen nem tudnak átállni tóriumos erőműre ugyancsak vicc, meg lehet magyarázni, de ha az atombombát le tudták gyártani, vagy a HAARP-ot megépíteni, ezek fényében erősen valószínűtlen.
Látom nem érted. Nem igaz, hogy nem tudnak. Nem akartak eddig. Miért? Mert olcsóbb a már biztonságos és kipróbált urániumos erőművel próbálkozni. Az engedélyező hatóságok valszeg a mostani állapotban sehol nem adnának engedélyt tóriumos erőműve sehol. -
#384
Egy ember és nem írják pontosan hány Sievert sugárzás érte. És az utolsó mondaton is érdemes elgondolkozni.
Ne érts félre, még véletlenül sem a szénerőműveket akarom pozitív fényben feltüntetni, számomra a megfelelő energiaforrások, amik szóba jöhetnek: geotermikus, nap, szél és hullámenergia. Természetesen ezeket mind-mind az optimális környezetükben kihasználni. A napelemeket a Szaharában, a szélkerekeket Kansas-ben és szelesebb helyeken, geotermikus energiát meg mondjuk nálunk és más, termálvizekben gazdag területeken.
De mindkét erőmű káros és veszélyes, felesleges azon vitatkozni, hogy a szar és a fos közül melyik a jobb.
A szénerőmű lassan, de biztosan öl, a nukleáris energia pedig alattomosan.
Ha szmog van a város felett, akkor azt egyből a közeli szénerőmű (ha van a közelben) nyakába varrják, még véletlenül sem számít bele sem a sokezer autós, sem a sokszázezer dohányos, stb.
Ha a paksi atomerőmű x (kilo)méteres körzetén kívül halnak meg rákban, az már nincs felsorolva az általad hangoztatott TW/h statisztikákban, ahogy az sem, hogy a természeti körforgásba bekerülve akár több ezer kilométerre is elmehet a sugárzás az állatokkal, rovarokkal, vízzel és levegővel. Ráadásul a szintén elmebeteg szállítási megoldásainkkal (hogy amit helyben meg lehetne termelni azt is külföldről kell hozni) még a növények is.
És a legszebb az egészben, hogy míg azt talán figyelembe veszik, hogy ahol történt a katasztrófa, az onnan érkező élelmiszer beleszámít a halálozásokba, de azt már nem, hogy a katasztrófa helyszínétől eggyel vagy kettővel arrébb lévő országból hozzák.
Ahogy például a kínai ruhák is minden mosásnál párologtatják ki magukból az anilint, simán elképzelhetőnek tartom, hogy a Koreában vagy Tajvanon gyártott műszaki cikkekben lévő nyákra forrasztott bizonyos anyagok elnyelik, majd viszik tovább a sugárzást a világ minden pontjára.
Az meg, hogy amíg a fent említett valóban tiszta energiaforrások nem valósíthatók meg tömegesen nem tudnak átállni tóriumos erőműre ugyancsak vicc, meg lehet magyarázni, de ha az atombombát le tudták gyártani, vagy a HAARP-ot megépíteni, ezek fényében erősen valószínűtlen.
A tény inkább az, hogy valóban nem lenne egyszerűbb, de nem is akarják magukat igazán odatenni, mert nem érdekük. Egyrészt a plutónium miatt, másrészt mert úgyis túlnépesedés van, az emberélet leértéktelenedett... -
#383
Tudom. -
A1274815 #382 Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency indicated that "The level of radiation is greater than 1,000 millisieverts. It is certain that it comes from atomic fission [...] But we are not sure how it came from the reactor."
Jó, hogy fisszióból jött, hiszen az zajlott évekig a reaktorban. Akkor nem jött volna a fisszióból, ha mondjuk urán okozta volna. Mellesleg az eredetiben benne van, hogy feltehetően a sérült rudakból mosta ki a víz és valahol feltehetően tömítési gondok vannak azért kerültek azok a tócsák, amikről szó van az eredeti cikben a generátor terembe.
Amúgy a rotyogó tócsádnak kicsit utánna számolva: U235 koncentráció legyen 5%. Ahoz hogy megkapd tisztán, ha a hatásfok 100% a 60kg-t: 100%/5%*60kg=20*60kg=1200kg-nak kell rotyognia. Ha meg már 1,2t csepfolyós UO2 rotyog a reaktor aljában, garatáltan kiolvasztja neked a reaktor tartályt meg a betont. -
A1274815 #381 Nem az még kevés, néz kicsit utánna, hogyan indítják be a reakciót, mind a bombában, mind a reaktorban. -
A1274815 #380 dez ötlete. -
#379
Ez a rotyogó tócsában való urán szeparáció erős mosolygásra késztetett...