A FERMAT SEJTÉS története
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert ha 1 kg almát mondunk, tudjuk, hogy a mennyiség =1; a minõség meg = almás.
De hogy legyen ez a számoknál? Ott mindkettõ leginkább számokkal, néha meg jelekkel kifejezhetõ csak...
Most úgy gondolom, hogy a természetes pozitiv egész számok a mennyiségek, és minden más, elõjel, tört stb...a minõség.
Így lehet, hogy Pithagoresznak is igaza volt! Mert õ a mennyiséget vélte diszkrétnek, azért küzdött!
Euklidesz viszont (mert hozzá fûzöm) bizonyította a minõséget. De mindez a mai napig nincs szétválasztva.
A "logika" kiûzte a "filozófiát", s most ott lebeg a felhõk között, kapcsolat nélkül.
De ezen gondolkodom még, perrrsze. (a 3 db "r" imovable miatt van, mert elfelejtettem máshol hibázni)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Már irtam más topikban, hogy kétféle (egyenértékû, de eltérõ szemléletû) megközelités van pld. a fizikában:
- a diszkrét (lásd 5 kg tonhal)
- és a folytonos.
Ez utóbbinál kell csak számolnunk a mezõkkel. Ekkor jelenik meg az, hogy a vektor nem csupán az eredõ, hanem valamely végtelen/véges struktúra összege.
uwu hallhatatlan példáját, egy hídszerkezetet véve alapul a súly a híd szerkezetének megfelelõ erõkre bomlik szerte szét.
A gravitáció, ha egy valós testnek nem a közepén lévõ tömegpontjáé, akkor annak a közepe felé is mutató összetevõje van, ami azt szorítja, és nem vonzza. Ez is az árapály egyik megnyilvánulása.
A gravitációs vektorok is csak egy folytonos mezõben létezhetnek, számtalan szétágazó, és visszatérõ águk eredõjeként.
Ezért folytonos, vektorális formában nem úgy írjuk fel õket, hogy
a= G*m/r^2 m/s^2
mert az a diszkrét forma.
Hanem így:
a= 4(PI)/3*G*(ró)*r m/s^2
Itt (ró) a vonatkoztatási tér sûrûsége kg/m^3
r= bold betûs helyvektor. m
Ez ugyanazt az eredményt adja, mint a másik, de másképp értelmezhetõ.
Pontosabban az elsõ sehogy. Ez pedig azt sugallja: hogy a gravitáció, vagyis a tömegpont maga ekkor folytonos.
De évszázadok óta mégis azt használják, mert azt Newton mondta. Egyébként nem pont így mondta. De õ "diszkrét" módszert használt.
Ez meg a folytonos:
A Föld tömegsûrüsége ~5300 kg/m3
A sugara 6370 km
felszini tömegvonzása:
a =6,672E-11*4*(PI)/4*5300* 6370000= számold ki.
Ez a folytonos módszer, ahol a tömegpont nem pont egy pont.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
http://epica.nl
Mert egyelõre én is csak körbe járom. Szerettem volna ezt veletek együtt tenni, mert nagyon fontos, és bizonyára meghaladja az erõtlenségemet. Nem akarom elrontani. Persze munkahipotézist most is írhatnék már. De nem sietem el.- Beszéljük elõbb ki.
Van e a számoknak tudata? Mi a tudat?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A normális ember elfogadja, hogy vannak megismerhetõ, és csak részlegesen, vagy nem megismerhetõ dolgok, amelyek azonban éppen úgy léteznek. Részei az életünknek.
Egy szó, egy terv, minden hatással van az életünkre, pedig nem megfogható. Csak tudathordozója van: a papir, a levegõ...
Ezen belül van viszont egyszerû tudat: ami észlel, dönt, és cselekszik.
Van összetett tudat, mert minden a tudat kompatibilis: öszegzõdhet, struktúrákat alkothat. Egy bonyolultsági fokon minõséget vált: megjelennek az emlékezet, az értékelés, a tervezés, stb.- amelyek modulálják az egyszerû tudatot.
Ez nevezhetõ alkotó tudatnak.
Ennek is vannak fokozatai.
- Akinek a nevét nem illik a szánkra venni. Persze vesszük.
- Az emberi, ami még elég tökéletlen
- Az emberközösségi. Ezt próbálom formálni, és már elég jól megy, hiszen uwu már visszabeszél.
Azután megemlíthetnék állatokat (pld. szamár)növényeket (például szamárkoró) szintén tudatosak.
De egy hidrogén atom is eltudja dönteni, kihez menjen feleségül.
A hélium nem kell neki, az oxigént viszont nyalják- falják! Meg a szenet is!
A számok a tudat megismerhetõ, vagy nem megismerhetõ elemei. Ugyanúgy rendelkeznek döntési képességgel. A három például nem engedi magát 2- vel osztani. Inkább darabokra esik szét, amelxyek azonban m,ár tulajdonságának tekinthatõk csak. Mert bármely számnak végtelen sok tulajdonsága van. És mindig azt mutatja meg, amelyikre rákérdezel.
Egyelõre ennyit. Majd ha újra köpni nyelni tudok, talán folytatom.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
Ezek szerint: a számok létezésének felismerése ugyanolyan felismerés lenne, mint amikor arra ébredt rá az emberiség (egy része 😉 ) hogy az elektromágneses mezõ az anyag egy formája, olyan (legalábbis hasonló), mint egy darab szén vagy egy pohár víz?!?
a.) Mi az a "tudatos létezés"?
b.) Mit jelent tudatosan létezni?
c.) A számok léteznek tudatosan, vagy mi, ha felismerjük ezt a tulajdonságot fogjuk rájuk mondani, hogy léteznek és tudatosan léteznek? (Ez utóbbi kérdést újra felteszem, ha az a.) kérdésemre kapok választ. (Ugyanis tudás kell ahhoz, hogy tudjak kérdezni!))
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
Másfelõl a matematikának éppen Wiles üdvös munkája alapján sikerült kapcsolatot találnia két olyan távoli ága között, mint az elliptikus egyenletek, és a moduláris formák.
Vélvén, hogy ezzel bizonyította a Fermat sejtést is.
Pedig éppen ezen vélekedése miatt nem fog tudni kapcsolatot találni két olyan közeli ága között, mint az algebra, és a vektoralgebra.
Mert azt hiszi- hogy már mindent lát? (Pedig csupán a látóköre beszûkült.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Amelynek egyik határesete az "algebra de la piaci", uwu, ha 5 kg tonhalat vásárolsz ott. Akkor a piaci matematika és fizika áldásait élvezed, sõt nagyon, ha még békacombot is kérsz hozzá. Amely áldások a Matematatika és a Fizika legszükségesebb, ám legalantasabb részei, amelyek azonban még ma is történetileg a legelsõ helyen vannak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"A számok a tudatos létezés egyedei" Na. Ez még jobb.
Szórakoztató, hogy a legkomolyabb dolgokat így kell, hogy kifejtsem. De hát a közeg...
Egyébként, nagyon kedvelem...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Akkor én elmondom az enyémet:
"A számok a tudatos létezés megismerhetõ egyedei."
Ez egy egyszeû kijelentõ mondat. A definició ne legyen bonyolult, mert hisz mindent deffiniálni kell benne. És végén mégis csak feltételes!
De ha már ezt mondtam, ez azt jelenti, hogy a számok ugyanolyanok, mint bármi más a létezésben.
Ugyanúgy vagy megismerhetõk, vagy részlegesen, vagy teljesen megismerhetetlenek, mint bármi más.
Emellett vonatkozik rájuk az "Egyediség törvénye"
Ami miatt értelmetlen az, hogy "alma a négyzeten", nyári piros alma.
Tulajdonságuk és mennyiségük is van.
Emiatt merülhet fel a kérdés:
"Hogyha egyszer egyszer egyszer egy!
Akkor egy miért nem egyszer egyszer egy?"
Miért van az, hogy te felelõtlenül leírod: 1*1*1=1
Az algebra meg úgy válaszol!
Balfasz vagy! Ne irogass hülyeségeket! Azt nem teheted!
" Ne legyél egy balfácán!
Legyél inkább jobbfácán!"
Talán rímbe szedve értitek?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
(Egy élvezet veletek társalognom.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Amit Te szabsz meg, meggg az uwu.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Azzal majd megküzd õ.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Egy könnyxcseppet se ejtek utánad.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Na, most már felértem a szintetekre?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
választoltam; bõvítettemm; bizponyítja; Megg a gyermek;... etc s ezek értelmetlen kombinációi. 😄
Én ismerem azoknak a szavaknak a valódi jelentését amiket használsz. Annak azért örülök, hogy néha nyelvtani szerkezetét tekintve sikerül összeraknod egy-egy mondatot. De sajnos a legtöbb állításod tömény ökörség.
"Nemhogy nem ismerem az irracionális számok fogalmát, de bõvítettemm is Fermat után."
"a számok a mennyiségük és minõségük szorzata"
Azért az ehhez hasonló megnyilvánulásaid után elég vicces amikor magyarázod a bizonyítványodat.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Olyan posvány, amit te hintesz, messze távol nincsen. Te mindenkinél mélyebb tudsz lenni a megértésben.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ha harc-legyen harc! Ha küzdelem, akkor küzdelem!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Még a koponyám is röntgenezték, de semmit nem találtak! Na látod.
:-)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nem akarok olyan emberé lenni, mint most te vagy. Akkor inkább, legyek szamár.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Méltányolom azt, hogy képletet is írsz.
Én azonban másképp irtam volna fel, harmadfokú egységgökökkel.
i1=1; i2=(1+i*3^0,5)/2; i3=(1-i*3^0,5)/2;
és x1= i1*2; x2=i2*2; x3=i3*2
Ugyanis ez fejezi ki leginkább, hogy a számok a mennyiségük és minõségük szorzata, hogy a számok is- vektorok.
Így végül a te felirásod csak alakilag más volt, de jó.
Ugyanakkor én azt gondolom, hogy a felírásnak nagy jelentõsége van.
Mert általában arra törekednek, hogy a képlet legyen tömör, egyszerû.
Nekem meg az okoz örömet, ha szétbontva új értelmezést kap.
Egy vektorról mindig úgy képzeljük: az egy gyufaszál egy nyíllal.
Én meg millió szétágazó vektort képzelek, aminek az csak az eredõ vektora.
A tudomány a tömörítést erõlteti. Én pont fordítva.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!