A FERMAT SEJTÉS története
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#488
>Big-Bang? Igenis! Sötét tömeg? Igenis! Bolygók (porba)csomósodása? Igenis! Fermat sejtés? Igenis! A Hold ütközéses keletkezése? Igenis! Vákuum, tehetetlenség, értelem és magyarázat nélkül...Igenis!
>Folytatható a végtelenségig...
Ezeket el lehet magyarázni, de az évekbe telne (lásd egyetem, ahol el is magyarázzák és évekbe is telik). És megkérdõjelezni is lehet, de ahhoz minimum egy diploma vagy doktori kellene. Te például egy nagyon jó példa vagy erre. Nincs semmilyen képzettséged a téren és nem jártam utánad, hanem szimplán abból vontam le, hogy még a divergens sorokat se ismered. Erre jösz, és azt mondod, hogy a Fermat sejtés nincs bizonyítva, sõt azt is mondod, hogy van neki megoldása. Itt már szinte teljesen bizonyossá válik, hogy el se olvastad a bizonyítást, vagy ha el is, nem érted. Bevallom õszintén, én sem érteném meg, de én legalább tudom, hogy néhány félév matematika nélkül nem is fogom megérteni.
Aztán elmeséled, hogyan jöttél rá a számvektoralgebrára, amit azzal magyarázol, hogy a matematikusok nem vektorként kezelik a számokat. Itt már azért kezd gyanús lenni, hogy valószínûleg nem nagyon tudod, mi az a vektor meg a szám. Aztán ilyeneket mondasz, hogy egyesíted a vektoralgebrát az algebrával, meg hogy létrehoztad az irracionális egészeket, amik végtelenek, de azért mégsem, meg ilyeneket mondasz, hogy "az elsõ számjegye kettes számrendszerben az 1" (azután, hogy megmondtad, hogy ez végtelen jegyû). Ez kb. analóg a viccel, miszerint a pí utolsó számjegye kettes számrendszerben az 1, mert ha 0 lenne, elhagynánk. Itt már világossá válik az embernek, hogy te teljes fogalomzavarban szenvedsz, nem is biztos, hogy az a baj, hogy te nem tudod, mi az az algebra vagy vektor, hanem az, hogy te teljesen más dolgokat értesz ezen szavak alatt.
Amikor meg elõjöttél az "egyediség törvényével" amit még mindig nem írtál le formálisan, és az ember megpróbálná cáfolni, te azt mondod, hogy ezt a valamit te axiómának veszed. Innentõl kezdve az embert már nem is érdekli a téma, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy te a Fermat-sejtést a saját axiómarendszeredben fogalmaztad és oldottad meg, aminek már semmi köze Wileshoz meg a többi matematikushoz.
Ráadásként talán még azt is mondtad, vagy legalábbis utaltál rá, hogy nem új axiómarendszert hoztál létre, hanem a régihez vetted be ezt a törvényt. Mivel a régiben be lett bizonyítva a Fermat-sejtés, és a kiegészítéssel te bebizonyítottad az ellenkezõjét, onnantól kezdve te azt mondasz amit akarsz, mert ha egy axiómarendszeren belül be lehet bizonyítani valamit és annak az ellenkezõjét is, akkor akármit be lehet bizonyítani.
#487
Azt állítom, hogy A. WILES nem bizonyította a FERMAT sejtést, hanem éppen ellenkezõleg, ellentmondott FERMAT létezõ tételének, hogy van (irracionális) egész megoldása!
Várom az ellenvetéseket!
Válaszoljatok!
Válaszoljatok!
Válaszoljatok!
...
Mennyit kell nógatni ...bárkit, aki illetékesnek érzi magát ebben?
Mennyit várjak még?
Várom az ellenvetéseket!
Válaszoljatok!
Válaszoljatok!
Válaszoljatok!
...
Mennyit kell nógatni ...bárkit, aki illetékesnek érzi magát ebben?
Mennyit várjak még?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#486
Akkor szólj a tárgyhoz, kerülve a jelzõs mondatszerkezeteket!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#485
én nem foglalkoznék, de te írsz ide. ugyanolyan jogon, mint te, én is írok ide.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#484
Hogy miért irogatok mégis ide?
A KÖMÁL-nak elküldtem (régen) egy publikációt- nem válaszolt.
Egy matematikusnak a hatványösszeg elméletet küldtem el: megtaposva csizmával (jól láthatóan) jött vissza.
Világossá vált: én nem publikálhatok matematikai folyóiratban, még magyarul sem, angolul meg fõképpen (mert nem tudok...).
Nekem mindez azt bizonyítja, hogy a tudomány a saját, "jól kitaposott" útját járja. És nincs még egy olyan tevékenység, ami így függetleníteni tudja magát a valóságtól! Az igazi tudományos vitát, ami elvileg kialakulhatna , már a fórumokon is elhalkítják, kizárással, ignorálással, trollkodással...
Mindez persze nem azt jelenti, hogy a tudomány eredménytelen, hiszen az alkalmazott tudományágak nem hibázhatnak...
De egy olyan kérdésben, mint a Fermat sejtés, a tudomány mondhatja, hogy nektek, tanulatlan suttyóknak "kuss"!, a jónép meg ámulva hallgathat: "igenis", professzor úr!
Big-Bang? Igenis! Sötét tömeg? Igenis! Bolygók (porba)csomósodása? Igenis! Fermat sejtés? Igenis! A Hold ütközéses keletkezése? Igenis! Vákuum, tehetetlenség, értelem és magyarázat nélkül...Igenis!
Folytatható a végtelenségig...
Szintiszta ezotéria, miközben a Tudományos alapok már régóta megvannak, csak nem használják és bõvítik õket, inkább misztifikálják. Amiben pedig fogadatlan- fogadott prókátorok is segítik.
De miért kell ezt nekem mind elfogadni? Csak mert ellenõrízni nem tudom?
Tessék: én megpróbáltam!
Válaszoljon valaki a felvetéseimre!
A KÖMÁL-nak elküldtem (régen) egy publikációt- nem válaszolt.
Egy matematikusnak a hatványösszeg elméletet küldtem el: megtaposva csizmával (jól láthatóan) jött vissza.
Világossá vált: én nem publikálhatok matematikai folyóiratban, még magyarul sem, angolul meg fõképpen (mert nem tudok...).
Nekem mindez azt bizonyítja, hogy a tudomány a saját, "jól kitaposott" útját járja. És nincs még egy olyan tevékenység, ami így függetleníteni tudja magát a valóságtól! Az igazi tudományos vitát, ami elvileg kialakulhatna , már a fórumokon is elhalkítják, kizárással, ignorálással, trollkodással...
Mindez persze nem azt jelenti, hogy a tudomány eredménytelen, hiszen az alkalmazott tudományágak nem hibázhatnak...
De egy olyan kérdésben, mint a Fermat sejtés, a tudomány mondhatja, hogy nektek, tanulatlan suttyóknak "kuss"!, a jónép meg ámulva hallgathat: "igenis", professzor úr!
Big-Bang? Igenis! Sötét tömeg? Igenis! Bolygók (porba)csomósodása? Igenis! Fermat sejtés? Igenis! A Hold ütközéses keletkezése? Igenis! Vákuum, tehetetlenség, értelem és magyarázat nélkül...Igenis!
Folytatható a végtelenségig...
Szintiszta ezotéria, miközben a Tudományos alapok már régóta megvannak, csak nem használják és bõvítik õket, inkább misztifikálják. Amiben pedig fogadatlan- fogadott prókátorok is segítik.
De miért kell ezt nekem mind elfogadni? Csak mert ellenõrízni nem tudom?
Tessék: én megpróbáltam!
Válaszoljon valaki a felvetéseimre!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#483
"És ez középiskolás anyag. Divergens sor."
Ne haragudj, de nekem ez sok! Hogy lehet, hogy én ezt nem tudtam, mikor matekversenyt is nyertem a technikumban? Talán épp akkor lányok után kajtattam?
Leírnád tehát, vagy hivatkoznád nekem most, hogy mit kellene itt divergens sor alatt értsek?
Megjegyzem, a három változó: a; b; c, "implicite definitíven" relatív prím, s így bármely állapotában különálló szám, mégpedig közülük legalább kettõ irracionális egész. Így nem lehetnének azonos számok akkor sem, ha végtelenek.
Vagyis itt állunk egy rakás végtelen számjegyû, nem ismétlõdõen felírható, beláthatóan végtelen értékû számmal, amelyek úgyse- sehogy se lehetnek azonosak!
Hát már a végtelen se egyforma? Hisz ez kész csõd!
Itt már csak egy csõdõr segíthet!
Egyszóval: a mai napig ismeretlen a matematikában az a számosztály, amit FERMAT felfedezett, és értelmes emberek részére definiált is:
"...nem felírható...nem fér el a margón...!
Így sajna A. Wiles bizonyítása, hogy "nem lehet egész megoldás", nem csak hogy nem teljes, hanem Fermatéval ellentétes is!
Így õ méltán megérdemel akárhány millió dollárt a Taniyama- Simura sejtés bizonyításáért, azonban Fermat tételéhez ezzel nem járult hozzá!
Ugyanakkor Fermat hozzájárult az elliptikus egyenletek, és a moduláris formák elméletéhez azzal, hogy azokat egy eleddig ismeretlen, ám nagyon izgalmas számkörre is kiterjesztette.
Aki pedig azt kérdezi, hogy mindennek mi a haszna, hát ...
Pl. Hardy, aki igazán nagy matematikus volt, elhatárolodott attól, hogy legjobb munkáit hasznosnak is tekintse.
Ne haragudj, de nekem ez sok! Hogy lehet, hogy én ezt nem tudtam, mikor matekversenyt is nyertem a technikumban? Talán épp akkor lányok után kajtattam?
Leírnád tehát, vagy hivatkoznád nekem most, hogy mit kellene itt divergens sor alatt értsek?
Megjegyzem, a három változó: a; b; c, "implicite definitíven" relatív prím, s így bármely állapotában különálló szám, mégpedig közülük legalább kettõ irracionális egész. Így nem lehetnének azonos számok akkor sem, ha végtelenek.
Vagyis itt állunk egy rakás végtelen számjegyû, nem ismétlõdõen felírható, beláthatóan végtelen értékû számmal, amelyek úgyse- sehogy se lehetnek azonosak!
Hát már a végtelen se egyforma? Hisz ez kész csõd!
Itt már csak egy csõdõr segíthet!
Egyszóval: a mai napig ismeretlen a matematikában az a számosztály, amit FERMAT felfedezett, és értelmes emberek részére definiált is:
"...nem felírható...nem fér el a margón...!
Így sajna A. Wiles bizonyítása, hogy "nem lehet egész megoldás", nem csak hogy nem teljes, hanem Fermatéval ellentétes is!
Így õ méltán megérdemel akárhány millió dollárt a Taniyama- Simura sejtés bizonyításáért, azonban Fermat tételéhez ezzel nem járult hozzá!
Ugyanakkor Fermat hozzájárult az elliptikus egyenletek, és a moduláris formák elméletéhez azzal, hogy azokat egy eleddig ismeretlen, ám nagyon izgalmas számkörre is kiterjesztette.
Aki pedig azt kérdezi, hogy mindennek mi a haszna, hát ...
Pl. Hardy, aki igazán nagy matematikus volt, elhatárolodott attól, hogy legjobb munkáit hasznosnak is tekintse.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#482
Akkor pontosítanám:
A Fermat sejtést én a hatványösszeg elméletbõl nyert algoritmus segítségével igazoltam. (Lásd www.mek.oszk.hu/01800/01849), és www.megismerhetetlen.com honlap).
Ehhez elõbb levezettem egyedileg magát a hatványösszeg-képzõ algoritmust (A Newton- Girard képlet foglalkozik még ezzel).
Azután elemeztem is, kérdések merültek fel, amelyeket megválaszoltam magamnak. Ez is hosszú folyamat volt, és köze nem volt a számvektor algebrához. (Olyan ez, mint amikor Sophie Germain bizonyította, hogy a 2p+1 alakú primek osztók kell, hogy legyenek. Én ezt folytattam az összes primre. Nem volt könnyû, évtizedekig tartott.)
És csak azután, amikor megértettem, hogy a megoldás "végtelen, nem rendezhetõ", vagyis irracionális egész, értettem meg FERMAT bejegyzését is:
...nem felírható... nem fér el a margón...
A számvektor algebra párhuzamosan eközben körvonalazódott, és annak szabályait próbálgatva jött egy másik bizonyítási mód: hogy hasonló probléma ott fel sem vethetõ, éppen az "egyediség törvénye" alapján (ami nem ismeretes).
Talán Langlands emiatt sem vetette fel az algebra és a vektoralgebra egyesítését- nyílván, mert lehetetlennek gondolta?
A számvektor algebra az, ami a kettõt egyesítheti!
Azt pedig felelõtlenség állítanod, hogy a különbözõ kitevõjû azonosságoknak ugyanazon megoldás feleltethetõ meg!
Hiszen különbözõ 2np+1 prímszámok szorzatai! Még közös osztójuk sincs!
Veled persze szívesen leveleznék, mert te a tárgyról írsz.
De akkor írj gyakrabban, mert a trollerek, meg azok hiánya is kifárasztanak!
A Fermat sejtést én a hatványösszeg elméletbõl nyert algoritmus segítségével igazoltam. (Lásd www.mek.oszk.hu/01800/01849), és www.megismerhetetlen.com honlap).
Ehhez elõbb levezettem egyedileg magát a hatványösszeg-képzõ algoritmust (A Newton- Girard képlet foglalkozik még ezzel).
Azután elemeztem is, kérdések merültek fel, amelyeket megválaszoltam magamnak. Ez is hosszú folyamat volt, és köze nem volt a számvektor algebrához. (Olyan ez, mint amikor Sophie Germain bizonyította, hogy a 2p+1 alakú primek osztók kell, hogy legyenek. Én ezt folytattam az összes primre. Nem volt könnyû, évtizedekig tartott.)
És csak azután, amikor megértettem, hogy a megoldás "végtelen, nem rendezhetõ", vagyis irracionális egész, értettem meg FERMAT bejegyzését is:
...nem felírható... nem fér el a margón...
A számvektor algebra párhuzamosan eközben körvonalazódott, és annak szabályait próbálgatva jött egy másik bizonyítási mód: hogy hasonló probléma ott fel sem vethetõ, éppen az "egyediség törvénye" alapján (ami nem ismeretes).
Talán Langlands emiatt sem vetette fel az algebra és a vektoralgebra egyesítését- nyílván, mert lehetetlennek gondolta?
A számvektor algebra az, ami a kettõt egyesítheti!
Azt pedig felelõtlenség állítanod, hogy a különbözõ kitevõjû azonosságoknak ugyanazon megoldás feleltethetõ meg!
Hiszen különbözõ 2np+1 prímszámok szorzatai! Még közös osztójuk sincs!
Veled persze szívesen leveleznék, mert te a tárgyról írsz.
De akkor írj gyakrabban, mert a trollerek, meg azok hiánya is kifárasztanak!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#481
Figyuzz quetol!
Sokféle célkitûzése lehet az embernek, hogy mit teljesítsen a mondott idõpontig:
1. Sok pénzt keresni!
2. Híresnek lenni, mindenkinek levetkõzni!
3. Hatalommal bírni, mindenkit börtönbe!
4. Mindenféle lukat megdugni, még a Saggitárius "A"-t is!
5. Libamájat háromszor naponta...
Valamikor én is mindezt akartam. De ma már elég egy jó fürdés a balcsiban, veled egy frissitõ beszélgetés, vagy ha szerencsésen melléütök a kalapáccsal az ujjamnak...
Ne foglalkozz a dolgaimmal! Törödj a sajátodéval!
Sokféle célkitûzése lehet az embernek, hogy mit teljesítsen a mondott idõpontig:
1. Sok pénzt keresni!
2. Híresnek lenni, mindenkinek levetkõzni!
3. Hatalommal bírni, mindenkit börtönbe!
4. Mindenféle lukat megdugni, még a Saggitárius "A"-t is!
5. Libamájat háromszor naponta...
Valamikor én is mindezt akartam. De ma már elég egy jó fürdés a balcsiban, veled egy frissitõ beszélgetés, vagy ha szerencsésen melléütök a kalapáccsal az ujjamnak...
Ne foglalkozz a dolgaimmal! Törödj a sajátodéval!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#480
Összegezzük mit állítasz:
Számvektor algebra segítségével bizonyítottad hogy a Fermat-sejtés megoldása irracionális. De nem azt érted szám, vektor, Fermat-sejtés és irracionális alatt mint a másik néhány milliárd ember a bolygón. Ez így leírva elég hülyén hangzik, nem?
Amúgy meg ha jól gondolom hogy mit értesz irracionális egész alatt akkor van egy hírem: az összes ilyen szám egyenlõ egymással. És a megszámlálható végtelennel. És ez középiskolás anyag. Divergens sor.
Számvektor algebra segítségével bizonyítottad hogy a Fermat-sejtés megoldása irracionális. De nem azt érted szám, vektor, Fermat-sejtés és irracionális alatt mint a másik néhány milliárd ember a bolygón. Ez így leírva elég hülyén hangzik, nem?
Amúgy meg ha jól gondolom hogy mit értesz irracionális egész alatt akkor van egy hírem: az összes ilyen szám egyenlõ egymással. És a megszámlálható végtelennel. És ez középiskolás anyag. Divergens sor.
#479
"Fermattól megtanultam, hogy az életet csak így, mórickásan lehet kibírni"
és senki által meg nem értetten, elfeledetten, sufnitudósként meghalni <#zavart1>
és senki által meg nem értetten, elfeledetten, sufnitudósként meghalni <#zavart1>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#478
Jáj!!!
Mielõtt elfelejteném: ha igaz a "Langlands program", amely szerint az egységes matematika egyes területeinek eredményei a másikra átvihetõk, (már pedig ez az elliptikus egyenletekre és moduláris formákra is igaz), továbbá, mert igaz a Nagy Fermat Tétel, hogy annak irracionális egész megoldásai vannak, amelyek nem felírhatók, akkor igaz az is, hogy léteznek "nem ábrázolható moduláris formák" is!
Ez a tétel a piaci matematika számára persze nem eladható, de a Matematika számára igencsak érdekes lehet!
Én meg majdnem elfelejtkeztem róla, hogy az utolsó lépést így nem csak a Fermat sejtés, hanem a moduláris formák tekintetében is én tettem meg!
Átkozott aggkori szenilitás!
Dehát akkor Ihaj- Csuhraj!
(Fermattól megtanultam, hogy az életet csak így, mórickásan lehet kibírni)
Mielõtt elfelejteném: ha igaz a "Langlands program", amely szerint az egységes matematika egyes területeinek eredményei a másikra átvihetõk, (már pedig ez az elliptikus egyenletekre és moduláris formákra is igaz), továbbá, mert igaz a Nagy Fermat Tétel, hogy annak irracionális egész megoldásai vannak, amelyek nem felírhatók, akkor igaz az is, hogy léteznek "nem ábrázolható moduláris formák" is!
Ez a tétel a piaci matematika számára persze nem eladható, de a Matematika számára igencsak érdekes lehet!
Én meg majdnem elfelejtkeztem róla, hogy az utolsó lépést így nem csak a Fermat sejtés, hanem a moduláris formák tekintetében is én tettem meg!
Átkozott aggkori szenilitás!
Dehát akkor Ihaj- Csuhraj!
(Fermattól megtanultam, hogy az életet csak így, mórickásan lehet kibírni)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#477
"Az idõk folyamán ugyanis Fermat felírását latinul és a világ minden nyelvén tovább alakítva sikerült megoldaniuk valamit, aminek köze nincs ahhoz, amit Fermat megálmodott."
Na-igen, itt van a kutya elásva. Lefordították, ahelyett, hogy megtanultak volna azon a nyelven beszélni és gondolkodni.
Na-igen, itt van a kutya elásva. Lefordították, ahelyett, hogy megtanultak volna azon a nyelven beszélni és gondolkodni.
#476
Az jó lehet, de próbáld ezt valahogy kifejteni is: hogyan, és miért nem?
Én is éppen ezen szorgoskodom, eddigi troll partnereim örömére.
Jó lenne, ha veled legalább a tárgyról beszélgethetnénk...
Szóval: Fermat akkor felfedezett egy új, természetes számokból szorzással képezhetõ, azonban "nem felírható", ezért általam "irracionálisnak" nevezett, új számosztályt.
Azonban minthogy õ nem adott neki nevet, a második meg én vagyok, hát ezt a nevet illik használni rá: IRRACIONÁLIS EGÉSZ. Persze késõbb megváltoztathatom, ha találok (lunk) jobbat. Mert ezek olyan egészszámok, amelyeknek csak a bináris számrendszerben, az elsõ számjegyük (1) bizonyosan ismert. Más számrendszerekben már az sem, pl. a tízesben- kilencszeresen meghatározatlan. Emellett végtelen számjegybõl állnak! Érezhetõen irracionálisok...
"Nem felírhatók... nem férnek el a margón"...írta Fermat róluk, és bizonyára pontot se tett a mondata végére, mert az "végtelen". (Azt a vesszõt(?), ami látható most, talán a könyv szedõje szerencsétlenkedte óta...mert hiányzott neki?).
Miért tett így Fermat?
- Talán szégyelte, hogy csak ezt fedezte fel, és nem a papundeklit?
- Vagy talán bízott benne, hogy angol matematikus barátai ezt így is kitalálják?
- Vagy legalább késõbb Sophie Germain, vagy mások, akik ugyanazon uton indultak el (csak nem mentek rajta végig)?
- Vagy szándékosan csinált ilyen tréfát, hogy amíg míg élt, mulathasson rajta? Foglalkozása nem volt szívderítõ....
Így, vagy úgy, de végül mégis angol matematikus "oldotta meg" a problémát, csak kicsit másképpen.
Az idõk folyamán ugyanis Fermat felírását latinul és a világ minden nyelvén tovább alakítva sikerült megoldaniuk valamit, aminek köze nincs ahhoz, amit Fermat megálmodott.
Viszont sikerült megmenteni a matematika "becsületét" (kicsit beárnyékolva a Matematikáét, és ivartalanítva az idõk végeztéig azt), és megmenteni a lassan eloszlani látszódó Wolfskehl díjat is.
Ugyanis semmibe véve Fermat, az amatõr matematikus eredményét (figyeljük csak meg, hogyan válik szépen külön az ezotéria a tudománytól?)a matematikának a mai napig sikerült elpapjancsizni azt a számosztályt, amit Fermat fedezett fel. ...Persze, azt nem lehet megadóztatni... gondolhatta, és gondolják vele most is sokan.
...Kéhem ahlássan, ez a bejegyzés nem tudohomályos ehozotéria...ami csak nagyon alaposan cenzúrázva jelenhetik meg!
Ez egy olyan nyílt kinyilatkozás, hogy még egy tisztatekintetû, becsületes trollnak is díszére vállhatna!
(Ki is másolom, hogy megmaradjon, amikorra kiradírozzák innen!)
Én is éppen ezen szorgoskodom, eddigi troll partnereim örömére.
Jó lenne, ha veled legalább a tárgyról beszélgethetnénk...
Szóval: Fermat akkor felfedezett egy új, természetes számokból szorzással képezhetõ, azonban "nem felírható", ezért általam "irracionálisnak" nevezett, új számosztályt.
Azonban minthogy õ nem adott neki nevet, a második meg én vagyok, hát ezt a nevet illik használni rá: IRRACIONÁLIS EGÉSZ. Persze késõbb megváltoztathatom, ha találok (lunk) jobbat. Mert ezek olyan egészszámok, amelyeknek csak a bináris számrendszerben, az elsõ számjegyük (1) bizonyosan ismert. Más számrendszerekben már az sem, pl. a tízesben- kilencszeresen meghatározatlan. Emellett végtelen számjegybõl állnak! Érezhetõen irracionálisok...
"Nem felírhatók... nem férnek el a margón"...írta Fermat róluk, és bizonyára pontot se tett a mondata végére, mert az "végtelen". (Azt a vesszõt(?), ami látható most, talán a könyv szedõje szerencsétlenkedte óta...mert hiányzott neki?).
Miért tett így Fermat?
- Talán szégyelte, hogy csak ezt fedezte fel, és nem a papundeklit?
- Vagy talán bízott benne, hogy angol matematikus barátai ezt így is kitalálják?
- Vagy legalább késõbb Sophie Germain, vagy mások, akik ugyanazon uton indultak el (csak nem mentek rajta végig)?
- Vagy szándékosan csinált ilyen tréfát, hogy amíg míg élt, mulathasson rajta? Foglalkozása nem volt szívderítõ....
Így, vagy úgy, de végül mégis angol matematikus "oldotta meg" a problémát, csak kicsit másképpen.
Az idõk folyamán ugyanis Fermat felírását latinul és a világ minden nyelvén tovább alakítva sikerült megoldaniuk valamit, aminek köze nincs ahhoz, amit Fermat megálmodott.
Viszont sikerült megmenteni a matematika "becsületét" (kicsit beárnyékolva a Matematikáét, és ivartalanítva az idõk végeztéig azt), és megmenteni a lassan eloszlani látszódó Wolfskehl díjat is.
Ugyanis semmibe véve Fermat, az amatõr matematikus eredményét (figyeljük csak meg, hogyan válik szépen külön az ezotéria a tudománytól?)a matematikának a mai napig sikerült elpapjancsizni azt a számosztályt, amit Fermat fedezett fel. ...Persze, azt nem lehet megadóztatni... gondolhatta, és gondolják vele most is sokan.
...Kéhem ahlássan, ez a bejegyzés nem tudohomályos ehozotéria...ami csak nagyon alaposan cenzúrázva jelenhetik meg!
Ez egy olyan nyílt kinyilatkozás, hogy még egy tisztatekintetû, becsületes trollnak is díszére vállhatna!
(Ki is másolom, hogy megmaradjon, amikorra kiradírozzák innen!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#475
Én nem szoptam be. <#ejnye1>
#474
uwu80
Jót röhögök rajtad, meg a többieken, hogy beszopták az A Wiles megoldást, kritikátlanul.
Azonban, amikor senki nem lát, sírni van kedvem....(ühüm, bühüm...)<#rinya>
Innentõl kezdve annyira üresek vagytok, hogy még nekem se jut eszembe valami szellemesség...
...Ez a néhány üres sor itt feljebb a tudati vákuumotok helye
Jót röhögök rajtad, meg a többieken, hogy beszopták az A Wiles megoldást, kritikátlanul.
Azonban, amikor senki nem lát, sírni van kedvem....(ühüm, bühüm...)<#rinya>
Innentõl kezdve annyira üresek vagytok, hogy még nekem se jut eszembe valami szellemesség...
...Ez a néhány üres sor itt feljebb a tudati vákuumotok helye
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#473
yooyoo,
az elõzõ hozzászólásom a válasz erre is.
Az hogy valaki teleírt többszáz oldalt, nyilvánvalóan nem yoo, ha ellentmond az alaptételnek, amit Fermat irt.
Igazán jó védõm vagy máris!
az elõzõ hozzászólásom a válasz erre is.
Az hogy valaki teleírt többszáz oldalt, nyilvánvalóan nem yoo, ha ellentmond az alaptételnek, amit Fermat irt.
Igazán jó védõm vagy máris!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#472
"Nem minden arany ami fénylik és nem minden tudományosnak látszó marhaság igaz."
yooyoo
Ezzel tökéletesen egyetértek. Hiszen Fermat azt bizonyította, hogy létezik olyan természetes számokból képzett egész szám,"..ami nem felírható...nem fér el a margón"
(Ezt Singh könyvébõl idézem ...)
Azután 350 év múlva megjelenik valaki, aki azt állítja: nem létezik olyan egész szám, és megkapja a Wolfskehl díjat?
No lám, ha így folytatod még a velem való eszmei azonosulásig is eljuthatsz.
yooyoo
Ezzel tökéletesen egyetértek. Hiszen Fermat azt bizonyította, hogy létezik olyan természetes számokból képzett egész szám,"..ami nem felírható...nem fér el a margón"
(Ezt Singh könyvébõl idézem ...)
Azután 350 év múlva megjelenik valaki, aki azt állítja: nem létezik olyan egész szám, és megkapja a Wolfskehl díjat?
No lám, ha így folytatod még a velem való eszmei azonosulásig is eljuthatsz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#471
quetol
Véletlenül jó a felvetésed.
A körülhatároltság a feltétele annak, hogy valami MEGISMERHETÕ legyen teljesen!
Ez pl. a bibliai "világosság teremtésében" van világosan, nagyon érthetõen megfogalmazva.
Hiszen ami nem körülhatárolható, arról nem tudhatod mettõl meddig terjed, tehát teljesen nem ismerheted meg. Egyébként nem feltétlenül súlyról, hanem sokféle mértékrõl van szó.
Egyébként azt se állítottam sehol, és soha (Gödel óvatosságra int), hogy pl. a Számvektor Algebra teljességgel megismerhetõ? Kevés fogalmam van még a kezdetérõl, a végét messze nem látom.
Ha tehát a számvektor algebra ismeretköre befejezhetõ, és lezárható, akkor persze az is megismerhetõ. Az ugyanis a tudatról szól, és nem lókolbászról, amit kilóra mérnek.
Egyszóval kedves quetol- ha találkozol egy akkora ökörrel, hogy nem látod a túlsó végét, akkor te se lehetsz biztos abban, hogy ott is nincs egy feje? Sõt- magadról sem, csak ha a tükörbe nézel, vagy mást kérdezel meg, és hiszel is neki.
(Mert nekem nem hiszel...<#worship>)
(Ez a válaszom immovablenak is.)
Véletlenül jó a felvetésed.
A körülhatároltság a feltétele annak, hogy valami MEGISMERHETÕ legyen teljesen!
Ez pl. a bibliai "világosság teremtésében" van világosan, nagyon érthetõen megfogalmazva.
Hiszen ami nem körülhatárolható, arról nem tudhatod mettõl meddig terjed, tehát teljesen nem ismerheted meg. Egyébként nem feltétlenül súlyról, hanem sokféle mértékrõl van szó.
Egyébként azt se állítottam sehol, és soha (Gödel óvatosságra int), hogy pl. a Számvektor Algebra teljességgel megismerhetõ? Kevés fogalmam van még a kezdetérõl, a végét messze nem látom.
Ha tehát a számvektor algebra ismeretköre befejezhetõ, és lezárható, akkor persze az is megismerhetõ. Az ugyanis a tudatról szól, és nem lókolbászról, amit kilóra mérnek.
Egyszóval kedves quetol- ha találkozol egy akkora ökörrel, hogy nem látod a túlsó végét, akkor te se lehetsz biztos abban, hogy ott is nincs egy feje? Sõt- magadról sem, csak ha a tükörbe nézel, vagy mást kérdezel meg, és hiszel is neki.
(Mert nekem nem hiszel...<#worship>)
(Ez a válaszom immovablenak is.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#470
Azért mert hazudsz.
Forrai állírásai számtalanszor cáfolva lettek már
Nem, ez nem így van! Nem lettek cáfolva. Gyerekes beszólásaitok voltak csak, azok nem tekinthetõk metamatematikai bizonyítások cáfolatának.
Egyébként mégegyszer megkérdezem, miért személyeskedsz és hogy-hogy ezt neked szabad csinálnod? Miért vagy te kivétel az sg.hu topikjain? Hagy találgassak: A tulajdonos fia vagy?
Forrai állírásai számtalanszor cáfolva lettek már
Nem, ez nem így van! Nem lettek cáfolva. Gyerekes beszólásaitok voltak csak, azok nem tekinthetõk metamatematikai bizonyítások cáfolatának.
Egyébként mégegyszer megkérdezem, miért személyeskedsz és hogy-hogy ezt neked szabad csinálnod? Miért vagy te kivétel az sg.hu topikjain? Hagy találgassak: A tulajdonos fia vagy?
#469
Azért mert hazudsz.
Forrai állírásai számtalanszor cáfolva lettek már, persze csak azok amiknek volt legalább nyelvtanilag jelentése. Nem ártana visszaolvasni mielõtt felelõtlen kijelentéseket teszel. Ezzel csak lejáratod magad.
Sohasem értettem hogyan nem zavartak el még téged innen.
Forrai állírásai számtalanszor cáfolva lettek már, persze csak azok amiknek volt legalább nyelvtanilag jelentése. Nem ártana visszaolvasni mielõtt felelõtlen kijelentéseket teszel. Ezzel csak lejáratod magad.
Sohasem értettem hogyan nem zavartak el még téged innen.
Árpád népe hej!
#468
Személyeskedsz. Ez van neked értelmes érvek helyett. Sohasem értettem hogyan nem zavartak el még téged innen.
<#banplz>
<#banplz>
#467
Szellemed mint kövekben az ásvány.
Árpád népe hej!
#465
Nem az enyém a topik. Nyár van. Gondolom majd jön és válaszol mindenkinek. Türelem!
#464
Ilyen hozzáállásal minek?
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#463
<#lama>
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#462
Rendben, folytassátok csak.
#461
431-es hozzászólás
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#460
A matematikában az a jó, hogy lehet bizonyítani az állításod. Te megtetted? Bizonyítottál? Nem. Helyette mást csinálsz.
#459
A matematika nem vélemény kérdése.
Meg még nagyon sok minden más sem.
Lehet véleményed arról, hogy mi szép, meg mi jó, de ez pont nem ilyen téma.
Forrai halandzsázik, ez tény, csak vissza kell olvasni. Ennyire egyszerû a képlet. Gondolom jót röhög rajtad a hátad mögött, hogy te is beszoptad.
Meg még nagyon sok minden más sem.
Lehet véleményed arról, hogy mi szép, meg mi jó, de ez pont nem ilyen téma.
Forrai halandzsázik, ez tény, csak vissza kell olvasni. Ennyire egyszerû a képlet. Gondolom jót röhög rajtad a hátad mögött, hogy te is beszoptad.
Árpád népe hej!
#458
Szerinted. Merthogy mindössze ezt felejtetted el odaírni.
Ugyanis szerintem meg hibátlan logika és magasrendû matematikai tudás áll az indoklás mögött.
Én nem találtam benne hibát. Ha te igen, mutass rá és indokolj részletesen! Az egymondatos beleugatás ide kevéske. Vagy indokolsz, vagy elhúzol innen! Világos?
<#wave>
Ugyanis szerintem meg hibátlan logika és magasrendû matematikai tudás áll az indoklás mögött.
Én nem találtam benne hibát. Ha te igen, mutass rá és indokolj részletesen! Az egymondatos beleugatás ide kevéske. Vagy indokolsz, vagy elhúzol innen! Világos?
<#wave>
#457
Azt hogy attól még, hogy tudományosnak tûnik a laikusoknak ez a "számvektor algebrás" meg "irracionális egészes" szófosás semmi köze nincs a valósághoz.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#456
Mit akarsz ezzel mondani?
#455
Nem min den arany ami fényleik és nem minden tudományosnak látszó marhaság igaz.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#454
Nem! Semmit sem értesz abból amit fórumtársad leírt. Pedig részletesen, jól érthetõen kifejtette. Ezek a gyerekes benyögések -amiket csinálsz-, sem nem humorosak, sem nem értelmesek. Miért gondolod, hogy egy komoly dologra ilyen primitív módon kell reagálnod?
#453
Kb. annyi köze van a tudományos eszmecseréhez és a fermat sejtéshez, mint akitõl kérdezi.
#452
<#fejvakaras>
#450
Ez milyen egy nagyonhülye beszólás volt!
#449
akkor mérd meg a számvektor algerát. hány kiló?
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#448
A mai Google doodleban van a megoldás!
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#446
Kiegészítés.
Az összefoglalóm kiegészítéseként néhány szót írok még a számvektor algebráról, azután talán ide se nézek. Talán valaki, akit érdekel, megnyitja még.
A "Számvektor Algebra", mint a Tudatos Létezés EGYEDE, jelenleg már létezik, mert megfelel annak minden kritériumának:
- Alkotni képes által, annak
- Alkotói szándékából
- Az alkotás folyamatában létrejött
- Tulajdonsággal (minõséggel) bíró
- Körülhatárolható (mérhetõ)
- Névvel azonosítható
- Rendeltetéssel bíró
MEGISMERHETÕ egyed!
(Aki (ami) ezekkel az ismérvekkel nem rendelkezik, az MEGISMERHETETLEN, mint az irracionális egészek, amelyek pl. nem körülhatárolhatók!)
Az alkotó pihenhet, de mások még nem. Mert a számvektoralgebra is csupán egy gondolati DNS még, amelyet növeszteni, öltöztetni kell.
Lehet hogy mindez hasonlít valamire, amirõl hallottatok már, de soha se olvastatok, legalább is nyitott tudattal?
Jól képzettek vagytok, szó se róla...
Szóval, viszlát, tovább ez nem érdekel.
Az összefoglalóm kiegészítéseként néhány szót írok még a számvektor algebráról, azután talán ide se nézek. Talán valaki, akit érdekel, megnyitja még.
A "Számvektor Algebra", mint a Tudatos Létezés EGYEDE, jelenleg már létezik, mert megfelel annak minden kritériumának:
- Alkotni képes által, annak
- Alkotói szándékából
- Az alkotás folyamatában létrejött
- Tulajdonsággal (minõséggel) bíró
- Körülhatárolható (mérhetõ)
- Névvel azonosítható
- Rendeltetéssel bíró
MEGISMERHETÕ egyed!
(Aki (ami) ezekkel az ismérvekkel nem rendelkezik, az MEGISMERHETETLEN, mint az irracionális egészek, amelyek pl. nem körülhatárolhatók!)
Az alkotó pihenhet, de mások még nem. Mert a számvektoralgebra is csupán egy gondolati DNS még, amelyet növeszteni, öltöztetni kell.
Lehet hogy mindez hasonlít valamire, amirõl hallottatok már, de soha se olvastatok, legalább is nyitott tudattal?
Jól képzettek vagytok, szó se róla...
Szóval, viszlát, tovább ez nem érdekel.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#445
sGt Pepper
Neked szívesen válaszolok.
Te úgy gondolod, ahogyan írtad.
Én meg úgy, hogy Fermat megtalálta azt a bizonyítást, és úgy adta közzé, hogy "...nem fér el a margón..." Mert egy végtelenül sok számjegybõl álló, valamely elv alapján nem rendezhetõ számsor akármilyen széles margón, akármilyen kis betûkkel nem fér el. Ezt az eredményt elõbb bizonyítottam, mint Fermat tréfáját megértettem. Sõt, csak a bizonyítás által jöttem rá.
Tréfát ilyen nehezen még senki se értett meg! Ha ha, ha!
Amit még azzal is megerõsített, hogy vagy egyáltalán nem tett pontot a mondata végére, vagy pedig csak vesszõt, hiszen mind a kettõ végül is végtelenséget jelez.
Sajnos azonban, valaki beleköpött a tréfába: a bejegyzése (állítólag) eltûnt, a hozzáértõk a Schõnherzbõl- Herzszalámit fordítottak (Karinthy), így a tréfa
jelenleg Papp Jancsi viccé változott.
Ami azonban, ha úgy nézzük, több, mint csak vicc!
Nézd, ha máshoz nem, de a tréfálkozáshoz értek, szerintem jobban, mint ti.
Ti ennek a történetnek a tragikomikumát, és éppen úgy a lényegét nem fogjátok föl soha. Talán jobb is.
Hogyan lehet jó A. Wiles megoldása, amely messze távol van az addigi összes részmegoldástól?
Csak úgy, hogy ahogy sok mindenhez, Ti ahhoz se értetek.
Neked szívesen válaszolok.
Te úgy gondolod, ahogyan írtad.
Én meg úgy, hogy Fermat megtalálta azt a bizonyítást, és úgy adta közzé, hogy "...nem fér el a margón..." Mert egy végtelenül sok számjegybõl álló, valamely elv alapján nem rendezhetõ számsor akármilyen széles margón, akármilyen kis betûkkel nem fér el. Ezt az eredményt elõbb bizonyítottam, mint Fermat tréfáját megértettem. Sõt, csak a bizonyítás által jöttem rá.
Tréfát ilyen nehezen még senki se értett meg! Ha ha, ha!
Amit még azzal is megerõsített, hogy vagy egyáltalán nem tett pontot a mondata végére, vagy pedig csak vesszõt, hiszen mind a kettõ végül is végtelenséget jelez.
Sajnos azonban, valaki beleköpött a tréfába: a bejegyzése (állítólag) eltûnt, a hozzáértõk a Schõnherzbõl- Herzszalámit fordítottak (Karinthy), így a tréfa
jelenleg Papp Jancsi viccé változott.
Ami azonban, ha úgy nézzük, több, mint csak vicc!
Nézd, ha máshoz nem, de a tréfálkozáshoz értek, szerintem jobban, mint ti.
Ti ennek a történetnek a tragikomikumát, és éppen úgy a lényegét nem fogjátok föl soha. Talán jobb is.
Hogyan lehet jó A. Wiles megoldása, amely messze távol van az addigi összes részmegoldástól?
Csak úgy, hogy ahogy sok mindenhez, Ti ahhoz se értetek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#443
Így van! Ez természetesen nem változtat a tényen hogy mindjárt le leszünk hülyézve.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#442
Ami valójában történt:
A 17. században Fermat megfogalmazta a sejtésést, miszerint az a^n+b^n=c^n egyenletnek nincsenek egész megoldásai n>2 esetén. Õ úgy gondolta, hogy talált rá egy nagyon szép megoldást, de ezt a megoldást nem írta le annak a bizonyos cikknek a margójára. Fermat n=4-re és n=3-ra ismerte a bizonyítást (a bizonyítás módszere és az akkori kutatási területe félig meddig igazolja, hogy Fermat valószínûleg nem arra gondolt, amire te).
Fermat késõbb valószínûleg rájött, hogy a "csodálatos bizonyítása" hibás, és ezért nem tette közzé. Ez az is bizonyítja, hogy A Nagy Fermat-tételnek máig nincs elemi bizonyítása (és valószínûleg nem is lesz).
A 17. században Fermat megfogalmazta a sejtésést, miszerint az a^n+b^n=c^n egyenletnek nincsenek egész megoldásai n>2 esetén. Õ úgy gondolta, hogy talált rá egy nagyon szép megoldást, de ezt a megoldást nem írta le annak a bizonyos cikknek a margójára. Fermat n=4-re és n=3-ra ismerte a bizonyítást (a bizonyítás módszere és az akkori kutatási területe félig meddig igazolja, hogy Fermat valószínûleg nem arra gondolt, amire te).
Fermat késõbb valószínûleg rájött, hogy a "csodálatos bizonyítása" hibás, és ezért nem tette közzé. Ez az is bizonyítja, hogy A Nagy Fermat-tételnek máig nincs elemi bizonyítása (és valószínûleg nem is lesz).
#441
ragozhatod ugy, ahogy akarod. akkor is nyilvanvalo az ostobasagod.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#440
Figyuzzatok!
A 437-es Összefoglaló hozzászólásom olyan tömör, és olyan jó, hogy nincs értelme tovább ragoznom!
Azért nem is válaszolok már nektek, csak annak, aki tényleg hozzászól.
A 437-es Összefoglaló hozzászólásom olyan tömör, és olyan jó, hogy nincs értelme tovább ragoznom!
Azért nem is válaszolok már nektek, csak annak, aki tényleg hozzászól.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#439
Elég gyengécske a matekod. Mintha néha összetévesztenéd a versírással.
Az irracionális szám olyan szám amelyik nem racionális. A racionális meg olyan ami felírható két egész szám hányadosaként. És most figyeld ezt a trükköt: ezért aztán amelyik nem írható fel 2 egész hányadosaként, az irracionális. Azért ez a neve, mert így nevezték el, és mindenki ezt érti alatta. Fura mi?
Ha te mást értesz alatta, azt jelenti nem tudod a matekot.
Megjegyezném azt is hogy egy "végtelen jegyû szám" is végtelen kellene hogy legyen. Az más kérdés hogy a "végtelen jegyû szám" elnevezés is eléggé el van baszva, de hát mit várhat az ember egy akkora hülyétõl. A végtelen ugyanis soha el nem érhetõ, csak végtelenül megközelíthetõ, így aztán ilyen számok ne mis létezhetnek.
Az irracionális szám olyan szám amelyik nem racionális. A racionális meg olyan ami felírható két egész szám hányadosaként. És most figyeld ezt a trükköt: ezért aztán amelyik nem írható fel 2 egész hányadosaként, az irracionális. Azért ez a neve, mert így nevezték el, és mindenki ezt érti alatta. Fura mi?
Ha te mást értesz alatta, azt jelenti nem tudod a matekot.
Megjegyezném azt is hogy egy "végtelen jegyû szám" is végtelen kellene hogy legyen. Az más kérdés hogy a "végtelen jegyû szám" elnevezés is eléggé el van baszva, de hát mit várhat az ember egy akkora hülyétõl. A végtelen ugyanis soha el nem érhetõ, csak végtelenül megközelíthetõ, így aztán ilyen számok ne mis létezhetnek.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"