A FERMAT SEJTÉS története
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Halk javaslattal élnék a topik címének megváltoztatásával kapcsolatosan: "A Fermat-sejtés margószélessége"
(Azt már meg sem merem jegyezni, hogy 30 év matematikai kutatás alatt elsajátíthatta volna a matematikai nomenklatúrát, mely szerint minden tétel, sor, sejtés stb. kötõjellel kapcsolódik a névhez. Csekélység, de ez is hozzá tartozik...)
További minden jót kívánok!
[/cserf][/fülünyúl]
[/cserf][/fülünyúl]
A baj csupán az, hogy Te se sokban térsz el az általad kritizált típustól, csupán annyiban, hogy az elején leírtad a Fermat–Wiles-tételt, amiért aztán forrai Rád is szólt, de ezen kívül több ON-t nem produkáltál.
De nincs ezzel semmi baj, Te vagy a példa arra, hogy ha akar se tud ehhez mit érdemben hozzászólni az ember.
Van egy érdekes matematikai történet, adott egy ember, megsejtett valamit, valószínûleg fejben, nagyjából végiggondolva azt hitte be is tudná bizonyítani vagy talán be is bizonyította, de a bizonyítás elveszett, aztán hosszú idõvel késõbb egy másik ember valóban bebizonyította az állítást.
Ezen kívül van két kapcsolódó, érdekes anekdota: az öngyilkosos életkedvvisszzanyerõs pénzjutalmas és az április elsejés köríméles.
Ennyi, ez egy szép történet, amit általában a középiskolában el is mesélnek valamikor a pitagoraszi számhármasok környékén a diákoknak, de nem egy életképes fórumtéma hosszú távon, mint ahogy azt Te is észrevetted, csak egyelõre a közösséget hibáztatod és nem a témát.
Szerencsére forrai igen egyedi - és egyben nehezen értelmezhetõ - stílusa itt tartja az embereket, de hidd el, hogy ennél többet ebben a témában nemhogy egy esgéhun, de szerintem egy matematikai fórumon se nagyon várhatsz. Forrai állítólagos bizonyításának közlésére pedig nem az esgéhu lenne az alkalmas csatorna, hanem valamilyen matematikusi szaklap, esetleg a Nobel bizottság...
Illetve egy már bebizonyított sejtésre nem tudom miért szán további 16 évet az ember, örülni kell, hogy bebizonyította Wiles és nem egy teljesen felesleges dologra kell eltékozolni a tehetséget. Van még rengeteg bizonyítatlan sejtése a matematikának (Goldbach, Riemann, Collatz, ikerprím, satöbbi, satöbbi....), inkább azokra kénne szánni az idõt.
Jöhet a következõ!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Már bocsánatot kérek, itt senki nem tudományos szintû hozzásazólásokat tesz, legkivált Ön! Hogyan merészel ilyesmirõl beszélni egyáltalán!
Megjegyzem, egy másik fórumon ilyen címmel egy értékes tudományos topikomat kirakták, hogy helyette banalitásoknak adjanak helyet?
Az volt az utolsó meghajlásom az ottani dicsõ publikum elõtt.
Itt is az lenne.
Õszintén, nem szeretném Önt itt látni mégegyszer! Legfeljebb vitaképesen.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
[/cserf][/fülünyúl]
Ne haragudjon KATA, de amit Ön írt, az "egy értelmetlen".
Szerintem Önnek fogalma sincs, mi a Fermat sejtés, hiszen akkor arról írna. Vitatná az irracionális egészek létezését, mondván: csak irracionális törtek lehetségesek! Én meg azt válaszolhatnám, hogy nem úgy van, Ön pedig hogy de- igenis!
Látja, még emnnek is nagyobb értelme lenne, mint amit eddig irt. Szinte biztos vagyok benne- valami köze van a matematikához.
Mert azért a szent tehene a Fermat-Wiles tétel. Hogy valaki kritizálni meri, hogy szerinte nincs megoldás?
Egy olyan tódott- fódott "bizonyítási formula", amire épül, nem bírhatja el a Wiles által kifaragott, legtökéletesebb zárókövet sem. Ezt csak úgy tûnik, a matematikusok nem láthatják?
Sophie Germain, egy hölgy jelentõs lépést tett a megoldására. Tanulmányozza Ön is ezt a kérdést, én 30 évet töltöttem vele.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A bizonyítás, amit õk adtak, méltán nevezhetõ a Frey-Wiles Nagy Sejtés megoldásának. És a Taniyama-Shimura sejtésének. Csak a Fermaténak- nem.
Sõt ez a látszólagos megoldás (hogy az a Fermat sejtésé), valójában szegényebbé tette a matematikát egy olyan elméleti probléma meglátásával, amit már sohase fog észlelni, csak amikor belezuhan, kimászhatatlanul.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert ha valamit nekem irsz, akkor azt ne a lábszagú jegyzetbe ird, hanem odafenn! És ne te próbáld megitélni, mi szolgál a haza javára!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Az átlag ember pedig meg mindent beszop, csakhogy gondolkoznia ne kelljen.
Ideje leülni, és a kezdettõl, mindent újra gondolni. Kezdve az egyszereggyel.
Sõt- a "számoknak" egy tiszteséges definiciójával, ami ma sincs.
Sõt- a definiciónak a definiciójával.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Itt is a témához nem szól senki hozzá. Van aki azt se tudja ki Fermat,
de ingerenciája támadt Forrairól írni.
Kit kényszerítettek rá, hogy olvasni kell Forrait?
Ha nincs jobb dolga, akkor meg ne panaszkodjon. :o)
Tõle függetlenül lehet írni? Lehet, ha van mondanivaló.
aki kételkedik, az gondolkodik
Tudod, némelyik topik olyan unalmas! Imádom például Einsteint, ahogyan egy gumilepedõn gurigázik egy golyóval. Mert kettõvel szörnyen bonyolult lenne. Olyankor mindig szívesen kitalálnék valami mást!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Bennem valóban csak kevés erõ, ám még több munka van, és teljesítményre is képes vagyok. A Fermat sejtésen pld. vagy 30 évet dolgoztam. Amióta a Simonyi: Fizika kulturtörténetét olvastam.
Lám-Ti nagyon erõsek vagytok, csak a munka, és a teljesítmény hiányzik belõletek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ki minek képzewlte, azt oldotta meg.
Vagy annak képzelte, amit meg tudott oldani.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Végigolvastam az Ön által nyitott témát, amelynek 75%-át valóban Ön produkálta, ám kínszenvedés volt az egész. Hogy miért?
Gyakorlatilag nem derül ki, hogy Önt az említett régi nyomtatott dokumentum margójának szélessége zavarja jobban vagy az, hogy az említett Fermat úr - vagy valaki másé a dicsõség egy bizonyításban. Nem maga a sejtés és annak bizonyítása(i) az Ön témája, ez egyértelmû.
Ezek szerint nem maga a sejtés, a bizonyítás vagy maga a matematika érdekli, csupán egy margó szélessége, és hogy azon volt-e kézírás és ha igen akkor mi, és milyen körülmények között tûnhetett el, vagy ki volt irigy rá, vagy ki kefélt a kertésszel. Ez pedig nem tudományos eszmecsere, nyisson inkább egy Agatha Cristhie témát és abban tárgyalja ki a kézírás furmányos eltûnését és a margószélesség-problémát, amit ezek után elnevezhetünk Forrai-problémának, és a sejtéseit leírhatja a fórum margójára - ha elegendõen széles az...
Udvariasan próbáltam becsomagolni, hogy értekezése a témáról áltudományos. Csak azért mert matematikusokat, matematikai tételeket, sejtéseket, bizonyításokat említ meg, a Tudományos eszmecsere témakörben való megnyitása teljes mértékben irreleváns volt.
[/cserf][/fülünyúl]
aki kételkedik, az gondolkodik
anno 1987
Arthur C. Clarke – Frederik Pohl: A végsõ bizonyítás
Témába vág.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
"To divide a cube into two other cubes, a fourth power or in general any power whatever into two powers of the same denomination above the second is impossible, and I have assuredly found an admirable proof of this, but the margin is too narrow to contain it"
És nincs pont (.) a mondat végén, lehet, hogy a végtelenségre utal, de lehet, hogy csak elfelejtettem bekopizni.
És persze Wiles-nak is igaza lehet, hiszen "Mathematicians aren't satisfied because they know there are no solutions up to four million or four billion, they really want to know that there are no solutions up to infinity."
Szerintem van még úgy 100 hozzászólásnyi erõ a topikban. 😊
Hogy valami ON-nal is hozzájáruljak, a cseheknek bélyege is van a dologról:
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
-tRs-Landor
„Lehetetlen a....=0 azonosságot p>2 prímszám hatvány esetén nullától eltérõ természetes (összetett, relatív prímszám) változókkal felírni, mert azok minden osztójához igazolható valamely nagyobb dn prímszámosztó létezése, s így NEM FELÍRHATÓ!”
Nagyjából ez az, amit bizonyítanom kellett, és amit Fermat elsõként megtett. (Lényegében ugyanaz, mint hogy "nem fér el a margón")
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
De azt itt képlettel nem vállalom.
Van, ahol leírtam.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert bizonyítható, hogy a 2kn+1 alakú számok mind egytõl- egyig csak a változók osztói kell, hogy legyenek.
Ezen az úton haladt késõbb Sophie Germain is, aki Gaussnak bizonyította a 2n+1 alakú prímek változó- oszthatóságát.
Csak azt nem volt könnyû bizonyítani, hogy az mindre igaz!
És mert ilyenekbõl pedig végtelen sok van, a szorzatuk (és más primeké) adja az irracionális egészeket. Fermat pont ezt bizonyíthatta...
Hogy utána leírja: "mert nem fér el a margón".
Hogy mi a köze ehhez az elliptikus egyenleteknek és a moduláris formáknak?
Hiszen ez a "Hatványösszegek elméletének" a része! Amivel Fermat is sokat foglalkozott.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert Fermat- tudott valamit, az tuti.
Amire csak azért nem jöttek rá századokig, mert a szedõ, vagy a szerkesztõ nem tudta elviselni, hogy ne legyen pont egy mondat végén! És odabiggyesztett egy bizonytalan, inkább vesszõnek tûnõ írásjelet, ahol Fermat azt jelezte- hogy nincs vége a mondatnak, hogy az végtelen
Ugye milyen idegesítõ, hogy nincs vége?
Így könnyen lehet, hogy valójában egy egyszerû szedõ, vagy szerkesztõ okozott több évszázados fejtõrést a tudósoknak, megmentve azonban egy megtört, szerelmes milliomos életét! Mert az is valami!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert azt állitom, hogy Fermat szerint létezik megoldás, csak végtelen, irracionális egész.
A Wiles féle bizonyítás szerint nincs megoldás.
Ami azért mértékadó különbség.
Viszont az elliptikus egyenletek egy része, (amelyik nem "különc", ahogy Frey is mondja) a moduláris formákkal (Taniyama-Shimura sejtés) szerinte kapcsolatba hozható. Ez nagyon jó, mert hidat teremt a széthulló matematika két távoli ága között, ami évszázados törekvése annak. Ám hogy ehhez milyen "bizonyitási formula" tartozhat, ami a Fermat sejtést megoldaná így vagy úgy?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
[merlinw.org]
Írd esetleg fel, elég szavakban, milyen bizonyítási utat ajánlott.
Hiszen nyilván ismered.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Kicsit kitrágyalhatnánk, nem gondolod?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
Mint az elektronpályáknak, hogy fizikai hasonlattal éljek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
„cubem autemin duos cubos, aut quadratoquadrum in duos quadratoquadros, et generaliter nullam in infinitum ultra quadrantum potestatem in duos eiusdem nominis fas est dividere. Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non caperet.”
Ne gondoljátok, hogy nincs jelentõsége a mondatrend megváltoztatásának, és a határozott pont végzõdésnek!
Mert Fermat így azt emelte ki, hogy a megoldás "NEM FÉR EL A MARGÓN"!
Mert végtelen egész szám! Pont olyan, mint egy végtelen tört szám, mondjuk a köbgyök 5. Az ugyebár egy végtelen irracionális szám, amelynek egész, és tört része is van. Ám Fermat azt bizonyította, hogy csak ilyen egésszámok, amelyeknek nincs is tört része a tizedesvesszõtõl jobbra, csak azok képesek teljesíteni a Fermat sejtést!
Hogy van a Fermat sejtésnek egész megoldása, csakhogy azok irracionális, (nem megismerhetõ) egészek! Nem férnek el a margón!
Vagyis nem igaz, hogy nincs megoldásuk, hanem azok egyszerûen nem megismerhetõk- "irracionálisak".
Fermat- a jogász- felfedezte az irracionális egészek fogalmát, és jókedvében, tréfásan kódolta azt.
Hogy a tudósok, akik nem ismernek tréfát, megértsék?
Ebben nagyot tévedett!
Irracionális egészek ma sincsenek.
Amelyeknek csak a bináris számkörben ismerhetõ a legelsõ számjegye: az egység!
Nos- ezt...bizonyítottam, és csak azután értettem meg, hogy mire gondolt Fermat.
Azt pedig, hogy mire gondolt Frey, és A. Wiles már ki lehetett elemezni. Mert szerintük nincs semmilyen megoldás. Ez alapvetõ különbség, ami bizonyítja, mit nem bizonyítottak.
Egy segédtételnek, amit Wiles bizonyított, amely az elliptikus egyenletek nem minden fajtájára érvényes, általános érvényt adtak.
Ezt nem minõsítem.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Tehát- Fermat szavai, a fia által kiadva, remélhetõleg pontosan!
„Cubum autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos quadratoquadratos, et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum potestatem in duos eiusdem nominis fas est dividere cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet(,)”
Utána meg a közelítõ magyar fordítás.
"Lehetetlen egy köbszámot felírni két köbszám összegeként, vagy egy negyedik hatványt felírni két negyedik hatvány összegeként; általában lehetetlen bármely magasabb hatványt felírni két ugyanolyan hatvány összegeként, amire igazán csodálatos bizonyítást találtam. Ám ez a margó túlságosan keskeny, semhogy ideírhatnám(,)"
Ez talán közelíti, legalább is mondatrendileg az eredeti latint.
Mert még bemutatok néhány késõbbi "változatot" ahogyan ezt latinról- latinra, és magyarra "átfordították." Hogy megértsétek, hogyan lesz (Karinthy után) a Schönhertzbõl- Hertz szalámi, olyan, ami már a matematika részére is "ehetõ".
És még arra is kell ügyelni, vajon tett e mondatvégi pontot az utolsó szó után? Mert a jobb másolatokon is az inkább vesszõnek látszik...
Már pedig a pontnélküliség, és a vesszõ is Fermatnál (de nálunk is) a "végnélküliséget" jelenti. A VÉGTELENT, ami ugyebár, bármilyen kis betûvel, bármilyen széles margón sem férne el!
Mert a végrendelete végén sincs pont (majd mellékelem) és ugyebár- õ hallhatatlan is! És mindezt csak azután értettem meg, miután bizonyítottam, amire õ gondolt. Úgyhogy- messze még a vége- ez csak a bevezetõ.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!