A FERMAT SEJTÉS története
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Engem pedig mélyen felháborít az a tiszteletlenség, és felületesség, ahogyan a matematika Fermat szellemi örökségével- annak a két mondatnak az átértelmezésével foglalkozott.
Nem tudom, hogy a MATEMATIKA (a nagybetûs) hogyan fog ettõl elhatárolódni, és megtisztulni.
Kívánok hozzá jó egészséget mindnyájunknak!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A matematika éppen úgy túllépett rajta, mint az árapályon a fizika.
Nekem meg ezek még felfoghatók, kezelhetõk.
Örülök a feledékenységüknek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Megérdemelné, mert pont azért, mert nõ volt, a matematikusok nem fogadták be igazán õt! Még az egyetemet is álruhában végezte el (valaki helyett).
A matematikusok rátartiak, nem fogadnak maguk közé akárkit: nõket, bírókat, gépészmérnököket...Kivételesen talán milliomosokat, vagy a menzai fõszakácsot, de azokat is, csak ha megérdemlik. :-)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ezért összefoglalom még egyszer!
1. Fermat, a kor eszközeivel (fõképp saját felfedezéseivel, pld. kis Fermat képlet)azt bizonyította, hogy az ....képletnek van megoldása, csakhogy az végtelen számosságú számjegybõl áll, s így NEM FELÍRHATÓ, NEM FÉR EL A MARGÓN!
2. Fermat és az idõ tréfája következtében ezt az értelmezést feledve késõbb olyan bizonyítások születtek (elõbb parciális, majd generális), amelyek nem Fermat sejtését és tételét, hanem a saját értelmezésüket vizsgálták és bizonyították, hogy MEGOLDÁS NEM LÉTEZIK!
Sajnálom, de én így látom a helyzetet, és elegett vizsgálódtam, hogy ne hagyjam magam "elhesegetni".
Várom a véleményeket.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Majd azt a polinomot általánosítottam bármely hatványra, amit már vizsgálni lehetett.
Szinte kezdettõl ezt a bizonyítási utat próbálgattam. Az említett d-osztó bizonyítás is hamar megvolt, és kedvet adott, hogy bizonyítsam: minden d=2kn+1 prím oszt kell, hogy legyen!
Elõször csak polinom osztással gyõzödtem meg arról , hogy az elsõ d-k csakis a változók osztói lehetnek. n=3 esetén nemcsak d=7, hanem a 13, 19, stb. Némelyik polinom osztás már szinte kínos volt.
Az általános bizonyítást kellett megtalálni.
Az viszont cseles, és váratott magára. Nem mondhatnám, hogy elfér egy szokásos margón. Azonban egy jó szélesen, igen apró betûkkel, nemcsak az enyém, de Wilesé is elférne.
Fermat biztos nem olyanra gondol, ami valahogyan elférne...
Amikor tréfált- azt is komolyan vette.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Így van. Végtelen számosságú ilyen d prim létezik bármely n páratlan hatványhoz.
Egyik nagyobb a másiknál. És a Fermat sejtés esetén (ahogyan bizonyítom), nemcsak a k=1, hanem az összes többi így képezhetõ, végtelen számú, és nagyságú d osztónak (továbbá más osztóknak is, pld 2.) osztania kell valamelyik a;b;c változót.
Ettõl vállnak olyanokká, hogy nem felírhatók.
Vagyis pont úgy "irracionálisak, ahogyan a köbgyök 35, ami szintén nem felírható. Csakhogy ez egy egész szám, és nem törtszám.
Fermat ezzel mintegy szimmetrikussá tette az irracionális számsikot.- a törtekhez egészet is adott. Csakhogy ezeknek az egészeknek csupán a bináris számrendszerben ismerhetõ meg az elsõ jegye: az egység.
A többi határozatlan.
Kezdetnek ennyit róla.
Számomra ennek tükrében tisztán olvasható a latin szöveg értelme:
"Nem felirható, mert nem fér el a margon." Nem pedig, hogy nem megoldható! Amit mindenki vizsgált.
Én is csak azért érthettem meg, mert így forog az agyam. Vagy áll. Ki hogy gondolja.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Sophie Germain csupán az elsõ lépést tette meg, adott n-nél, k=1-re.
Én meg azt bizonyítottam, hogy adott n-nél bármely k-ra, amelynél csaklétezik a prim. Valamint azt is (kiegészítõleg) hogy bármely n-re végtelen számú ilyen d prim kell, hogy létezzen, természetesen nem minden, csak bizonyos k-hoz.
Ez egyáltalán nem egy fortély nélküli bizonyítás. Ide se szívesen hoznám. És ez csak a könnyebb része.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Próbálj kicsit figyelni.
Egy adott n-hez bizonyítom, hogy kell végtelen sok d prime legyen... Az kicsit más...
Örülök, ha nem kéritek, és így is elfogadjátok.
A másik, hogy Sophie Germain csak a k=1 esetre bizonyitotta.
Vagyis n=3,akkor d=7
n=5, d=11
stb.
Én viszont azt bizonyítottam, hogy n= 3 esetén d=7;13;19;... mind a változó osztója.
Ez pedig nem könnyü.
Ehhez létrehoztam a hatványösszegek elméletét egy új felfogásban (az létezik már a XII. századtól, sõt, talán régebben, pld. a Newton-Girárd képletek)
A hatványösszegek elmélete tette lehetõvé csak, hogy a d osztókat végtelenig bizonyítsam.
Továbbá, hogy bizonyítsam: az elliptikus egyenlet a+b+c=0 esetén nem folytonos.
Mellékesen létrehoztam egy iteráció nélküli eljárást a magasabb hatványú egyenletek valós gyökeinek meghatározására.
Nem illik lehülyézni még magamnak se magam, de megteszem, ha az nektek szimpatikus.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hogy nemcsak a k=1 eset, hanem a d=2kn+1 primek mindegyike is a változók osztója kell, hogy legyen."
Ebbõl arra gondoltam, hogy forrai nem is csak az prime(n), k:=1 esetrõl beszél, amik a SG (esgé 😄 ) prímek, hanem ennél is többrõl, szerinte n tetszõleges párossal szorozható.
Aztán jött ez: "Miért ne bizonyítsam, hogy a d=2kn+1 alakú prímosztók száma végtelen?"
Ami fura volt, mert tényleg mintha azt sejtetné, hogy egy (persze az SG prímekénél bõvebb) halmazról be tudja látni, hogy végtelen (gondolom megszámlálható). Persze lehet, hogy errõl a halmazról már rég tudjuk, hogy megszámlálható, nem vagyok túlságosan képben, csak annyit tudok, amit belémsulykoltak az egyetemen. 😞
Akkor félreértettem. Megjegyzem nem nehéz félreérteni azt, amit forrai ír... 😞
Tehát a halmaz azért ettõl kevesebb.
A Sophie Germain prímek viszont nem lehetnek ilyen alakúak.
aki kételkedik, az gondolkodik
Szerintem forrai Mester a Sophie Germain prímekrõl beszél, amik azok az n prímek, melyekre 2n+1 is prím.
Például n=11 prím, 2×11+1=23 is prím, akkor 11 egy Sophie Germain prím.
Azt, hogy ilyenbõl végtelen van-e eddig senki nem tudta bizonyítani, talán majd most forrai, addig vissza is favolom a topikot... 😊
Az osztók száma viszont véges.
aki kételkedik, az gondolkodik
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Tehát jelenleg nem tudnám eldönteni, hogy Önnek írónak kellene lenni, vagy matematikusnak. Vagy éppenséggel mindkettõnek😊
És gondolom a sejtésem nem csal, hogy Ön matematikus.
Egy két egyszerûbb dolog ide is elférne. Miért ne bizonyítsam, hogy a d=2kn+1 alakú prímosztók száma végtelen? Persze mindegy, hiszen ha nem bizonyítom, hiányolják, ha meg bizonyítom, azt mondják, hogy triviális. Jól sehogy se jöhetek ki, ilyen az élet.
De legalább telik az idõ.
Szóval azt kellene bizonyítsam, hogy bármely d=2nk+1 alakú prímek végtelen számosságuak, és egyik nagyobb, mint a másik (hátha ezt is kell?)
Nincs kedvem nekikezdeni, mert munka ez is, és minek?
Valakit azért érdekel? Mert ez is része Fermat valószínû bizonyításának!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
[merlinw.org]
Vagyok
Nagyon,
Kicsordul
A könnyem
Hagyom"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hát nem látod, hogy azt történt?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Valószínûleg a wombatok, a Sátán bérgyilkosai állnak a háttérben.
További jó szórakozást!
-fav
A nemi genetikus!"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A Fermat sejtéshez viszont nincs köze, mert az egész másról szól- a megoldás felírhatóságáról.
Ha te 2 tányér húslevest rendelsz, nem örülsz, ha paprikáskrumplit hoznak.
Itt pedig bizonyítottan ez történt.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nagyon unalmas. Ülsz vársz egy csõdre. Csõd jön, bemutatkozunk, stb. Közbe sok idõm marad. Ja és világító toronyõr is vagyok. De sajnos torony nincs, s így én világítok. Könnyû, mert úgyis mindig csak égek...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
aki kételkedik, az gondolkodik
I\'M AWESOME! http://ae86levin.blog.hu
Vele kapcsolatban az elismerésen kívül csak annyit lehet megemlíteni, hogy 20. századi eszközökkel oldotta meg a bizonyítást.
Te ehhez hozzá tehetsz (ha tudsz), de elvenni ne akarj!
aki kételkedik, az gondolkodik
Te valami nagy matematikus professzor vagy? Mivel foglalkozol pontosan? Nagyon kíváncsi lennék, hogy hogy vetted rá magad, hogy ilyen matematikai filozofálgatást kezdeményezz.
(nem lehet mindezt nem lazán venni, ha komolyan venném, belepusztulnék)
Elküldtem külön fordítatni. Szótáraztam is. Nem megyek fogorvosnak, pusztán, hogy latinul tanuljak! Képzelj el egy fogtömést, általam! Nem, tisztán humánus érzésbõl lemondtam errõl. Most meg a szememre veted?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
1. Egy csodálatos elme leír egy érdekes sejtést, és a megoldását, a kor szokásainak megfelelõen, játékosan, (vagy komolyan) kódolva.
2. A könyvi kiadás során az utolsó mondata végén, amit õ feltehetõen üresen hagyott, hogy-hogy nem megjelent egy bizonytalan, oda nem illõ írásjel, tönkretéve a megfejtés kulcsát.
3. Az eredeti kézirat eltûnik.
4. Az eredeti kézirat legkülönbözõbb változatai keringenek, mindenki azt oldja meg, amit úgy gondol, hogy tud.
5. Az eredeti bizonyítási formula, hogy NEM LEHET FELÍRNI, megváltozik: NEM LEHET MEGOLDANI.
6. Nyakatekert bizonyítási séma születik a megváltozott formulára, amelynek egy része kiváló, és dicsõ, arról sokat beszélünk, más része viszont megalapozatlan.
7. Végül merik azt állítani, hogy Fermat a saját tételét nem oldotta meg? Egyébként igazuk is van! Mert Fermat valóban egészen mást oldott meg, míg õk semmit (a segédtétel kivételével)!
Mondom, mint egy Papp Jancsi vicc, olyan. De nem, ezt már nem veszi be a hasikám!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Vagyis nem azt írja Fermat, hogy nincs megoldás, hanem azt, hogy azt lehetetlen felírni.
Ezek után nem minõsítem azt, aki az ellenkezõjét állítja, vagyis azt, hogy nincs megoldás.
Annyit, hogy bizonyára nem hazudik, de nem a Fermat sejtésrõl beszél.
Kedves Bnum, és többiek: ha többi nem volt elég, ez talán már elégséges érv? Gondolkodjatok el rajta!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hogy nemcsak a k=1 eset, hanem a d=2kn+1 primek mindegyike is a változók osztója kell, hogy legyen.
Sajnos, vizsgálataim alapján én már nem tudok elfogadni egy olyan bizonyítást, ami azt állítja, hogy NINCS MEGOLDÁS!
Csak olyant tudok elfogadni, hogy VAN MEGOLDÁS, de NEM ÍRHATÓ FEL!
(vagyis hogy irracionális, megismerhetetlen). Mert ez volt FERMAT MEGOLDÁSA IS! Nézd csak meg...(...nem lehet felírni...)
Ezért akárhányan és akárhányszor nézték át Wiles bizonyítását a Taniyama-Shimura sejtésrõl, a Fermét sejtés bizonyítását tõlük mégse fogadhatom el. Dolgozzanak 22. ik századi módszerekkel, hátha jobban összejön majd.
Azért ne írd te se itt, hogy bárki hazudik. Mert aki ezzel a problémával foglalkozott, akkor se szolgál reá, ha netán tévedett.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
De hiszen az alaptételben van a hiba, amit nem Wiles csinált. Ám én nem mondanám róluk, hogy hazudtak. Azért az nagyon súlyos vád. Dehonesztáló. Kérlek, ilyet ne állíts. Én is inkább tévedésnek veszem.
"Tehát azon lehet gondolkodni, hogy lehetne bebizonyítani, 17. századi módszerekkel."
Elmondtam már, hogyan bizonyítottam XVII. századbeli módszerekkel.
Pontosabban Te a bizonyításom is ismerheted. Abban azt bizonyítottam, hogy minden d=2kn+1 prim az a;b;c változók osztója kell, hogy legyen.
Azzal van problémád? Kiváncsi vagyok.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ha olvastad SIMON SINGH: A nagy FERMAT sejtés c. könyvét, akkor tudhatod, hogy igencsak szétszedték a bizonyítását. Hibát is találtak benne, ami menetközben lett kijavítva.
"Wiles matematikával sûrûn teleírt 100 oldala kétségkívül eleget tesz ennek a feltételnek. De a francia ma¬tematikus bizonyára nem alkotta meg évszázadokkal mások elõtt a moduláris formákat, a Taniyama-Shimura-sejtést, a Gabis-csoportokat és a Kolyvagin-Flach-módszert.
Ha Fermat nem úgy bizonyította állítását, ahogyan Wiles, akkor mégis hogyan? Errõl a kérdésrõl a matematikustársa¬dalom kétféleképpen vélekedik. A keményfejû szkeptikusok meg vannak róla gyõzõdve, hogy ez az utolsó tétel a tizenhetedik századi géniusz egy ritka gyenge pillanatának szüleménye. Szerintük voltaképpen hibás bizonyításról írta Fermat a lap szélére, hogy "Igazán csodálatos bizonyítást találtam erre a tételre..." Hogy milyen természetû lehetett ez a hibás bizonyítás, az vitatható, de nagyon is lehetséges, hogy ugyanazt az utat követte, mint Cauchy vagy Lamé munkája.
Más matematikusok, a romantikus optimisták, továbbra is hisznek abban, hogy Fermat-nak volt egy zseniális bizonyítása. Bármi volt is azonban ez a bizonyítás, tizenhetedik századi módszereket használt, és olyan ravasz ötletre támaszkodott, amely Eulertõl Wilesig mindenkinek elkerülte a figyelmét. A Wiles-bizonyítás publikálása után is számos matematikus bízik még abban, hogy hírnevet és dicsõséget szerezhet Fermat eredeti bizonyításának felfedezésével."
Tehát azon lehet gondolkodni, hogy lehetne bebizonyítani, 17. századi módszerekkel.
aki kételkedik, az gondolkodik
Hozzásegítettél a kávémhoz, mert összejött a 100-ik hozzászólás, nagy nehezen.
Igazából csak félreértettelek, mert te a 3,141na-ra gondoltál, én meg erre itt- ni: oIo
<#wave>
No, hát írjál: te vagy az elsõ (második) aki képletet is ír.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hát Wiles nem azt bizonyitotta be! És innen kezdõdik a csúsztatás, ami fedi a valódi történetet!
Ezt bárki, aki ehhez picit is ért, tudhatja!
Mondom: õ egy segédtételt bizonyított csak, ami a matematika számára más szempontból- az egységesítése miatt fontos!
Így furcsálnod inkább azt kellene, hogy miért nem a bizonyítás útját lefektetõ Freyé a dicsõség? Róla azonban senki se beszél. Ha valóban jó a bizonyítása, én ezt méltánytalannak tartanám. Mert akkor õ a Fermat- sejtés igazi bizonyítója! (most a kötõjel is idejébe jött, és ráadásul szinte önkivületben- ez igazán nagyszerû!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
-tRs-Landor
A. Wiles nem a Fermat sejtést, hanem a Taniyama-Shimura sejtést bizonyította!
Ami Frey Fermat sejtés- bizonyításának egyik segédtétele csupán. Azonban Frey bizonyítási módja másutt nem jó. Így hiába lett Wiles segédtetele tökéletes, és ünneplendõ, a Fermat sejtés általuk összességében nem bizonyitott. Egyszerûen- nem jó.
Nem kizárt, hogy néhány matematikus is már sejti. Különben nem csak Wiles, hanem Frey-t is ünnepelnék. Hiszen a Fermat sejtés bizonyítási útját igazából õ mutatta meg. Azonban a matematika ezt a tételt nem véli fontosnak. Emellett évszázados nyûgként van rajta, így igyekszik megszabadulni tõle, meg a megtört szívû, szerelmes milliomos terhes örökségétõl.
Ez most így sikerült.
Fermat, a korlátozott matematikai eszközeivel be tudta bizonyítani, hogy van megoldás, de nem fér el a margón, akkora nagy. És nemcsak hogy a bizonyítás nem fér el, de még inkább a megoldás.
Hogy ennek van elméleti, vagy gyakorlati jelentõsége, az nem ide tartozik!
Az viszont ide tartozik, ha egy rossz megoldást mondanak jónak, miközben a jó megoldást ignorálják.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nagyon ügyes. Minek a bizonyítás, én anélkül is elhiszem. :o)
Véleményem szerint Forrai azt szeretné leírni, hogy bár Wiles bebizonyította, de Fermat korában nem álltak rendelkezésre azok a matematikai eszközök, amivel sikerült neki.
S a korlátozott (korabeli) matematikai eszközökkel a bizonyítás még nem történt meg. Ezen (Wiles bizonyításától függetlenül) lehet gondolkodni.
Azoknak akiket érdekel.
aki kételkedik, az gondolkodik
Kérlek, könyörgök nektek, ezt ne tegyétek át, és ne nevezzétek át- az olyan slampos lenne!
Ha kell, inkább minden hozzászólásom elõtt elnézést kérek, hogy lélegzem...Meg csúnya, izléstelen dolgokat mondok majd magamra, még nálatok is rosszabbakat, sõt több nyelven is...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Bebizonyítottam (Sophie Germain nyomán, akit mélységesen tisztelek), hogy nemcsak a d=2n+1 alakú prímek, hanem valamennyi d=2kn+1 alakú prím is valamelyik a;b;c változó osztója kell, hogy legyen!
Azt itt is le tudom vezetni, talán meg is teszem, hogy az ilyen számok számossága végtelen.
Vagyis ha a változók ilyenekbõl (és más, nem ilyenekbõl is) állnak, akkor felirhatalan nagy egész szám keletkezik. Ami nem fér el a margón.
Aminek valamely számrendszerben még az elsõ számjegyét se ismerhetjük, mert az is meghatározhatalan. 10-es számrendszerben akár 9 számjegy lehetne.
Csakis a bináris számrendszerben ismerhetõ, és csakis az elsõ eleme- az egység.
Vagyis egy n-ed számrendszer már eleve n-1 szeresen határozatlan, az irracionális egészek vonatkozásában.
- Léteznek ezek a számok? Léteznek!
- Megismerhetõk ezek a számok? Nem, nem ismerhetõk meg.
Õk a Tudatos Létezés nem megismerhetõ egyedei.
- Vannak a Tudatos Létezésnek megismerhetõ egyedei is? Természetesen vannak.
- De mi a Tudatos Létezés? Melyek a meg, és nem megismerhetõ egyedei? A számok pedig hogy viszonyulnak ehhez? Stb.
A logika nem szakadhat el a filozófiától, mert annak a Tudatos Létezés megismerése látja a kárát.
Mert a logika bármely alapra, vagy anélkül is képes légvárat építeni.
És a mai matematika, nézetem szerint- ilyen.
Így a törekvések, hogy azt egyesítsék- kínnal végezhetõk, vagy egyáltalán nem.
Az algebra és a vektor algebra között is (ami pedig egyszerûnek tûnik), a jelenlegi ismeretek alapján LEHETETLEN hidat verni! Legfeljebb csónakon lehet átkelni. Énnekem ez így tûnik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
[/cserf][/fülünyúl]
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nem bizonyították be! Frey bizonyítási formulája (kiindulása) arra alkalmatlan volt! Az eredmény pedig szintén nem az!
A Matematika mára szétesõ, felhõben lebegõ tornyocskák birodalma.
Robert Langlands professzor kísérlete, hogy azokat egyesítse, csúcsosodik ki Wiles megoldásában. Az tényleg egy szép eredmény volt. De köze sincs a Fermat sejtéshez. Mert az csak egy gondolati tákolmány.
Amely 16 évre elodázta a matematika tehetetlenségének tudatát, hogy azután örökre szégyenfoltja maradjon.
Sajnálom, de ezt Ti kényszerítettétek ki belõlem.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!