1002
-
Sequoyah #762 Nem hülyeség, én is láttam ezeket a képeket. De ott meg sem próbálják eltüntetni a nyomokat, ha akarnák, azért nem lenne olyan nehéz az. Csak nincs értelme. -
Sequoyah #761 Onnan indultam ki, hogy bolygóközelbe kell érnie észrevétlenül. Nem olyan rég volt az, én bezzeg olvassak vissza...
És azért nézlek noobnak, mert úgy viselkedsz... -
#760
Komolyan ennyire noobnak nézel? Azért veszélytelen, mert olyan távolságból nem tudsz olyan pontosan becélozni semmit, hogy sodródásból eltaláljon valamit ami kisebb egy bolygónál... Ott keződik, hogy realtime infód nincs is, tehát azt látod célzáskor, hogy a célpont hol volt és nem azt, hogy hol van... -
Sequoyah #759 Miért lenne veszélytelen egy sodródó objektum? Ne a star warsból indulj ki, ahol folyamatosan mennie kell a hajtóműveknek. Valójában az űrben nincs légellenállás, szóval nem szükséges folyamatosan működtetni a hajtóműveket. A mai űrszondákat is csak a pályájuk elején gyorsítják, azután már csak a bolygók gravitációs mezőit használják irányváltoztatásra, gyorsításra. -
#758
most nem tudok forrást mondani, meg lehet hülyeséget mondok, de rémlik valami olyasmi kép, hogy egy katonai műhold infraképet készített valami reptérről, és még látszott a felvételen olyan repülőknek a nyoma a földön, amik percekkel, vagy órákkal korábban felszálltak már... -
#757
A delta v követelmény meg smafu? Most akkor dönts már el, hogy űrhajóról vagy egy sodródó de akkor veszélytelen objektumról van szó... -
Sequoyah #756 Ahhoz képest az aszteroidáknak is csak töredékét ismerjük, pedig vadásznak rájuk, szóval annyira azért nem esek hasra az érzékenységtől...
Nem volt szó hosszú ideig működő hajtóművekről. De látom te 10 hozzászólást sem tudsz visszaolvasni... -
#755
De elfelejted, hogy az űben mennyire sima háttér van és nincs légkör. Olvass már vissa, hogy szakadna már rád az ég. Cifu leírtma, hogy milyen érzékenység van. Már ma érzékelni lehet egy hosszabb ideig működő hajtóművet Jupiter távolságból... -
Sequoyah #754 Nyilván egy repülő ontja magából az infravörös sugárzást, ez nem újdonság...
Kapcsold ki a hajtőműveit, és lassítsd le, hogy kicsi legyen a súrlódása, máris nem lesz olyan jól látható infravörös tartományban sem. -
#753
Az alacsony észlelhetőségű repcsik RCS-e alacsony, IR tartományban gyak. pont olyan jó látszanak, mint a mezei gépek, a difi marginális minden erőfeszítés ellenére....
-
Sequoyah #752 Ahogy a mai lopakodók, mint írtam. Verhet vissza, csak bizonyos irányokat kell elkerülni.
Lehet ezenkívül tökfekete is, bár az a másik célnak vág oda... Mindenesetre a normál hullámhosszon való láthatóság kérdését megoldja:) -
#751
Azt könnyű elérni, hogy optikailag ne látszódjon
Részletezd.
ha nem ver vissza semmi fényt.
Hogyan?
A hőt is könnyű csökkenteni egy szimpla aszteroidához képest.
Ha nem ver vissza, akkor elnyel. Erről is volt már szó. Szerintem olvasd végig a topikot... -
Sequoyah #750 Sokkal több felderítőeszköz nincs, akkor az már nem mainak számít. -
Sequoyah #749 Nem passzív elven, bármilyen ma létező technológiát felhasználhatsz. Azt könnyű elérni, hogy optikailag ne látszódjon, ha nem ver vissza semmi fényt.
A hőt is könnyű csökkenteni egy szimpla aszteroidához képest.
Már passzív elven is csökkenthető mindez egyébként, ha fényvisszaverő tükrökkel borítod be, amik nyilván nem a keresők felé veri vissza a fényt. Vagy pl ott az űrsiklók hőpajzsa, ami a kőhöz képest rengeteg energiát képes elnyelni és nem kisugározni. -
#748
Mármintha feltesszük, hogy a mainál sokkal több felderítőeszköz pásztázná az eget, mint ma. Tehát, ha jó helyen keresed, akkor elvileg már most is kiszúrható sanszosan. -
#747
Csak passzív elven szerintem nem, mert a Nap felmelegíti. -
Sequoyah #746 Mashogy kozelitem meg a kerdest:
Mai technologiaval lehetetlen-e, hogy pl szaturnusz tavolsagabol (felteve h ott vagyunk minden eszkozunkkel)eszrevetlenul foldkozelbe juttassunk egy kisbusznyi barmilyen altalunk osszeallitott targyat. Barmilyen letezo technologia jatszik.
Mivel egy ekkora szikladarabbal is bajban lenne a kereso fel, es meg csak semmi lathatosagot csokkento trukk sincs rajta, szerintem siman lehetseges -
Sequoyah #745 Kozel 0 energialeadassal bolygotol bolygoig nem olyan sok az. -
#744
A végigolvasnád a topikot akkor rájönnél, hogy még sci-fi szemléltettel is hetegik tartó álcázásról van szó. -
Sequoyah #743 A TE hajodat nyilvan nehez lenne, de nem a tiedet akarom alcazni...
Most csak az a cel, h valamilyen objektumot valamilyen kozelsegbe tudjunk vinni. Nem akarok napokig fuzios eromuvet mukodtetni kozben -
Sequoyah #742 Nem tiltjak itt a trollkodast?:) -
#741
És nézd már meg a teljesítményt. Nem álcázás volt a cél, a létfenntartás. Ahhoz kellett olvadó anyag, ami viszonylag könnyű és jó az olvadáshője meg sanszosan a hővezetése is. Mekkora volt annak a tömbnek a tömege? Hogyan volt méretezve? Hány napra?
Az elképzelt hadi űrhajó paraméterei hogyan arányulnak a fentiekhez? Nagyon unom, hogy a sok okoskodó soha nem számol még basic szinten sem. Irritáló. Nagyon. -
Sequoyah #740 Cifu mar hozott fel peldat a holdautorol es a viaszrol, 60as evek ota csak nem fejlodtunk vissza ennyit. -
Sequoyah #739 Milyen allando hutokapacitas? Onnan indultunk h ideiglenes, utana mar hutheted rendesen is. Most komolyan trollkodsz velem? -
#738
Akkor csak neked.
Milyen olvadó anyagra gondolsz? Nézegesd a fajhőket, a fajtérfogatváltozást és az olvadáshőt.
Még, ha kis teljesítményt is kell sokáig hűteni és meghaladja a hajó állandó hűtőkapacitását, akkor mi a francot csinálsz aztán a nagy holttömeggel? A "regenerálást" hogyan oldod meg, hogy újra használható legyen? Tehát alapból túl kell méretezni a hűtőrendszert, hogy ha még használod is, akkor a használat után visszafordítsd a term. körfolyamatot...
A sugárzásos hőterjedéssel mit csinálsz? stb.
Áh, egy kabarénak vagy jó... -
Sequoyah #737 Eszervet nem mondtok, de a szemelyeskedes az megy... ezt TOLETEK aztan nem vartam. -
Sequoyah #736 Mert a hotarolas az mar aztan scifi...
Meg a levegonel nehezebb repulo targyak is...
Most komolyan mi van veletek, regen volt az iskolai fizika? Tudom jo kotekedni, de azert ilyen alap dolgokba az mar nevetseges:)
-
#735
Maradjuk annyiban, hogy gőzöd nincs a jelek szerint a természettudományokról vagy csak túl sok sci-fit láttál. -
Sequoyah #734 Pl viszel egy adag hűtőfolyadékot jól befagyasztva...
Még józan paraszti ésszel is vannak ötletek erre, egy szakértő nyilván jóval hatékonyabb dolgokat is ki tud találni. De most ha ilyen apróságokon - ami messze nem elvi, inkább csak technikai probléma, és abból sem komoly - fennakadtok, akkor egyáltalán hogy akartok ti egyáltalán felmenni az űrbe...
Maradjunk akkor itt a földön igazi karddal és pajzsal, na az elég reális lesz:) Minden más scifi... -
#733
A kW teljesítmény és nem energia mértékegység...
A másik fele, hogy fejtsd már ki, hogy hogyan tárolod a hőt. Számold ki xy közegre, hogy mekkora melegedést takart és akkor talán átértékeled véleményed... -
Sequoyah #732 Sőt igazából ember se kell oda, és akkor egy karóra hőkisugárzásával is megoldható az egész. -
Sequoyah #731 "Én nem tartom valószínűnek, hogy erre nagyon jó technológiai megoldás lenne."
Nem látom mi akadálya lenne pár 100 KW eltárolásának. Ez még mai technológiával sem lehetetlen kategória. Csak ma erre nincs igény.
"Mindehez tegyük hozzá, hogy a hajtómű működését nehéz elfedni, tehát ha manőverezni akarsz, elárulod magad."
Mint írtam nem kell manőverezni, és akkor csak a létfenntartás van. Az pedig nem 100KW-os kategória. Ennyit egy űrruha egy mobil akumlátorral is megold...
"macerás bizony..."
Ez nem érv. Minden macerás, ha nem lenne az már rég a marson mászkálnánk... Erre vannak a mérnökök:) Ennél jóval bonyolultabb dolgokat is megoldottak már. Ha ezt nem lehet megoldani, akkor a topicnak nincs értelme, mert a max ami elérhető az a föld körül keringő űrszonda... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#730
Mi a nem reális ebben? Nem rúg fel egyetlen fizikai törvényt sem, és nem is extrém követelményekről van szó.
Extrém mennyiségű hőenergiát (itt azért még mindig több száz kW szintről beszélünk szerintem) reálisan jelentős mennyiségű (=nagy tömegű) anyaggal tudsz elnyeletni. Én nem tartom valószínűnek, hogy erre nagyon jó technológiai megoldás lenne. Vagy feláldozol jelentős tömeget a hőtermelésed eltakarásra, vagy felhagysz a lopakodásra való törekvéssel.
Mindehez tegyük hozzá, hogy a hajtómű működését nehéz elfedni, tehát ha manőverezni akarsz, elárulod magad.
Sőt szerintem épp az az irreális, hogy 2013-as tecnológiával akarjunk űrháborúzni...
Attól függ, mit tekintesz 2013-as technológiának. Ma még nincs folyamatosan működőképes fúziós reaktor, nincs VASMIR hajtómű, és így tovább. De alátámasztott háttérrel bíró, kipróbált, nagy valószínűséggel működőképes technológiai megoldásokról beszélünk.
5W-ot azért le lehet árnyékolni, eltárolni. Egy fúziós erőművet viszont nyilván nehéz.
Na látod, ez a probléma. Ha ár 5W-nyi energiakisugárzást észre lehet venni, akkor elfedni több száz kW-ot macerás bizony... -
Sequoyah #729 "Na látod ezért van ott fent a topic fejlécében a "realitás" szó. Egy "nem létező technológia" pro és kontra létezhet"
Mi a nem reális ebben? Nem rúg fel egyetlen fizikai törvényt sem, és nem is extrém követelményekről van szó.
A realitás nem azt jelenti, hogy kizárólag ma létező technológiákkal akarjuk megoldani, hanem az, hogy a mai ismereteinkből levezethető technológiákról beszéljünk. És amit én írtam az ilyen, semmi hajmeresztő nincs benne.
Sőt szerintem épp az az irreális, hogy 2013-as tecnológiával akarjunk űrháborúzni...
"5,2W is látható több, mint 500 millió km-ről"
5W-ot azért le lehet árnyékolni, eltárolni. Egy fúziós erőművet viszont nyilván nehéz. -
#728
Az, hogy mennyi hőt, mennyi ideig tudunk tárolni már csak technikai részletkérdés. A "túl hosszú idő" kifejezés egy még nem is létező technológiával kapcsolatban értelmezhetetlen, mert csak az adott technológia és harci helyzet ismeretében van értelme. Addigra lehet kitalálnak a viasznál hatékonyabb hőtárolási módszert is:)
Na látod ezért van ott fent a topic fejlécében a "realitás" szó. Egy "nem létező technológia" pro és kontra létezhet, tehát akkor én meg jöhetnék azzal, hogy addigra meg lesz olyan infravörös érzékelő, amely még a háttérsugárzás hőjétől század celsius fokos eltérést is észreveszi egy milliomod szögmásodperc felbontással. Akkor pedig teljesen felesleges a hőtárolással vesződni...
Vagy pedig optikai tartományban ugyanez, és ez esetben a hőtárolás nem oszt, nem szoroz.
Az álcázáshoz elég annyi, hogy egy darab sziklának látszódjunk. És épp előbb linkeltétek be a sziklából épített ürhajókat. Energialeadás nem kell, max annyi ami a létfentartáshoz kell, nem feltétlenül kell "manőverező űrhajónak" lennie.
A létfenntartás is több száz kW hőenergia kategóriaszint, függően a legénység méretétől. Azért az nem elhanyagolható, nézd meg a #715 hsz.-ben levezetett számokat. 5,2W is látható több, mint 500 millió km-ről... -
Sequoyah #727 ""Sosem gondoltam, hogy egyszerű dolog az álcázás. Csak azt szerettem volna ha kifejted, hogy miért zárod ki szinte teljesen. Azzal én is tisztában vagyok, hogy egy manőverező űrhajónak olyan hőképe van, hogy azt mai ismereteink mellett lehetetlen álcázni és jó eséllyel ez így is marad."
Én az álcázás hasznosságát kérdőjelezem meg. Nagyon szeretném, ha valaki meg tudna cáfolni, érvekkel, ötletekkel, hogy lehetne mégis megvalósítani. Legalább tanulhatnék. ^_^"
Az álcázáshoz elég annyi, hogy egy darab sziklának látszódjunk. És épp előbb linkeltétek be a sziklából épített ürhajókat. Energialeadás nem kell, max annyi ami a létfentartáshoz kell, nem feltétlenül kell "manőverező űrhajónak" lennie.
Valahonnan takarásból el kell indítani egy nehezen látható, de maximum egy sziklának látszódó tárgyar viszonlyag veszélytelennek látszó pályán, és utána az csak valódi sziklaként repül amíg a cél közelébe nem ér. Akkor ott aztán aktiválhat mindent, már kevés idő marad a reakcióra. -
Sequoyah #726 Az, hogy mennyi hőt, mennyi ideig tudunk tárolni már csak technikai részletkérdés. A "túl hosszú idő" kifejezés egy még nem is létező technológiával kapcsolatban értelmezhetetlen, mert csak az adott technológia és harci helyzet ismeretében van értelme. Addigra lehet kitalálnak a viasznál hatékonyabb hőtárolási módszert is:) -
#725
Kérlek nézd végig a felvázolt harci helyzeteket. Ha csak nem egy olyan szkenáriót nem vázolsz fel, ahol mindkét fél ugyanazon bolygó felszínéről, vagy alacsony keringési pályáról indul, egyszerűen túl hosszú időről beszélünk. Egy Föld-Hold viszonylatban még csak kb. 1 nap. De bolygóközi viszonylatban már inkább hetekről, hónapokról beszélünk.
A felvetés persze teljesen jogos, hogy harci helyzetben tároljuk a felgyülemlett hőt, és majd kisugározzuk. Azt hiszem egy ilyen linket már raktam is be, egy kis, három személyes LEO pályás űrhadihajó példán, ahol viaszt használtak a hő tárolására (ez amúgy Apollo-korszakos megoldás, a Hold-rovereknél használták ezt, ha hőt termelt az elektronika, a viasz megolvadt, és elvonta a hőt, ha kikapcsolták az energiát, a viasz lassan kisugározta a hőt egy nyított fedélen át, és megkeményedett). -
Sequoyah #724 Miért ilyen fontos kitétel az állandó hőkisugárzás?
A hőt el is lehet tárolni belsőleg, és akkor semennyit nem kell kisugározni. Nyilván előbb-utóbb megtelik ez a hőtároló, és ki kell ereszteni, de egy támadás idejére működhet. -
#723
Rétegjáték, bétás szinten mozgott, mikor játszottam vele. Az tény, hogy ebben a topicban nem került szóba, pedig a fizikája miatt azért legalább egy említést megérdemel.