Tovább növekszik az Intel fölénye

"tulajdonképpen lehet élni hat golyóval is a fejben, az hogy te nem tudtál élni"

Ez nem igaz, elõször is lehetetlenség 6 golyóval a fejben élni, másodszor meg ha igaz lenne akkor is csak ugy lenne a mondatodnak értelme ha saját magam lövöm magam fejbe vagy ha önkéntesen jóváhagyom, hogy fejbe lõjennek. Az említett esetben az Intel hozzá sem nyúlt az AMD tulajdonához, nemhogy kárt okozott volna abban. Csak egyszerûen másokat rábeszélt egy olyan üzleti modelre amelyben az AMD-nek nem igen volt helye. Ez olyan mintha te és én megbeszéljük, hogy X nem jöhet velünk nyaralni, te lehet, hogy hajlamos vagy rá, hogy X is ott legyen de én nem és mivel jobban szeretnél velem nyaralni mint X-el akkor azt az opciót választod. X mehet nyaralni csak nem velünk, tehát nem ártottunk neki csak opcióit csökkentettük de csak azt az opcióit amelyben mi is részt vettünk volna.

"Igy mi is történt, két cég kötött egy szerzõdést mi szerint mindkét fél jól járt, úgy, hogy gyakorlatilag nem károsítottak senkit, csak felemelték a küszöböt az AMD számára. Nagyobb küszöböt is át lehet lépni "

én most veszek egy hatlövetût, és hatszor fejbelõlek. nem történik semmi, tulajdonképpen lehet élni hat golyóval is a fejben, az hogy te nem tudtál élni, az már a te hibád. (illetve nem a hibád, hogy nem tudtál élni, hanem a jótékonykodásod)

1. összefoglalva: nem érdemes fejleszteni, mert a konkurencia úgyis lenyúlja.

Na kicsit fáradt voltam... ugyanis azt akartam mondani ha a kritikus racionalista logika szerint a lopás, és "besurranó tolvajlás" ellen akár erõszakos védelem is elfogadható... akkor maga az is erõszaknak minõsül a kritikus racionalista logika alapján. Persze az más kérdés, hogy a "modern" jogrendszer amelyet nem a társadalom és a kritikus racionalista logika hanem néhány ember alkotott meg és szavazott meg esetleg nem tekinti erõszakos bûncselekménynek.

"Although criminal and civil trespass laws vary from each jurisdiction, the following facets are common:

* Property owners and their agents (for example, security guards) may only use reasonable force to protect their property. For example, setting booby traps on a property to hurt trespassers and shooting at trespassers are usually forbidden except in extreme circumstances. Several US states, however, preserve to varying degrees the Castle Doctrine, a concept from English common law allowing the use of deadly force against trespassers. The US state of Texas in particular has especially broad guidelines for the acceptable use of deadly force."

Szóval ha a védekezésben a törvény maghatározott formájó erõszak alkalmazását engedélyezi akkor logikailag erõszaknak számítható (mert nem logikus nem erõszakos cselekedet ellen erõszakkal védekezni) még akkor is ha a törvény esetleg nem sorolja formálisan az erõszakos bûncselekmények közé.

A besurranó tolvajlás nem erõszakos bûntett. Így kisebb súlyú, de attól még tiltott és büntetendõ.

Akárhogy is csûröd-csavarod a dolgokat, az Intel illegális módszerekkel gátolta az AMD versenyképességét, így nagymértékben felelõs az AMD helyzetéért.

Az addig rendben van, de ha v. amíg meg nem változik a gazdasági rendszer, addig ott vannak a törvények, amiket a hatóságok (attól függõen, mekkora relatív jelentõséggel bír a dolog) többé-kevésbé betartatnak.

Nem csak korrupcióról van itt szó (mert konkrétan olyan is volt), hanem versenyellenes megállapodásokról. Az is illegális, tiltott dolog!

"Tudomásom szerint a Xeon és az Extreme Edition szokott mindég elõbb megjelenni a Desktop néhány hónapra ez után, de OK nem ellenõriztem le, csak valahogy így emlékszek, a Penryn és a Nehalem esetében legalább is mintha így lett volna."

Elõször tegyük helyre: az Extreme Edition is desktop. Amit te desktopnak nevezel, az a Mainstream kategória. És közöttük van még a Performance.

A Core mikroarhitektúránál (desktopon Core 2 procik) azt lehet mondani (nm-tõl és magszámtól függetlenül), hogy rendszerint a 2-utas Xeonok indulnak egyidõben az Exreme desktoppal, majd 1-2 hónap múlva kezdenek indulni annak a magnak a Performance változatai, nem egy esetben a Mainstreammel együtt, és csak akár hónapokkal késõbb indul ugyanennek az 1-utas Xeon változata. A 4-utas meg még késõbb.
link, link

A Nehalem mikroarchitektúránál a 2008 novemberi indulásával mint az Extreme, mind a Performance desktop i7 (Bloomfield) jócskán megelõzte mind a 2-utas (Gainestown), mind az 1-utas (Bloomfield) Xeont, melyek 2009 márciusában indultak. A 4(+?)-utas Xeon (Beckton) meg majd csak jövõre indul. link

"Szerintem az AMD-nek a belépõ és középkategóriás piacra kelett volna összpontosítani itt van nagyobb és biztosabb piac."

Ne felejtsd el, hogy az Intel többé-kevésbé butított Core 2 változatai is eléggé lemosták az AMD addig jól prosperáló Athlon X2-it. Egy K10 alapú natív dual-core jobban szerepelt volna, de arra nem volt idõ. Így hát kénytelenek voltak minimális árréssel adni a 4-magosokat, és a selejthányad csökkentésére a magletiltással keletkezõ 3- és 2-magosokat. Mindeközben alaposan ráfeküdtek a 45nm-re és a K10.5-re, azaz a Phenom II-re és Athlon II-re. Ezek azóta meg is jelentek, és elég jól szerepelnek, alsóközéptõl a középfelsõ kategóriáig.

"Idõvel foglalhatott volna nagyobb részesedést, megerõsödött volna és akkor beléphetett volna a felsõkategóriás és szerverpiacra is, méghozzá nyereség melett. Végül is marad a valóság ami nem más mint, hogy az AMD nem tudta kifizetni a fejlesztési költségeket, tehát túlfeszítette magát."

Mint írtam, az Opteron megjelenése óta igen jól szerepelt szerepelt a szerver vonalon, és szép piaci részesedést szerzett. A Nehalem alapú Xeonokkal azonban most méltó versenytársra lelt. Így hát nem lett volna túl okos dolog az általad felvázolt stratégiát követnie...

Az más kérdés, hogy nem kellett volna annyira erõltetni a natív 4-magot 65nm-en (Barcelona/Agena), ezzel igen sok idõt, pénzt és energiát pazaroltak el. Sokkal egyszerûbb, gazdaságosabb és adott körülmények között közel olyan jól teljesítõ megoldás lett volna az (akkoriban az Intel által is alkalmazott) MCM-es megoldásban 2db új fejlesztésû 2-magos procilapkából építkezni (HT összeköttetéssel procin belül). Így a gazdaságos 2-magos is meg lett volna már K10 alapon.

"A-nak van, elvegyük tõlle mert megtehetjük mert nállunk van a puska, egy picit adunk B-nek aki nem produktív vagy legalább is nem annyira mint A, hogy legközelebb is megválasszon, hagyunk A-nak is (nem raboljuk ki teljesen) mert õ a produktív és akarjuk, hogy holnap is legyen neki, hogy holnap is elvegyünk tõlle valamit és mivel hagytunk neki eleget, hogy ne mennyen "csõdbe" majd õ is újraválaszt mert igy "kiszámítható" a jövõje... na errõl szól minden, legalább is ha kritikus szemmel nézzük a dolgokat és nem vagyunk naívak." <#bohoc>

hát kapják be. Azt a szép kis büntetést mért az EU kapja? Nem az AMD-nek kéne átpasszolni? Elvileg nekik okozott hátrányt.

na abból a pénzbõl futná egy kis fejlesztésre.

Ne haragudj, de ha elismerjük a tulajdon fogalmát akkor a tulajdonos önkéntes jóváhagyása nélkül minden féle cselekedet ami azt a tulajdont érinti ERÕSZAKOS cselekedet. A lopás, betörés ERÕSZAKOS cselekedet. Még akkor is ha nyitva hagytam az ajtót és még pöcökre sem volt szükséged, hogy kinyisd az ajtót. Erõszakos mert potenciális erõszak nélkül lehetetlen végrehajtani. A tulajdon az ember túlélését elõsegítõ dolog, ha erõszakot alkalmazól ellene (bántod a birtokosa önkéntes jóváhagyása nélkül) akkor magát a tulajdonost bántottad. EZek absztrakt fogalmak amelyeken lehet vitatkozni, és a személyes véleményed akár eltérhet is ettõl, de én amikor erõszakról beszéltem minden olyan cselekedetet beleértettem amely tulajdon fosztást eredményez.

De valójában mit is csinált az Intel, feltételeket szabott a cégeknek, hogyank használják azok saját tulajdonukat, meghatározott feltételekhez kötötte saját viselkedését, azt mondta pl. "ha veszel AMD procit, az én procimat drágábban kapod", na most itt volt a "ha", tehát az adott cég nyeresége elõtt két út volt, arról kelett dontenie, hogy mi éri neki meg jobban az ha csak Intelt tesz a polcra és ezért jobb árakat kap, vagy ha AMD-t is tesz a polcra és magasabb árakat kap az Intel-tõl. Az Intel itt elmondta, hogy meghatározott feltételek melett, mi lesz. Nem bántotta senki tulajdonát és nem kényszerített senkit sem arra, hogy az elsõ feltételt válassza. Mindkettõ azért tette ezt mert nagyobb haszonra tehettek szert. Ha technológiai okok miatt történik a dolog, és nem vesz senki AMD procit mert az szar senki nem szólt volna semmit, de itt özleti okok miatt nem vette senki az AMD-t. Az üzleti okoknak is éppen olyan legitimitásuk van mint a technológiai okoknak, ugyan ugy alapszanak a megelõzõ sikerekre, mert ha az Intel pazarolta volna az elmúlt évek alatt elért sikereinek gyümölcsét akkor nem lett volna olyan pozícióban, hogy feltételeket szabjon. De az AMD-nek nem az volt a baja, hogy nem adott el procit (emlékezzünk csak 20% feletti részesedés egy ekkora óriási piacon nem kevés), a probléma az volt, hogy fejletebb procikat amelyeknek a fejlesztési költségeik magasak voltak olcsobban tudta értékesíteni mint amennyiért kelett volna, hogy nyereséges legyen. NEM TUDTA KIFIZETNI A FEJLESZTÉSI KÖLTSÉGEKET. És miért? Azért mert olyan dolgokat fejlesztett amelyeket a piac nem értékelt és nem is fizette meg a különbséget.

Az Intel lépései nem sokat ártottak nekik (ha egyáltalán valamit), mert ha a piacnak szüksége lett volna abban a pillanatban azokra a terméktulajdonságokra akkor az megfizette volna, a kereslet olyan szinten lett volna, hogy a kereskedõknek nem lett volna kifizetõ elfogadni az Intel feltételét és elutasították volna azt. Ez a realitás.

A verseny, monopol stb. elfogadott vélemények és nézetek sajnos nagyon naív szemléleteken alapszanak ezért is vagyunk ehy olyan világban amelyben az "antitrust" igazán nem más mint éppen a verseny nehezítése és lehetetlenné tevése csak ez esetben ott van az erõszak, az állam erõszaka mert az Inteltõl most erõszakkal el lesz véve az a nagy összeg. És ami még siralmasabb nem fejlesztésekre, nem új processzorgyárakra lesz fordítva hanem felzabálja éppen az a bürokratikus állam aki miatt nem létezik szabad piac és szabad verseny. Nem azért mert sérelem történt, nem azért mert lopás vagy csalás történt, nem azért mert erõszak történt... (mert ebbõl semmi sem történt) hanem azért mert nálla van a puska, és olyan "törvényeket" hozott amelyeket megsérthetsz még akkor is ha senkinek semmi sérelmet nem ártottál... a kérdés, honnan és minek ilyen "törvény", a válasz a redisztribúció (újraelosztás), A-nak van, elvegyük tõlle mert megtehetjük mert nállunk van a puska, egy picit adunk B-nek aki nem produktív vagy legalább is nem annyira mint A, hogy legközelebb is megválasszon, hagyunk A-nak is (nem raboljuk ki teljesen) mert õ a produktív és akarjuk, hogy holnap is legyen neki, hogy holnap is elvegyünk tõlle valamit és mivel hagytunk neki eleget, hogy ne mennyen "csõdbe" majd õ is újraválaszt mert igy "kiszámítható" a jövõje... na errõl szól minden, legalább is ha kritikus szemmel nézzük a dolgokat és nem vagyunk naívak.

"Ha te feltudod törni másnak a házát erõszak alkalmazása nélkül (a lopás és más vagyonának birtoklása annak beleegyezéáse nélkül erõszakos cselekede) akkor fasza." Én nem, de ügyes emberek igen. Bedugnak két pöcköt a zárba, és katt. Semmi erõszak.

Nem tudom, hogy érted, de én a korrupció nagy ellensége vagyok, csak éppen nem a korrupciót tartom a betegségnek hanem a korrupció forrását. Ha valami problémát akarunk elhárítani nem a problémát kell kezelni hanem annak a forrását. Kicsit pofátlanságnak tartom, hogy miután maga az állam rákényszerítette a cégeket, hogy egy bürokratikus rendszerekké váljanak bünteti õket azért mert a korrupcióban részt vesznek. És mindezt kapitalizmusnak és szabad piacnak nevezik. Ez nevetséges. Különben nem nagyon látok korrupciót az ügyben, mert az Intel nem lépett át semmi piros szallagot (a korrupció itt szokott lenni) csak használta üzleti elõnyeit, hogy érdekeinek megfelelõ szerzõdéseket hozzon létre. Nem kényszerítette a partnereket azok nyugodtan elutasíthatták õket ha hajlandóak lettek volna vállalni a plusz költségeket. Igy mi is történt, két cég kötött egy szerzõdést mi szerint mindkét fél jól járt, úgy, hogy gyakorlatilag nem károsítottak senkit, csak felemelték a küszöböt az AMD számára. Nagyobb küszöböt is át lehet lépni és általában annak aki le van maradva ezt meg is kell tennie, függetlenül, hogy technológiai vagy üzleti okok miatt magasabb a küszöb.

Persze ezen vitatkozni nincs nagy értelem, hiszen az egész világ ma egy teljesen téves gazdasági modelen és ötleteken alapszik... de ebben valószínûleg nem értünk egyet és ezért inkább kerülném a vitát. 😊

Tudomásom szerint a Xeon és az Extreme Edition szokott mindég elõbb megjelenni a Desktop néhány hónapra ez után, de OK nem ellenõriztem le, csak valahogy így emlékszek, a Penryn és a Nehalem esetében legalább is mintha így lett volna.

Szerintem az AMD-nek a belépõ és középkategóriás piacra kelett volna összpontosítani itt van nagyobb és biztosabb piac. Éppen azért mert oligopol helyzet van a piacon ha nagy a verseny akkor itt a közeépn a legnehezebb, ha nincs verseny akkor ott a legkönyebb. Idõvel foglalhatott volna nagyobb részesedést, megerõsödött volna és akkor beléphetett volna a felsõkategóriás és szerverpiacra is, méghozzá nyereség melett. Végül is marad a valóság ami nem más mint, hogy az AMD nem tudta kifizetni a fejlesztési költségeket, tehát túlfeszítette magát.

Azért egy kicsit furcsa, ahogy kimagyarázod a korrupciót. Mindenesetre nem mindegy, hogy egy átlagos piaci szereplõ teszi-e vagy egy kvázi monopólium, annak fenntartása érdekében. Utóbbira háklisabbak a hatóságok is, hiszen a kapitalizmus egyik alapköve a szabad piaci verseny.

Így van, az Intel vezetése mindig is jóval rámenõsebb, hovatovább gátlástalanabb volt... Persze a piac nagyobb részét birtokolva mindezt könnyebb is kivitelezni.

1. Az AMD számára az integrált memóriavezérlõ és a HyperTransport bevezetése nem puszta technológiai látványosság volt, hanem nagyon is nyomós okaik voltak rá:
a., Az Intel mindig is elöl járt a gyártástechnológiai váltásokban (az egész ipart maga mögé utasítva, kivéve talán csak a memóriákat, mert azok egyszerûbb felépítésüknél fogva könnyebben gyárthatók), így az AMD-nél jóval nagyobb cache-eket pakolhatott a procikba, amivel kompenzálhatták a lassú FSB-n, külsõ NB-n és memóriavezérlõn át történõ memóriaelésés nagyobb késleltetését. Az AMD adott idõszakban ezt csak nagyobb lapkaméret mellett tehette volna meg, ami persze igencsak gazdaságtalan lett volna. Így elkerülhetetlen volt az elõrelépés, és az IMC (+ a HT) bevezetése.
b., Az IMC és a többprocis rendszerekben a procik közötti közvetlen kapcsolatot biztosító (koherens) HT igencsak hozzájárult az Opteron család jelentõs sikereihez szerver vonalon. Rövid idõ alatt szép piacrészt tudhatott a magáénak.
c., Az Intel korábbi fondorlatai miatt már amúgy sem használhatták ugyanazt a foglalatot, mint amit az Intel procik. (Már a Socket A-nál sem, de mindegy.)

2. Ezzel azért nem mondtál túlzottan újat. 😊 De mint utóbb szóba is került, voltak itt más tényezõk is... Egyébként szerver vonalon, ahol az említett dolgok elõnyei jobban megmutatkoztak, nem kényszerültek túlzott árcsökkentésekre, mivel itt kvázi végig minimum versenyképesek voltak, és sokszor jobbak is.

3. Itt valamit keversz, mert jópár éve éppen az AMD az, ami elõször Opteronként hozza ki az új procijait, és csak utána Athlonként és Phenomként, az Intelnél meg pont fordítva van, a Xeonok jelennek meg késõbb. Az természetesen igaz, hogy a belsõ magjainak ereje mellett immár az Opteronok eddigi elõnyeit is bíró Nehalem alapú új Xeonok szerver vonalon még inkább meg tudják majd mutatni, mit tudnak, befûtve az Opreronoknak.

"Tehát ha én amíg nem vagy otthon feltöröm az ajtódat, és kirabolom a lakásod akkor engem nem kéne megbüntetni, mert nem alkalmaztam erõszakot 😊 hááát..."

Ha te feltudod törni másnak a házát erõszak alkalmazása nélkül (a lopás és más vagyonának birtoklása annak beleegyezéáse nélkül erõszakos cselekede) akkor fasza.

Ne legél naív, az emberek nem idióták hanem elképesztõen naívok, amit irtál az is bizonyíték. Kevés a valódi kérdések feltevése és akkor kevés valódi választ is adunk meg, nincs kritikus szemszög, mindenki valami oldalhoz tartozik és naívan elfogadja az adott oldal hülyeségeit, tévedéseit. Kritikus érvelés kell nem naív, kritikus racionalizmus nem naív racionalizmus. (ha érdekel a téma, ajánlom Karl Popper és F.A.Hayek mûveit).

Egyébként tegyük fel, hogy az emberek idióták (és tegyük hozzá még azt is, hogy naívok) akkor sem változik meg a realitás, akkor is alkalmazkodni kell ahhoz a piachoz amely idióta és naív nem pedig bátran belevágni olyan dolgokba amelyeket az adott piacon az adott idõben és az adott helyen lehetetlen értékesíteni. Ha a piac azt mondja (téved de mégis), hogy a P4 jobb mint az A64 akkor nekem ehhez alkalmazkodni kell ha élve akarok maradni, hiába van nekem igazam ha a piacnak ez láthatatlan azt kell a piacra dobni ami látszik és amit értékesíteni lehet.

Korrupció csak bürokratikus rendszerben lehetséges, ha az Intel részt vett a korrupcióban akkor nem benne van a hiba hanem abban aki az üzleti rendszereket bürokratizálta, az Intel csak megpróbálta ezt a lehetõséget használni. A bürokrácia alapja a korrupció a kapitalizmus csak akkor lesz korrumpált amikor bürokratikusá teszik.

Nem. A reálitás az, hogy az emberek elképesztõen idióták. Rávilágítottak ezernyi tesztben hogy jobb az amd az intelnél akkor, nembaj. Jöttek a "de az amd-nél több a fagyás, meg a kékhalál" idiotizmusok, meg a "nemérdekel a teszt, az intel akkor is jobb" szövegek, meg az örök faszság "az amd elég ha túlmelegszik", na meg "intelt használok x éve, és bevált úgyhogy nem cserélek" na meg az 1 bites user processzor=péntium megállapítása. Még ma is van szép számmal olyan "lény" aki szerint a p4 sokkal jobb mint egy a64.
Ennyi.
A begyepesedett hülyeséget, és az idióta "hozzáértõszomszédpistikék" faszságait nehéz eltûntetni.

A büntetéssel csak annyi a gond, hogy kevés az összeg 10 milliárd euro jobb lett volna. Az intel lefizetett, korrumpált, hátráltatta a versenyt. Kárt okozott mindenkinek, fõképpen az amd-nek. Megérdemli a büntetést, sõt többet is.
Nem marketing és piaci elõnyt használt, hanem LEFIZETETT ez bár része az üzletnek (merthogy a kapitalizmus alapja a korrupció), de tiltott.

"És valaki nem alkalmaz erõszakot akkor mi alapján büntetjük?"
Tehát ha én amíg nem vagy otthon feltöröm az ajtódat, és kirabolom a lakásod akkor engem nem kéne megbüntetni, mert nem alkalmaztam erõszakot 😊 hááát...

Az AMD-nek mindég az volt a baja, hogy jó mérnökei voltak de elképesztõen szar menedzment és értékesítése. Az Intel tudott nehezíteni a dolgokon az áll, de nem tudta megállítani vagy megakadályozni õket. Ha rátudtak volna világítani termékeik elõnyeire és nem szaladtak volna olyan fejlesztésekbe amelyekbõl akkor semmi plusz nem jött (sem a vásárlóknak sem nekik) gond nélkül tudták volna eladni azt a mennyiséget amelyet termeltek méghozzá nyereséges áron. Egy cég stratégiája különbözik amikor piacvezetõ óriás és amikor feltörõ kis vagy közép cég. Ha az Intelel háborúzól kikapsz, kikapsz mert nagy és tehetbírása óriási. Stratégiai szempontból ilyen esetben fontos, hogy jó viszonyaid legyenek a nagy piacvezetõvel, hogy felülj a bika hátára, és csak akkor fordúlj ellene ha már elég erõss vagy (legalább 70%-a az ellenfelednek) és ha megismerted viselkedését.

Az AMD azt hitte mérnöki zsenialitás elég neki az Intel megverésére (és lehet, hogy elég is lehetett volna, ha az Intel nem lenne legalább annyira zseniális mérnöki szempontból), az üzlet nem csak termék és nem csak mérnöki bravúr, sokkal nehezebb eladni valamit megfelelõ áron mint megtervezni vagy legyártani. Ez a realitás. Nem adhatsz el semmit amire a piac nem elég fejlett. Azok a cégek amelyek technikai szempontból az idõ elõtt járnak általában a vesztesek listájára szokták felírni nevüket. Azok a cégek a nyertesek amelyek pont idõben érnek az adott ponthoz. Léteznek olyanok akik késnek és olyanok akik elõbb érkeznek de ez éppen olyan mint amikor a vonatra mész, ha késel nincs vonat, ha elõbb érkezel vársz (és idõt pocsékolás történik) ha pont akkor érsz amikor a vonat akkor gyõztél, egyrészt nem veszítettél idõt, a vonat megvan és még ez miatt jól is érzed magad.

AMi a büntetést illeti az politikai játék amely a naiv racionalizmus gyõzelme, sajnos az a pénz nem lesz annyira jól használva mint ahogy az Intel használta volna az a büntetés szegényebbé tette a piacot és megfékezte a fejlõdést, egyáltalán nem számít, hogy érzelmi alapokon vagy naív érvelésel valaki jónak látja vagy nem az ami számít, hogy azt a pénzt a bürokrácia fogja felzabálni aminek 0 produktívitás az eredménye. Az Intel nem okozott sérelmet az AMD-nek, fékezni fékezte (használta elõnyeit ami abban a pillanatban nem technológiai volt hanem piaci, értékesítési, marketing stb és ez is része az üzletnek) de erõszak nélkül tette ezt. És ha valaki nem alkalmaz erõszakot akkor mi alapján büntetjük?

"Nagyon örülök,hogy nem durvult el a fórum."
Várd ki a végét. :-)

"Megfizethetõ volt e az AMD "idõ elõtti" befektetése ezeknek a technológiáknak a bevezetésére vagy éppen azért küszködnek a minuszban már elég komoyl ideje?"

Azért küzdenek jó ideje, mert amikor jók voltak, az intel ügyeskedett hogy ne használjanak amd-t a nagy pc gyártók (ezért kapta az intel az az 1 milliárd euros birságot, amit remélem a fellebbezésük után még növelnek, mert 1 milliárd kevés, 10 már egész nagy pofon lenne).

Emellett az amd arra számított, hogy a pc vásárlók okosak, de tévedtek, mert hülyék mint a segg. A vállalati vásárlók is. Így vették a p4 alapú fosokat aranyáron 0 teljesítménnyel, az olcsóbb és nagyobb teljesítményû (és mellesleg energiatakarékosabb) amd procik helyett. Ezzel el is úszott a pénz a késõbbi fejlesztésekre.

Nagyon örülök,hogy nem durvult el a fórum.Senki nem reagált az általam betett CPU eladási listára,most beteszem az alaplapokét is,amik cseréje az AMD-nél nem kötelezõ,mivel sok régi alaplap támogatja az ûj procikat.Mivel én csak a számoknak,a tényeknek hiszek,kijelentem,hogy ez a cikk hazugságot(szokásos INTEL)tartalmaz.A DDR3 ramok,az AM3-as alaplapok drágulása,(sajnos) az AMD új CPU-inak köszönhetõ. ALAPLAPOK ELADÁSA

Az üzlet nem iskola, nincs szükség kifogásokat találni, stb. vagy nyereséges vagy vagy nem, vagy kielégíted a vavõket vagy nem.

A nélkül, hogy vitatnám amiket leírtál - ami a hardvert, IT-t illeti kimagaslóan elismerõ véleményem van a tudásodról és véleményeidrõl, de üzleti-gazdasági dolgokban azért van mit csiszolni 😊 - a következõkre kell választ keresni:

1. Megfizethetõ volt e az AMD "idõ elõtti" befektetése ezeknek a technológiáknak a bevezetésére vagy éppen azért küszködnek a minuszban már elég komoyl ideje? A fejlesztési költségeket valamibõl ki kell fizetni, ha egy cég nem tartja szeme elõtt a profitot akkor hiába fejleszt, a végén elfárad és vízbe fullad, nem számít, hogy a fél úton mekkora az elõnyöd, az számít, hogy a célba elõnyel érsz e és maradnak e tartalékaid a további futásra mert a high tech iparban megálni nem lehet. Tehát a kérdés kellett e a piacnak 5 évvel ezelõtt az amit az AMD nyújtott vagy nem és még fontosabb, a plusz értékû termékeket magasabb áran kell értékesíteni nem pedig alacsonyabban. Ha a piacnak szüksége lett volna ezekre a dolgokra akkor ezt plusz megfizette volna, a valóság az, hogy nem fizetett érte mert az AMD a fejlettebb termékét olcsobban volt kényszerítve értékesíteni mint az Intel a kevésbé fejlett termékét. Az Intel okosabb politikát folytat, azt fejleszti amit kér a piac és amit megtud fizetni, nem megy bele olyan fejlesztésekbe amelyek szépek de nincs rájuk még piaci igény, szépen megvárja a pillanatot amikor megfizethetõ tehát értékesíthetõ.

2. Az árakat nem a termelõ határozza meg hanem a piac, az AMD nem azért adja olcsobban a CPU-kat mert olyan kedve van, hanem azért mert többért nem képes értékesíteni azt a mennyiséget amelyet az adott elõállítási ár eláráse érdekében le muszáj neki gyártani. Az Intel is ugyanebben a helyzetben van, amikor árakat csökkent, azt nem azért végzi mert olyan kedve van, hanem azért mert a gyártási technológiája annyira kicsiszolódott, hogy már nagyobb mennyiségû hibátlan CPU-t tud elõállítani és az elõállítási költségei csökkentek és a profitot csak akkor tudja maximalizálni ha a meglévõ termelési ütemet kísérni tudja az értékesítés ütemével (nagyobb kínalat esetében a piac alacsonyabb árat szab meg). Ez monopolhelyzetben is igy van, a különbség csak az, hogy monopolhelyzetben a cég kisebb kockázattal dolgozik mert nincs versenytárs aki vállalja az rövidtávú veszteséget a hosszútávú nyereség érdekében (piaci részesedés megszerzése), de a profit és a termelés akkor is kimondottan a piactól és annak a fejletségétõl függ.

3. Az Intel inkább enterprise piacra öszpontosító cég, a consumer piac csak másodlagos neki ezért van az, hogy a szerver CPU-k (Xeon) azok amik elõször jelennek meg és a Nehalem is itt mutat igazán nagy elõnyt az elõtte levõ sorozathoz képest. Desktopon és a consumer piacon tényleg nem nagy a különbség, fõleg ha 1-4GB RAM-ot használsz, persze komolyabb felhasználásra (pl. munkaállomások esetében sok RAM...) a Nehalem szintén nagy fejlõdést jelenthet az elõdhöz képest. A többi dolog amire oda kell figyelni céges alkalmazás esetében a csökkentett fogyasztás stb. ami szintén sokat jelent a villanyszámlára de házi felhasználók esetében nem annyira fontos adat, de ez is fejlesztés.

Az okos fejlesztés nem más mint egyensúlyozás a költségek és a teljesítmény között, egy pillanatban az a fontos a piacnak, hogy hasonló teljesítményt kapjon kisebb költségek mellet (termék ár, energia és mûködési költségek) más pillanatban viszont a nagyobb teljesítmény a fontos még akkor is ha a költségek állandóak vagy esetleg növekszenek is. Az Intel ezt okosabban kezeli és azért van elõnyben, nem azért mert jobb vagy roszabb terméket kínál hanem azért mart elõálítási és tervezési költségei beleférnek az értékesítési ütemébe és mindez úgy, hogy a piac igényeit megfelelõen kielégíti. Érzelmi alapokon lehet, hogy adott esetben az AMD terméke tetszett jobban és technikailag is fejletebb volt, de az üzlet nem csak ennyibõl áll, el is kell tudni adni a terméket úgy, hogy minden számlát kifizessünk és még nyereségünk is maradjon. Túlfeszítés nem vezet sehová, esetleg csak szép cikkeket irnak az újságok...

(..van mire fogni.)

No no...

1. A Nehalem "újításai" valóban nagyok, csakhogy mind az integrált memóriavezérlõ, mind a point-to-point alapú rendszerbusz használatában az AMD kerek 5 évvel megelõzte az Intelt! (Ráadásul QPI busz lényegében az AMD-féle HyperTransport koppintása! Mert licencelni derogált nekik.) A cache-felépítést is átvették a K10-tõl. Maga a belsõ mag lényegében Core2+HTT.

2. A Sandy Bridge és a Larrabee majd egy év múlva jön.

3. AMD vonalon 2011 elején jön a Bulldozer, ami méltó vetélytársa lesz, sõt 1-2 fontos dologban meg is elõzi.

4. Az Intel most éppen azért gyújtotta be a rakétákat, mert így próbálja minnél jobban a földbe döngölni az AMD-t (szerencsére nem akkora sikerrel, mint remélték, fõleg hogy az AMD nemrég kapott egy nem kicsi tõke-infúziót), hogy utána a kvázi-monopolhelyzetet kihasználhassák.

5. Monopolhelyzetben igenis lelassul a fejlõdés a számtechben is: annyit kérhet a procikért, amennyit nem szégyell, így aztán lassabban cserélik le az emberek a konfigjaikat, mégis nagyobb a bevétel+nyereség.

6. Jelenleg az a helyzet, hogy a játékok többsége VGA-limites. Ezért nincs szükség a legnagyobb procira a maiak közül sem. Irodai munkára szintén tökéletesen elég egy közepes proci.

7. Az Intel "megoldása": nuku új, újabb technológiákat (Sata 3.0, USB3.0, stb.) támogató chipset az eddigi LGA775 foglalathoz! Sem újabb proci. Az a platform ezennel kuka. Ha ezek kellenek, cserélj mindent! Jön az új foglalatos i5+i7 mainstreamben is. Nem lesz gyorsabb, mint a mai C2D-k és C2Q-k, de az ne érdekelje a kedves felhasználót! (Na, most kapóra jön, hogy eddig halogatták az IMC-t és új rendszerbuszt...)

Sok véleményel egyetértek itt,de azért van pár dolog amit érdemes figyelembe venni.Ha már valaki azon filozik hogy 2 vagy 4 mag és az a pár ezres még belefér akkor nem szabad tökölni a 4 magot kell választani.Az való igaz hogy alapvetõen a jatékok többségénél nem számit annyit a 2-4 mag.Ellenben nagyon sok esetben még is.Nem akarok nagyon mélyen ebbe a témába belemenni de jo példa erre egy MMORPG, ahol nem egy helyen lehet dualboxozni.(4 magon a 8 kliens is elfut pofa nélkül.)Ha pedig csak a multitasking jön szóba ott mégjobban érezhetõ a külömbség.(jo mondjuk nem mindegy hogy milyen "nemzetiségû"😊 a proci sem.Nekem a személyes tapasztalatom az hogy az AMD 4 magosában nincs annyi kakaó.(persze ez nem azt jelenti hogy szar!csak azt vettem észre hogy az intelben ugyan annyi ram mellett több az erõ)
Aki viszont 3d-zik vagy dolgozik is a géppel azoknak szinte alapvetõ a 4 magos rendszer..itt nem érdemes kompromisszumokat kötni mert nem kicsit érzõdik a külömbség,idõben,stb.De azok ugy sem az ár/teljesitmény viszonylatban vásárolnak hanem kizárolag a teljesitményt nézik(már akinek vagy egy kis sütnivalója..munka alatt nincs kompromisszum mert visszaüthet).

Tomshardware How Many CPU Cores Do You Need?

itt Nem látszik akkora különbségnek. És árban van kis eltérés.

2-rpl 4 magra érzõdik? Melyik játék használja ki a 4 magot manapság? Ha jól tudom nem sok vagy tévednék?

Probalj nem trivialisan parhuzamosithato problemakat megoldani barmilyen programnyelven es majd rajossz mennyivel nehezebb tobb szalon futtatni mint egyen. Meg az M$ is benezte a dolgot amikor a Vistat terveztek, azt hittek 10Ghz orajelen futo 1 magos procikon fut majd a Vista, de tevedtek 😊
Ebbol mar lathatod mennyire nincs semmilyen eszkoz jelenleg ami segitene a programozoknak egyszeruen tobb magra fejleszteni. Regen assemblyben programoztak aztan kitalaltak a programozasi nyelveket, valami ilyen szintu zsenialis megoldasra lenne szukseg hogy a problemak parhuzamositasa egyszeruve valjon. Kepzeld el ha ma assemblyben kene megcsinalni a dolgokat, nem leteznenek a mai szoftverek.

Igaz, az i7 szerverbe es grafikus munkakra elorelepes mar azonos orajel es magszam mellett is. Az atlagos otthoni gepre gondoltam, nincs i7 procim de ahogy nezem a teszteket nincs igazan teljesitmeny novekedes egy c2d quad procihoz kepest, sot sok esetben a szervereknel sincs 10%-nal nagyobb teljesitmenynovekedes. Jatekok eseten azonos teljesitmenyt adnak, neha a c2d erthetetlen okbol meg magasabb fps ertekeket is er el. Az pedig teved aki azt hiszi hogy jatekoknal nem szamit a proci, van amelyiknel nem szamit de van amelyiknel szamit, a legujabb jatekok eseten merheto a gyorsulas 2-rol 4 magra valtas eseten is. Egyszeruen arrol van szo hogy tobbet vartam az i7-tol, talan a sok marketing bullshit miatt 😊

AMD first demo

Game physics demonstration using OpenCL shows the future of ATI Stream technology, Open standards based development where workloads can be directed at CPU and/or GPU resources to achieve optimal performance.

vagyis az intel is benne van most néztem csak rossz részt olvastam.

kíváncsi leszek az AMD új porcijaira, és videokártyáira.

AMD multicore cpu
OpenCL 24 procimagra

Ez + a videokártyák bekapcsolódhatnak ilyen feladatokba + oda vissza igaz ez. Ha mindez összejön elég durva lesz.

OpenCL

Kíváncsi leszek hogy ki tudnak hozni játékosoknak optimalizált gépeket amiket csak egy új progival felülírva lesz egy grafikus vagy szervergép.

Az is fura hogy Apple, Nvidia, és AMD csinálja sehol az intel.

Senki sem az INTEL-t szidja,de nagyon kevés embernek van szüksége komoly procira,meg a jó alaplap drága az intelekhez.Intel Pentium Dual-Core E6300, 2x 2.80GHz, boxed (BX80571E6300)Én õs AMD-S vagyok,vga AMD(ATI)INTELESEKNEK

Próbáltál többszálas futtatásra alkalmas programot fejleszteni? Nem a programozók lustasága a gond hanem a kezdetleges szerszámók, információhiány stb. ezek a dolgok most vannak még készülõben, de most már van Intel Paralell Studio, jön nemsokára a Visual Studi 2010 amely szintén komolyabb támogatást fog nyújtani a többszálas programozásra stb. Nem mondom, hogy most lehetetlen, de jelenleg drága a többszálas fejlesztés és csak a fejlesztõk kis százaléka van felkészûlve és rendelkezik megfelelõ tudással. És ezen változtatni idõbe kerül, eddig nem volt értelme mert nem volt multicore CPU, most már elterjedtek és lassan majd jönnek atok a szerszámok is amelyek a nagyközönségnek is lehetõvé teszik a többszálas programozást, viszonylag egyszerûen és megfizethetõ áron.

Vagyis no, egy részeddel egyetértek, csak szerintem a programozók is el vannak lustulva, ez a többszálon futtatás pedig feladta nekik a leckét...Én még sajna nem látom értelmét a nagy hzek fejlesztésének meg a minél több magnak 😞 optimalizáljanak már meg csináljanak normális cuccokat...

Ami ay AMD-t illeti sok szerencsét és remélem rendben lesznek, de amit itt irtál az vicc 😊

Semmi új? A Core i7 újításai óriásiak, jön nemsokára a Sandy Bridge, a Larabee... szóval az Intel újításai itt vannak AMD-vel vagy az nélkül, teljesen mindegy.

Az emberek naívan azt hiszik, hogy oligopol és monopol piacokon nincs újtás mert nincs verseny, de ez nem igaz, ez ugyanis csak akkor igaz ha valami olyan árúrol/szolgáltatásról van szó amelyel nem lehett telített piacot elérni (vagy annak közelébe kerülni) pl. energia, telekommunikáció stb. Olyan termékek esetében amelyben ez lehetséges ott muszáj ujjítani vagy nem adod el az árút.

Említed, hogy 2 éve van egy C2D CPU-d és nem látsz elegendõ újítást az Intelnél ami miatt vennél egy újabb CPU-t, tehát számodra az Intel most láthatatlan, telitett neki a piac, egyetlen esélye, hogy neked és még több milliónak eladja a CPU-t az, hogy komolyabb fejlõdést hajtson végre, különben nehezebb és nehezebb lesz neki eladni a termékét mert a piacnak nem lesz szüksége arra, hogy mégegyszer megvegye azt ami már van neki csak más néven.

Én általában 3 évenként szoktam újítani és 3 évenként mindég nagyon is érezhetõ a fejlõdés egyszerûen megéri és nem csak CPU miatt hanem a többi komponens miatt is. A cégek is igy szokták 3-5 év a ciklus általában, a fejlesztési ciklus is egy ideig tart, nem tud sem az Intel sem az AMD minden hónapban fejlõdést mutatni, elõször is a komolyabb fejlesztés évekig tart, a közép komoly fejlesztések 1-2 évig, útközben meg nem marad más mint megpakolni a meglévõ CPU-t egy picit több cache-el megnöveli néhány száz GHz-val az órajelet és "átnevezni".

"Get fucking real! Will you?" - George Carlin

Azért kíváncsi lennék mire nem elég egy 3.5Ghzes c2d quad proci, mostanába...Sztem meg az intel anno megelõzte a korát, és most jogosan csücsül, mivel a programozók sem izzadnak vért a multitaskinggal, és a 4 procis kihasználtsággal...a játék programozók meg végképp.Szóval, mi értelme lenne, a folyamatos + Ghezeknek meg a + prociknak?elmagyaráznád?Azonkívûl , h mégjobban ellustulnának a programozók....Játék már most sincs normális, a programokat meg baxák még áttenni normális multiprocessingre....A 2 magos c2d-mmel teljesen megvagyok elégedve 3.2ghz kb nem is tudom mikor vettem már...és 1 évig még nem tervezem a cseréjét.Nem tudtál volna abban az árban mondani akkor, olyan amd procit ami ennyi ideig elég.Ennyit errõl.

Remelem megerosodik az AMD, most hogy gyakorlatilag nincs verseny nem latok semmi elorelepest procik teren, 2 eve vettem egy c2d procit es meg mindig teljesen jo. Bohockodik az intel csomo uj elnevezessel de semmi elorelepes nincs, ugynazt az i7 procit fogjak atnevezgetni meg jo ideig. Az orajel mintha beragadt volna 2 eve, 2 es 3 Ghz kozott van a mefizetheto intel proci, pedig mar 2 eve is siman ment 3,6Ghz-en huzva leghutessel, nem hiszem el hogy 2 ev alatt nem tudta az intel elerni a 4Ghz-et meg ez EE procikkal se. A 4 mag ugyanugy maradt, meg ma is csak 4 magos procikat arulnak, ha mar az orajel nem emelkedett legalabb a magok szamat tudtak volna emelni, es most nem a belepo szintu procikrol van szo. Az i7 Hyperthreading meg nem egyenlo a 8 maggal, jo esetben is csak 5-6 maggal azonos teljesitmenyt tud a HT 4 magon. Amig az AMD nem dob ki valami komoly procit az intel nem fogja elovenni a pancelszekrenybol a 4Ghz-es 8 magos HT-s procit ami csak 100W korul eszik 😄

"Mer veled MÁR megetették a marketingmaszlagot és örömmel veszel kevesebbet többért! 😄"

te meg örömmel veszel 10 percenként lemerülõ notebookot...

Én idén Márciusban tettem össze gépet E8400 procival+ATi kártyával....kicsit megbántam. Vehettem volna 6000+-osat,esetleg húzom,és akkor marad pénzem jobb VGA-ra. Persze az E8400 egy bitang jó kis proci (szerintem),pláne,hogy gyári hûtõvel gond nélkül megy 3,7GHz-en. Ha tehetném,visszacsinálnám...

számomra az intel szemivel sem nyújt többet. Sõt az AMD sokkal jobb választás részemrõl mint intel.

Én is még zöldebbre vágyom és nem ettem meg a marketinget, mivel nincs netbookom.

Ellenben a fogyasztás, az anyaghasználat és a zaj már nem akkora probléma, de lehetne jobb is, azaz zöldebb.

Bocsi, de így is sok a nagy fogyasztású és zajos készülék a lakásokban, nem kell még egy. (Sõt, a többi háztartási eszközöket is meg lehetne reformálni, azaz zöldezni.)

én aztán nem fizetek többet érte...

Én maradok az AMD-nél,az INTEL egy betegség,a tesztelõk olyan funkciókkal gyözködik a vásárlókat,amit nagyon kevesen használnak.A mindennapi használatban,nincs különbség,csak olcsóbb és jobb az átlagos AMD-s konfiguráció.Sokan a W7-nél jönnek rá,hogy hogy a virtuális XP-hez a legtöbb INTEL proci használhatatlan.Fogyasztásban meg verhetetlen egy jó AMD-s konfi,meg a HD-s filmek lejátszásához is jobb,az integrált VGA-s alaplap.A FOTÓ szerkesztéseknél lassabb,kit érdekel. 5050 e-s procit használok integrált VGA-s alaplappal.Zajtalan,nem kell hûtés(csak a proci,és a táp ventilátor müködik),kánikulában alaplap:max 39 c,proci 37c-fokos,HDD 30c fokos(HD502HI).A villanyszámlán megmarad évi:10 000-20 000ft.Napi 24 órát megy,hiba nélkül.

Mer veled MÁR megetették a marketingmaszlagot és örömmel veszel kevesebbet többért! 😄

Hm pedig mostanság amd sem aprózta el,de úgy tûnik ez kevés volt.
Q9650 ára csökkenhetne már lesz 55 ezer alá,de ez soha nem fog megtörténni 😞