dez#59
"Tudomásom szerint a Xeon és az Extreme Edition szokott mindég előbb megjelenni a Desktop néhány hónapra ez után, de OK nem ellenőriztem le, csak valahogy így emlékszek, a Penryn és a Nehalem esetében legalább is mintha így lett volna."
Először tegyük helyre: az Extreme Edition is desktop. Amit te desktopnak nevezel, az a Mainstream kategória. És közöttük van még a Performance.
A Core mikroarhitektúránál (desktopon Core 2 procik) azt lehet mondani (nm-től és magszámtól függetlenül), hogy rendszerint a 2-utas Xeonok indulnak egyidőben az Exreme desktoppal, majd 1-2 hónap múlva kezdenek indulni annak a magnak a Performance változatai, nem egy esetben a Mainstreammel együtt, és csak akár hónapokkal később indul ugyanennek az 1-utas Xeon változata. A 4-utas meg még később. link, link
A Nehalem mikroarchitektúránál a 2008 novemberi indulásával mint az Extreme, mind a Performance desktop i7 (Bloomfield) jócskán megelőzte mind a 2-utas (Gainestown), mind az 1-utas (Bloomfield) Xeont, melyek 2009 márciusában indultak. A 4(+?)-utas Xeon (Beckton) meg majd csak jövőre indul. link
"Szerintem az AMD-nek a belépő és középkategóriás piacra kelett volna összpontosítani itt van nagyobb és biztosabb piac."
Ne felejtsd el, hogy az Intel többé-kevésbé butított Core 2 változatai is eléggé lemosták az AMD addig jól prosperáló Athlon X2-it. Egy K10 alapú natív dual-core jobban szerepelt volna, de arra nem volt idő. Így hát kénytelenek voltak minimális árréssel adni a 4-magosokat, és a selejthányad csökkentésére a magletiltással keletkező 3- és 2-magosokat. Mindeközben alaposan ráfeküdtek a 45nm-re és a K10.5-re, azaz a Phenom II-re és Athlon II-re. Ezek azóta meg is jelentek, és elég jól szerepelnek, alsóközéptől a középfelső kategóriáig.
"Idővel foglalhatott volna nagyobb részesedést, megerősödött volna és akkor beléphetett volna a felsőkategóriás és szerverpiacra is, méghozzá nyereség melett. Végül is marad a valóság ami nem más mint, hogy az AMD nem tudta kifizetni a fejlesztési költségeket, tehát túlfeszítette magát."
Mint írtam, az Opteron megjelenése óta igen jól szerepelt szerepelt a szerver vonalon, és szép piaci részesedést szerzett. A Nehalem alapú Xeonokkal azonban most méltó versenytársra lelt. Így hát nem lett volna túl okos dolog az általad felvázolt stratégiát követnie...
Az más kérdés, hogy nem kellett volna annyira erőltetni a natív 4-magot 65nm-en (Barcelona/Agena), ezzel igen sok időt, pénzt és energiát pazaroltak el. Sokkal egyszerűbb, gazdaságosabb és adott körülmények között közel olyan jól teljesítő megoldás lett volna az (akkoriban az Intel által is alkalmazott) MCM-es megoldásban 2db új fejlesztésű 2-magos procilapkából építkezni (HT összeköttetéssel procin belül). Így a gazdaságos 2-magos is meg lett volna már K10 alapon.