dez#50
1. Az AMD számára az integrált memóriavezérlő és a HyperTransport bevezetése nem puszta technológiai látványosság volt, hanem nagyon is nyomós okaik voltak rá:
a., Az Intel mindig is elöl járt a gyártástechnológiai váltásokban (az egész ipart maga mögé utasítva, kivéve talán csak a memóriákat, mert azok egyszerűbb felépítésüknél fogva könnyebben gyárthatók), így az AMD-nél jóval nagyobb cache-eket pakolhatott a procikba, amivel kompenzálhatták a lassú FSB-n, külső NB-n és memóriavezérlőn át történő memóriaelésés nagyobb késleltetését. Az AMD adott időszakban ezt csak nagyobb lapkaméret mellett tehette volna meg, ami persze igencsak gazdaságtalan lett volna. Így elkerülhetetlen volt az előrelépés, és az IMC (+ a HT) bevezetése.
b., Az IMC és a többprocis rendszerekben a procik közötti közvetlen kapcsolatot biztosító (koherens) HT igencsak hozzájárult az Opteron család jelentős sikereihez szerver vonalon. Rövid idő alatt szép piacrészt tudhatott a magáénak.
c., Az Intel korábbi fondorlatai miatt már amúgy sem használhatták ugyanazt a foglalatot, mint amit az Intel procik. (Már a Socket A-nál sem, de mindegy.)
2. Ezzel azért nem mondtál túlzottan újat. :) De mint utóbb szóba is került, voltak itt más tényezők is... Egyébként szerver vonalon, ahol az említett dolgok előnyei jobban megmutatkoztak, nem kényszerültek túlzott árcsökkentésekre, mivel itt kvázi végig minimum versenyképesek voltak, és sokszor jobbak is.
3. Itt valamit keversz, mert jópár éve éppen az AMD az, ami először Opteronként hozza ki az új procijait, és csak utána Athlonként és Phenomként, az Intelnél meg pont fordítva van, a Xeonok jelennek meg később. Az természetesen igaz, hogy a belső magjainak ereje mellett immár az Opteronok eddigi előnyeit is bíró Nehalem alapú új Xeonok szerver vonalon még inkább meg tudják majd mutatni, mit tudnak, befűtve az Opreronoknak.