6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Irasidus #6102 Erről van valami anyag, információ? -
Irasidus #6101 "Elnézést a nyelvhelyességi és helyesírási hibákért de siettem! Órákat tudnék gépelni a témáról!"
Ehhez nincs mit hozzáfűzni, magáért beszél. -
Irasidus #6100 Oh, mi bújik meg itt a komment folyamban? Ezt idézzük csak be még egyszer, mert nagyon érdekes, és tanulságos egy olyan ember billentyűzetéből, aki szerint az anyanyelv azt jelenti, hogy anyától örökli génekben:
"Azt amit gondolok, az az hogy igazából fogalmad sincs semmiről! :) Genetikából lebuktál, bizonyítani nem bizonyítasz, kongnitívozol, közbe meg rólad van szó, mint már írtam a gének nem hazudnak, eldőlt kész vége, vegyétek már tudomásul, lehet tanár vagy(szegény gyerekek) és ragaszkodsz ahhoz amit 40 évig tanítottál, vagy majd fogsz tanítani. De ne legyél szemellenzős, ha pedig politikai, vagy ellenszenves okokból csinálsz amit csinálsz akkor gazember vagy! Döntsd el! "
Én buktam le, azok után, hogy szerinted az anyanyelv azt jelenti, hogy anyától genetikai úton öröklődik? Nem semmi, magát a genetika sem érted, nem kell ide magyarság kérdése, biológia hiányzik... De azért ne felejtsük el azt sem, amit ránk mondtál itt #6063, hogy minden egyes pontját hozod egy hozzászólásban. Ars poetica volt? Nyilván. Elképesztő mennyire vitaképtelen vagy, és súlyos kognitív disszonanciád van, hiszen egy alapiskolába járt gyerek is tudja, hogy a nyelv tanult dolog, és nem öröklött. De persze szerinted én buktam le genetikából. Egyszer már kérdeztem, mit szeretnél mit bizonyítsak neked? Csak mert úgy másodszor kérdezed. -
ManoNegra #6099 Nekem pedig pont az ellenkezőjéről van tudomásom. Sőt, közép-ázsiában, a feltárások szerint a mongoloid típus az 1000-es évektől kezdett többségbe kerülni, addig az europid volt a meghatározó embertípus -
fonak #6098 Igen, úgy tudom sírok alapján azt mondták, hogy az elit "mongolid" volt. Gondolom, mint mondjuk a mai kazahok stb. -
ManoNegra #6097 Viszont a honfoglaló magyarok elitjét úgy tudom ázsiainak gondolják a feltárások alapján
Mit jelent hogy ázsiai? Mongoloid? -
#6096
Konyhanyelven: -A génmutációk mikor kialakulnak, kialakultak és nem károsak, továbbadódnak anyai x és apa y kromoszómán keresztül, az nem változik csak almutáció keletkezik, ez kihangsúlyozva NEM népeket jelent, kúltúrákat yamnaya srubnaya, andronovó(innen jövünk) nincs szláv gén nincs germán gén nincs zsidó gén nincs magyar gén, (csak egy idő és egy hely, pl R1a 16 000 éve eurázsiai sztyeppe) egy genetikus ilyet nem mond, az nem fogja sohasem mondani hogy szkíta a magyar stb. Az hogy itt 2500 éve hasonló a génállomány(inkább a jelenlévő mutációk a helyesebb) az természetes mivel pl az r1a-t nem népet jelöl, származást, például a szkíták csoportjai beolvadtak más népekbe pl szlávokhoz, germánok szintén stb. Az "ázsiai" nem azt takarja hogy ferdeszemű kínaimongoltatár" Mivel 16 000 éve a pre indók is ázsiában voltak, a mongol az belsző ázsiai mi nyugat ázsiai mutációval rendelkezünk, feltéve ha mégsem vagyok zsidó te meg nem vagy arab. A lentebb belinkelt diagrammból kiderül pontosan milyen csoportokból álltak a X. századiak.
Elnézést a nyelvhelyességi és helyesírási hibákért de siettem! Órákat tudnék gépelni a témáról!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:24:35 -
ManoNegra #6095 Nagyjából ugyan az. -
#6094
Na igen hosszú lenne összefoglalni, megpróbálom. -
fonak #6093 Jó, akkor ezért elnézést. -
fonak #6092 Értem én, hogy vannak genetikai vizsgálatok, amik szerint az itt élő lakosság genetikailag nem változott sokat 2500 év vagy több alatt sem, meglepő módon, Európát a jégkor óta kb. azonos genetikájú népesség lakta, hogy ezzel mit kezdünk az más kérdés. Az biztos, hogy ez nem jelentett azonos kultúrát sem térben, sem időben, hiszen a régészek is különböző tárgyi kultúrákat ismernek. A népvándorlások a jelek szerint nem okoztak akkora felfordulásokat genetikailag, mint sokan gondolhatták. Viszont a honfoglaló magyarok elitjét úgy tudom ázsiainak gondolják a feltárások alapján is, a köznépet európainak... Na akkor melyik volt az igazi magyar, melyik beszélt magyarul? Lehet, hogy az "európai", és az is lehet, hogy a "finnugor" nyelvek az indoeurópai megjelenése előtt elterjedtek voltak széles területen. Aztán a legtöbb helyen nyelvcsere történt indoeurópaira, beleértve az iráni stb. ágakat is - ugyebár a szkítákat a mainstream az irániakkal rokonítja ugyanis. -
#6091
"3. Olyat adjunk a bíráló szájába, amit nem állított, s ezt cáfoljuk. " -
#6090
Lehetek én zsidó is, attól még ugyanezeket vallanám! A "tótocskák" elég pejoratív a fejlettebb északi szomszédainkkal szemben, nem gondolod hogy megbántod őket? A tiszta vérvonalról annyit, hogy mivel nem nézted meg az általam linkelt videókat, fogalmad sincs az egészről de nem is írom le a Doktorúr mit mondott, csak vagdalkózol a szavakkal, vergődsz valós tudás nélkül! Úgy vitázol hogy semmit nem tudsz!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:01:30 -
fonak #6089 Dicső őseidet valószínűleg csak beképzeled magadnak, aztán ha kicsit kutakodnál, lehet hogy mindenféle tótocskák kerülnének elő... csak óvatosan, ezt az országot kétszer néptelenítették el erősen "keleti testvérnépeink" (a két T betűs), szóval tiszta vérvonalakról inkább csak képzelődni lehet. De inkább a saját érdemeiddel foglalkozz...
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:54:17 -
#6088
Magatokat buktatjátok le folyamatosan :) -
#6087
"lovon fordítva ülők" tiszteletlenség őseimmel szemben 2 év golyó általi kötél :) -
fonak #6086 Glatz egy f.sz volt, ha ilyet írt (van aki szerint nem is), de ez mondjuk nem egy érv abban, hogy milyen eredetű a nyelvünk stb. (ő egyébként sem volt nyelvész).
Szláv jövevényszavak amúgy persze vannak szép számmal, persze tudom a lovon fordítva ülők szerint ezeket mind a szlávok vették át tőlünk (igen, van olyan is, de azokat a szomszéd szláv népek).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:51:05 -
#6085
Ez minimum hat év letöltendő, golyó általi kötél! -
#6084
Glatz Ferencék a hitelesek, idézem "Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén csak makognak, s a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el... " - részlet Glatz: Magyarok Krónikája c. 1996-ban megjelent "művéből"
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 15:47:53 -
fonak #6083 Jó tudom, csak Pap Gáborék bocs, kevertem, Varga Csabáék szórokonításai tudományosak (a "magyar mint gyöknyelv" című gyügyeség), ugye? 
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:47:45 -
#6082
????
![]()
-
#6081
Azt amit gondolok, az az hogy igazából fogalmad sincs semmiről! :) Genetikából lebuktál, bizonyítani nem bizonyítasz, kongnitívozol, közbe meg rólad van szó, mint már írtam a gének nem hazudnak, eldőlt kész vége, vegyétek már tudomásul, lehet tanár vagy(szegény gyerekek) és ragaszkodsz ahhoz amit 40 évig tanítottál, vagy majd fogsz tanítani. De ne legyél szemellenzős, ha pedig politikai, vagy ellenszenves okokból csinálsz amit csinálsz akkor gazember vagy! Döntsd el! -
ManoNegra #6080 Persze vitatni mindent lehet
Hát, elnézve a finnugor tanszék szórokonítási példáit, az pont olyan mint valami áltudomány... -
fonak #6079 A nyelvészet szerint a magyar nyelv alapszókincs, szerkezetek stb. alapján közös őstől ered a finnugor nyelvekkel (eredetileg finn-magyar nyelveknek akarták elnevezni a családot, mert a két legtávolabbi tagról volt szokás elnevezni, lásd ind-európai). Mondom, annak elég kicsi a valószínűsége, hogy egy hipotetikus egykori magyar birodalom, amelyik innen indult ki a Kárpát-Medencéből, eljutott az Urálon túlra, és az ottaniak egyből lecserélték az alapszókincsüket (mást nem) a magyarból vett szavakra (vér, méz stb. ugye)
Viszont a genetikai kutatások nálunk és a románoknál is azt mutatták ki, hogy az itt ma élő lakosság genetikailag rokonságban van az évezredekkel ezelőtt itt éltekkel, sehol sem történt teljes vagy akár nagyarányú népességcsere. Ezzel aztán ki-ki azt kezd amit akar, de arra nem lehet következtetni ebből, hogy milyen nyelven beszélt a 2500 éve errefelé élt illető. A régészek az írásbeliség előtti időkből csak kultúrákat tudnak azonosítani tárgyhasználat, temetkezési szokások alapján. Viszont az is kiderült már, hogy ezek a kultúrák is egyik génállományú csoportról a másikra is átterjedtek.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 14:02:42 -
#6078
Csak elméleti a kérdés, inkább azért, hogy elgondolkodj rajta..
Annak mi köze más népekhez, hogy a magyar nyelv nem a finnugoroktól származik?
A lentebbi Prof. Dr. Nicolae Gudea disszertációban sincs erről szó.
A kérdés onnan indult, hogy a magyar nyelv eredeztethető-e a finnugorból. Még a finnugorok szerint sem, tehát..
És mielőtt még jobban belemennénk, nem arról van szó, hogy semmi közünk nincs a finnugorokhoz beszédileg, mert van.
Csak épp nem onnan származunk (genetika) és így vélhetőleg az anyanyelvünk sem tőlük ered.
Már ha csak a két nép szókincsét is nézzük kiindulási alapnak... -
fonak #6077 Vagy itt van pl. ez: paleogenetikai kutatások alapján állítják: "A Paleogenetikai Tanulmány eredményei szerint a román nép a 2500-5000 évvel ezelőtti populációk folytatása, és ezeknek a melaguráknak a jogszerű lakója, nagyon fontos dolog ma, amikor a magyar revizionista állítások elkezdenek növekedni" (bocs a google translate-ért) -
fonak #6076 Tessék, bár románul gondolom te sem tudsz. -
#6075
Látom, a szájkarate még mindig jól megy. Egyébként bármit lehet. Vitázni is, ha van véleményed.
Én mutattam egy hazai disszertációt arról, hogy mennyire van közünk a finnugorokhoz.
Amúgy ha genetikailag nincs, más miatt ugyan miért lenne?
Akkor te jössz: mutasd azt a román disszertációt, ami azt fejtegeti, honnan származnak a románok..(például, ha már szóba hoztad).. -
fonak #6074 Nem, nem volt időm még elolvasni valóban, de látom hogy a változatosság kedvéért genetikai vizsgálatokra hivatkozik, ami irreleváns nyelv ügyben. A görög népesség pedig genetikailag a törökökhöz és a szlávokhoz, és semmi köze az ógörögökhöz...
Lehet, hogy te a nyóc általánosoddal hasra esel attól a szótól, hogy doktori disszertáció, de ez sem jelent mást, mint hogy a derék doktorjelölt kissé oda akart szúrni a "finnugristáknak", nyilván. Romániában is bizonyára született jó pár doktori disszertáció dákoromán kontinuitást bizonyítandó. Nyilván azok is mind cáfolhatatlanok, hiszen DOKTORI DISSZERTÁCIÓK, hűha... ettől kezdve, hogy elhangzott, további vitának helye nincs, gondolom. -
#6073
Ne haragudj, mindig elfelejtem, hogy te nem szeretsz sokat olvasni... 
Pedig csak a 16. oldal 1.5-ig kellett volna átrágnod magadat
De a kedvedért idézem az ide vonatkozó részt:
" Ezen vizsgálatok mindegyike megerősítette, hogy a magyar népesség genetikailag a környező
európai népességhez hasonlít, és nincs köze a finnugorokhoz. "
Búcsúzóul még valami: azzal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni,
hogy te semmibe veszed egy hivatalos doktori disszertáció eredményeit.
Lépek, mielőtt még ugyanezt végighallgatom a többi alteregódtól is.
Kitartás és sok türelem mindenkinek. Az kelleni fog
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.03.03. 12:09:30 -
fonak #6072 Az meg, hogy másokkal nem történtek sz.r dolgok, az sem igaz. Írország lakossága egyharmadára csökkent az angolok népirtásai és az általuk előidézett éhínségek miatt, kivándorolt a fél lakosság Amerikába stb. Észak-Írország jelenleg is brit megszállás alatt van, az írek a nyelvüket is nagyrészt elvesztették. Ettől függetlenül kiálltak magukért, mondjuk nem voltak ír Kun Bélák és Károlyik, az igaz... -
fonak #6071 Ennek k.rvára semmi köze ahhoz, hogy finnugor rokonok vagyunk-e vagy sem, állítólagos jóslatokra hivatkozni egy tudományos témában pedig enyhén szólva vicc. A nyirkai jóslatot akkor már miért nem veszed elő? Vagy az Arvisurát, ami alapján éppenséggel finnugor rokonoknak kell lennünk?
Amúgy is siketek párbeszéde az, ahol az egyik oldal állandóan a genetikai származással akar cáfolni nyelvészeti állításokat. -
fonak #6070 Szerinted életszerű, hogy egy lovas nomád nép elvetődik a tajgára/erdőségbe, és ott halászó-vadászó népcsoportoknak adja át az alapszókincsét? Az alapszókincs változik a legkevésbé általában, és a finnugor rokonítás ilyen szavak rokonításán alapul. Persze vitatni mindent lehet. -
#6069
Üdvözletem minden látogatónak.
Látom itt is felütötte fejét a jelenleg irdasus/tokrafan/fonak reg alatt futó integritás.
Leginkább ezen személyek hozzáállása és hozzá nem értése miatt, egyszer leírom a témáról a véleményem,
többször nem, mert az ismételgetésnek értelmét nem látom.
Sokan nincsenek is tisztában, egyáltalán honnan is ered maga ez a magyar őstörténelmi vita. Röviden:
Egyes egykori jóslatok szerint, a szkíták egykori leszármazottai fognak utat mutatni Európa népének, ők hozzák el majd a békét és szavukra minden nemzetség hallgat majd. Ismétlem: egyes jóslatok szerint.
Mi magyarok vagyunk az egyetlen nép Európában, akiket olyan szinten tiportak sárba a történelem folyamán, hogy az valami döbbenet.
Csak vissza kell tekinteni a történelemben: régi Magyarország területe, történelme és írása, kontra mai Magyarország területe, történelme és írása.
Érthetőbben: elvették a földjeinket (ahol elvették, ott elvették az anyanyelvünk használati jogát is: ott tilos magyarul beszélni, vagy ha épp nem is tilos, erősen ajánlott saját testi épségünk érdekében) elvették és átírták egykori krónikáink szerinti történelmünket (pedig ez mindenhol máshol természetes kiindulási alap) és persze elvették az írásunkat is. Egykor rovásírást és számokat használtunk, ma a latin betűs írás a kötelező.
A magyar nép eredete a honfoglalás óta az ismert 7 népcsoport keveredése, akik különböző területekről érkeztek, ezért is nehéz az eredeti származást visszakövetni. Hogy ez miért is lenne fontos? Mert nem azt tanítják a gyermekeinknek, ami kellene.
Nagyon sok dologra (de nem mindenre) derít fényt a korábban is már belinkelt doktori disszertáció, amivel vitázni lehet, csak teljesen felesleges.
Egy nap, majd elismerik az iskolákban is. Efelől semmi kétségem nincs.
További kellemes fórumozást mindenkinek
-
ManoNegra #6068 Jó, akkor úgy kérdezem, hogy mi a bizonyíték arra nézvést, hogy mi vettük át, a roppant kicsi gyüjtögető, halászó népcsoport nyelvét, nem pedig ők tőlünk.
Mert mint alább állítod, mi vagyunk az élő bizonyíték ennek megtörténtére. -
Irasidus #6067 Azt "hiszem" ezt hívják áltudománynak. Eddig kutatóktól raktál be linkeket, amiből persze az derült ki, hogy nincs igazad, most már az internet szennyéből válogatsz. Ez a kognitív disszonancia, és a felsorolt pontjaid tökéletesen rád illenek. Hiszen beszélünk róla, megvitatnák, ha hajlandó lennél vitatkozni, nem csak trágárul sértegetni a másikat, és olyan hülyeségeket beszélni, hogy az anyanyelv az genetikai úton öröklődik. -
Irasidus #6066 Nem állítottam, hogy ránk erőltették valamit, ha figyelmesen olvasol, láthatod, hogy Tetsuo érvelt így. A kényszer mellet, a kereskedelem a másik fő hajtóerő, mint például a holland, vagy angol nyelv kialakulása esetében. Három féle dolog történhet népvándorláskor, az illető nép megtartja a nyelvet, felveszi a környező nyelvet, vagy egy kevert nyelvet fog beszélni. Mindháromra van példa, nem egyedül a magyar nyelv esetében. -
#6065
![]()
-
Solt #6064 Olyat adjunk a bíráló szájába, amit nem állított, s ezt cáfoljuk. Plusz nézzük érte hülyének... Így kerek! :) -
#6063
Kiemelendő:
" kognitív-disszonancia"
1. Ami nem a finnugrizmust igazolja, arról nem beszélhetünk.
2. Aki bírálja a finnugrizmust, az rágalmazható és rágalmazandó.
3. Olyat adjunk a bíráló szájába, amit nem állított, s ezt cáfoljuk.
4. A finnugrizmus birtokolja az örök igazságot.
5. A finnugrizmusnak megengedett a kettős mérce.
6. Az igazságot nem szabad kimondani.
7. Az elmélet tudománypolitikai háttere tabu.
