6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
#6262
Hallgasd végig, de most már kedvedért kikeresem! -
Irasidus #6261 Nem hazudok. Kérlek idézd be azt az részt, ahol azt mondják amit te, valószínűleg félre érted. Mert én ilyet nem hallatom benne.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 19:10:33 -
#6260
III. Béla -
Irasidus #6259 Nem, de a nyelv és a kultúra mint láthatod két külön dolog. Viszont az idézett dolog jók, tényleg ezek a töredékek léteztek még valamikor, bár mára gyakorlatilag megszűntek a népi mesélésre jellemző szájhagyomány útján történő mesélési alkalmak a mesék lejegyzése és az utókornak való átmentése. Amúgy a legtöbb eredet mondta, gesták, kódexek és egyéb krónikákban maradt fent, amit az újkorban kezdek ismét felfedezni, nagy költőink, és újítóink. Viszont tény, hogy bár töredék megmaradt abból a korból, de nagyrészt átalakulva, a keresztény kultúrkörbe épülve - nem meghatározó identitás szerepet játszva. -
#6258
HAZUDSZ!
A különbség köztünk - és most figyelj - hogy én a tudományos konszenzust fogadom egy kérdésben, viszont te válogatsz az előzetes prekoncepciód alapján, és csak is olyat olvasol, és találsz meg az interneten ami annak megfelel, ha meg nem felel meg, kiegészíted a fantáziáddal.
Én nem fantáziáltam eddig, csak te fantáziálsz nyelvátvételről még egyszer sem támasztottad alá lázálmaid, csak vergődsz érvek nélkül!
A III. Bélás interjúban kifejtik a véleményüket, miszerint mivel nincs genetikai kapocs, nem vehettük át a nyelvet, ha végig hallgatnád megtalálnád a kulcsmondatot, és kérem közben valaki strigulázza hányadjára kérlek erre.
-
ManoNegra #6257 A magyarok eredetében nincs konszenzus. Ha van, akkor lássuk. -
ManoNegra #6256 Szerencsére a magyar nem tömegnyelv. :-)
A helyneveink nagyrésze például honfoglalás korúak, vagy mégkorábbiak. Naponta használod őket.
A tulipános minta.
A hun-magyar mondavilág.
A hétszer vágott mező.
A Szent Korona
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.06. 18:53:05 -
Irasidus #6255 Nincs. De neked sincs. A különbség köztünk - és most figyelj - hogy én a tudományos konszenzust fogadom egy kérdésben, viszont te válogatsz az előzetes prekoncepciód alapján, és csak is olyat olvasol, és találsz meg az interneten ami annak megfelel, ha meg nem felel meg, kiegészíted a fantáziáddal. Ezt nem sértésnek szánom, minden tiszteletem a tiéd, de tényleg ezt csinálod! -
Irasidus #6254 Ők angolul beszélnek:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
és ők is:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
és persze ők is:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A sort lehetne folytatni.
De nézd csak, Itt meg franciául beszélnek, klikk
Tehát, a kultúránk alapja a nyelv. Világos, vagy mégsem? Másik, hogy áruld el, mi az ami a jelenlegi magyar kultúrában visszanyúlik a honfoglaláshoz? Csak mert szerinted vannak nagyon régiek, amiknek az idejét sem tudjuk. Nos?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 18:30:37 -
#6253
Neked van szakmai kompetenciád? -
Irasidus #6252 Az nem tekitély, hogy a kutátshoz szükséges az előképzetség. És az sem tekitély, hogy neked például enélkül nincs meg a szakmai kopetemciád. Azaz laikus vagy. Aki félre beszél az te vagy. -
#6251
Félrebeszélsz, mint mindig, amikor kifogysz az érvekből és nem tudod igazolni a hülyeségeidet vagy rámutat valaki arra, mekkorát hazudtál.
Ez tény:
A #6067-ben éppen te akarsz tekintélyre hivatkozni, majd írom, hogy márpedig itt megvan a tekintély is, erre beböfögöd, hogy nem az számít...
És ilyen az egész vitakultúrád. -
ManoNegra #6250 A jelenlegi tudásunk szerint a nyelvünk a finnugor és a genetikánk kevert, idáig egyetértünk. Hogy a kultúránk újkeletű, azt vitatnám. A kultúránk alapja a nyelvünk, ami minden csak nem újkeletű.
Vannak olyan rétegei a kultúránknak ami újkeletű és vannak nagyon régiek, amiknek az idejét sem tudjuk. -
Irasidus #6249 A kettő összefügg. Hacsak nem nemi identitás, vallási identitás vagy szakmai identitásra gondolsz. Amúgy jó kérdés, mit jelent számodra a X. századi identitás? Csak mert egészen mást jelentett mint ma. -
#6248
De az identitásról van szó,nem a nemzetállamról!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.06. 14:25:07 -
Irasidus #6247 A Magyar Királyság anno, de még trianon megtörténtekor is több népcsoportnak adott otthon, a nemzetállam új keletű dolog.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 14:22:46 -
#6246
Identitás újkeletű? Tehát pl Szent István udvarának fogalma sem volt kik a magyarok? Tehát a Magyar Királyság nem is volt csak Uhorsko? Vagy hogy érted ezt? -
Irasidus #6245 Én sehogy nem gondolom, nincs önálló véleményem, ha konkrétan vitatsz valamit mond, de ha csak arra vagy kíváncsi, hogy mi az álláspontom, az egyenlő a tudomány jelenlegi állásával. Amit egészében ugye nem kell belinkelnem? Köszi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 14:19:42 -
#6244
Nálamnál jobban nem hiszem hogy ismered a sztyeppei törzseket, törzs szövetségeket hogy mennyire nem voltak homogének, a kérdéssel foglalkozz légy szives kik voltak a X. századi magyar törzsszövetség tagjai? Hogyan gondolod? -
Irasidus #6243 Akkor dűlőre jutottunk, egyetértünk abban a kérdésben, hogy a nyelvük finnugor eredetű, a genetikánk kevert, az identitásunk, kultúránk meg új keletű? (Ami megjegyezendő semmit nem von le az értékéből). Mert akkor több vitapontunk nincs is. -
Irasidus #6242 Ahelyett, hogy azzal foglalkoznál, hogy mért írtam, ugyanis megérveltem, azt kérdezed, hol írtad. A tekintesz ige az jelenti, hogy az írásosból következik, leolvasható mit is gondolsz a magyarokról. Főleg olyankor amikor azt kérdezed, honnan származunk, a sztyeppei népek inhomogenitását nyilvánvalóan nem érted. Ez ebből következik. Ennyi. -
ManoNegra #6241 Mostanában csak megerősítették a genetikai kutatások azt, amit eddig is tudtunk. Nem a genetikai kutatások óta zárkózik el a nyelvész közösség a néprokonítástól. 5-6 éve biztos, de lehet hogy régebb óta.
Ez a zárvány amit linkeltem, pedig itt lesz jövőre is, arra fogadni mernék. -
#6240
"Te meg homogén egységként tekintesz a magyarságra, "Linkeld már be mikor írtam ilyet....Na de akkor leírhatnád hogy kik voltak a X. századiak? -
Irasidus #6239 Igen, most bizonyosodott be, hogy nem finnugor származásúak vagyunk. Adj időt a tankönyveknek, mert még a publikációt meg sem írták... Tudom, felgyorsult világban éltünk, majd átírják. Én örülök az internetnek ilyenkor. Viszont a nyelvünk ettől függetlenül finnugor nyelvcsalád tartozik. -
Irasidus #6238 Igen, és százötven év alatt változott a tudomány, csak haladni kell a korral. Most volt a hír, amit te is linkeltél vagy háromszor, hogy honfoglaló magyarság genetikáját megállapították, tehát nem a felsoroltak körül való. Honnan származunk, a sztyepékről? Viszont a sztyeppe soha sem volt egységes sem politikai téren (még a mongol invázió sem hozott teljes és tartós egyesítést), sem nyelvileg (iráni, törökségi, paleioszibériai és finnugor nyelvet beszélő közösségek folyamatosan változó összetételben jellemzik a sztyeppe területét), sem kulturálisan nem tekinthető homogénnek. Te meg homogén egységként tekintesz a magyarságra, ez csak a középkorban és még inkább az újkorban alakult ki, mint magyar identitás. Az identitást ne keverd össze a származással. -
ManoNegra #6237 Akkor mutatok jobbat.
A magyar nép eredete, az uráli, a finnugor és az ugor kor
Nyelvünk történetének első olyan korszaka, amely nyelvészeti eszközökkel bizonyítható, az uráli kor, amikor a finnugor és szamojéd nyelvek együtt éltek. Az uráli ősnép lakóhelye, az uráli őshaza területe ma is tudományos viták tárgya, feltehetően az Urál-hegységtől keletre, Nyugat-Szibériában volt. Ennek a kornak életkörülményeit közvetlen források alapján nem ismerjük, csak nyelvészeti, régészeti, összehasonlító néprajzi eszközökkel következtethetünk rájuk. Az uráli ősnép életmódja a zsákmányoló-gyűjtögető, vadászó-halászó tevékenységen alapult. Állandó lakóhelyük nem volt, a vadászó életmód gyakori vándorlást követelt meg. Az uráli együttélés kora a finnugor és szamojéd ősnép szétválásával ért véget a IV. évezred határa táján.
Azt nem tudom hogy ez általános vagy középiskolai iskolai tananyag, de nettó hülyeség. Bakayt a neki tulajdonított általános iskolai anyag miatt, ami közel sem ennyire tudománytalan, kb keresztre feszítették...
-
ManoNegra #6236 Erre én is kíváncsi vagyok. -
#6235
Na de a lényeg, akkor honnan származunk? Gondolatkísérlet: Finnugor a nyelvünk mert átvettük! A genetikánk nem(mármint most a X. századiakra gondolok, nem a ma élőkre), az szkíta, alán, proto germán yamnaya, valamint skandináv, akkor most mi az MTA álláspontja kik vagyunk? Mert 150 évvel ezelőtt azt mondták uráli ősnépről szakadtunk le! -
Irasidus #6234 Nem mondtam ilyet. Amit mondtam, hogy jól értelmezed az ábrát, láthatólag nem sikerült.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 13:48:24 -
Irasidus #6233 A tekintély, és a tudományos konszenzus között van egy szakadék, ami közti különbséget nem érted ezek szerint! Alternatív utat kerestetek (ti? :D), és meg is megtaláltad. Amúgy ezt hívják mazsolázgatásnak. :D Ok...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 13:45:52 -
ManoNegra #6232 Tehát, akkor ez az ábra hamis, áltudományos lózung. Végre egyetértünk valamiben. -
Irasidus #6231 Így van, csak nyelvrokonság semmi több. Erre a legfőbb bizonyíték, hogy magyarul beszélsz, de a honfoglaló magyarok genetikája nem finnugor eredetű (hát még a tiéd), és a kultúrája is. Ez tény! Az, hogy nem hiszel a saját szemednek, illetve a kutatások bizonyítékának, az nem igazán érdekes, tudománytalan, és nem lehet vele mit kezdeni, hogy szembe mész a bizonyított tényekkel. Az ábra csak nyelvrokonságot mutatja, az, hogy te a tudományon kívülről mit feltételezel, szintén érdektelen, és tudománytalan. -
#6230
A #6067-ben éppen te akarsz tekintélyre hivatkozni, majd írom, hogy márpedig itt megvan a tekintély is, erre beböfögöd, hogy nem az számít...
Lehet, hogy cáfolták, lehet hogy csak próbálkoznak vele és eladják úgy, mint cáfolat, egy biztos:
A mainstream, a "hivatalos" tudomány, az MTA csal és hazudik bizonyos esetekben. Ezért kell az alternatív utakat keresniük azoknak, akik szomjazzák az igazságot. -
#6229
Igen Irasidus szerint, megtanultuk mert nekünk az jó volt, pluszban a szülők is ezt tanították, előrelátásból.......Epikus történések ezek kérem szépen.
Tudom tudom mániákus izmozó vagyok blabla..... -
ManoNegra #6228 Az egésszel az a baj, hogy a nyelven kivül semmi nincs, ami minket az uráli népek közé sorolna. Sem régészeti leletek, sem a néprajzi vonatkozások, öltözködés, hitvilág, semmi. Ezért is kérik ki maguknak folyton, hogy a finnugor rokonság csupán csak nyelvrokonság, semmi több.
Ha semmi több, akkor az azt jelenti, hogy nem élhettünk két és félezer évig együtt.
![]()
Ezen ábra alapján pedig azt kell feltételeznünk mégis, hogy így történt. Tehát mi az igazság? Mégis van néprokonság, vagy csak táviratban adták át a nyelvet nekünk? Mert fordított eset fel sem merülhet ugye... -
#6227
Izmozok?Nem vagyok testépítő, ez is gumi szó! Neked lehet? -
#6226
Úr Isten te úgy vitázol hogy meg sem hallgattad,amit vagy 10-szer belinkeltem, NEM arra gondolok :) A Kossuth rádió III. Béla na ott hallgathatod hogy vesztettél, persze ha nem hallgatod meg, akkor még mindig nem és mehet a móka! -
Irasidus #6225 Ha a legutóbbi rádióadásra gondolsz, ilyen nem hangzott el, még mindig félre érted. De ilyen bullsithez nem kell tudományos fokozat, elég a józan ész. A párbaj nem vita, a baj veled, hogy gumiszavakat használsz, neked minden más értelmű, éppen ahogy a kedved tartja. Vita helyett egyszerűen csak izmozol. -
Irasidus #6224 El vagy tévedve! Jó volna felfogni, nem velem vitatkozol, hanem a tudománnyal. Ugyanis nem nekem kell alátámasztanom, (és nem is neked) hanem a kutatóknak, nekem csak forrást kell hozni egy vitában, az állításokra. Ezt megtettem, ott van minden leírva, a továbbiakban ez a részedről már csak túráztatás, mindenféle konkrétumok nélkül hiszen nem derült ki, hogy mi is a problémád egy hiteles forrás ábráival?! Elárulod miért nem hiszed el?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.06. 13:23:26 -
#6223
Annyiszor de annyiszor belinkeltem már neked, a rádió beszélgetést, amelyikben azon az állásponton vannak mint mi, genetikai érintkezés nélkül nincs nyelvátvétel.
Párbaj-Ez egy hasonlat, jelenthet vitát nem szó szerinti értelmezésben, irodalomból felmentésed volt?
