6569
-
remark #2640 Olyan hozzászólásokra nem reagálok ha nem baj, aminek a fele rólam szól. Mert már unalmas, nem vezet sehova, és nekem erre nincs időm. És most nyugodtan írd le amit stationx is ha sarokba szorulok, akkor nekiállok terelgetni. Igen, persze, hogyne. Nem ő terelt, és nem te személyeskedsz. Bahaha. Hagyjuk a vitát, nem jutunk semmire vele... -
Zero 7th #2639 "Én erre írtam, hogy ez nyilvánvalóan nem így van."
De igen.
Mutathatsz kormányokat, amik szarul csinálják, demokrácia van, és nem váltják le őket, akkor esetleg meggyőzhetsz.
Én mondjuk hozom példának Magyarországot, ahol az elmúlt húsz évben egyedül az MSZP duplázott, aminek a végén úgy el lettek zavarva, hogy csak úgy zengett.
"Úgyhogy keressen más példákat"
Ezt neki mondd, ne nekem.
"Akkor a tudománnyal kapcsolatos végkövetkeztetése is ennyire pontos?"
Ő tudós, nem politikus. Nem a politikáról szólt a cikk. Mondjuk nagyon jellemző, hogy megint tereled a dolgot neked kényelmes téma felé, de kurvára nem erről beszélgetünk. Leszarom, hogy milyen párhuzamokat hozott az utolsó pár bekezdésben. Foglalkozz a többi párezer karakterrel! Arra még mindig semmi reakció tőled.
"Azt mondtam, hogy nem ÚGY működik, mint ahogy az az elméletekben szerepel. "
Milyen "elméletekben"? Ez csak a te fejedben létezik. A tudomány egy nagyon gyakorlatias dolog. Egy dolgot tudunk mi itt neked elmondani, azt, hogy akik ezzel foglalkoznak, azok hogyan csinálják. Úgy, ahogy azt már számtalanszor leírtuk. Úgy, ahogy a blogbejegyzés is írja. Nincs elmélet, gyakorlat van.
A tudomány nem olyan fingreszelés, mint amit te művelsz. A tudományban komoly munka folyik, és nem véleményes a dolog. Tudom, hogy neked ez valami teljesen hihetetlenül hangzik, mert soha nem láttál még ilyet, de tudományos körökben nem hazudsz magadnak tekintélyt, és a népszerűséged sem ér lófaszt se. Ott vagy leteszel valamit az asztalra (amit majd mások megpróbálnak apró darabjaira szedni), vagy közröhej tárgyává válsz.
"hisz tudnék arról mesélni, hogy ez mekkora hülyeség"
Igen, te nagyon sok mindenről tudsz mesélni, konkrétumokat meg kb semmiről, és a meséid túlnyomó többsége olyan, hogy valamit kurvára félreértelmezel, aztán építesz rá légvárat. Ha legalább egyvalamihez értenél, akkor tudnád, hogy az milyen, de így, hogy semmihez, így el tudod magaddal hitetni, hogy minden, amit gondolsz, az úgy is van. Magaddal. Velünk nem. És inkább a végsőkig ragaszkodsz foggal-körömmel a saját meséidhez, mint hogy akár egyszer is kinyitnád a csipád, és összehasonlítanád a fantazmagóriáid a valósággal.
Itt van például ez a kijelentésed, hogy a tudomány "nem úgy" működik. Nulla érved van rá. Jó erősen hiszed, hogy nem úgy működik, és ez neked elég. Főleg azért szánalmas ez, mert a tudomány az oka, hogy életben vagy, hogy a gyereked(?) életben van, meg hogy van a segged alatt számítógép, aminek segítségével nyomathatod a hittételeidet. És aztán még van pofád azt mondani, hogy nem működik. Röhej. -
#2638
Transformers - Mars :D -
#2637
Azok csak a futómű veszélyelkerülő kameráinak képei. A nagy felbontású kamerákat folyamatosan helyezik üzembe. -
Susarc #2636 láttátok a 640*480-as 0,5 megapixeles fekete fehér szánalmas marsi képeket? ezek hülyének néznek minket? -
#2635
látom ha sarokba szorulsz szaladsz, terelsz, "személyeskedsz". ahogy gondolod. veled való beszélgetés irreleváns az igazság szempontjából. hitéleted ellentmondásos és hibás, de ha neked ez tetszik, szíved rajta. viszlát. -
remark #2634 És a szórakoztatás az nem tudatformálás? -
patiang #2633 Rögtön kombinálsz.
Mi van, akkor, ha az egyszerű embereket csak szórakoztatni akarja.
Aki pedig komolyabban foglalkoznak bizonyos tudományos területtel, nem a natgeo-n teszik. -
remark #2632 Viszont valószínűleg tökéletesen betöltik tudatformáló szerepüket... -
patiang #2631 Hát ezen én is jókat szoktam vigyorászni.
Mi lenne ha?
De azt nem tudjuk, hogy "ők" hogy értelmezik a "mi lenne ha?" kérdést.
-
#2630
Miert, szerinted demokracia van ? -
ManoNegra #2629 Az egyik legelemibb "konteó" az, hogy nincs demokrácia, csak annak hívják. Tulajdonképpen kiderült, hogy Zero is konteós, csak nem szívesen közösködik a többiekkel. -
remark #2628 Ha bekapcsolódsz egy beszélgetésbe, akkor legyél hajlandó felvenni annak ritmusát. Zeroval beszélgettem, a kifejezéseket úgy használtam, érvként azt hoztam fel, amit a vele való vita megkövetelt. Veled nem nyitok új vitát azokról a dolgokról, amik meg neked nem tetszenek abban amit mondok. Ha nem tetszik, akkor nem tetszik. Zero viszont nem jutott messzire a "bizonyításával", ez tény. Ha ki akarod segíteni őt, akkor tedd meg, de ne vidd a beszélgetést teljesen új vizekre. -
remark #2627 Az érdemi részbe kötöttem bele, de nem reagálsz: #2614, #2615. -
ManoNegra #2626 
-
#2625
Néha tényleg, de engem lekötnek ha jobban akarok aludni. -
#2624
Ez volt az. http://natgeotv.com/hu/egi-betolakodok -
ManoNegra #2623 A natgeon és társain, ezek a mi lenne ha műsorok akkora szánalomhalmok, mint ide Lacháza. -
#2622
Natgeon épp tegnap volt egy műsor hogy milyen tervek vannak ha az idegenek nem békés célokkal érkeznek. Azt mutatták a fákat felzabálják a gépeik, mert abból csinálnak energiát. Az influenzás emberek felszivatják magukat a gépeikbe és megfertőzik őket. Meg említettek szupertitkos fejlesztéseket is amik talán hatásosak lehetnének ellenük. -
ManoNegra #2621 :D Nem olvastam még el, csak itt most ez merült fel. Drága az én időm, de majd szakítok rá. -
Zero 7th #2620 Jó, akkor nem olyan. Van egy két oldalas, sokszáz (ezer?) szavas írás, és már megint egy pár soros részén lovagoltok. Lehetne próbálkozni az érdemi részbe való belekötéssel is... Ez csak egy párhuzam, hogy megértse a paraszt is. Kár, hogy ezek szerint pont emiatt nem érti meg... -
ManoNegra #2619 Nem azt mondtam hogy szerinted jó, hanem a bejegyzésben lévő példa fals, ha a tudományt a demokráciához akarjuk hasonlítani. -
Zero 7th #2618 Soha nem mondtam, hogy demokrata vagyok, nem tudom, honnan vetted, hogy szerintem a képviseleti demokrácia jó.
Én leginkább valami technokrata, eredmény- és teljesítményközpontú országirányítást találnék jónak, ahol olyan emberek döntenek, akik tudják is, hogy miről döntenek, és nem az a bekerülés alapja, hogy Mari néninek szimpatikus-e az illető, meg hogy mennyi pénzt pumpál az illető marketingjébe a pártja...
De ez itt most kurvára OFF ám. -
#2617
"Itt: "innentől mindegy, mert már nem tudomány téma, hanem hitélet." Ezzel arra utalsz, hogy fals dolgot írok, ahogy Zero is a "hitélet" kifejezést annak szinonimájaként használja, hogy valaki téved."
tévedés. ne adj a számba olyan dolgokat amik a te fejedben fogantak. arra utalok, hogy hitélet és nem tudomány. ezek szerint a hitélet szerinted egy fals dolog.
"Ha ezt a szót használom a helyett, hogy ebben hiszek, akkor elfogadod, amit írok? Nehogymár pár szavon múljon, hogy a mondanivalóm lényegi része helyes-e!!"
pedig a helyes megfogalmazás az első lépés. de neked nem fogalmazás inkább szövegértésbeli problémáid vannak. ez vagy csak az olvasottság hiánya vagy direkt ferdítesz, hogy ezzel igazold a mondataid helyességét. példát lásd fent.
"De azt sem, hogy az "nyilvánvalóan" hamis (lásd. "ez csak hitélet")."
újra a kezdő hiba. a hitélet nem egyelő hamis, fals, stb.
"sak arra kívántam utalni, hogy ebben a topikban nem kellene nekiállni levezetni, hogy a demokrácia, vagy épp a kapitalizmus miért nem a definíció szerint működik."
nem kell ide hozni a demokrácia és kapitalizmust, hisz ha te meg vagy győződve arról, hogy a tudomány nem definíció szerint működik akkor beszélj közvetlen erről, nem kell szemléltető példa. ha tudod mit akarsz, el is kell tudni mondani. hagyd a blogoló példáit rá. fogalmazd meg a saját elméleted.
"Tehát mintha az írásom lényegi részét ignorálnád, és így jutsz fals következtetésekre..."
tévedés. a lényegi mondandód a fals, mert csak "belekiabálod" az űrbe, hogy nem definíció szerint működik (pl. a tudomány), de még a definíciót sem határoztad meg.
-
remark #2616 nem látom hol írtam volna ilyet.
Itt: "innentől mindegy, mert már nem tudomány téma, hanem hitélet." Ezzel arra utalsz, hogy fals dolgot írok, ahogy Zero is a "hitélet" kifejezést annak szinonimájaként használja, hogy valaki téved.
De te nem reagálsz arra, hogy felkínáltam annak lehetőségét, hogy bemutatom az érveimet (aka. bizonyítás). Azt előzetesen elismertem, hogy igazolás (aka. bebizonyítás) nem lesz belőle úgy, ahogy azt a tudomány elvárja, de le is írtam hogy miért: mert elméletem bizonyításához nyilvánvalóan nem elégségesek az erőforrásaim. Tehát amit állítok, az jelenleg csak egy hipotézis. Ha ezt a szót használom a helyett, hogy ebben hiszek, akkor elfogadod, amit írok? Nehogymár pár szavon múljon, hogy a mondanivalóm lényegi része helyes-e!!
igen. ha nem tudod "bebizonyítani", hogy nem definíció - milyen? melyik definíció szerint? - működik akkor az hitélet. te így hiszed, de az nem determinálja azt, hogy igaz.
Milyen definíció? Tudományos metódus "definiálva" van, azaz meg van határozva. A szóban forgó cikk írója is definiálta a saját szavaival.
Aztán egyrészt hipotézisek a tudományos életben is léteznek.
Aztán nem állítottam, hogy azt akarom hallani tőletek, hogy a hipotézisem igaz. De azt sem, hogy az "nyilvánvalóan" hamis (lásd. "ez csak hitélet").
Aztán ott van az a tény, hogy felkínáltam annak lehetőségét, hogy az érveimet elétek tárjam. Erre nem lehet úgy reagálni, hogy alaptalan hülyeséget beszélek, hisz szimplán csak arra kívántam utalni, hogy ebben a topikban nem kellene nekiállni levezetni, hogy a demokrácia, vagy épp a kapitalizmus miért nem a definíció szerint működik.
Tehát mintha az írásom lényegi részét ignorálnád, és így jutsz fals következtetésekre... -
remark #2615 A "demokrácia működik" párhuzam a cikkben annyiról szólt, hogy ha egy kormány szarul csinálja, akkor azt leváltják.
És?
Én erre írtam, hogy ez nyilvánvalóan nem így van. Úgyhogy keressen más példákat, mert ami példákat a végkövetkeztetése bemutatására hozott, mind hibásak. (Lásd: #2581) Akkor a tudománnyal kapcsolatos végkövetkeztetése is ennyire pontos?
A tudomány egy fokkal komolyabb dolog. (...) nem következik az, hogy a tudomány nem működik.
Ki mondta hogy nem működik? Azt mondtam, hogy nem ÚGY működik, mint ahogy az az elméletekben szerepel. És egyébként meg nyilvánvaló, hogy a tudomány komolyabb dolog, de attól még ez nem bizonyíték arra, hogy a tudomány úgy működik ahogy annak működnie kellene. Ezek csak állítások, elméletek, elképzelések, ahogy az se bizonyít semmit, hogy a kapitalizmushoz hasonlóan a pénzbeli és sikerbeli motiváció biztosítja az eredményességet, hisz tudnék arról mesélni, hogy ez mekkora hülyeség, és miért nincs így ez egyáltalán. De aki még hisz az ilyen mesékben, az levonhat olyan téves következtetéseket, hogy a hasonló motiváció az majd a tudomány esetén biztosítja az eredményességet, azt, amit ugye a kapitalizmus esetén nem tudott biztosítani. -
remark #2614 Nem, a kedves cikkíróról nem derült ki, hogy tudná, hogy mit beszél. Te feltételezheted róla, hogy ő tudja, és mint írtam, mindenki abban hisz, amiben akar. Te akkor is csak hiszed, hogy ő mint tud, ha ezért te engem negatívnak nevezel, vagy épp megint elkezded a személyeskedő hadjáratodat ellenem.
És nézd meg milyen megfogalmazást alkalmazott: "szinte biztosan van", "hülyék lettek volna", "részben bízhatunk abban"...
Ez téged meggyőz arról, hogy ő egyrészt tudja hogy mit beszél, másrészt ő azt állítja, hogy ez biztosan úgy van. Miközben nem is azt írja, hogy biztos, hanem valószínűsít valamit.
És te ezek után neki állsz engem szidni megint. Ejnye. -
#2613
biztos találni is fogsz. a konteó az egyszerű elme ópiuma. -
ManoNegra #2612 Abból, hogy pl politikai váltógazdálkodás van, valódi választás és beleszólás nélkül, egész egyszerűen nem következik az, hogy a tudomány nem működik."
Ezzel maximálisan egyetértek, de lényegében itt kimondtad, hogy ez egy látszatdemokrácia, nem igazi, tehát NEM működik. -
#2611
"Tehát ha én leszögezem, hogy erőforráshiány miatt nem tudom bebizonyítani a nyilvánvalót, miszerint a demokrácia és a kapitalizmus nem a definíció szerint működik, akkor nekem automatikusan nincs igazam?
"
nem látom hol írtam volna ilyet.
a tudomány területén inkább igazolnak valamit mint sem bizonyítanak, de ez részéletkérdés.
igen. ha nem tudod "bebizonyítani", hogy nem definíció - milyen? melyik definíció szerint? - működik akkor az hitélet. te így hiszed, de az nem determinálja azt, hogy igaz.
ahogy lentebb írták, az a tudományban a legszebb, hogy igazolható, reprodukálható, logikus, így minden kétséget kizáróan igaz. ez benne a szép.
-
patiang #2610 Ez nem Neked akart menni. Csak úgy.
Bocsi:)) -
Zero 7th #2609 A "demokrácia működik" párhuzam a cikkben annyiról szólt, hogy ha egy kormány szarul csinálja, akkor azt leváltják. Ennyit mondott, ne akarj bele többet belemagyarázni. Nem azt mondta, hogy a jelenlegi demokráciák tökéletesek, azt sem, hogy ez a legjobb államforma. Egyetlen szempontból vizsgálta, és az így tett megállapítása helyes. Kivéve persze, ha az adott kormány közben megváltoztatja a demokrácia alapjait, és ezzel leválthatatlanná válik, de akkor az meg már nem demokrácia.
Viszont a különbségeket is látni kéne. A politika parasztokról szól, parasztoknak, alapja a hazugság. A tudomány egy fokkal komolyabb dolog.
Abból, hogy pl politikai váltógazdálkodás van, valódi választás és beleszólás nélkül, egész egyszerűen nem következik az, hogy a tudomány nem működik. -
patiang #2608 Már keresem a konteokat a marsi szonda leszállásával kapcsolatban.
-
ManoNegra #2607 Az "ott" annyit akart jelenteni, hogy odaát. De ezt tényleg hagyjuk inkább. -
patiang #2606 NEM neked szólt!! -
ManoNegra #2605 
-
patiang #2604 Manonegra!
Akkor még ezt is: "A múlt héten jó pár hsz-en keresztül dec 21-e ment a szájízetek szerint."
De hagyjuk.:))) -
ManoNegra #2603 Azért én válaszoltam, mert ott ez úgy emlékszem nekem szólt, nem Remarknak. -
patiang #2602 Látod Te válaszolsz, amikor remark-nak kellett volna.
Igazából nincs is szükségem rá, hogy reagáljon, mert csak partalan vita kezdődne.
Csupán melegítettem a pofám, nehogy begörcsöljön.:)) -
ManoNegra #2601 Tisztába vagyok azzal, hogy nem hiszel a világvégében, (amit 2012 12. 21-re hirdetnek) ahogy én sem, de te mégis erre akartad terelni a beszélgetést, azért, hogy hitelteleníteni próbálj. (tudom, egyébként sincs hitelem, köszi...) Ez pedig egyenlő azzal, hogy trollkodsz. Ezért lett létrehozva a flame topik, oda tessék az ilyet legközelebb.