6569
-
Saintgerman #3160 Kométákat használnak ilyen és hasonló célokra. A Vénusz is egy ilyen kométa volt, ami elhozta és átadta a vizet a Földnek, majd kiütötte az akkor 2. pozícióban álló Földet harmadiknak... -
Saintgerman #3159 Nem, nem gondolok arra, hogy az ottani emberek. De honnan ez az egetverő bizzar elképzelésed, hogy mi vagyunk egyedül a "környéken" ?
Nem csak az eredmények maradtak meg, de a technológia is... csak épp nem nekünk, hanem azoknak akik használták. -
Susarc #3158 http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1109-disclosure-nearly-identical-et-corpses-found-in-russia-and-south-america -
Susarc #3157 -
hihy #3156 Már hogy érted, hogy a Marsról. Áthozták? -
hihy #3155 Minap láttam a Machu Picchu-ról egy órás filmet, melyben elmagyarázták, hogyan építették fel a város házait, falait. Semmilyen kötőanyagot nem használtak, és a kövek olyan pontosan illeszkednek egymáshoz, hogy egy késpenge sem fér közéjük. Hogy hogyan érték ezt el? Másolással. A már helyén levő kő, mely nem volt egyenes oldalú (egyetlenegy kő sem szabályos mértani test), alakját átmásolták a még nyers kőre, és közben forgatták. Rendben ezt eddig értem is. De amikor azt mondják, hogy a legkisebb kő is 200 kiló, és előfordul több tonna is. Hát nem tudom mire gondoljak. Azokat hogyan forgatták. Mert bizony többszörös forgatáson kellett átesniük.
Ha én is átesnék a ló másik oldalára, akkor rögtön az alienekre fognám.
De nem teszem, viszont az igazi válasszal még adósok szerintem. -
hihy #3154 Ha arra gondolsz, hogy az ottani, akkori emberek menekültek valamiféle katasztrófa elől, akkor hogy estek vissza itt A Földön fejlődésileg évezredeket, hogy majd előlről kezdjék az egészet?
Persze lehet, hogy a felhozol olyan példákat, mint az ókori építmények, és társai. De nekem az fura, hogy bár az eredmények megmaradtak, az eszközök közül egy huncut darab sem került elő. -
Saintgerman #3153 Abban nem lennék olyan biztos, hogy természetes képződmények, de hogy a Föld vízkészletének a nagyrésze a Marsról került ide, azt még a 'manók' is így regélik... 
-
Saintgerman #3152 Akkor mégis igaz lehet, hogy a Mars előbb lakott volt mint a Föld ? -
Nemzsidó #3151 Ezek mind egy szálig természetes képződmények. Természetes növényzet, természetben előforduló kőzetekből való építmények. S a víz is miért lenne természetellenes, mikor annyira sok van még a csillagközi térben is? Ha ott eltűnt, az csak a Noé féle vízözönkor kerülhetett át a Földre, a menekültekkel együtt. Mert itt meg túl sok van. -
Pares #3150 Hát van pár érdekes alakzat a Marson, az biztos: 1, kettő, 3/1, 3/2, 4,
5, 6. -
Nemzsidó #3149 Az "egészen biztosan" kifejezés nem bizonyít semmit.
El kellene hinnem, hogy Jézust zsidó módra körülmetélték, holott erről a Biblia egyetlen említést sem tesz. Ha viszont azt állítom -másokkal együtt-, hogy Mária egy elszegényedett pártus nemesi család tagja, a zsidók szemében goj, apjának személye, nemzetisége meg nem állapítható, akkor én vagyok a félretájékozott, hogy finoman fogalmazzak. Pedig ez a gondolatmenet a szövegből levezethető. Ha pedig Mária goj hercegnő volt, fiát tilos volt megcsonkítania bárkinek is. Bemondásra pedig bárki mondhatja magáról, hogy a zsidókhoz tartozik -ha nem úgy van is-, márha nem szégyenli.
A korban a zsidók túlnyomórészt a Júdeának nevezett területen éltek, csak szórványokban voltak jelen a rómaiak által felügyelt régiókban. Galliában pedig alig (sőt aligha). Már Gallia nevének jelentése is az, hogy a "gojok földje". Kívül esik azon a területen, amit állítólag valaki(valami) valamikor a zsidóknak ígért. Na persze az ott élőket nem értesítette az általa jóváhagyott "lakosságcseréről", pedig elvileg azok is az ő teremtményei voltak.
Pilátus nem akart belekeveredni, azért küldte a zsidó elöljárókhoz, mert Jézus nem jelentette ki, hogy nem a zsidók királya. Bár azt sem mondta, hogy az.
Egy eltévedt gyermekkel pl. nálunk a parlamentben is elbeszélgetnének a politikusok -mégha ezek nem bölcsek is-, amíg megtalálják a szülőket, s nem kérdeznék a származását. De bizonyára nem engednének be egy gyereket egy parlamenti ülésre, ahogyan akkor sem engedhették oda a döntések meghozatalakor a gyermek Jézust. Ha annyira kitűnt volna kortársai és korosztály közül, nem ácsként, hanem a törvényhozásban tevékenykedett volna. De még hazatérte után sem volt rögtön "vezető", vagy "bölcs", sem "tanító", míg el nem ment a sivatagba. Ott néhány nap alatt valakiktől megkapta az instrukciókat, ezt követően pedig rögtön megkeresztelkedett, elhagyta a vélhetően addig sem gyakorolt zsidó "vallást". -
hihy #3148 Madár repked a vihar elől. Huhh!
De akkor vágom hanyatt magam, ha igaz.:DDDD -
hihy #3147 Ezek könyebben "emészthetőek". Mert biztos titkolóznak előttünk.--mondja a megvezetett emberke. -
hihy #3146 Ha egy egyszerű ember ilyen videót talál, szerintetek hinni fog neki vagy sem? Mert bizony nagyon meggyőzően van felépítve, és még azt is mondanám, hogy még talán igazság is lehet benne. Azért ez a sok feltételes mód, mert így lehet tömegeket megvezetni, és a tudomány hiteltelenné válik a tömegek szemében.
-
savaz #3145 Egészen biztosan körül volt metélve, mert az előzménye, hogy befogadják a zsinagógába. Márpedig eljárt oda tanulni, később befogadták a gyülekezetbe és ezen a napon felolvasott a tórából (Mk 01:21-28). Pont a rá vonatkozó prófécia volt az aktuális olvasnivaló. Később szüleivel részt vett a húsvéti ünnepen a templomban és ott elkeveredett, szülei a zsidók udvarán találtak rá, ahol a bölcsekkel beszélgetett(Lukács 2,40–52).
Szóval a zsidó vallást aktívan gyakorolta, és kortársai is elfogadták zsidónak. Jog szerint is annak minősült, azért küldte Pilatus a szahreddin elé, mert oda tartozott. -
sempronius18 #3144 Imádom ezt a topikot még mindig.
Jézus pedig magyar volt ez tudott, aki mást mond hazudok, vagy zsidóbérenc! -
hihy #3143 Olvastam egy hsz-t 
:
"A világot Isten teremtette hat nap alatt, de valamit elb@szhatott, mert a hetedik napon az egész felrobbant.
Ez volt az ősrobbanás" -
ManoNegra #3142 Persze, érdekes, nem azzal van a bajom, hanem csupán a végkövetkeztetéssel nem értek egyet. De ez talán megbocsátható.
- #3141 Nincs mit. :-) -
hihy #3141 Most látom milyen videót linkeltél be. Még nem láttam.
Köszi szépen! -
Newfronter #3140 Pedig ez mennyire jó kis dokumentumfilm! Nekem több újdonságot is hozott, de nem csak ez a rész, hanem mind a három.
Stephen Hawking féle emberek kellenének a Földre, hogy előre lépjünk a tudományban! -
hihy #3139 Kértem, hogy ne haragudj, csak te is szerepeltél az előbb.
A mi románcunk pedig nem újkeletű, nézd, lásd : Az evolúció.
De hát az igazi barátságot a rögös utak teszik erősebbé. -
ManoNegra #3138 Rólam már (a régi barátságunk okán) ódákat zengett Zero 7th, úgyhogy a magamét már megkaptam, az itt kibontakozó románcotokból kimaradnék... -
hihy #3137 Már bocsi, de ha viselkedésed okáról papírod is van, másold be.
Akor mindenki meg fog érteni, még ManoNegra is.
Bocsi ManoNegra. -
hihy #3136 Mondd neked nehézségekbe ütközik normális módon társalogni?????
Mint ahogy látod, én próbálok veled emberi módon társalogni, de ha neked nem megy, akkor megpróbálok nálad nagyobb tuskó lenni.
Ezt megigérem!!!
-
Zero 7th #3135 " Én nem ismételgetlek téged, még ha te úgy is érzed, hanem beszélgetni szeretnék."
Akkor talán próbálj új gondolatokat tenni a beszélgetéshez, ne átfogalmazni, amit én írok.
"Mondtam, hogy a véletlen szót én nem abban értelemben gondolom, mint ahogy a napi használatban előfordul."
Magyar-hihy kéziszótárat mellékelj akkor legközelebb. Most honnan tudjam ezek után, hogy mit jelent nálad az, hogy "mondtad", "értelem", vagy "szó"? Ennyi erővel bármi jelenthet nálad bármit, úgy meg kicsit nehéz a kommunikáció.
Javaslom, ha már magyarnak látszik, amit leírsz, akkor a szavakat is lehetőleg a magyar értelmezés szerint használd!
Rögtön definiálhatod a "káosz" szót is. Mert magyarul a két szó két különböző dolgot jelent, talán azért van rá két külön szó is...
Idő előtti létezésről értelmetlen beszélni.
De egyébként ne fáraszd magad ennyi billentyű megnyomásával, fölösleges. Az utolsó bekezdésed merő zagyvaság. -
Nemzsidó #3134 Bocs, nem ide szántam a 3131-et. -
hihy #3133 KI mondta, hogy említik, amikor még nem is élt akkor. Én csupán két esetet említettem, melyek egymástól függetlenek. -
hihy #3132 "Az, hogy az alma a fáról felfelé kezd esni, az nem véletlen esemény, hanem lehetetlen."
Pontosan azt mondtam, hogy igazi véletlen NINCS, minden valaminek az okozata. De, ha mégis mindenféle ok nélkül egy is felfelé esne, az volna az IGAZI véletlen. És olyan pedig NEM!!!!! létezik. -
Nemzsidó #3131 Mária nem volt zsidó.
Akik zsidónak mondják, általánosítanak, mert általában a zsidók beltenyészetben szaporodtak/nak. Akik utánanéztek a kevés adatnak, azok úgy tudják, nem zsidó.
De semmiképp nem zsidóként, nem zsidónak nevelhették. Már vallása is eltér a zsidókétól. A Biblia nagyon lényeges kritériumnak tartja Jehova és a zsidók szerződéskötésének fizikai bélyegét, Jézus esetében viszont a cirkumáció kérdését nem érintik, sőt mintha szándékosan hallgatnának róla. Még a születésétől számított nyolcadik nap előtt távoztak Egyiptomba, mielőtt a műveletre sort kerítettek volna. Így tehát elmondhatjuk, csakis a modernkori zsidók tartják zsidónak Jézust, mert ha zsidónak tartották volna régen, már csak a szokások miatt sem küldik a keresztre. Ha elfogadták volna zsidónak, ma minden zsidó keresztelkedne, mint Jehova "fia", a minta, akihez a zsidóknak az isten szerint hasonlóvá kellett volna válniuk. De kutyákból nem lesz szalonna..., a genetikai kísérlet nem sikerült, az új emberfaj (zsidó) nem váltotta be a reményeket. De ígéretet kaptunk János által, hogy eltávolíttatnak közülünk. Már csak egy helyre kellene gyűjteni őket.
Ha Jézus, mint annyian mások a zsidók történetében valamilyen külső beavatkozás nyomán született, nem biztos hogy az emberétől eltérő -
hihy #3130 A véletlen fogalmán felesleges vitatkoznunk, mert látom, hogy nem értesz. Én nem ismételgetlek téged, még ha te úgy is érzed, hanem beszélgetni szeretnék.
Mondtam, hogy a véletlen szót én nem abban értelemben gondolom, mint ahogy a napi használatban előfordul. Most mondok egy olyant, hogy biztos nekem esel.:(((
Nálam a "véletlen" egyenlő a káosszal. Igen én hiszek a káosz erejében, DE ez megint csak nem a köznapi káosz, hanem az, hogy az események kiszámíthatósága végtelenül esetleges.
Az idő. Igen ez a számunkra ismert idő. De állíthatod-e azt, hogy előtte mi, és milyen módon létezett. Ha csak azt veszed, hogy netán az univerzum lüktet (Nagy Bumm-Nagy Reccs, bár már tagadják) akkor is van valami, ami számunkra felfoghatatlan. Vagy, ha az Univerzum membránok összecsapódásából jött létre, akkor megint csak volt előzmény. Minden előzménynek van előzménye, és annak is van.........stb,stb
Vagy pedig térjünk vissza az egyszerűbb megoldáshoz: egy magasabb Intelligencia egyszerre csak létrehozta a világegyetemet. Bár ha Őt Valakinek tekintem, számmára is kellett létezni valamiféle táppontnak, hogy pont akkor határozta el, hogy cselekszik. -
Gabic11 #3129 A héber/arámi/görög/latin írást lehet "Jézus a júdeaiak királyának" is fordítani. -
ManoNegra #3128 Például itt. -
Zero 7th #3127 Persze, koncentrálj erre, az meg ne zavarjon, hogy minden egyéb forrás és történész is zsidónak tartja Józsefet is, Máriát is, meg Jézust is.
De persze ettől még lehetett svéd.
Egyébként nem mondtam, hogy Jézus _saját magát_ nevezné a zsidók királyának, de a Bibliában szerepel ez a kifejezés rá.
Na jó, akkor konkretizáljunk, mert látom, hogy a Passióról szóló részt sikeresen megtaláltad. Ott valóban a rómaiak nevezik így.
Viszont rögtön a legelején is úgy köszönnek be a Háromkirályok, hogy:
"Hol van a zsidók királya, aki megszületett? Mert láttuk az ő csillagát napkeleten, és azért jövénk, hogy tisztességet tegyünk néki." Máté 2.2 -
ManoNegra #3126 Persze, zsidók királyának, kicsit sem megvetésből. Ő mit mondott? "az én királyságom nem e világból való"
Ha gondolod folytathatjuk arrébb, mert innen hamarosan kiátkoznak. -
Zero 7th #3125 Az meg házi feladat, hogy megtaláld, hogy hol nevezi a Biblia Jézust a zsidók királyának. Több helyen is megteszi, nem lesz olyan nehéz megtalálni. Jó olvasgatást! -
Zero 7th #3124 És Galileában kik laktak, te zseni?
Továbbá ha Józsefről tudjuk, és elfogadjuk, hogy zsidó, akkor szerinted a felesége micsoda? Figyelembe véve a zsidók legendás toleranciáját, idegenszeretetét és hajlandóságát a vegyes házasságokra?
Ehhez tényleg elég lenne némi józan paraszti ész, de hát annak te sajnos híján vagy.
De ha ez nem győzne meg, akkor javaslom, hogy vitatkozz a komplett katolikus, protestáns és anglikán egyházzal, ne velem:
"According to religious tradition, Mary (...) was an Israelite Jewish[1] woman of Nazareth in Galilee who lived in the late 1st century BC and early 1st century AD."
[1]^ Mary in the New Testament, Raymond Edward Brown, Joseph A. Fitzmyer, Karl Paul Donfried, A Collaborative statement by Protestant, Anglican and Roman Catholic scholars, (NJ 1978), page 140
Fordításban, mert tudom, hogy az angolt nem beszéled:
"A vallásos hagyomány szerint Mária egy izraelita zsidó nő volt a galileai Názáretben, aki a késő i.e. 1. században és a korai i.sz. 1. században élt."
Mária az újtestamentumban, Raymond Edward Brown, Joseph A. Fizmyer, Karl Paul Donfried, Protestáns, anglikán és római katolikus tudósok kollaborációjával tett megállapítások, (NJ 1978) 140. oldal.
Egyébként azt nem értem, hogy általános műveltség körébe tartozó történelmi tényeket miért nekem kell korrepetálnom? -
ManoNegra #3123 Inkább azt mutasd, hol van a Bibliában az, hogy Jézus zsidó! Mert József nemzetségét szépen kihangsúlyozzák, csak az aprócska bökkenő, hogy nem József az apa.
Itt egy térkép, azt ne mond, hogy a Názáretinek repülőre volt szüksége, hogy eljusson Galileába! -
ManoNegra #3122 Mi van? Az Ószövetségben pont nincs szó Jézusról. -
Zero 7th #3121 Ja, még új vagy. Azt tudni kell, hogy ManoNegrának a történelemhamisítás a hobbija. Nincs olyan történelmi téma, ahol ne tudna különvéleményt megfogalmazni, ami homlokegyenest megy szembe a komplett történelemtudománnyal. A lényeg, hogy a végén a szélsőjobbos kis kreált univerzuma izgalmas mesét adjon, amiben a magyarok (oh, elnézést a Magyarok, szélsőjobbéknál így szokás írni, nemzeti indíttatásból telibe szarva a magyar helyesírást) a világ urai, és minden szempontból felsőbbrendűek mindenkinél, még magánál az Atyaúristennél is.
Valójában sokat nem kell törődni a mondandójával, én évek alatt nem találtam egyetlen állítását sem, aminek akár érintőlegesen lett volna köze a valósághoz, vagy az igazság leghalványabb csírája jelen lett volna benne.