Földönkívüli élőlények

"A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberrõl beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerû koponyájáról. A csonképzõdés és a zománcépülés két teljesen eltérõ folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élõ váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt." Ehhez képest a filmben egy új fajta anyagról beszélt, melyet leginkább a zománchoz HASONLÓNAK nevezett, melynek vizsgálták a teherbírását. Erre céloztam, hogy a hasonló nem ugyanolyat jelent. A szén is hasonló a gyémánthoz (bizonyos szempontból), mégsem tévesztik össze. 😊😊 Lehet, hogy nem közölt konkrét számokat, de ha jól emlékszem szorzót igen: hogy hányszorosa a normál koponyának. Ha azt tudja bárki egy egyszerû szorzással ki tudja számolni. 😊

Te mirõl beszélsz? Uwu megadta a teherbírás definícióját, az alapján pedig mérhetõ és összehasonlítható más anyagok teherbírásával. Lehet átsiklottam fölötte, de ilyen vizsgálati eredményeket Pye szintén nem közölt.

Azért az én szótáram szerint spekulációnál többet takarnak az olyan mondatai, h õ meglehetõsen biztos abban, h a további vizsgálatok minden kétséget kizáróan bizonyítani fogják, h földönkívüli eredetû. Szted miért Starchildnak nevezte el már a vizsgálatok megkezdésekor? Ott van 13 évnyi történet és õ mindig amellett kardoskodott h ez a logikus magyarázat. El is küldték melegebb éghajlatra.

A laikusok véleménye sem érdekel senkit.
Itt nem a lehetõség kizárásáról van szó, hanem arról hogy van-e bizonyíték az állítására.

Ha ki akarja deríteni az eredetét, akkor miért laikusokhoz fordul?
Az egyetlen tudományos "cikk" az oldalán Ted J Robinsoné, amit csak nála olvashatunk és (lehet tévedek, mert nem olvasok antropológiai szaklapot) de sztem hagy némi kívánni valót maga után. Valszeg ezért is nem jelenhetett meg egy szaklapban sem, hiszen visszadobták volna a lektorok. Aztán olvashatunk nála vizsgálatokról, amiket õ nem fogad el hitelesnek. És a többi vizsgálatról, amiket õ elfogad azokat is csak tõle, lebutított formában ismerhetjük meg. Nem ismerteti részletesen, h a szakértõk, akikkel állítólag beszélt milyen ellenvetéseket soroltak fel.

Lehet a könyvében részletesebb infókat közöl. De más vitákban meg pont azt állította, h a weblapján fenn van minden bizonyíték.

Sztem jól mondod, a koponyával nem stimmel vmi, de sztem Pye-jal sem.

"Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki errõl nem tud, és megvalósítja." Ez is Einsteintõl van és a kedvencem.

Nem azt mondtaa, hogy ahhoz hasonló, de ilyen anyaggal még nem találkoztak? Mégis honnaan tudhatnád milyen és mit bír, haa még nem találtak ilyet, csak hasonlítani tudják bizonyos anyagokhoz? Ez érvelés neked? Ha azt mondom hasonlítasz faterodhoz egybõl azt fogod hinni, hogy te õ vagy? Ki ferdít? Te nem, mi? Vizsgálatokkal sem lehet meggyõzni azt, akinek be vaan betonozvaa az álláspontja, ugye? Imádom Einsteint, jó fej lehetett, csak ezért:
"A fejlõdéshez két dolog kell: fáradhatatlan kitartás, és az a készség, hogy olyasmit is el tudjunk vetni, amibe pedig sok idõt és munkát fektettünk be." (vagy betonigazságnak tartottuk) Okosabbtól tanulni nem szégyen, ugye? :-)

idézet:

"Míg a kristálygyermekek célja, hogy a világot jobbá, erkölcsösebbé tegyék, a csillaggyerekek állítólag a jövõben olyan új technológiákat és tudományos felfogásokat ismertetnek meg az emberekkel, melyeket még csak most kezdünk megérteni.

Létezésük azonban nem új keletû. Az elmélet hívei szerint a történelem során többször is a csillaggyerekeknek köszönhetõen valósultak meg a jelentõs technikai ugrások, az építészet hirtelen fejlõdése, illetve azok a találmányok, melyek késõbb megváltoztatták az emberiség történelmét. A különleges képességû apróságok elõzõ életükben állítólag a földönkívüliekkel is kapcsolatban álltak, génjeik pedig õsi gének, melyek idõrõl idõre újra felbukkannak, amikor nagy változások elõtt áll az emberiség.

Mindenekelõtt azonban õk is csak gyerekek. Ha tehát úgy gondolod, hogy porontyod is közülük való, azzal segíthetsz neki a legtöbbet, ha megpróbálod könnyebbé tenni számára a mindennapokat, és megtanítod, hogyan illeszkedhet be a többi gyerkõc közé, hogy boldog legyen. Figyelj fel az árulkodó jelekre, hogy segíthess a kicsinek!

A csillaggyerekek könnyen tanulnak nyelveket, de az is gyakran elõfordul, hogy új jelrendszert alakítanak ki. Különleges agymûködésük hihetetlen kreativitásról árulkodik. Ha porontyod olyan szavakat, festményeket vagy jelképeket alkot, melyekhez hasonlót még sosem láttál, könnyen lehet, hogy közülük való. A gyerekekre sokszor jellemzõ, hogy meglepõ érzékkel kombinálják az általuk látott formákat és jeleket, a csillaggyerekek esetében azonban egészen új szimbólumokra és hangokra figyelhetsz fel.

Sokan közülük elõszeretettel ábrázolnak képeiken különös világokat, földönkívüliekhez hasonlítható alakokat. Ezek lehetnek a másik dimenzió beszüremlõ képei vagy az elõzõ életükbõl származó tapasztalatok emlékei. Amennyiben azonban hasonló jeleket veszel észre, a lehetõ legjobb, amit tehetsz, ha a gyerekkel nyugodtan beszélgetsz furcsa szavairól és különleges rajzairól, és nem csinálsz nagy ügyet a dologból.
Ha porontyod csillaggyerek, azt abból is tudhatod, hogy meglepõen jó intuitív képességei vannak, és idõnként egyszerûen tud olyan dolgokat, melyekrõl nincs tapasztalata. Látja az aurát és más energiamezõket is, valamint meglepõen helytálló jóslatai vannak a jövõre vonatkozóan. Ha úgy érzed, csemetéd olyan, mintha láthatatlan radarjaival térképezné fel hangulataidat, és rendkívül érzékeny a környezetére, szintén intõ jel lehet. Mindehhez azonban a csillaggyerekeknél rendszerint erõteljes személyes kisugárzás is társul, ami pillanatok alatt hatással lehet a környezet hangulatára.



Fontos azonban, hogy komolyan vedd porontyodat, ha ugyanis ezek a különleges apróságok úgy érzik, nem értik meg személyük fontosságát, könnyen magukba fordulhatnak, szomorúvá és kedvetlenné válhatnak. Ha tehát gyerkõcöd különleges megérzéseirõl beszél, semmiképp ne nevesd ki, inkább hallgasd meg beszámolóját! Bizonyára te is jártál már úgy, hogy hasonló helyzetben valóban bekövetkezett, amit sejtettél: mindegy tehát, hogy hétköznapi benyomásokról vagy különleges megérzésekrõl van szó, mindenképpen tiszteld meg a kicsit figyelmeddel!"

Úgy néz ki, hogy az a koponya nincs egyedül. <#alien2>

Szerintem meg rengeteg sok mindent kiderítettek a koponyáról, mindez csak nézõpont kérdése, hiszen el lehet annyival is intézni az egészet, hogy puszta kitaláció, csak akkor semennyire se jutunk elõre.

Mellesleg az ilyen tesztek elvégzése tudtommal nem olcsó mulatság, fõleg ha mindenféle spéci eszközt használnak közben.

Ráadásul én egyszer sem állítottam, hogy földönkívülié a koponya. Csak azért fogott meg, mert szerintem rendkívül furcsa módon deformálódott/fejlõdött ki. Tudtommal Pye sem azt állítja, hogy földönkívülié a koponya, hanem elsõsorban azt, hogy egy ember és egy "nem normális ember" gyerekének koponyája ez. Aztán ezen felül minden már csak spekuláció.

Abban egészen biztos vagyok, hogy ez az ember komolyan ki akarja deríteni az eredetét. Nem hiszem, hogy a pénz miatt csinálja, hiszen eddig összesen 5 könyvet adott ki, abból is 2 foglalkozik a témával, ezek meg kötve hiszem, hogy fedezik a kiadásait (egyébként lehet azokban többet is ír a koponyáról, nem tudom).

Mindenesetre én továbbra is fenntartom az álláspontom, hogy valami nem stimmel ezzel a koponyával, szerintem nem magyarázzák meg a ma ismert deformációk. De azt se mondtam soha, hogy ez valami idegené, viszont nem zárom ki a lehetõségét más dolgok miatt.

Még annyit tehetnél, h belegondolod magadat Pye helyébe:
Te mit tettél volna, h kivizsgáld az esetet?
Milyen infókra tehettél szert?
13 év alatt valóban ennyit tudnál felmutatni, amit õ is bemutat az oldalán?
Járnád a világot, h laikusoknak tartsál elõadásokat?
Minden egyes vizsgálati szakaszban azt állítanád, h ez bizonyosan földönkívüli eredetû, csak mások szerint nem elég a bizonyéték?
Ha ennyire biztos volna az igazad, akkor ennyire nehezen találnál mecénást? (Mikor van 1-2 jutalomdíj, ami többszörösen felülmúlja a vizsgálat díját, ha igazad van.)
(Tfh, van egy feltérképezett DNS, amelyik sok mutációval rendelkezik. Biztosan csak az a magyarázat lehet, h földönkívüli eredetû? Földönkívüli referencia mi lenne?)

Sztem az egész furcsa, amit csinál. Ha valóban õszinte célja volna az igazság kiderítése és volna vmi abban, amin erõlködik, akkor 13 év alatt én biztos lennék benne, h ennél többre jutott volna. Legalábbis én többre jutottam volna, amennyiben õ valóban csak annyit tudott meg, mint amennyit a rövid terjedelmû oldalán összeírt. Pedig elvileg még segítik is.

Amint látom máshol sem tudnak dûlõre jutni... Szóval az egész szerinted ott megbukik, hogy nem vállalták a nevüket? Lehet benne valami, de nekem az utána leírtak nem úgy tûnnek, mint ami teljes mértékben légbõl kapott kitaláció (bár ettõl még lehet). Inkább ejtsük a témát, úgyis off lett belõle, de kíváncsian várom, mire fog jutni ez a "seggfej", még ha a tisztelt szkeptikus társaság 9 évvel ezelõtt le is tett róla.

azt mondtad elolvastad, amiket linkeltem, progeria

márpedig a 2010-es vizsgálatokhoz nem adta senki a nevét, lásd a honlapját(zero és te is linkelted), ill itt

Valóban, az oldala összeszedettebb és meggyõzõbb, mint a videó. Érdekes, hogy ezen "cikkek" csak az õ weboldalán olvashatóak. Továbbá érdekes, h több, mint 10 év alatt még mindig csak ennyi szakértõt talált, akik "támogatják".
A szkeptikusok meg valóban nem vitték túlzásba. Miután már x éve "kiismerték", már figyelmen kívül hagyják. De mit és miért is kéne tegyenek? Antropológus, genetikus gyorstalpalót kéne tartsanak minden laikus érdeklõdõnek néhány oldal terjedelemben, ahogyan látszólag Pye is csinálja?

A koponyával kapcsolatban itt még vki írogatott, aki talán még ért is hozzá.

Látom, érted is amit olvasol...

A seggfej saját honlapja

"A geneticist from an established and well-accredited research facility in the U.S.A. "

Ennyi. Aki csinálta, nem adta hozzá a nevét, és nem tudjuk, hol készült.

Azért aranyos, hogy megpróbáltad letagadni, sokat elmond rólad.

Tévedésben vagy. Õk, akik az esetlegességet bizonyítéknak veszik, hívõk, igenis találkoznak "velük" napi szinten. Ezt a kis örömöt ne vedd el már tõlük. Hiszen "tudományosan" publikált a galaktikánkban hemzsegõ intelligenciák száma, neve, nemzetsége, hogy ne soroljam tovább. Nem akarom idehozni az NWO-ból, de a gyíkok is ide-, odatartoznak.
<#rinya><#vigyor2>

Hát igen, ennyi a Te meg a magadfajta szkeptikusok érvelése. Egyik szkeptikus se tudott újat mondani, mind ennek a Novellának a ferdítéseit utánozzák jól betanított papagájok módjára, amik mellesleg 9 évesek. Te még ennyire se vagy képes. Ezt a "titkos" vizsgálatot is nem tudom honnan vetted (sejtem, hogy Te is csak polarkától olvastad, azóta se írta, hogy honnan vette, és Google se talál semmit hasonlót, oldalán sincs megemlítve semmi ilyen).
Habár hiába is várok én érvelést tõled, sose tettél ilyet, nem is tudnál, hiszen el sem olvasod az állítást, amit kritizálni kéne. Ehelyett a tipikus, jól bevált személy elleni támadásokat folytatod.

Persze, mert az idióta ide-oda rohangál a koponyájával, mert mindenhol az jön ki, hogy emberi. Aztán jön a szardobálás, hogy a labor, ami nem az õ véleményét támasztotta alá, mekkora egy aljas szemét. Na meg hogy vééééletlenül pont a "titkos" vizsgálat igazolja õt, pont az, amihez senki nem merte a nevét adni. Kibaszottul korrekt egy eljárásmód, amit ez a pöcs mûvel, igen. De mivel olyan szépeket mond az élienekrõl, ezért neked õ a szimpatikus.

Egyébként meg ha nem vagy járatos tudományos témákban, akkor közlöm, hogy mindig a kritikák a fontosabbak, mint az eredeti cikk/tanulmány/publikáció. A szerzõ mindig elfogult, korrekt képet a dologról csak a független kritikák tanulmányozásával szerezhetsz. És, lássuk be, azokkal nem áll túl jól a faszi.

De a te ájvánttubilív hozzáállásoddal ezt szerintem hiába is mondom. Menj, igyad csak minden szavát, úgyis úgy fogsz megdögleni, hogy soha egyetlen nyamvadt éliennel nem találkozol, akármennyi idõt is baszol el a témára, meg akármilyen erõs is a hited...

Mi lenne, ha legalább beleolvasnál abba, amit linkeltem? Vagy elvbõl nem megy. Igaz is, bármit is találnál ott, az számodra mind hiteltelen. Csak akkor nem tudom mi lehetne a hiteles. Minden kutatást ismert kutatócsoportok végeztek, nem csak úgy odahányták azokat a szavakat. A szkeptikusok meg simán kiollózták azokat a mondatokat, amik nekik tetszettek, és hagyták annyiban az egészet. Persze minden más, amit utána csináltak (igen, tavaly is csináltak vizsgálatokat), az már nem számít...

Hát lehet hogy tényleg nem kellett volna, jelentéktelenek<#nevetes1>

Úgy látszik nem is olvasod a hozzászólásaimat. Akkor meg minek reagáljak. Ettõl a pillanattól kezdve a szememben csak egy olcsó troll vagy, semmi több.

Ja, az aztán tényleg bizonyíték bármire, hogy pár hozzád hasonló hívõ barom vitatkozik róla... Egyébként azért linkeltem ezt, mert ez az elsõ találat róla, és már itt is láthatod, hogy mennyire erõltetett ez az ufós szál. Nem mellesleg az a tény, hogy ez van kinn, és nem az, hogy márpedig az egy élien, önmagában elég jelzés arra, hogy az idióta bölcsészcsávó különvéleménye mennyire komolytalan.

Azóta Zero is linkelte már.
Nem tom tudol-e angolul, de ez konkrétan arról a koponyáról szól.
Persze gondolom teljesen világos számodra mi van ott leírva, csak kötelességtudatból nem veszed figyelembe<#rolleyes>

Egyébként ha már itt tartunk segíthetnél, mert nem tudom mit jelent a haplogroup, és nem találom szótárba se.

Miket? Azokat a szkeptikus blogokat? Na ne nevettess.

Azt hiszed, nem olvastam ezt? Azt hiszed most okosabb lettél, hogy elolvastad ezt a wiki cikket? Beleolvastál a vitalapba? Mellesleg minden itt lévõ információt én is linkeltem már, csak én újabb infókkal linkeltem, kiegészítésekkel. A wiki cikkben megjelölt forrás a 2003-as vizsgálatokról beszél. Ha belenéztél volna a linkelt anyagba, akkor látnád, hogy azóta számtalan új vizsgálatot készítettek. És még én nem néztem utána? Ez a hozzászólásod ékes bizonyítéka, hogy fogalmad nincs, mirõl van szó, csak játszod az okosat.

Nem olvashatok HELYETTED, azt csak te teheted meg, ez már csak ilyen.

Wiki

Megint az van, hogy egyetlen barom ufóhívõ generált egy "misztikumot", amit rajta kívül a világon egyetlen hozzáértõ sem támogat. Pofádba hazudik, hogy "ilyen DNS a Földön egyedülálló", miközben a helyzet meg az, hogy teljesen egyértelmûen emberi DNS-e van. Még azt is kiderítették, hogy a nõ, akivel együtt volt eltemetve, nem az anyja.

De az valami csodálatos, hogy utánanéztél, csak kár, hogy megint csak a faszság oldalát tanulmányoztad szarrá. Ehhez neked valami különleges tehetséged van.

Én megnéztem amit polarka linkelt. Talán linkelni kellett volna újra?
Egyébként meg szánalmas a rinya.

Ne filozofáljatok, kérlek! Valaki felhozott egy videót, én érdekesnek találtam, utána néztem, Ti meg kapásból lefaszságoztátok, nagyon jellemzõ módon. Egyetlen egy érvet nem hallottam tõletek kettõtöktõl, egyedül polarka kínlódott valamit. De Ti ketten aztán befoghatjátok azt a nagyon okos "szkeptikus" pofátokat, mert mást sem tudtok csinálni folyton, csak a személyeskedést meg a trollkodást (kiváltképp Zero).

Nem nagyon van mit hozzáfûzni ezekhez a milliószor megcáfolt (csak te nem tudsz róla) dolgokhoz, amiket fel szoktál hozni. Le tudom írni, hogy már megint faszságra gerjedtél rá, ennél többet nem tehetek. Te is ugyanazt az internetet nézed mint én, csak különös tehetséged van a baromságok kiválogatásához.

Mondjuk az tény, hogy a rögeszmés idióták videót csinálnak a hülyeségeikbõl, és az sokkal látványosabb, mint egy kupac szöveg, amit úgysem olvasol el...

Én nemigen érzek semmit, csak nem értem a jelenséget.
Kíváncsi vagyok milyen lehet, nem tudom elképzelni hogy veszi rá magát ilyesmire egy ember. Biztos nem megy csak úgy magától a dolog; mikor át akarnak verni és te hagyod magad, még úgy is hogy szólnak hogy valami nincs rendben.
Az életben azért adódik több hasonló helyzet, de mikor átvernek rendszerint azért van, mert nem tudsz a veszélyrõl, és kihasználják a naivságod; de így hogy még szólnak is...
Én azt nem hiszem el hogy nem erõlködnek kicsit se hogy elhiggyék az ilyesmit.

Tõletek mindig csak ezt látom/láttam.

Akkor asszem érted, mit érzünk irányodban.

ez is jó

itt: http://goo.gl/fGwgV

..ddddddddddddddddd

Ez kezd nagyon unalmas lenni.

Azért ezzel a videóval bepaliznii igencsak kevés embert lehet. A legtöbb ember akihez ez eljut, van annyira tájékozott hogy ne lehessen ilyesmivel megvezetni (meg a gugli is ott van), aki meg nem azt a legkevésbé sem érdeklik az efféle dolgok, igencsak szûk az a réteg aki bedõl, és jó eséllyel az is frankón ufófanatikus, vagy valami fantaszta hobbis kettyós. Bár azok közt akik megnézik biztos hogy torz az arány, mert ezek vadásznak az ilyesmire, olyan nekik mint a kisgyereknek a cumi. Ha félretennéd a hinni akarásodat, te is beláthatnád hogy ez csak az ufóhisztit meglovagoló szélhámos.

"Adott egy egészen jól ismert, kellõen dokumentált születési rendellenesség. Találtak egy koponyát, ami minden tünetét mutatja."

Nem talált.

"Jön EGYETLEN idióta, belevizionálja a zufókat."

Nem talált.

"Melyik álláspont mellé állsz oda? Hát persze, hogy az idióta mellé."

Nem talált.

Bocsásd meg hogy nem fejtem ki bõvebben, de elõször is nem érdemled meg az idõm, másrészt pedig minden pontról volt már szó korábban, csak basztál rá belenézni.

"Emellé mit érveljek?"

Igazad van, semmit. Soha semmit.

Lol, hát persze.

Akkor nézzük csak a tényeket:
Adott egy egészen jól ismert, kellõen dokumentált születési rendellenesség. Találtak egy koponyát, ami minden tünetét mutatja. Orvosok milliói leszarják a dolgot, mert annyira hétköznapi.
Jön EGYETLEN idióta, belevizionálja a zufókat.
Melyik álláspont mellé állsz oda?
Hát persze, hogy az idióta mellé.

Emellé mit érveljek?

Nem reagálok, mert nincs mire. Puszta, teljes mértékben alaptalan személyeskedés, okoskodás, demagógia. Pont a Te hozzászólásod, ez a hihetetlen nagy intelligenciát és felsõbbrendûséget sugalló hozzászólásod született argumentumok hiányában, de sebaj, Tõled ezt megszokhattuk.

Nem reagálsz, mert nem tudsz mit, legfõképp azért, mert teljesen jogos volt a kijelentésem.

Ez annyira közhely kategória tõled, hogy inkább nem is reagálok már rá. <#szomoru2>

Tudatában vagyok az ilyen súlyos deformálódásoknak, de az ilyenekkel született gyerekek, mint ahogy azt több képen is látni, és ahogy azt a leírások is megmondják, az ilyen deformálódásokkal született gyerekek az esetek többségében nem élik meg a másnapot sem! Egyszerûen nem életképesek olyan formában. Azonban az alábbi koponyáról megállapították, hogy az illetõ minimum 5 évig élt, de a fogak alapján akár a felnõtt kort is elérhette! Ezt az is alátámasztja, hogy a koponyacsont varratai teljesen "begyógyultak", nem olyanok, mint egy újszülötté! Ezért alapból kizárhatók az ilyen extrém szindrómák.

"De hát hiába magyarázok a magadfajtáknak, bárki, aki nem mutatja a hajlandóságot a kapásból elutasításra"

Amikor olyan dolgokról van szó, amit az emberiség úgy cuzammen már elég jól ismer, csak TE nem, és te rögtön a faszságot találod meg róla, akkor szerintem teljesen jogos, ha hülyének nézünk. Bocs, de ez van.

"A deformációkkal kapcsolatban: a korábban említett deformációk valóban okozhatnak több mint két tucat különbözõséget a normális koponyához képest?"

Egyszerû válasz: igen. Elég durva születési rendellenességek vannak ám.
Csak akkor klikk, ha nem tervezel enni mostanában.

A hozzászólásod háromnegyede csak személyeskedés és faszságozás, de reagálok arra a kevésre, amire érdemes:

"Szálakat is úgy állítja be, mintha megmagyarázhatatlanul furcsa volna és ennek ellenére senkit sem érdekel. Holott bacik készítenek nanoszálakat."

Az oldalán találtam egy cikket, mely szerint vizsgálják, hogy ezeket a szálakat nem a Morgellons szindróma okozza-e.

"Az hogy szerinte kizártak minden lehetséges genetikai betegséget, nem jelenti, h ez így is van. A progeria pl. mindent megmagyaráz, már amennyire utánaolvastam - helyetted - és vagyok annyira elõképzett, mint Lloyd (talán még a guglit is jobban tom használni xD)."

Azt nem tudom, hogy honnan veszed, hogy a progéria mindent megmagyaráz. Amiket én olvastam róla a wikin és más oldalakon, az annyi, hogy sokkal gyorsabban öregszenek, kicsik, törékenyek, a testükhöz képest nagy a fejük. Sehol sem olvastam olyan széleskörû koponya eldeformálódásról, mint amilyen ennek van. Ráadásul a wikin és egy-két szkeptikus blogon is inkább a hydrocephalus-t említik meg, mint lehetséges magyarázatot (én magam is inkább ez felé hajolnék). Erre válaszul ezt a cikket találtam Pye oldalán, amin több szempontból is összehasonlítják a Starchild koponyát a hydrocephalus szindrómás koponyával. Továbbá itt megemlíti az évek során felvetett szindrómákat, (sajnos eddig csak) néhányról külön cikk, is van.

"Valamelyik DNS vizsgálatnál már megvolt az XY kromoszóma, errõl említést sem tesz. Abból, h sikertelen volt a sejtmagi DNS kinyerése arra következtet, h az apával nem stimmelt vmi. Vhogy azt gondolná az ember elsõnek, h a sejtmaggal nem stimmelt vmi, ami progéria betegek így szokott lenni..."

Itt és itt megtalálhatod a részletes elemzését minden elvégzett tesztnek. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem fogod objektívnak és korrektnek találni, de még mindig sokkal részletesebb, széleskörûbb magyarázattal szolgál, mint amit a szkeptikusok rá szántak az egész témára. Nem mellesleg pedig az XY kromoszómás dologra itt találtam magyarázatot Pye-tól:

"What about their confident prediction that DNA testing will prove the child was alien? Well, a DNA sample was taken from the skull, and was subjected to DNA probes designed to detect sequences of DNA that are unique to humans (performed by Dr. David Sweet, Director of the Bureau of Legal Dentistry at the University of British Columbia)5. The Starchild skull DNA was found to contain both an X and a Y chromosome. This is conclusive evidence that the child was not only human (and male), but both of his parents must have been human as well, for each must have contributed one of the human sex chromosomes."

LP: This is horribly, horribly wrong. The BOLD affair, for which I am totally to blame, was a disaster from Day One. They were a forensic lab completely unable to carry out testing on “ancient” DNA, which is older than 50 years, and the Starchild Skull died 900 years ago. Problem one. Problem two was that they were a brand new teaching lab using students to carry out most of the work they did. Problem three was not being able to test for mitochondrial DNA.
The BOLD Lab was inadequate in every way imaginable, but I didn’t know that at the time. I thought they might be able to tell us whether the Starchild’s nuclear DNA was viable. They couldn’t. They botched the first two attempts with contaminations. The third test achieved the result Novella mentions, but it was only from 200 picograms of DNA, vastly below the 1000 picograms required by the lab equipment at the time to give a verifiable valid result. Despite having such a paltry recovery, and despite the very strong likelihood that it was merely another contamination, BOLD was tired of failure and insisted they had done everything right and the Starchild was nothing but a deformed human male.
Later, in 2003, a subsequent DNA test was carried out by a lab fully capable of recovering ancient DNA. That lab, Trace Genetics, found that the Starchild’s nuclear DNA, which BOLD claimed they recovered, could not actually be recovered by the human-only primers available in 2003. This meant that beyond any shadow of doubt the BOLD result was a third contamination rather than a valid recovery. This is the information I tried to get Novella to accept in 2006, when I asked him to at least have the decency to correct all the misrepresentations of fact contained in his article, which he refused.

"A 2010-es vizsgálatról vhol azt írta, h azt titokban végezte el vki a számára, mert féltette az állását. Na ná, én is elvégzem bárkinek titokban. De annyira is lesz megbízható. Aztán arra a néhány szakaszra (melyrõl szintén kiderült, h emberi) rákeresnek és nem találják az adatbázisban az még mindig nem jelent semmit és mindezt úgy interpretálja, mintha - miután már minden szinten beégett - reális esély volna, arra h márpedig földönkívüli hibrid. Mindez pedig a nagyszerû, manipulatív elõadás módnak köszönhetõen még hihetõen is hat."

Ezt a sok marhaságot nem tudom honnan vetted, de biztos igazad van. Mindenesetre a teszteket elemzõ cikkben az egész részletesen le van írva (5. link).

Az kemény. Ennyire a szemedbe hazudnak és észre sem veszed...
Az egész egy ferdítés, manipuláció. Végig azt meséli a videóban, h hiába próbálja bemagyarázni, h ez földönkívüli, azok a csúnya szakértõk, akik még talán értenek is ahhoz, amit csinálnak nem hiszik el neki és még a tesztek sem igazolták. Egyik szakértõtõl megy picsogni a másikig. Közben mondogatja, h ha ez földönkívüli, akkor minden értelmet nyerne a számára. Sõt - ha nem esett volna még le -, ha nem lennének szakértõk, akkor még mindig annyiban állna a dolog, h egy földönkívüli koponyája. A tesztekre is csak azért ment, mert mások megmondták neki, h hülye. Ennyi a lényege a videónak. Ezeken kívül meg semmivel nem foglalkozik részletesen a videó során.

- Lloyd Pye pszichológus, aki unalomûzésbõl elkezdett a számára megmagyarázhatatlan dolgokkal foglalkozni (olvasgatni és írogatni), ahhoz képest hú de nagy koponyaszakértõnek van beállítva.
- Szálakat is úgy állítja be, mintha megmagyarázhatatlanul furcsa volna és ennek ellenére senkit sem érdekel. Holott bacik készítenek nanoszálakat.
- Az hogy szerinte kizártak minden lehetséges genetikai betegséget, nem jelenti, h ez így is van. A progeria pl. mindent megmagyaráz, már amennyire utánaolvastam - helyetted - és vagyok annyira elõképzett, mint Lloyd (talán még a guglit is jobban tom használni xD).
- Úgy állítja be, mintha a szakértõk ellenvéleménye annyi lett volna, h nem érdekes mikkel áll elõ, mert úgyis az õ szavuknak hisznek majd, miszerint ezt természetes folyamatokkal magyarázható. Holott van rá rendes 5letük, h mi okozhatta. Ezeket nem mutatja be.
"A DNS az egyetlen, amit tisztelnek." Ez nem a tiszteletrõl szól, az mellékes, h õt nem tisztelik, miután ennyire sötét. Egyszerûen már a koponyával beégett.
- Valamelyik DNS vizsgálatnál már megvolt az XY kromoszóma, errõl említést sem tesz. Abból, h sikertelen volt a sejtmagi DNS kinyerése arra következtet, h az apával nem stimmelt vmi. Vhogy azt gondolná az ember elsõnek, h a sejtmaggal nem stimmelt vmi, ami progéria betegek így szokott lenni...
- A 2010-es vizsgálatról vhol azt írta, h azt titokban végezte el vki a számára, mert féltette az állását. Na ná, én is elvégzem bárkinek titokban. De annyira is lesz megbízható. Aztán arra a néhány szakaszra (melyrõl szintén kiderült, h emberi) rákeresnek és nem találják az adatbázisban az még mindig nem jelent semmit és mindezt úgy interpretálja, mintha - miután már minden szinten beégett - reális esély volna, arra h márpedig földönkívüli hibrid. Mindez pedig a nagyszerû, manipulatív elõadás módnak köszönhetõen még hihetõen is hat.
- De nyugodt lehetsz, a faszi tendenciája alapján miután meg van a DNS 60-80%-a még mindig azt fogja mondani, h rendkívül összetett a DNS és a maradékban bármi lehet. Sõt a meglevõnek sem tudják minden részét, h mire való.

Egyébként pont az vele a baj hogy pontatlanul fogalmaz, és csak sejtet dolgokat, amit meg sejteni lehet az meg úgy faszság ahogy van. Igazából nem mond semmit, csak beszél, és próbál szakértõnek látszani. Ez az áltudósok módszere, már csak ezért se érdemes elhinni egyetlen szavát se.

"Például amikor a koponya teherbírásáról beszél az elég nagy ferdítés.
A nagy teherbírású anyagoknak nem elég ha nagy a szilárdságuk és kemények.
Ateherbírás gyakorlatilag energiaelnyelõ képességet jelent, ezért elsõsorban szívósnak kell lennie.
A szívósság egy mechanikai fogalom amit a próbaterhelésnél rajzolható feszültség-elmozdulás diagramm alatti területttel lehet szemléltetni. A szívós anyagok a nagy szilárdság meleltt nagy alakváltozási képességgel is rendelkeznek.
A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberrõl beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerû koponyájáról. A csonképzõdés és a zománcépülés két teljesen eltérõ folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élõ váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt."

Ebben van valami, érdekes, hogy ezt egyik szkeptikus sem említette meg.
Mellesleg nem azt állította, hogy a koponya zománcból van, hanem hogy "biokémiailag hasonlít rá". A másik állítása érdekesebb számomra, miszerint a csontot "fonalak hálózata szeli át", amirõl fogalmuk sincs, hogy mi.
A deformációkkal kapcsolatban: a korábban említett deformációk valóban okozhatnak több mint két tucat különbözõséget a normális koponyához képest? Vannak köztük elég radikálisnak tûnõk is. Ráadásul ez az ember egyszerre szenvedett progériától és hydrocephalustól? A koponya alapján az illetõnek nagyon közel voltak a szemei egymáshoz, a szemürege sekélyebb volt, a homlok- és orrmelléküregek teljesen hiányoznak nála, szóval az egész koponyája rettentõ mértékben deformálódott. Még egyszer, nem mondom, hogy félig élien volt, de mindenesetre rettentõen eldeformálódott feje volt, az biztos, sokkal jobban, mint a képek alapján progériában vagy hydrocephalusban szenvedõknek.

"Tudom ám hogy feleslegesen írok ilyesmit, te imádod ha ilyenekkel vernek át, és nem vagy hajlandó belátni hogy a szélhámosok kihasználják a perverziódat, és kész vagy elhinni bármit ami egy kicsit is ufósos fos."

Mit írtam az elsõ hsz.-emben? Pont azt, hogy nem néztem ennek az egész témának utána, nem olvastam se a szkeptikusokat, se Pye oldalát, de érdekes, amit a videóban mond, fõleg azért, mert állítólag különféle DNS teszteket készítettek. Le is írtam, hogy én sem veszem készpénznek, amit mond. De hát hiába magyarázok a magadfajtáknak, bárki, aki nem mutatja a hajlandóságot a kapásból elutasításra már akkor, amikor valami dogmán kívüli dolgot állítanak, az egy faszságokban hívõ hülye fasz ufóhívõ. Így tényleg nem lehet semmilyen értelmes vitát lefolytatni...

Például amikor a koponya teherbírásáról beszél az elég nagy ferdítés.
A nagy teherbírású anyagoknak nem elég ha nagy a szilárdságuk és kemények.
Ateherbírás gyakorlatilag energiaelnyelõ képességet jelent, ezért elsõsorban szívósnak kell lennie.
A szívósság egy mechanikai fogalom amit a próbaterhelésnél rajzolható feszültség-elmozdulás diagramm alatti területttel lehet szemléltetni. A szívós anyagok a nagy szilárdság meleltt nagy alakváltozási képességgel is rendelkeznek.
A zománc egy rideg anyag, ezért nem is lehet nagy teherbírású, akármilyen fonalas is a szerkezete.
Ráadásul az állítás szerint félig emberrõl beszélünk, és annak az állítólagos zománcszerû koponyájáról. A csonképzõdés és a zománcépülés két teljesen eltérõ folyamat. A zománc egy tök élettelen bevonat, a csontszövet meg "élõ váz". A zománcra a keménysége miatt van szükség, a csontra meg a szilárdsága miatt.

Egyébként még van benne egy csomó ilyen faszság, és nem fogok rajtuk végigmenni. Ha hajlandó lennél kételkedni és utánajárni a dolgoknak, te is rájöhetnél mitõl hülyeség, had ne kelljen már tanítgatni.
Tudom ám hogy feleslegesen írok ilyesmit, te imádod ha ilyenekkel vernek át, és nem vagy hajlandó belátni hogy a szélhámosok kihasználják a perverziódat, és kész vagy elhinni bármit ami egy kicsit is ufósos fos.

*Mit.

Miért és hogyan ferdítik?

Teszteket csináltattak, amelyek eredményeit ferdítik és helytelen következtetéseket vonnak le belõlük, de ennél nyilvánvalóbban ezt már tényleg nehéz csinálni.

Nem hinném, hogy teljesen alaptalanul beszélnek a levegõbe, hiszen teszteket csináltak.

Tudod, egy szkeptikusnak csak annyi a dolga, hogy bizonyítékot kérjen. Ha nem kap, tökéletesen jogosan mondhatja, hogy az állítás hülyeség. Aki állít valamit, az vagy bizonyít, vagy hülyét csinál magából. Más eset nincs, ha nincs bizonyítékod, akkor az állításod hülyeség, pont, téma lezárva.

Nem értek veled egyet, több is van ott, mint kéne.
Mellesleg innen és a többi hasonló embertõl, akik jó példával szolgáltak.
Sztem meg elég 1értelmûen csúsztat, ezért sem foglalkoznak vele.

Mellesleg többet nem etetlek, míg vissza nem változol.